Russie et dépendances.

[true_cricket]

Il y a 2 heures, Wallaby a dit :

Il n'y a pas besoin d'imaginer quoi que ce soit de supplémentaire au conditionnel. Le présent et le passé composé sont suffisamment inquiétants. La Pologne est déjà en train de menacer la paix et la stabilité en Europe :

- en demandant aux Etats-Unis de violer ou contourner l'acte fondateur Otan-Russie de 1997 sur l'absence de bases permanentes de l'OTAN en Pologne :

J'ai lu tout el texte de cet "Acte Fondateur sur les Relations, la Coopération et la Sécurité Mutuelles entre l'OTAN et la Fédération de Russie signé à Paris, France" ( http://www.nato.int/cps/fr/natohq/official_texts_25468.htm )

Je n'y vois aucune engagent à ne pas stationner de troupes en permanence. Juste ces déclarations unilatérales qui mentionnent le mot "actuel" - donc valable en 1997, ensuite...:

L'OTAN réaffirme que dans l'environnement de sécurité actuel et prévisible, l'Alliance remplira sa mission de défense collective et ses autres missions en veillant à assurer l'interopérabilité, l'intégration et la capacité de renforcement nécessaires plutôt qu'en recourant à un stationnement permanent supplémentaire d'importantes forces de combat.[..]La Russie fera preuve d'une retenue comparable dans ses déploiements de forces conventionnelles en Europe.

.

Le texte ne mentionne de manière claire que l'engagement de ne pas déployer d'armes nucléaires.

 

Il y a 2 heures, Wallaby a dit :

- en organisant les manoeuvres Anakonda

Chaque pays reste souverain sur les exercices militaires qu'il organise sur son territoire. A ce que je sache, personne n'a de compte à rendre tant qu'il est un pays indépendant.

il y a une heure, Kiriyama a dit :

L'Europe non plus et les États-Unis de moins en moins.

Tout n'est pas qu'une question de moyens matériel, mais aussi de volonté et d'être capable de prendre des risques.

La Russie c'est le PIB de l'Italie et la population cumulée de la France et de l'Allemagne. Ces pays traitent-ils d'égal à égal avec les USA? Non. Ils doivent se mettre à 28 pour être un égal.

[Shorr kan]

il y a 42 minutes, prof.566 a dit :

La Pologne n'est absolument pas sur la trajectoire Russie/USA.. Et parler de "rendre inopérante" est tiré par les cheveux pour être poli...

...

Et bien alors reste poli. C'est préférable...

 

il y a 42 minutes, prof.566 a dit :

...

Bon si j'ai bien compris, antimissiiles otan = agressif ; missiles russes = self défense?

C'est plus subtile que ça : armes nucléaires = dissuasion. 

 

il y a 41 minutes, Boule75 a dit :

Euh...

Le fabuleux radar débile en Pologne est-il opérationnel ou toujours en construction ? (question "honnête" : il n'était toujours pas en marche la dernière fois que j'en ai entendu parler)
Et les "anti-missiles" en Pologne sont susceptibles d'arrêter quel pourcentage des ogives que les russes pourraient envoyer ? 0,2% ? 0,21% ?

C'est le premier pas qui coûte et la force de dissuasion russes est probablement assez mal en point et à la limite de la crédibilité. Enfin, qui peut dire l’état de maturité de la technologie antimissiles dans 20 ou 30 ans.

 

Modifié le 1 février 2017 par Shorr kan

[Boule75]

il y a 5 minutes, Shorr kan a dit :

C'est le premier pas qui coûte et la force de dissuasion russes est probablement assez mal en point et à la limite de la crédibilité. Enfin, qui peut dire l’état de maturité de la technologie antimissiles dans 20 ou 30 ans.

Si vous m'permettez, M'sieur Shorr kan : c'est un peu spécieux, quand même. Qui peut dire l'état de maturité de la technologie des missiles dans 20 ou 30 ans ? Les anti-missiles (ou les anti-anti-missiles, ou les a.... je cesse là) auront-ils encore la moindre pertinence ?

D'ailleurs à propos d'anti-missile ballistique et de provocation, n'est-ce pas notre ami Poutine qui se vante de pouvoir changer la donne avec ses mâgnifiques S-400 en Syrie ou ailleurs ?

 

En fait ce n'est pas si grave, pas très grave, pas vraiment grave : le chaos va venir d'ailleurs.

[Shorr kan]

il y a 37 minutes, Boule75 a dit :

Si vous m'permettez, M'sieur Shorr kan : c'est un peu spécieux, quand même. Qui peut dire l'état de maturité de la technologie des missiles dans 20 ou 30 ans ? Les anti-missiles (ou les anti-anti-missiles, ou les a.... je cesse là) auront-ils encore la moindre pertinence ?

...

Les antimissiles malgré la difficulté de leur mise au point - et même parce qu’ils sont difficiles à mettre au point - ont un potentiel d'évolution plus important que les missiles balistiques qui ont atteint leur pleine maturité depuis quelques décennies déjà ; et c'est d'ailleurs pour ça que des acteurs privés comme SpaceX ou Blue Origin se lancent avec un risque modéré sur un créneau - un ICBM c'est une fusée qui s'ignore - où tout ce devait être développé à été développé.  

Plus encore, c'est le principe même de vouloir neutraliser la dissuasion d'un autres pays nucléaire qui est critiquable.Et ce que je dis pour la Russie vaut pour la France

 

il y a 37 minutes, Boule75 a dit :

...

D'ailleurs à propos d'anti-missile ballistique et de provocation, n'est-ce pas notre ami Poutine qui se vante de pouvoir changer la donne avec ses mâgnifiques S-400 en Syrie ou ailleurs ?

...

Les S-400 sont les homologues des Patriotes, à la limite ils peuvent intercepter des missiles de théâtres, et ne menacent donc pas de rupture l'équilibre stratégique à l’échelle de la planète. 

 

il y a 37 minutes, Boule75 a dit :

...

En fait ce n'est pas si grave, pas très grave, pas vraiment grave : le chaos va venir d'ailleurs.

ça par contre, c'est de nature à faire plaisir aux russes, mais pas seulement. Ils doivent êtres nombreux à attendre avec impatience des eaux libres de glaces l'essentiel de l'année pour éviter Suez et Panama, ou exploiter les ressources de ce territoire.

Modifié le 1 février 2017 par Shorr kan

[Yankev]

il y a une heure, Shorr kan a dit :

ça par contre, c'est de nature à faire plaisir aux russes, mais pas seulement. Ils doivent êtres nombreux à attendre avec impatience des eaux libres de glaces l'essentiel de l'année pour éviter Suez et Panama, ou exploiter les ressources de ce territoire.

Hello,

Hummm, la fonte des glaces entrainant une hausse du niveau des mers, je doute que le jour où le passage du nord-est sera praticable toute l'année, ils soient d'humeur à danser sur les tables:

 

A+/Yankev

Modifié le 1 février 2017 par Yankev

[collectionneur]

@Yankev

La carte correspond a une montée des eaux de combien de mètres ?

Il y encore temps d'acheter un chalet dans les Pyrénées ?

Modifié le 2 février 2017 par collectionneur

[Benoitleg]

Il y a 1 heure, Yankev a dit :

Hello,

Hummm, la fonte des glaces entrainant une hausse du niveau des mers, je doute que le jour où le passage du nord-est sera praticable toute l'année, ils soient d'humeur à danser sur les tables:

 

A+/Yankev

Ca va régler le problème de la mer d'Aral...

[Yankev]

il y a 29 minutes, collectionneur a dit :

@Yankev

La carte correspond a une montée des eaux de combien de mètres ?

Il y encore d'acheter un chalet dans les Pyrénées ?

Difficile à dire, c'est la seule image que j'ai trouvé affichant une montée des eaux en Sibérie, elle n'a donc qu'une valeur illustrative: bizarrement tous les simulateurs trouvés sur le net, ignorent l'Asie du nord.

Cela-dit, en comparant le bassin amazonien et le Golfe du Bengale, avec d'autres images, je dirai supérieure à 60metres, peut-être même 90, c'est à dire le cas extrême avec une fonte complète des deux pôles, et du Groenland. (Ce cas me semble peu plausible car il provient d'une époque où le sol de l’Antarctique n'avait pas encore été cartographié; on ignorait donc que ce continent est en bonne partie sous le niveau de la mer)

[Benoitleg]

67 mètres d'après ce lien du CNRS

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dospoles/alternative13.html

[Boule75]

il y a 35 minutes, Benoitleg a dit :

67 mètres d'après ce lien du CNRS

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dospoles/alternative13.html

A ce niveau là, Paris est sous l'eau depuis une trentaine de mètres déjà, Strasbourg probablement aussi, et Marseilles depuis plus de 60m.

Au-dessus de 72m, de mémoire, la plus grosse ville française actuelle c'est Clermont-Ferrant

 

Et sinon, dans la rubrique "Russie et indépendances" : grosses manifs en Roumanie ce soir, en opposition à l'assouplissement des lois anti-corruption.

Modifié le 1 février 2017 par Boule75
mauvaise mémoire.

[Benoitleg]

il y a 20 minutes, Boule75 a dit :

A ce niveau là, Paris est sous l'eau depuis une trentaine de mètres déjà, Strasbourg probablement aussi, et Marseilles depuis plus de 60m.

Au-dessus de 72m, de mémoire, la plus grosse ville française actuelle c'est Clermont-Ferrant

Ne soyons pas si pessimistes :

Lyon, 162 m

Toulouse, 115 m,

Strasbourg, 132 m

Étonnement, un petit bout de Brest (103 m max.)

Saint-Étienne,

etc.

.

Modifié le 1 février 2017 par Benoitleg

[aviapics]

Il y a 8 heures, Yankev a dit :

Difficile à dire, c'est la seule image que j'ai trouvé affichant une montée des eaux en Sibérie, elle n'a donc qu'une valeur illustrative: bizarrement tous les simulateurs trouvés sur le net, ignorent l'Asie du nord.

La plupart des sites utilisant des infos de relief se basent sur les données gratuites du SRTM, qui n'est disponible qu'entre +-60 degrés de latitude.

[MakSime]

Il y a 20 heures, prof.566 a dit :

Les antimissiles sont des armes défensives. Rappelle moi ce qu'il y à a Kaliningrad?

Des missiles balistiques russes?

 

 

 

 

 

 

 

 

[prof.566]

La Russie remet au gout du jour la situation de la minorité russophone... d'Estonie.

 

Russian Mission OSCECompte certifié‏@RF_OSCE

 Suivre

Plus

#Лукашевич: призываем Верховного комиссара ОБСЕ по делам нац.меньшинств обратить внимание на положение русскоязычного населения в #Эстония

À l'origine en russe, traduit par BingMauvaise traduction ?

#Лукашевич: appel de haut commissaire de l’OSCE pour les minorités nationales à attirer l’attention sur la situation de la population russophone dans #Эстония

 

Dsl pas pu lier le tweet

[kalligator]

Le système "antimissiles" porte fort mal son nom, il est relativement peu efficace envers les missiles nord-coréens, totalement innefficace contre les ICBM  russe...  MAIS

Il est tres efficace pour détruire les satelites en orbite basse

Il peut vraisemblablement transportes une ogive nuc et provoquer une explosion nuc en altitude (type goldeneye)

Il peut vraisemblablement être remplacé par un tomahawk-like subsonique furtif et là aussi équipé de têtes nuc

 

C'est pour cela que les russes balisent sur ce système déployé à leur frontière et je les comprend

[Alexis]

il y a une heure, prof.566 a dit :

Dsl pas pu lier le tweet

Je n'ai pas pu retrouver ce tweet sur le compte de la Mission Russe à l'OSCE.

Quelle était la date ?

[Alexis]

Le 01/02/2017 à 16:14, Boule75 a dit :

Tu répètes ça en boucle Alexis : l'essentiel du dossier n'est même pas démenti dans le détail, on a juste droit à la tactique Tapie : une grande gueulante et la proclamation que "tout est faux".
Il en est même des portions qui étaient de notoriété publique de sources russes (contacts entre l'équipe Trump et des russes durant la campagne, réjouissances d'officiels à Moscou lors de la victoire de Trump, passage de tuyau à Asange : chez Itar Tass je crois) ou de source Trump (appel public aux russes pour casser les courriels du DNC avant qu'ils ne soient révélés, entre autres)

Sans revenir dans le détail - franchement, je n'en ai aucune envie  - je distingue entre ce qui tombe sous le sens, par exemple le fait que les autorités russes et d'ailleurs aussi la population souhaitaient la victoire de Trump, de même que les autorités françaises ou allemandes souhaitaient celle de Clinton, et ce qui se trouvait dans ce fameux rapport - que j'avais lié dans un post à l'époque - et qui est effectivement du délire pur et simple. Nous étions littéralement devant quelqu'un qui a écrit que Trump a loué la chambre exacte utilisée par le couple Obama à Moscou de manière à pouvoir engager des prostituées pour qu'elles le compissent. Ce qui a du bien faire rigoler ceux qui ont pondu cela, mais est totalement invraisemblable. Un rapport qui prétend sérieusement ce genre de choses ne mérite pas davantage d'examen.

 

Il y a 22 heures, prof.566 a dit :

En fait Poutine voudrait surtout être traité sur un pied d'égalité. Faire oublier que en dehors de son arsenal nucléaire, la russie est devenue un nain militaire/US. Désolé, mais si les polonais, X ou Y veulent devenir membre de l'OTAN, de quel droit la Russie les empecherait il?

Les Polonais sont membres de l'OTAN. Ce qui n'est d'ailleurs pas remis en cause par la Russie.

Pour le reste, il n'y aurait aucune violation du droit international à ce que l'Ukraine devienne membre de l'OTAN, si les différents pays concernés le souhaitaient - ce qui n'est pas le cas, il y a eu refus de la part de la France et de l'Allemagne au sommet de Bucarest en 2008.

Cela dit, tout est permis, mais tout n'est pas raisonnable. Des forces armées potentiellement ennemies dans l'est de l'Ukraine, déléguées par une alliance militaire pan-européenne mais excluant la Russie, donc objectivement hostile, qui plus est alliée à la superpuissance mondiale, pour la Russie cela peut être résumé en une date, l'été 1942. Mettre un pays pas tout à fait impuissant dans ce genre de situation et face à ce genre d'inquiétude n'a strictement rien de raisonnable, cela reviendrait à prendre un grand risque de "retour à l'état de nature" dans les relations internationales.

C'est-à-dire à pousser - certains iraient jusqu'à dire à forcer - la Russie à quitter la table de négociations et entrer en guerre. La vraie, pas "j'agite des révolutions de couleur" d'un côté, "je fournis des armes à des rebelles" de l'autre, pas une guerre par procuration. A un certain niveau de danger stratégique, la question n'est plus pour le pays qui se trouve en danger ce que dit le droit, mais ce que commande la prudence quant à la protection du pays contre un risque d'attaque.

Même avant Trump, l'Ukraine avait pratiquement zéro chance de jamais rentrer dans l'OTAN, parce que suffisamment de gens le comprennent en Europe de l'Ouest - même s'ils sont peut-être moins nombreux en Europe de l'Est ou aux Etats-Unis. A l'époque Trump, c'est carrément exclu.

 

Il y a 22 heures, prof.566 a dit :

Edit. Et Poutine peut hurler autant qu'il veut, qu'est ce que l'on en a à foutre? Il n'a pas les moyens de ses ambitions...

Ça dépend où, quand, quel est l'enjeu, quelle est la situation politique chez les uns et les autres, etc.

En pratique, en cas de danger pressant perçu par Moscou sur sa frontière ouest, que ce danger soit réel ou non pourvu que les autorités russes en soient vraiment convaincues, le Kremlin aurait tout à fait les moyens de ses ambitions en Ukraine :

- La géographie compte, transporter des armées lourdes depuis l'Europe de l'Ouest, sans parler des Etats-Unis, ne serait pas une partie de plaisir, surtout que les transports pourraient être vulnérables

- Le type de guerre auquel on s'est préparé compte, or la Russie est avant tout terrestre, forces lourdes et "à courte portée", au contraire des Occidentaux qui ont en moyenne des forces plus légères - sauf certaines unités moins nombreuses en proportion - qu'ils destinent à des interventions lointaines. La Russie se prépare militairement à des affrontements d'égal à égal, les Etats-Unis et à une échelle beaucoup plus petite les Français et les Anglais se préparent à des expéditions contre des mouvements de guérilla

- La politique compte, mobiliser Allemands, Français ou Britanniques pour le sacrifice en Ukraine, pour ne rien dire de mobiliser les Américains, serait incomparablement plus dur que de mobiliser des Russes

 

Il y a 21 heures, prof.566 a dit :

Les antimissiles sont des armes défensives. Rappelle moi ce qu'il y à a Kaliningrad?

 

Il y a 21 heures, Ciders a dit :

Rien qui puisse être arrêté par les antimissiles déployés en Pologne puisqu'ils sont calibrés pour casser des armes balistiques.

 

Il y a 21 heures, Shorr kan a dit :

Les antimissiles mettent en danger la crédibilité de la dissuasion nucléaire russes et crée une dissymétrie entre Washington et Moscou.

Quelques points importants sur les antimissiles en Pologne ou Roumanie :

- Ils ne servent évidemment pas à arrêter des missiles intercontinentaux iraniens à tête nucléaire, totalement inexistants - ce qui fut cependant un temps leur justification officielle

- Ils ne servent pas non plus à gêner les forces stratégiques russes, pour plusieurs raisons dont la plus claire est que la Terre est ronde. Si. Ce qui a pour conséquence que les balistiques russes passeraient au-dessus du Pôle pour atteindre l'Amérique depuis l'Oural, la Sibérie ou l'Arctique, sans s'approcher le moins du monde de l'Europe de l'Est

- Il est possible qu'ils ne servent que des objectifs politiques et financiers - s'attacher des alliés en leur donnant un truc militaire sur leur territoire qui leur fait croire qu'ils sont protégés, tout en augmentant les dépenses des programmes antimissile ce qui développe les affaires...

- Cependant, s'il faut leur chercher une utilité militaire la voici : protéger un déploiement offensif de l'OTAN contre l'attaque de ses arrières par les balistiques courte portée russes du type Iskander. Bref, empêcher l'attaque par la Russie du second échelon des forces OTAN, en cas de guerre ouverte à la frontière de Russie

- Ce scénario est politiquement très improbable. Mais. Mais voilà, le stratège russe devant cet objet "antimissile en Europe orientale" est forcé de se poser la question "Est-ce uniquement pour augmenter les bénéfices des entreprises américaines de la Défense... ou non" ? Et si la confiance est basse - et elle l'est, et il y a des responsabilités des deux côtés à cette situation - il doit prendre pour base de ses réflexions non les intentions affichées par telle autre partie - qui pourraient être mensongères - pas même l'état de l'opinion publique chez lui - qui pourrait changer - mais les capacités opérationnelles. Le stratège russe est donc obligé de considérer les antimissiles en Europe de l'Est comme l'indication d'une possible "option" américaine sur une guerre offensive à la frontière russe pour l'avenir à moyen terme.

Et il réagit en fonction.

[Boule75]

il y a 32 minutes, Alexis a dit :

Nous étions littéralement devant quelqu'un qui a écrit que Trump a loué la chambre exacte utilisée par le couple Obama à Moscou de manière à pouvoir engager des prostituées pour qu'elles le compissent. Ce qui a du bien faire rigoler ceux qui ont pondu cela, mais est totalement invraisemblable

Ce qui s'est passé dans la chambre, je ne veux rien en savoir. En revanche, s'il n'avait pas loué la même chambre, il lui suffisait de le dire, pour le coup ça doit pouvoir se vérifier. Et justement : pas de démenti là-dessus.
Tu manques d'imagination sur le niveau de perversité de certains, je suis surpris.

Edit :

il y a 33 minutes, Alexis a dit :

protéger un déploiement offensif de l'OTAN contre l'attaque de ses arrières par les balistiques courte portée russes du type Iskander. Bref, empêcher l'attaque par la Russie du second échelon des forces OTAN, en cas de guerre ouverte à la frontière de Russie

J'ignore tout de la validité technique de ton hypothèse. En revanche, l'idée que ça puisse ne servir qu'à protéger un déploiement offensif, et non pas un éventuel déploiement défensif, me laisse particulièrement perplexe.

Modifié le 2 février 2017 par Boule75

[alexWF]

Début de la pose du tablier du pont de kertch

 

Les US ont levés des sanctions contre le FSB, notamment au niveau des transactions financières

http://edition.cnn.com/2017/02/02/politics/treasury-sanctions-russian-intelligence-agency/index.html

Modifié le 2 février 2017 par alexWF

[Onyx29]

Méditerranée : le «grand remplacement»

Avec la célérité qui caractérise sa politique étrangère, et sur le modèle syrien, Moscou profite du vide stratégique laissé en Libye par les atermoiements de la diplomatie européenne et l’incertitude des projets de l’administration Trump. Mais aussi du vide politique créé par la diplomatie occidentale en Egypte. Moscou avance ainsi méthodiquement ses pions en renforçant sa coopération de sécurité et de défense avec les pays de la région.

http://www.ttu.fr/mediterranee-grand-remplacement/

 

Putin orders surprise drills to check combat readiness of Russian Air Force

http://defence-blog.com/news/putin-orders-surprise-drills-to-check-combat-readiness-of-air-force.html

[seb24]

What Exactly Is Going on Between Russia and Belarus?

http://foreignpolicy.com/2017/02/06/what-exactly-is-going-on-between-russia-and-belarus

[Wallaby]

http://www.lemonde.fr/international/article/2017/02/07/russie-la-loi-sur-la-depenalisation-des-violences-domestiques-promulguee-par-vladimir-poutine_5076164_3210.html (7 février 2017)

Promulgation de la loi qui allège les peines encourues pour violence domestique.

[MontGros]

Citation

Les députés conservateurs à l’origine du texte l’ont présenté comme destiné à corriger une « anomalie » dans la loi russe : le fait que les auteurs de violences domestiques étaient poursuivis au pénal, tandis que les violences commises en dehors du cercle familial relevaient, elles, du droit civil.

Alors pourquoi ils n'ont pas plutôt "penalisé" les violences commises en dehors sil ils voulaient juste de la cohérence ?

[nemo]

il y a 1 minute, MontGros a dit :

Alors pourquoi ils n'ont pas plutôt "penalisé" les violences commises en dehors sil ils voulaient juste de la cohérence ?

ça dépends de la nature des violence je suppose. Je veux dire si tu poignardes ton voisin dans la rue ça doit pas rester au civil tout de même.

[MakSime]

Au final beaucoup de bruit pour pas grand chose, un peu comme la loi condamnant les publicités de sites et presses homosexuels dans les médias pour enfants.

Ils s'avère qu'en France on a un peu la même sous couvert de lutte contre la pédophilie. Idem en Angleterre.