Russie et dépendances.

[NUBEALTIUS]

"Un pilote dont l'avion a été abattu en Afghanistan en 1987 vient d'être retrouvé" : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/06/02/97001-20180602FILWWW00009-un-pilote-dont-l-avion-a-ete-abattu-en-afghanistan-en-1987-vient-d-etre-retrouve.php

[numidiadz]

 

[Wallaby]

http://nationalinterest.org/feature/germany-russia-are-getting-closer—heres-why-26116?page=2 (4 juin 2018)

La période d'isolement de la diplomatie russe en Europe qui s'est installée après l'éclatement de la crise ukrainienne en 2014 semble également être, sinon en train de s'achever, du moins d'ouvrir un nouveau chapitre. Le prix du pétrole brut de l'Oural, indicateur clé de la stabilité budgétaire russe, a rebondi en 2017 dans une économie mondiale florissante. La crise démographique de la Russie s'est stabilisée. Enfin, bien que le régime européen de sanctions ait survécu beaucoup plus longtemps que prévu (et pourrait encore survivre), un gouvernement russophile semble en voie d'accéder au pouvoir en Italie.

Depuis l'exercice russo-biélorusse Zapad-2017 en septembre 2017, qui a effrayé certains membres de l'OTAN, la Russie n'a eu qu'un seul effort militaire conjoint avec un membre européen de l'OTAN. Cet exercice conjoint a été réalisé avec l'Allemagne pendant le Zapad-2017. Le 15 septembre, l'Allemagne et la Russie ont travaillé ensemble à la recherche des restes d'anciens combattants de la Seconde Guerre mondiale. Cet effort sera suivi d'un autre, Barents-2018, un exercice naval conjoint russo-norvégien qui se tiendra dans l'Arctique plus tard en mai 2018.

La Russie reste aujourd'hui historiquement isolée de l'Europe selon les normes post-soviétiques, en particulier à la suite de la tentative d'assassinat de l'agent double Skripal. Mais il est également vrai que la Russie se remet de son isolement et que ses relations avec l'Allemagne sont probablement les meilleures qu'elle entretient au sein de l'OTAN, à l'exception de l'indocile Turquie.

Modifié le 5 juin 2018 par Wallaby

[Wallaby]

il y a 3 minutes, The mouse a dit :

 

Source: http://www.statdata.ru/russia

Et en français, ça veut dire quoi ?

[Castor]

il y a 27 minutes, Wallaby a dit :

Et en français, ça veut dire quoi ?

je parle pas russe mais ça ressemble a un solde de natalité en pour 1000.

Bleu: in, natalité
Rouge: out, mortalité
Vert: total/net

Modifié le 6 juin 2018 par Castor

[numidiadz]

Le chef d'état-major général de l'armée russe, Valery Gerasimov, a rencontré le commandant des forces de défense finlandaises, le général Jarmo Lindberg.
Au cours de la réunion, les parties ont discuté de la sécurité en Eu.

[Zalmox]

Poutine aurait demandé à Sebastien Kurz, le chancelier autrichien, de faciliter une rencontre avec Trump. Grillés les bons offices de Monsieur Macron.

 

Citation

Atlantico : Le Kremlin a demandé à Sebastian Kurz, le chancelier fédéral néo-populiste (remarquez la nuance) de l'Autriche, d'organiser une rencontre entre Donald Trump et Vladimir Poutine. Alors qu'Emmanuel Macron a beaucoup insisté pour être l'intermédiaire honnête entre les deux antagonistes, peut-on imaginer que ce soient les populistes qui occupent cette place demain ? Et qu'ils deviennent les vrais leaders de l'Europe après-demain ?
 

http://www.atlantico.fr/decryptage/quand-jeune-dirigeant-europeen-frappe-grand-coup-scene-internationale-florent-parmentier-3418650.html#h8SDtYSdYb3DL2iA.99

[numidiadz]

Il y a 4 heures, The mouse a dit :

La Chine est prête à coopérer avec la Russie pour maintenir un accord sur l'Iran. Le président chinois le déclare pendant une réunion du conseil des dirigeants de l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS). Le centre du monde se déplace sur l'Asie et n'est plus l'Europe.

Source: https://www.kommersant.ru/doc/3656321

Vladimir Poutine a mis en garde contre les conséquences du retrait américain de l'accord nucléaire pendant une réunion du conseil des dirigeants de l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS). Il déclare pour notre part, nous continuerons à remplir toutes nos obligations"

Source: https://www.kommersant.ru/doc/3656322

Poutine voit un G-8 à Mouscou. Il déclare  pendant une réunion du conseil des dirigeants de l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS) le G-8, nous n'en sommes pas sortis. C'est les autres pays qui ont refusé à un moment donné de venir en Russie pour des raisons bien connues.

 Source https://www.kommersant.ru/doc/3656326

Pourparlers Russie/Ukraine l'initiative serait venue de Kiev selon le président Poutine. Sujet  le Donbass et le sort du journaliste Cyril Wyszynski.

Source : https://www.kommersant.ru/doc/3656331

 

Vu le timing ( hasard ou pas, contexte géopolitique oblige? ) du déroulement des deux réunions G7 et OCS, est-que on assiste vraiment à la naissance d'un monde bipolaire voire multipolaire dans ce cas là ?

Avec la déclaration de trump sur le retour des russes au G8, veut dire que les occidentaux sont allés trop loin dans leur politique anti-russe  jusqu'à voir la conscience que Russie+Chine et les autres constituent une vrai menace ?

Je pense que la Russie a compris que l'OCS c'est beaucoup plus important qu'une simple participation au G8.

[Alexis]

Il y a 7 heures, The mouse a dit :

Aucune idée mais déjà sous le président Obama, les armées américaines ont déplacé le centre de menace vers l’Asie. Il ne faut pas oublier que le dollar (chambre de compensation de celui-ci) est une arme de guerre avec le Secrétaire du Trésor des États-Unis,  le Département de la Justice et les lois de guerre économique comme la FCPA » (Foreign Corrupt Practicises Act en 1977) élargie à toutes les entreprises (en 1998). Il y a longtemps que l’Europe n’est plus assez forte.  C’est mon humble avis. La Chine sera surement la gagnante. Elle achètera plus aux USA et de facto moins en Europe. Et in fine la croissance européenne dans son ensemble chutera sûrement.

  L’Europe à cause de ses divisions politiques, le Dindon de la farce Trump ???

Nous sommes aux tout premiers stades de la période post-globalisation. Il est bien trop tôt pour en tirer des conclusions.

Quelques points à garder présents à l'esprit :

- La fin plus ou moins progressive ou rapide de la relation de sécurité qui est au fondement du bloc atlantique forcera l'ensembles des Européens à reconsidérer ce que doit être leur coopération, et surtout leur posture par rapport à l'extérieur. Ce que seront les Européens à moyen-long terme pourrait être quelque chose d'assez différent de ce que nous avons été récemment

- Les lois et les règlements peuvent être changés. Si la Chine se moque éperdument des pressions américaines pour cesser tout commerce avec l'Iran, ce n'est pas une question de "force", mais avant tout une question d'avoir les bonnes lois, celles qui ne tiennent aucun compte des législations extra-territoriales étrangères. Or, les lois, ça se change, et assez rapidement si nécessaire. Et les monnaies aussi : nul n'est obligé d'utiliser le dollar américain pour ses transactions

- En période post-globalisation, post-libre échange généralisé, le commerce à grande échelle sera loin d'être aussi indépendant des Etats qu'il l'est aujourd'hui. C'est valable pour le commerce entre Etats-Unis et Chine. Mais aussi pour celui entre Europe et Chine. Si cette dernière décide de moins acheter en Europe en régime de libre-échange, il n'y a guère d'effet néfaste pour elle. En régime post-libre échange... eh bien elle vendra moins aux Européens aussi voilà tout

[Alexis]

il y a 5 minutes, The mouse a dit :

Le dollar, un pays à peu près unis, un Président, un Secrétaire du Trésor des États-Unis,  un Secrétaire de la Défense des États-Unis, un  Département de la Justice et des lois de guerre économique, une armée.

Le yuan, un pays, un Président, un Ministre de l’Economie, un Ministre de la Défense, un Ministre de la Justice, une armée

L’Euro, plusieurs pays des fois pas d’accord, plusieurs dirigeants,  plusieurs Ministres de l’Economie pas vraiment d’accord, plusieurs Ministres de la Justice, de la Défense,  plusieurs armées. Certains sont encore pro Otan. Rien comme contre mesure, nous l’avons bien vu avec Total, Peugeot, Airbus et bien d’autres sociétés.

Certes on nous dit que ceci va changer mais dans combien d’années?  Qui sera le ou les Dirigeants?  Pour quelles politiques ?

Quels dirigeants, quelles politiques... à mon avis, pas celles qui ont eu cours jusqu'à aujourd'hui. En matière de dirigeant, Macron - à ma surprise, je dois le reconnaître - est probablement le moins ahuri de la bande, mais il reste fort loin de ce qui deviendra nécessaire à terme pas très lointain.

Cela dit, tout cela peut se changer. Surtout, surtout... quand les événements le forcent. 

Pour le reste, une idée fausse qui a la vie dure - elle revient encore et encore, aussi peu fondée soit-elle - c'est qu'il serait nécessaire d'être "gros" pour défendre ses intérêts. L'époque serait aux empires, aux très très gros et aux mastodontes. En réalité, il y a foisonnement de nations grandes, petites et moyennes qui arrivent tout à fait à défendre leur bifteck et à tenir la dragée haute aux gros sur les sujets vraiment importants pour elles.

A plus forte raison, une alliance de nations relativement grandes, moyennes et petites y parviendra sans souci.

Et si cette alliance devait ne jamais apparaître - elle n'existe pas aujourd'hui, car à la place d'une alliance on a construit une "UE" - eh bien la France s'arrangerait toute seule et voilà tout. 

[Alexis]

il y a 12 minutes, The mouse a dit :

Euh demande à la société Total qui doit quitter l'Iran et laisser sa place à la Chine si c'est pour de rire comme dissent les petites têtes blondes. Demmande à la BNP, si les 8 Milliards de dollar en 2014 c'était pour rigoler. Demande à la société chinoise ZTE, etc. Moi je ne suis pas un romantique. Le fait, pour l'instant les USA font se qu'ils veulent et depuis la fin de l'étalon Or (1971-1973).

Je me répète, mais les lois et les règlements peuvent être changés.

Au niveau européen si possible.

Au niveau français si nécessaire.

La décision de ne pas le faire est certes dans la ligne d'une politique, disons libérale-globaliste, que suivent avec application les pays européens depuis quelque temps déjà. La France y compris.

Cette politique n'est pas la seule possible.

"TINA", "il n'y a pas d'alternative", c'est un slogan économicard-politicard thatchérien. Et aussi un mensonge.

[MontGros]

Il y a 3 heures, Alexis a dit :

Pour le reste, une idée fausse qui a la vie dure - elle revient encore et encore, aussi peu fondée soit-elle - c'est qu'il serait nécessaire d'être "gros" pour défendre ses intérêts. L'époque serait aux empires, aux très très gros et aux mastodontes. En réalité, il y a foisonnement de nations grandes, petites et moyennes qui arrivent tout à fait à défendre leur bifteck et à tenir la dragée haute aux gros sur les sujets vraiment importants pour elles.

Car on oublie qu'être petit c'est également un rapport investissement-gain peu interessant pour les gros. Un loup ne va pas insister pour manger un blaireau hargneux quand bien même celui ci est plus petit.

Les USA aussi ont des interêts en Europe, pour un dollar qu'ils nous prends on leur garantit qu'on va le reprendre quelque part sur leurs interêts. Le tout est d'être clair. Ca peut peut ne pas marcher mais il sera toujours temps de revenir en arriere. Mais bon si on essaie même pas, on prends le risque de se faire racketter de plus en plus. A long terme on est toujours perdant à capituler.

[Chronos]

Il y a 13 heures, Alexis a dit :

Pour le reste, une idée fausse qui a la vie dure - elle revient encore et encore, aussi peu fondée soit-elle - c'est qu'il serait nécessaire d'être "gros" pour défendre ses intérêts. L'époque serait aux empires, aux très très gros et aux mastodontes. En réalité, il y a foisonnement de nations grandes, petites et moyennes qui arrivent tout à fait à défendre leur bifteck et à tenir la dragée haute aux gros sur les sujets vraiment importants pour elles.

 

Lesquelles ?

Modifié le 11 juin 2018 par Chronos

[collectionneur]

il y a 28 minutes, Chronos a dit :

Lesquelles ?

La Suisse :) Plus sérieusement, l'Australie, Singapour, Israël par exemple, pour ce dernier, certe accolé aux Etats Unis mais ayant des bonnes relations avec le reste des très grandes puissances Russie Chine et Inde.

[Desty-N]

Il y a 15 heures, Alexis a dit :

Pour le reste, une idée fausse qui a la vie dure - elle revient encore et encore, aussi peu fondée soit-elle - c'est qu'il serait nécessaire d'être "gros" pour défendre ses intérêts. L'époque serait aux empires, aux très très gros et aux mastodontes. En réalité, il y a foisonnement de nations grandes, petites et moyennes qui arrivent tout à fait à défendre leur bifteck et à tenir la dragée haute aux gros sur les sujets vraiment importants pour elles.  (...)

 

Il y a 11 heures, MontGros a dit :

Car on oublie qu'être petit c'est également un rapport investissement-gain peu interessant pour les gros. Un loup ne va pas insister pour manger un blaireau hargneux quand bien même celui ci est plus petit. (...)

Je crois que c'est un débat récurrent sur ce forum. J'ai des souvenirs d'interventions de @Boule75 , entre autres, sur le sujet, il y a deux ans : 

Il me semble que nombre d'intervenants "pro petite taille" y voient aussi un argument contre l'Europe. Puisqu'on se débrouillerait aussi bien voire mieux sans l'UE, cela montrerait bien qu'elle ne servirait pas à grand chose. Sur ce point, on va avoir une démonstration intéressante avec le BREXIT. Pour le moment, les avantages ne me semblent pas évidents. Londres consacre beaucoup d'énergie à négocier un départ qui ne leur semble plus très urgent.

Personnellement, je ne fais pas mystère de mon opinion : l'UE a des inconvénients indéniables, mais aussi des avantages non négligeables. Actuellement, j'estime que les seconds l'emportent sur les premiers. Ce n'est pas immuable, et ce ne sera peut-être pas toujours le cas, mais le Frexit constituerait un retour à une situation déjà connue: surveillance des frontières, Banque de France attentive aux souhaits du gouvernement, contrôle national de la monnaie, tout cela existait déjà dans les années 1970. Et bizarrement, je connais peu de nostalgique de la présidence de VGE... 

Accessoirement, s'il est vraiment affamé, je pense qu'un loup n'hésitera pas longtemps à s'en prendre à un blaireau. Surtout si en fait de blaireau, il s'agit de la chèvre qui déclare à M. Seguin qu'elle fera fuir le prédateur en lui donnant des coups de cornes. On connait tous la fin de l'histoire ... 

Il y a 14 heures, The mouse a dit :

La Pologne préfère les USA et l’OTAN à l’Europe par exemple. Par contre elle aime bien les subventions européennes dans son économie. Et nous crache à la figure. Ce n'est pas le seul pays. Ceci nous perdra. 

Si ça peut te rassurer, l'Union Européenne a entrepris de modifier les critères d'attribution des fonds structurels européens ( https://fr.express.live/2018/04/23/lue-veut-changer-les-regles-dattribution-des-subventions-europeennes ) Les pays demandeurs seraient désormais contraints de démontrer qu’ils respectent l'État de droit ( https://fr.express.live/2018/04/05/lue-envisage-de-conditionner-le-versement-des-subventions-au-respect-de-letat-de-droit )

D'autre part, vu l'attitude actuelle des USA, particulièrement vis-à-vis de l'OTAN, les Polonais vont peut-être eux aussi réaliser que cracher dans la soupe, ça n'a qu'un temps.

Je suis plus embêté pour les pays baltes, mais bon ils vont peut-être eux aussi vouloir acheter des sous-marins avec des missiles de croisières pour se doter d'une profondeur stratégique. Et ça tombe bien, la France en vend  

Modifié le 11 juin 2018 par Desty-N

[kotai]

La France devrait changer de symbole, prendre le ratel à la place?

[Chronos]

Il y a 2 heures, collectionneur a dit :

La Suisse :) Plus sérieusement, l'Australie, Singapour, Israël par exemple, pour ce dernier, certe accolé aux Etats Unis mais ayant des bonnes relations avec le reste des très grandes puissances Russie Chine et Inde.

Singapour est peut-être l'unique Etat à réellement se trouver dans cette situation.

Israël vit littéralement d'aide américaine, que cela soit sous forme d'aide militaire ou de prêts à faible taux.

L'Australie est structurellement dépendante des USA pour sa sécurité, plus encore depuis qu'elle dépend de plus en plus de la Chine sur le plan économique.

[Arland]

Il y a 8 heures, collectionneur a dit :

l'Australie, Singapour, Israël par exemple, pour ce dernier, certe accolé aux Etats Unis mais ayant des bonnes relations avec le reste des très grandes puissances Russie Chine et Inde.

Israël, très mauvais exemple, il s'agit de la nation juive, ils sont hors catégorie et les rend intouchables.

Australie? Il faut dire qu'elle a des arguments de taille pour séduire les gros, pléthore de ressources naturelles, zone militaire stratégique au point que c'est LA base américaine du SE asiatique et un pilier de la stratégie de défense des intérêt américains sur le globe. Forcement les USA n'ont pas très envie de les voir tomber dans les bras des Chinois.

Singapour, sans doute le pays asiatique le plus proche des USA et dans une position stratégique capitale pour ces derniers.

Bref les deux derniers exemples peuvent tenir tête aux USA mais sinon c'est un autre gros qui prendra la place, leurs avantages sont aussi leurs leurs pires malédictions. Un peu à l'image de la relation USA-Turquie face à la Russie.

Modifié le 12 juin 2018 par Arland

[Wallaby]

https://www.eurotopics.net/fr/200993/football-un-mondial-controverse-en-russie?zitat=201008#zitat201008 (12 juin 2018)

Le journal Süddeutsche Zeitung appelle à se rendre en Russie en dépit de Poutine et de son régime :

« Il ne faut jamais confondre un régime et la population du pays concerné. Les audacieux qui se rendent en Russie constatent dès leur arrivée à l'aéroport que l'ambiance y est nettement plus décontractée qu'aux Etats-Unis par exemple. Pas de contre-interrogatoire, un bref contrôle des visas et bonne journée à vous messieurs-dames ! Le Mondial offre l'occasion de corriger in situ l'image de la Russie, que les médias occidentaux relayent de façon souvent très négative. Les Russes sont nombreux à se réjouir de cette fête du football, et ils entendent montrer leur meilleur visage. Si l'on voyage sans préjugés à travers le pays, on rencontrera partout une forte curiosité, une grande serviabilité et une formidable hospitalité ».

[Zalmox]

La Moldavie met le 22 juin 2018 au débat de l'Assemblée Générale ONU un projet de résolution intitulé :  "Retrait complet et inconditionnel des forces militaires étrangères du territoire de la République Moldova", visant les troupes russes de Transnistrie.

9 autres pays sont co-auteurs du projet.

Entre 1500 et 1700 militaires russes et 21.000 t de munitions se trouvent en Transnistrie.

https://deschide.md/ro/stiri/politic/32522/Breaking-NEWS--CONFIRMAT!-Pe-22-iunie-ONU-va-dezbate-rezoluția-privind-retragererea-trupelor-ruse-din-transnistria.htm

 

Modifié le 17 juin 2018 par Zalmox

[Shorr kan]

il y a 33 minutes, Zalmox a dit :

La Moldavie met le 22 juin 2018 au débat de l'Assemblée Générale ONU un projet de résolution intitulé :  "Retrait complet et inconditionnel des forces militaires étrangères du territoire de la République Moldova", visant les troupes russes de Transnistrie.

9 autres pays sont co-auteurs du projet.

Entre 1500 et 1700 militaires russes et 21.000 t de munitions se trouvent en Transnistrie.

https://deschide.md/ro/stiri/politic/32522/Breaking-NEWS--CONFIRMAT!-Pe-22-iunie-ONU-va-dezbate-rezoluția-privind-retragererea-trupelor-ruse-din-transnistria.htm

 

 

La fiction devancera elle encore l'Histoire ?

 

Modifié le 17 juin 2018 par Shorr kan

[Chronos]

Le 12/06/2018 à 05:08, Arland a dit :

Israël, très mauvais exemple, il s'agit de la nation juive, ils sont hors catégorie et les rend intouchables.

Australie? Il faut dire qu'elle a des arguments de taille pour séduire les gros, pléthore de ressources naturelles, zone militaire stratégique au point que c'est LA base américaine du SE asiatique et un pilier de la stratégie de défense des intérêt américains sur le globe. Forcement les USA n'ont pas très envie de les voir tomber dans les bras des Chinois.

Singapour, sans doute le pays asiatique le plus proche des USA et dans une position stratégique capitale pour ces derniers.

Bref les deux derniers exemples peuvent tenir tête aux USA mais sinon c'est un autre gros qui prendra la place, leurs avantages sont aussi leurs leurs pires malédictions. Un peu à l'image de la relation USA-Turquie face à la Russie.

Et au-delà de ça on est fort loin du foisonnement vanté.

[collectionneur]

L'Assemblée générale de l'ONU a adopté aujourd'hui une résolution réclamant le retrait des troupes russes stationnées depuis plus de 26 ans en Moldavie, une première pour les Nations unies dénoncée par Moscou. La résolution, sans valeur contraignante, a été adoptée par 64 voix pour, tandis que 15 pays se sont prononcés contre et 83 se sont abstenus.

Voici le communiqué de presse de l'ONU avec un lien sur la dite résulotion, mais pas de liste des votants. Si quelqu'un la trouve, merci par avance.

https://www.un.org/press/fr/2018/ag12030.doc.htm

Modifié le 23 juin 2018 par collectionneur
Texte de l'ONU

[collectionneur]

Voici le communiqué de presse de l'ONU avec un lien sur la dite résulotion, mais pas de liste des votants. Si quelqu'un la trouve, merci par avance.

https://www.un.org/press/fr/2018/ag12030.doc.htm

La première résolution avait trait à la question à l’ordre du jour de l’Assemblée des « Conflits prolongés dans la région du Groupe GUAM** et leurs incidences sur la paix et la sécurité internationales et sur le développement ».  Elle a été adoptée par 64 voix pour, 83 abstentions et 15 voix contre.

Pour le Ministre moldave des affaires étrangères et de l’intégration européenne, le résultat du vote montre bien que « notre appel est juste et légitime ».  M. Tudor Ulianovschi a d’ailleurs salué ce jour « historique » où, après plus de 26 ans, l’Assemblée générale a déclaré que la présence militaire russe est illégale et doit être retirée.

Par ce texte, l’Assemblée se déclare profondément préoccupée par le stationnement du Groupe opérationnel des forces russes et de ses armements sur le territoire de la République de Moldova, qui se poursuit sans le consentement de cet État Membre des Nations Unies.

L’Assemblée assure les États participants de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) de son soutien et les engage à continuer de faciliter l’achèvement du retrait des forces militaires et des armements russes du territoire de la République de Moldova, conformément aux décisions de l’OSCE et comme convenu au sommet que cette Organisation a tenu à Istanbul en 1999.

La représentante de l’Union européenne a réaffirmé son appui à la souveraineté et l’intégrité territoriale de la République de Moldova dans ses frontières internationalement reconnues.  Elle a souligné l’importance de parachever les processus entamés sur la base des engagements convenus au Sommet d’Istanbul de l’OSCE de 1999.  Le respect de la neutralité de la République de Moldova est un élément clef dans les efforts déployés pour régler de façon pacifique le conflit transnistrien, a-t-elle rappelé.  À cet égard, l’Union européenne salue les progrès encourageants réalisés dans le cadre du « format 5+2 ».

La Fédération de Russie a dénoncé la politisation du problème.  Les parties ont signé un accord qui a permis de régler de nombreux problèmes de la vie quotidienne de la population comme les transports, a argué le délégué.  Cette résolution n’aidera pas ces progrès, a-t-il estimé avant de dénoncer les membres de l’OSCE qui ont voté en faveur de la résolution: « Bruxelles ne souhaite pas le règlement de la situation ».  Il a aussi regretté que l’Assemblée générale ait été amenée à ce vote.   

La République islamique d’Iran, qui a voté contre la résolution, a renchéri en affirmant que l’Assemblée générale n’est pas l’enceinte appropriée pour discuter de cette question.  De son côté le Viet Nam, qui s’est abstenu, a appelé les parties au dialogue et au règlement pacifique du différend.

Avant le vote, la Fédération de Russie a évoqué l’article 74 du règlement intérieur pour demander l’ajournement du débat sur la question soumise et pour que l’Assemblée générale ne se prononce pas sur la proposition de la République de Moldova.  La motion russe a été rejetée par 80 voix contre, 24 voix pour et 48 abstentions.

[collectionneur]

On voit tout de même que le nombre et la qualité des ''alliés'' de la Russie a fortement chuté. Beaucoup se sont sagement abstenu mais peu ont montré une solidarité avec Moscou.

Voir la Syrie voté contre une demande de retrait de troupes étrangères soutenant une région séparatiste m'a fait sourire. Les États-Unis et autres nations de l'OTAN pourront leur ressortir cela concernant leurs propres troupes sur son territoire