Russie et dépendances.

[Heorl]

Il y a 16 heures, Boule75 a dit :

Aberkane le revendique toujours sur son CV en ligne mais la page Wiki indique qu'il ne serait plus au Point depuis 2021. Il a quand même duré pendant toute la période Covid, ça lui fait indirectement quelques macchabées au compteur.

Pour Galacteros je ne sais pas, mais son fil Twitter (@CGalacteros) est consternant.

 

Après, accorder ne serait-ce qu'un modicum de confiance au CV d'Aberkane, c'est être plus naïf que Chamberlain à Munich.

[Wallaby]

Nixon qui pensait aussi qu'il ne fallait pas encourager les tendances despotiques de Boris Eltsine :

Le 04/10/2013 à 11:19, Wallaby a dit :

https://nationalinterest.org/commentary/yeltsins-attack-americas-tolerance-9182 (4 octobre 2013)

Clinton a conseillé à Yeltsine de violer la constitution soviétique en 1993 en dissolvant le Soviet Suprême, ce qu'il n'avait pas le droit de faire. Richard Nixon, à la même époque, conseillait en privé qu'il était préférable de chercher une solution de compromis entre le président et le Soviet. Une grande partie du régime russe actuel a été forgé à cette époque dans cette expérience du coup d'Etat de Yeltsine qui a déséquilibré durablement l'équilibre des pouvoirs entre l'exécutif et le législatif. Renonçant à gouverner en s'appuyant sur les députés, le président a choisi de s'appuyer sur les services secrets. Et c'est ainsi qu'on a vu apparaître Vladimir Poutine. En même temps, cela a ancré dans les esprits des Russes l'idée que les Etats-Unis sont les ennemis de la démocratie russe et du bonheur des citoyens russes, et que les États-Unis sont insincères dans leur promotion de la démocratie.

Je rappelle au passage que The National Interest est une revue créée par Richard Nixon en 1994.

 

Modifié le 24 février par Wallaby

[Teenytoon]

Du coup Poutine et la Russie actuelle sont une création des États-Unis d'Amérique ? C'est ça l'idée ?

[Wallaby]

il y a 40 minutes, Teenytoon a dit :

Du coup Poutine et la Russie actuelle sont une création des États-Unis d'Amérique ? C'est ça l'idée ?

 

Laozi dit que le grand homme "considère son ennemi comme l'ombre qu'il projette lui-même" :

 

Le 09/11/2023 à 11:42, Wallaby a dit :

https://chasfreeman.net/a-world-divided/ (26 octobre 2023)

Laozi aurait dit :

Une grande nation est comme un grand homme :
Lorsqu'il commet une erreur, il s'en rend compte.
Lorsqu'il s'en rend compte, il l'admet.
Après l'avoir admise, il la corrige.
Il considère ceux qui lui signalent ses fautes comme ses maîtres les plus bienveillants.
Il considère son ennemi comme l'ombre qu'il projette lui-même.

 

[CANDIDE]

Il y a 22 heures, Alexis a dit :

Rappel d'un avis remarquable de perspicacité sur la Russie de la part de Richard Nixon en 1992

La Russie se trouve actuellement à la croisée des chemins. On dit souvent que la guerre froide est terminée et que l'Occident a gagné. Ce n'est qu'à moitié vrai. Ce qui s'est passé, c'est que les communistes ont été vaincus, mais que les idées de liberté sont maintenant mises à l'épreuve.

Si elles ne fonctionnent pas, il y aura un retour, non pas au communisme, qui a échoué, mais à ce que j'appelle un nouveau despotisme, qui représenterait un danger mortel pour le reste du monde. Il serait en effet infecté par le virus de l'impérialisme russe, qui caractérise la politique étrangère de la Russie depuis des siècles.

C'est pourquoi l'Occident, les États-Unis, tous ceux qui veulent la liberté dans le monde ont un grand intérêt à ce que la liberté réussisse en Russie. Si elle réussit, ce sera un exemple à suivre pour les autres, pour la Chine par exemple. Si elle échoue, les partisans de la ligne dure en Chine auront une nouvelle vie - ils diront que si elle a échoué là-bas, il n'y a pas de raison de se tourner vers la démocratie, c'est une partie de ce qui est en jeu ici.

L'autre point à garder à l'esprit est qu'il est vital que cela réussisse, car cela signifiera que la Russie, qui depuis soixante-dix ans tente d'exporter les valeurs du communisme dans le monde, exportera la démocratie, la liberté et les biens de la liberté.

Nixon avait certes fait poser des micros chez ses rivaux politiques - c'est dire quel canaille c'était, on n'a jamais vu depuis un tel comportement  ! - mais à part ça, il faut bien reconnaître qu'il était loin d'être le pire président que les Etats-Unis aient jamais eu...

Oui, les années 1990 étaient cruciales. Et l'échec fut patent.

Vraiment prémonitoire.

Dans le même genre mais sur le temps long, voici ce qu'écrivait Georges Sokoloff en 1993 dans son livre "La puissance pauvre" :

"Au XVIIIe siècle, on parlait déjà de la Russie comme du colosse aux pieds d'argile. Et ce qui n'a pas cessé de frapper depuis les observateurs -russes comme étrangers- de l'Empire, c'est qu'il n'avait pas les moyens économiques de ses prétentions internationales. Ainsi déséquilibré, le bateau russe a parfois considérablement tangué. Triomphant en 1815, il est en détresse quarante ans plus tard, à l'issue de la petite guerre de Crimée. Brisé en 1920, il croise avec toute la majesté d'une superpuissance globale en 1975. Moins spectaculaire, mais plus éclairant au fond, est ce qui se passe entre ces grands bouleversements. Tsars et secrétaires parviennent à maintenir la Russie en équilibre bien qu'elle soit - paradoxe d'autant plus inexplicable qu'il dure longtemps - un empire sous-développé. Où chercher la clef du mystère? Sans doute dans l'enchaînement de diverses formes d'exploitation _ de l'asservissement tsariste au terrorisme stalinien _ qui ont précisément permis de bâtir la gloire de l'Etat sur l'indigence du peuple.

Aujourd'hui, la puissance pauvre vient de sombrer dans un autre naufrage (Sokoloff parle en 1993 de l'implosion de l'URSS et la paupérisation de la société). S'en remettra-t-elle encore par l'invention d'une nouvelle formule d'exploitation? A moins que la Russie ne change de nature, comme elle avait commencé de le faire entre 1861 et 1913, pour devenir enfin ce que ses habitants voudraient tant qu'elle soit: un pays " normal ".

[Wallaby]

https://www.institutionalinvestor.com/article/2btfpiwkwid6fq6qrokcg/home/how-harvard-lost-russia (12 janvier 2006)

Comment Harvard a perdu la Russie, par David McClintick

La lettre officielle, que l'agence a faxée à Sachs depuis Moscou, contenait des termes forts, inhabituels pour une agence fédérale. Shleifer et Hay, accusait l'AID, "ont abusé de la confiance du gouvernement des États-Unis en utilisant des relations personnelles [...] à des fins privées. . . . L'USAID a tenté d'expliquer à ses principaux homologues du gouvernement russe la valeur des processus ouverts et transparents et l'importance d'éviter les conflits d'intérêts, afin d'accroître la confiance des investisseurs dans les marchés de capitaux russes. . . . Les activités privées de [Hay et Shleifer], soutenues par du personnel et des équipements payés avec des fonds du gouvernement américain, transmettent exactement le mauvais message aux Russes".

Harvard a vigoureusement défendu son travail en Russie, mais en 2004, après de longues querelles juridiques, un juge du tribunal fédéral de district de Boston a statué que l'université avait rompu son contrat avec le gouvernement américain et que Shleifer et un associé étaient responsables de conspiration en vue de frauder les États-Unis. En août dernier, neuf ans après que Summers et son protégé se soient promenés sur la plage de Truro, Harvard, Shleifer et ses associés ont accepté de payer au gouvernement plus de 31 millions de dollars pour régler l'affaire. Shleifer et Zimmerman ont été contraints d'hypothéquer leur maison pour garantir leur part du règlement.

Surtout, ils ont nui à la Russie et à ses espoirs d'établir un cadre durable pour un capitalisme stable de type occidental, comme l'a reconnu Summers lui-même lorsqu'il a témoigné sous serment dans le cadre du procès intenté par les États-Unis à Cambridge en 2002. "Le projet avait une valeur énorme", a déclaré M. Summers, qui avait alors été nommé président de Harvard. "Son arrêt a été préjudiciable à la réforme économique russe et aux relations entre les États-Unis et la Russie".

Les difficultés que connaît aujourd'hui la Russie ne résultent certainement pas entièrement des méfaits de Harvard ou de l'inconduite de Shleifer. L'ampleur des torts à partager est grande. Il est difficile d'exagérer le défi que représente la transformation de la culture économique et juridique, sans parler des anciennes pathologies, d'une nation immense et énigmatique qui couvrait autrefois un sixième de la surface terrestre, 150 ethnies et 11 fuseaux horaires. En comparaison, le plan Marshall était simple.

Gaidar, conseiller économique d'Eltsine et ancien vice-premier ministre (il a quitté le gouvernement pour la deuxième fois au début de 1994), a même invoqué Thomas Jefferson et la Déclaration d'indépendance comme source d'inspiration pour un système économique ouvert et libre "adapté à la Russie". Gaidar a écrit ces mots au cours de l'été 1994, au moment précis où certains représentants américains, tout en défendant ces principes du bout des lèvres, semblaient utiliser des relations internes pour s'enrichir grâce à des investissements dans une Russie encore embourbée dans la corruption.

[maiquel]

ahahaahahah c'est bien des russe sa 

Modifié le 22 avril par maiquel

[Pasha]

  

il y a 41 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

La Russie et le changement climatique ?

Intéressant :

https://www.geo.fr/environnement/russie-a-t-elle-raison-de-se-voir-comme-future-gagnante-changement-climatique-arctique-permafrost-virus-alimentation-petrole-218965

PS : navré si c'est limite hors sujet ...

Pour le coup, c'est un trésor inestimable pour la sphère des affaires mondialistes (Occident/Russie/Chine/etc) tout comme une bombe sanitaire à retardement à l'échelle mondiale aussi. Ici point de vainqueur/gagnant.

[Wallaby]

https://politiqueinternationale.com/revue/n182/article/russie-comment-sortir-de-lautocratie (hiver 2024)

Ekaterina Schulmann est la politologue russe la plus connue et l’une des voix de l’opposition les plus écoutées en Russie comme à l’étranger.

Elle est régulièrement désignée comme « la personne la plus inspirante » et « la femme de l’année » par des revues et instituts de sondage russes.

Avec l’intervention en Ukraine en février 2022, l’opposition de Schulmann qui, jusqu’ici, exprimait ses critiques du pouvoir avec retenue et recul scientifique, devient plus radicale et n’est plus tolérée. Invitée par la fondation allemande Robert Bosch, elle quitte la Russie en avril 2022.

Bien que la guerre ait été une surprise non seulement pour la communauté internationale, mais aussi pour l’État russe, ce dernier a tenu bon, contrairement à ce que certains avaient prédit. Ni les institutions ni l’économie ne se sont effondrées. Le système de gestion bancaire et financière, ainsi que le système politique au sens large ont démontré une remarquable résilience.

Cette résilience s’explique en partie par le fait que, à l’inverse du système soviétique, le système russe est un système hybride, qui combine les avantages d’une économie de marché et quelques traits de la méritocratie dans l’administration civile (même si le processus de sélection n’y est pas transparent). Au sein de l’administration, on observe que la loyauté n’est pas le seul critère d’accès à des positions dirigeantes ; on cherche aussi à recruter des personnes efficaces et compétentes.

[pascal]

il y a 43 minutes, Wallaby a dit :

Bien que la guerre ait été une surprise non seulement pour la communauté internationale, mais aussi pour l’État russe

Pas pour tout le monde au sein de l'Etat quand même ...

[MoX]

il y a une heure, Wallaby a dit :

https://politiqueinternationale.com/revue/n182/article/russie-comment-sortir-de-lautocratie (hiver 2024)

Ekaterina Schulmann est la politologue russe la plus connue et l’une des voix de l’opposition les plus écoutées en Russie comme à l’étranger.

Elle est régulièrement désignée comme « la personne la plus inspirante » et « la femme de l’année » par des revues et instituts de sondage russes.

Avec l’intervention en Ukraine en février 2022, l’opposition de Schulmann qui, jusqu’ici, exprimait ses critiques du pouvoir avec retenue et recul scientifique, devient plus radicale et n’est plus tolérée. Invitée par la fondation allemande Robert Bosch, elle quitte la Russie en avril 2022.

Bien que la guerre ait été une surprise non seulement pour la communauté internationale, mais aussi pour l’État russe, ce dernier a tenu bon, contrairement à ce que certains avaient prédit. Ni les institutions ni l’économie ne se sont effondrées. Le système de gestion bancaire et financière, ainsi que le système politique au sens large ont démontré une remarquable résilience.

Cette résilience s’explique en partie par le fait que, à l’inverse du système soviétique, le système russe est un système hybride, qui combine les avantages d’une économie de marché et quelques traits de la méritocratie dans l’administration civile (même si le processus de sélection n’y est pas transparent). Au sein de l’administration, on observe que la loyauté n’est pas le seul critère d’accès à des positions dirigeantes ; on cherche aussi à recruter des personnes efficaces et compétentes.

Putain c'est dingue. Dans le genre citation orientée ...

Ça serait bien que tu cites du Schulmann plus souvent, et pas uniquement pour soutenir ton argumentaire sous-jacent.

[Ciders]

Citation

Au sein de l’administration, on observe que la loyauté n’est pas le seul critère d’accès à des positions dirigeantes ; on cherche aussi à recruter des personnes efficaces et compétentes.

Là je suis scié. Même dans les dictatures les plus kleptocratiques et népotiques, on cherche à recruter des gens sérieux, fiables et talentueux ?

Les bras ne m'en tombent plus parce qu'ils sont déjà par terre depuis quelques temps, mais... là franchement, je m'incline.

[Wallaby]

Il y a 1 heure, MoX a dit :

Ça serait bien que tu cites du Schulmann plus souvent, et pas uniquement pour soutenir ton argumentaire sous-jacent.

Qu'est-ce qui t'empêche de le faire ? Serait-ce parce qu'elle ne dit pas des choses qui te plaisent ?

[Benoitleg]

Le "polit-technologue", ce marionnettiste du système politique russe

Le "polit-technologue" russe est souvent comparé à un conseiller, qui a cependant une place prépondérante dans les arcanes du système politique russe, voire au-delà des frontières. Ilya Gambachidze, personnage dont le nom revient de plus en plus souvent dans les opérations de désinformation russe dans le monde, en est l’illustration.

28/02/2024  Sébastian SEIBT

https://www.france24.com/fr/europe/20240228-le-polit-technologue-ce-marionnettiste-du-système-politique-russe

[Wallaby]

https://www.fpri.org/article/2023/05/putins-holy-grail-myth-power-and-the-retaking-of-russian-occupied-crimea/ (9 mai 2023)

Lorsque la Russie a annexé la Crimée en 2014, le peuple russe a réagi avec une euphorie patriotique. Ce que l'on appelle "l'effet Crimée" est un phénomène unique dans l'opinion publique russe. Neuf ans après l'annexion, malgré les sanctions et une guerre agressive contre l'Ukraine, le soutien du public russe à cette décision reste largement inchangé dans les sondages indépendants (réalisés par Levada) et les sondages contrôlés par l'État, ne tombant jamais en dessous de 84 %. Interrogés sur les raisons de leur soutien, 65 % des personnes interrogées (le plus grand nombre) déclarent croire que la Crimée est historiquement un territoire russe, et 22 % ajoutent que la majorité de la population de Crimée est russe. Seuls 7 % soulignent que la Crimée "n'est pas la nôtre".

Depuis l'annexion, environ trois quarts des personnes interrogées déclarent systématiquement que "l'adhésion de la Crimée à la Russie" a été utile pour elles et pour le pays.

Par exemple, les Russes soulignent que les principaux avantages de la Crimée sont : une nouvelle destination touristique (24 %), une base navale sécurisée (18 %), une intégrité territoriale restaurée pour la Russie (9 %), un territoire élargi pour la Russie (7 %) et un retour de la population russophone dans son pays d'origine (7 %).

Ces attitudes peuvent paraître étranges à un observateur occidental, mais elles ne sont pas surprenantes. Par exemple, en mai 1998, 77 % des Russes ont déclaré qu'ils souhaitaient que la Crimée soit "rendue à la Russie". Au cours des années suivantes, cette opinion n'a fait que se renforcer : 80 % y étaient favorables en 2002, et 85 % en 2008. En d'autres termes, le soutien à la reprise de la Crimée est une tendance à long terme antérieure à Poutine, et la décision prise par le président russe en 2014 d'occuper illégalement la péninsule au milieu de la crise politique en Ukraine, qui avait été provoquée par Moscou, était largement alignée sur l'opinion publique russe.

Selon l'historien ukrainien Serhii Plokhy, pendant la période soviétique, l'identité nationale russe, qui avait émergé à l'époque impériale et imaginait la supériorité de la Russie sur les autres nations de l'empire multinational, a été fusionnée avec les institutions soviétiques et leurs symboles. Par conséquent, lorsque l'Union soviétique s'est effondrée, non seulement de nombreux Russes se sont retrouvés dans les nouveaux États indépendants, mais la Russie a découvert que nombre de ses symboles identitaires se trouvaient désormais hors de ses frontières. La ville de Narva s'est retrouvée en Estonie, les villes de Poltava et de Sébastopol en Ukraine, la forteresse de Brest en Biélorussie et le cosmodrome de Baïkonour au Kazakhstan. Le profond sentiment d'humiliation nationale que de nombreux Russes ont ressenti au lendemain de la faillite de l'Union soviétique a été exacerbé par ces pertes.

La Crimée est apparue comme un symbole qui a unifié les constructions impériales, soviétiques et post-soviétiques de l'identité nationale russe. Elle a eu l'effet émotionnel de réparer quelque chose qui avait été brisé. Elle a été perçue comme une restauration de la justice historique, qui était aussi essentiellement une restauration de la grandeur de la Russie.

Enfin, il existe des mythes liés aux défenses héroïques de Sébastopol et à la valeur stratégique de la flotte de la mer Noire. La première défense de Sébastopol (1854-1855) a eu un grand effet émotionnel sur la nation à l'époque impériale et a donc été glorifiée dans la littérature russe. L'héroïsme dont ont fait preuve les défenseurs de Sébastopol, notamment les amiraux Pavel Nakhimov et Mikhail Istomin, qui sont entrés dans le panthéon militaire russe, s'est ancré dans l'identité nationale. Mais il s'agit d'un type particulier d'héroïsme, mêlé à un sentiment tragique de sacrifice et de perte. Certaines des batailles les plus connues de l'histoire russe se sont soldées par une défaite malgré l'héroïsme des participants (par exemple, Borodino pendant les guerres napoléoniennes ou le siège de Port Arthur pendant la guerre russo-japonaise). En fait, les deux défenses héroïques de Sébastopol (l'autre ayant eu lieu en 1941-1942 pendant la Seconde Guerre mondiale) se sont soldées par la retraite des troupes russes.

[Teenytoon]

Il y a 1 heure, Wallaby a dit :

les sondages contrôlés par l'État, ne tombant jamais en dessous de 84 %.

Fin de la crédibilité de l'article 

[Teenytoon]

Bon allez, lançons la 27⁰ BIM à l'assaut du Piémont Italien, parce que bon, une partie de la population parle français et ça a été le siège de beaucoup de grand succès français de François 1er à Napoléon !

Et puis je viens de recevoir un courrier authentique de piémontais persécutés par le régime de Rome.

Humour hein pas taper.

Modifié le 3 mars par Teenytoon

[Ciders]

Il y a 8 heures, Teenytoon a dit :

Bon allez, lançons la 27⁰ BIM à l'assaut du Piémont Italien, parce que bon, une partie de la population parle français et ça a été le siège de beaucoup de grand succès français de François 1er à Napoléon !

Et puis je viens de recevoir un courrier authentique de piémontais persécutés par le régime de Rome.

Humour hein pas taper.

Et en plus on leur interdit de parler français dans les cours de SVT, ce qui est inacceptable. En plus, les Italiens là... seraient pas un peu fascistes sur les bords et anciens alliés des nazis italiens ? Et les Austrasiens du VIè siècle, ils y habitaient déjà dans la plaine du Pô non ?

Conclusion : le nord de l'Italie est IMMEMORIALEMENT français.

Modifié le 3 mars par Ciders

[Patrick]

Et si on ajoute à ça que l'Italien, après-tout, ce n'est jamais que du français avec une prononciation bizarre, je pense qu'en effet la cause est entendue.

[Ciders]

il y a 3 minutes, Patrick a dit :

Et si on ajoute à ça que l'Italien, après-tout, ce n'est jamais que du français avec une prononciation bizarre, je pense qu'en effet la cause est entendue.

Il ne nous manque plus qu'un Medvedev pour menacer Rome de nucléarisation et en avant.

[Wallaby]

https://foreignpolicy.com/2024/03/01/navalny-funeral-russia-opposition-dissident-leader/

Navalny, par exemple, était clairement un nationaliste russe. Non seulement il a soutenu l'invasion de la Géorgie par Moscou en 2008, décrivant les Géorgiens comme des "rongeurs", mais il a également utilisé d'autres insultes ethniques pour décrire d'autres personnes originaires du Caucase. Il s'est en outre présenté comme quelqu'un qui éliminerait "les immigrants non blancs d'Asie centrale et du Caucase en les déportant sans pitié", comme l'a écrit le journaliste Terrell Jermaine Starr en 2021.

Plus notoirement, M. Navalny a passé des années non seulement à refuser de condamner l'invasion initiale de l'Ukraine par Moscou en 2014, mais aussi à esquiver les questions concernant le retour de la région ukrainienne de Crimée sous le contrôle de Kiev. Même s'il était élu président, il a déclaré en 2014 qu'il maintiendrait le contrôle de Moscou sur la Crimée. Ce n'est qu'en 2023, près d'une décennie après l'entrée du Kremlin en Ukraine, que M. Navalny a appelé au rétablissement des frontières de l'Ukraine telles qu'elles existaient en 1991.

Ce changement était, bien sûr, le bienvenu. Mais le fait qu'il ait fallu une guerre écrasante - dans laquelle le Kremlin a versé plus de sang et de trésor que dans toute autre guerre dans laquelle Moscou a été impliquée depuis près de 80 ans - témoigne de l'enracinement de ces opinions revanchardes, non seulement chez Navalny, mais aussi chez ses partisans. Et le fait que tant d'Occidentaux aient volontairement ignoré ces opinions rétrogrades ne témoigne guère de la volonté des décideurs occidentaux de s'attaquer à la profondeur du nationalisme russe.

Mais c'est déjà du passé. Avec la mort de Navalny, une opportunité s'est ouverte pour l'Occident de dépasser enfin l'idée qu'une figure politique particulière, même au sein de l'opposition russe, puisse sortir Moscou de ses illusions impérialistes et l'emmener vers un avenir démocratique.

En d'autres termes, il n'y aura pas de Mandela russe. Et si nous continuons à refuser d'aborder de front les questions du nationalisme russe - même parmi les opposants à Poutine -, nous risquons de voir la Russie post-Poutine revenir à des bases impérialistes, précipitant une fois de plus l'Europe dans la catastrophe.

Cela signifie qu'il faut reconnaître que l'irrédentisme russe est un phénomène qui s'étend bien au-delà de la base de Poutine et qui a beaucoup plus de cachet dans le corps politique russe que l'Occident ne le pense. (Comme l'a récemment noté l'universitaire Mark Galeotti sur son podcast, même parmi les parties de la population opposées à l'invasion élargie de la Russie en 2022, "pratiquement tous les Russes, qu'ils soient pour ou contre Poutine, pensent que [l'annexion initiale de la Crimée par la Russie en 2014] n'était pas un problème").

[CANDIDE]

La tombe de Navalny 3 jours après ses obsèques. Les Moscovites votent avec des fleurs.

[Alexis]

Le 03/03/2024 à 12:55, Patrick a dit :

Et si on ajoute à ça que l'Italien, après-tout, ce n'est jamais que du français avec une prononciation bizarre, je pense qu'en effet la cause est entendue.

En effet. Comme le disait déjà Vercingétorix : "Ce César parle latin avec un accent bizarre" 

 

Bon cela dit, on s'amuse à se moquer des justifications de Moscou à son agression et plus généralement de l'idéologie du Monde russe, mais si cette idéologie est victorieuse dans le monde réel, ces plaisanteries sonneront un peu creux...

[Wallaby]

https://journals.openedition.org/lectures/43672

Guillaume Sauvé, Subir la victoire. Essor et chute de l’intelligentsia libérale en Russie (1987-1993), Paris, EHESS, 2020.

Au début de l’année 1987, Gorbatchev amorce un virage politique dont le programme est pétri des idées portées par l’intelligentsia libérale. Démocratisation et introduction des « mécanismes économiques » sont désormais à l’agenda politique. Ce faisant, Gorbatchev polarise les opinions et voit, face à lui, émerger l’hostilité des communistes et des nationalistes. Il bénéficie alors du soutien d’une grande partie des intellectuels libéraux qui défendent ses réformes dans les médias : « il n’y a pas d’autre option que Gorbatchev » (p. 115). De 1987 à 1989, les libéraux soviétiques interprètent le conflit politique de manière binaire entre les « défenseurs » et les « adversaires » de la perestroïka.

À partir de 1994, l’intelligentsia libérale, méprisée par la nouvelle élite politique affairiste et détestée par une partie de la population, constate la perte de son ascendant dans le débat démocratique. Dans le nouvel ordre constitutionnel qui s’est établi, les intellectuels libéraux se divisent une nouvelle fois entre ceux qui choisissent l’opposition et créent le parti Yabloko et ceux qui adoptent une stratégie de soutien et de collaboration au pouvoir. Guillaume Sauvé conclut de manière sévère, estimant que les intellectuels libéraux ont créé les conditions institutionnelles et symboliques de leur marginalisation.

https://www.erudit.org/fr/revues/ps/2021-v40-n2-ps06089/1077877ar/

Guillaume Sauvé rappelle que la démocratie ne dépend pas uniquement de la « forme » qu’elle emprunte, mais aussi de la « manière » dont elle est construite. Ainsi, l’intelligentsia libérale, malgré son importance dans l’établissement des changements politiques en URSS et en Russie, n’a pas su persuader jusqu’au bout de la pertinence de son option morale. Ce sont plutôt les partisans de la « main de fer » qui, à l’aide du spectre de la contre-révolution, ont détruit les aspirations démocratiques. Cette pratique autoritaire, apparue dès les premiers jours du nouvel État, est toujours d’actualité et caractérise encore la politique contemporaine russe.

https://journals.openedition.org/lectures/62064

Gilles Favarel-Garrigues, La verticale de la peur. Ordre et allégeance en Russie poutinienne, Paris, La Découverte, 2023

Selon l’auteur, Poutine promet essentiellement une dictature de la loi pour lutter contre la corruption et contrôler les élites, répondant ainsi aux attentes du peuple russe. Cette notion de dictature de la loi participerait ainsi à une « verticalité du pouvoir ». Cependant, l’auteur démystifie ce dernier concept, révélant que la « dictature de la loi » est en réalité exploitée à des fins personnelles par divers acteurs à différents niveaux et positions régionales. Cette analyse nuancée remet en question les fondements du régime de Poutine, tout en illustrant comment des acteurs locaux et régionaux peuvent utiliser les mécanismes juridiques pour leurs intérêts personnels, échappant à la surveillance du pouvoir central.

En nuançant l’idée de verticalité, l’auteur montre que la Russie ne doit pas être pensée comme une exception, et qu’elle peut aussi être comprise à partir de grandes théories issues de la sociologie. La référence à la cage d’acier de Weber illustre ainsi de manière frappante les conséquences sur les individus du pouvoir en Russie, du moins tel que façonné par Poutine.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cage_de_fer

Se réfère à l'augmentation de la rationalisation inhérente à la vie sociale, particulièrement dans les sociétés occidentales capitalistes. La « cage d'acier » agit comme un piège pour les individus qui sont oppressés ou paralysés par un système bureaucratique basé sur le calcul et le contrôle.

[Ronfly]

Medvedev dans toute sa splendeur....

https://pravda--fr-com.cdn.ampproject.org/v/s/pravda-fr.com/world/2024/03/04/85147-amp.html?amp_gsa=1&amp_js_v=a9&usqp=mq331AQIUAKwASCAAgM%3D#amp_tf=Source %3A %1%24s&aoh=17095766678035&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&ampshare=https%3A%2F%2Fpravda-fr.com%2Fworld%2F2024%2F03%2F04%2F85147.html