Russie et dépendances.

[Jojo67]

Ce qui est quand même contradictoire quand on a vu Poutine exploiter toute l'iconographie gay pour sa promotion:

- Poutine torse nu sur un cheval

- Poutine en tenue de sport, le kimono ouvert sur le torse dénudé avec quelques gouttes de sueurs

- Poutine en combinaison de plongée moulante, sur laquelle perlent quelques gouttes d'eau

- Poutine en veste de cuir de pilote et ray-ban

- Poutine en pantalon de cuir sur une grosse cylindrée

 

Je serai président d'une association gay, je lui ferai un procès pour plagiat.  ^-^

Je ne vois vraiment pas ce que ta liste a de gay. ??? C'est pour attirer les votes féminins tout ça.

[Shorr kan]

Attention ! Comme je l’ai dit une fois, les codes de la virilité sont un peu différents en Russie où c’est le danseur classique qui est l’archétype de l’homme viril*.

 

*Tancrède n’avait d’ailleurs pas manqué de rappeler, qu’en même temps exposer sa virilité en la laissant transparaitre à travers ses collants, comment dire, ben euhhh O0 … :lol:

[Blabla]

Tu sais quoi, t'as de la chance que je sois modérateur et que donc je doive modérer mes propos

Mais franchement, toi t'es  en train de te faire plein d'amis avec tes posts et ton attitude pleine de suffisance et d'autosatisfaction

D'ailleurs je me demande pourquoi tu perds ton temps sur ce fofo, y'a du boulot au Quai d'Orsay ou dans l'aéropage de BHL. Je pense que vous vous entendrez comme 2 larrons en foire étant donné que vous avez le même melon

Sur ce "bonne" continuation

Je ne vois pas ce qu'il y a de mal de sa part à souligner que les arguments des anti-proliférations nucléaires sont mis à mal par l'affaire Ukrainienne actuelle.

 

L'arme nucléaire et sa capacité à l'expédier sanctuarise un pays et son territoire, ni plus ni moins.

[Mani]

Attention ! Comme je l’ai dit une fois, les codes de la virilité sont un peu différents en Russie où c’est le danseur classique qui est l’archétype de l’homme viril*.

 

*Tancrède n’avait d’ailleurs pas manqué de rappeler, qu’en même temps exposer sa virilité en la laissant transparaitre à travers ses collants, comment dire, ben euhhh O0 … :lol:

 

Dire que les femmes aiment ça ! Ce côté esthétique et artistique "viril"... Côté drague, je me vois très mal en cela ???

 

C'est bizarre car le feu général Alexander Lebed était un bourreau des cœurs au niveau des femmes russes par son aspect physique "bouledogue" et ses diatribes "grande gueule" à l'égard du pouvoir.

 

Modifié le 27 mars 2014 par Mani

[trfyrktrv]

Ah et vous avez oubliez le plus important comment déjà en Russie on salut les gens? En embrassant sur la bouche. Halala tous des pd refoulés d'homophobe!

[mode troll: off]

[Akhilleus]

Je ne vois pas ce qu'il y a de mal de sa part à souligner que les arguments des anti-proliférations nucléaires sont mis à mal par l'affaire Ukrainienne actuelle.

 

L'arme nucléaire et sa capacité à l'expédier sanctuarise un pays et son territoire, ni plus ni moins.

Il n'ya rien (en fait pas tout à fait mais je vais y revenir en dessous) de mal à signaler cela. Par contre sous entendre que ceux qui ne suivent pas son avis (donc une bonne partie des membres de ce forum) sont des buses (et c'est à "peine" sous entendu) et que lui seul a raison contre tous, disons que ca se pose là

 

Maintenant la mise à mal des traités de non prolifération (et ça a déja été discuté par ailleurs) elle est déjà entamée depuis belle lurette

Depuis en fait que Saddam s'est fait pendre alors qu'il avait rendu ses armes chimiques

Et idem pour Kadaffi

Pourquoi est ce que la Syrie aurait décidé de lancer un programme nucléaire en 2006-2007 alors que son arsenal chimique est (était) à l'époque plus que suffisant en terme de dissuasion face à Israel (mais pas assez face aux USA ?)

Pourquoi des pays qui ont mis sous clés une partie de leur arsenal post 1991 et surtout 2001  se retrouvent accusés de réactivation depuis 2003 et 2011 ?

 

Le cas Ukrainien est juste un clou de plus dans le cercueil du TNP effectivement (marrant ca y'a les roumains qui maintenant envisagent de se doter si possible de nukes :-[ ) mais l'exemple ukrainien ne concerne que l'Europe de l'Est

Les griffures au TNP qui ont un effet au ME (Syrie, Iran, AS, peut etre Qatar) sont antérieures à cela

[rendbo]

Je ne connais pas le fond de commerce de ce webzine, mais ce petit article sur Poutine m'a beaucoup plu (http://www.causeur.fr/vladimir-poutine-russie-ukraine,26803#) :

 

 

Poutine me fait peur…. Il est temps de dire la vérité sur «l’abominable nouveau tsar du Kremlin»

Il est grand temps de dénoncer haut et fort Vladimir Poutine. D’abord sur le plan économique. Car qu’a-t-il fait depuis 15 ans, concrètement ? Le pouvoir d’achat des Russes : il a doublé. L’inflation : passée de 100 % à presque rien. La balance commerciale : largement redressée et désormais excédentaire. Le taux d’emploi : en très forte hausse. La dette publique : passée de 90 % du PIB à 10 %. La pauvreté : divisée par 2. Bref, les chiffres parlent d’eux-mêmes : un échec lamentable.

Au niveau politique : des élections régulières, de gros succès électoraux – bien loin de la situation de nos alliés en Chine ou en Arabie Saoudite. Évidemment, sa côte de popularité n’est jamais descendue sous les 65 % d’opinions positives, et elle est remontée à 80 % actuellement – tout ceci étant prévisible vu les chiffres économiques catastrophiques précédemment avancés. D’ailleurs, on se rend bien compte que les chiffres sont évidemment truqués, Obama plafonnant à 40 %, Hollande étant descendu à 15 %, et le taux d’approbation du Congrès américain venant de réussir l’exploit d’atteindre un seul chiffre, avec 9 % de satisfaction des Américains.

Mais c’est au niveau géopolitique que le pire est à craindre. Car que prône M. Poutine ? Des référendums ! Pour demander leur avis aux gens ! Non mais, sérieusement, jusqu’à quand allons-nous tolérer ceci en Europe ?

Faisons bien attention aux conséquences de notre pusillanimité : si nous laissons des référendums se développer en Europe, cela en sera fini de la marche vers le « Progrès Européen ». Terminé les traités budgétaires. Fini l’austérité pour complaire aux marchés financiers. Plus d’augmentation de l’âge des retraites jusqu’à 69 ans. Personne n’acceptera de saigner la Grèce pour rembourser des hedge-funds vampires. Personne n’élira Hermann Van Rompuy Président du Praesidium Européen.

De même, si nous faisons un référendum au Royaume-Uni, il est clair que ce pays quittera rapidement l’Union. Comme le feront pas mal d’autres pays si nous demandons leur avis aux citoyens.

Et quel peuple acceptera de voter pour l’accord d’association UE/Ukraine signé le 21 mars dernier, qui met désormais les entreprises européennes en concurrence avec le pays le plus pauvre d’Europe, où le salaire minimal est de 100 € par mois ? Aucun peuple sensé ne l’acceptera – craignant évidemment le chômage. Il faut donc bannir le référendum et laisser Bruxelles décider.

Mais là où apparaît clairement la perfidie du président russe, c’est que, non seulement il fait voter les habitants de Crimée sur leur avenir pour la première fois, mais en plus, alors que, essentiellement Russes, ils ont logiquement demandé leur rattachement à la Russie à une écrasante majorité, incontestable, eh bien il les écoute et il répond à leur demande ! Imagine-t-on ceci en Europe ? Mais nous n’aurions jamais pu signer le traité de Lisbonne si on avait accepté la demande des Français de 2005.

Alors que, dans cette affaire, la solution était tellement simple – et nous l’aurions surement appliquée si des ministres russes avaient alimenté des manifestations populaires pro-russes au Canada, puis avaient surtout fomenté un coup d’État avec des néonazis qui auraient interdit le français au Québec.

Il fallait donc punir très fortement Poutine (la punition étant désormais un axe central en Diplomatie), renvoyer la Crimée dans le giron du gouvernement putschiste ukrainien non élu, puis envoyer des chars ukrainiens noyer dans le sang le soulèvement qu’il n’y aurait pas manqué d’avoir envers un gouvernement comportant un tiers de néonazis russophobes assumés¹ et soutenu par un Occident cynique comme jamais. Là, au moins, dans un scénario à la yougoslave, l’UE sait agir : tweets, discours enflammés, résolutions, condamnations, envois d’observateurs et de Bernard-Henri Lévy, puis d’enquêteurs, puis de médecins légistes, saisie de la Cour pénale internationale, etc.

Mais au lieu de cela, Poutine à tout gâché, et le peuple de Crimée a fêté dans la liesse populaire son rattachement à la Russie. Et le peuple de Kiev a manifesté sa révolte le 23 mars, l’ampleur de la manifestation phénoménale de 5 000 personnes montrant bien le caractère totalement illégitime de la chose pour les Ukrainiens – tout comme le fait qu’à peine 20 % des militaires ukrainiens en Crimée aient obéi à l’ordre de rentrer au pays…

Tout ceci est donc désolant, c’est à désespérer du « rêve européen »… Et comme nous ne savons pas jusqu’où ira Poutine, il nous faut donc surtout nous armer de lucidité !

1. Dénoncés par la Knesset ou le Congrès Juif Mondial, et ré-inhumant régulièrement des Waffen-SS avec les honneurs militaires par exemple

 

 

Les commentaires sont un peu dans le genre d'Ukraine II avant la fermeture/réouverture...

[Dino]

Oui enfin la France de manière générale est cordiale avec tout le monde (je crois qu'on est le seul pays qui a des ONG en CdN, ou au moins le plus représenté).

On est les premier à rétablir des relations avec la Chine coco. Seulement lorsqu'il y a Tiananmen on fait comme le reste du monde, on proteste.

Être pote avec tous le monde ne veut pas dire tout leur passer. Surtout devant l’extrême gravité de l'acte russe.

Mais on dirait que certain n'ont pas encore saisie cela.

 

Il est quand même question d'intelligibilité des frontières, alors même que l'on célèbre le centenaire de la der des ders et les 70ans du débarquement (si vous ne comprenez pas ce qui à érigé ce principe, on ne peut plus rien pour vous) et de désarmement nucléaire (comment expliquer à l'Iran ou la CdN que sans armes nuke on pourra garantir leur sécurité, alors que l'Ukraine vient de se faire poignarder dans le dos par son frère et allié historique).

 

M'enfin bon, il n'est pas grave que sur un forum tout le monde ne capte pas cela, car quasiment tous les pays l'ont compris eux.

 

Pourtant à la base je suis d'accord sur certaines de tes positions, donc je vais me permettre d'aller un peu directement, dsl Akhilleus par avance.

 

Si la moindre de tes sorties doit forcément prendre la forme d'un poste agressif, condescendant et péremptoire alors par pitié, abstiens toi. Quand on se veut être le pourfendeur de la liberté, de la civilisation et du rationnel, on se l'applique d'abord à soit même. Au final tu n'aides même pas la cause que tu prétends défendre. Un forum c'est fait pour échanger des idées. Si tu es en désaccords, argumente sur le fond au lieu de balancer de façon gratuite qu'ils ne comprennent rien. Et aussi par pité arrête de vouloir faire la psychanalyse des gens qui pensent différemment, c'est juste ridicule.

 

Voilà dsl pour ce coup de gueule mais là ça commençait à sérieusement me courir   

 

 

Pour revenir sur le fond @rendbo, je mettrais quelques bémols avec la réussite économique de la Russie car elle est surtout basé sur le dopage de l'exportation du gaz, et on sait que c'est souvent un grand piège, le pays se trouvant drogué, masquant ces faiblesses et n'arrivant pas à en sortir. Car si on prend sur l'innovation et l'industrie, j'ai pas l'impression que ce soit extraordinaire. Vous connaissez un produit de grande consommation conçu ou fabriqué en Russie ?

Modifié le 27 mars 2014 par Dino

[Alexis]

On ferait mieux de se préoccuper du sort des homos chez nos amis du Golfe Persique....

 

Hein ? J'ai pas entendu ?

 

Ah, tu disais "On ferait mieux de se préoccuper du sort des homos chez nos amis du Golfe Persique...." ? :lol:

 

Bin non. Ca ne cadrerait pas avec notre politique étrangère, basée sur la conception que nous nous faisons de nos intérêts.

 

Politique qui est de soutenir les pétromonarchies sunnites du Golfe contre l'Iran. Et de favoriser l'OTAN en s'opposant à la Russie plutôt que de l'intégrer dans une architecture de sécurité pan-européenne et plus indépendante vis-à-vis des Etats-Unis.

 

Quoi, les homos ? Ah, tu veux dire les personnes concrètes ? Leurs droits concrets ? Non, ça on s'en contref..., pourquoi ?

 

Oui, si on en avait quoi que ce soit à f....., on critiquerait mezzo voce la loi anti-"propagande homo" russe pour les imprécisions et donc risques de débordement bien réels qu'elle présente, mais on attaquerait vigoureusement les lois liberticides des Golfiens contre les homosexuels, les femmes, les chrétiens et juifs, leur comportement envers leurs immigrés, leur financement des djihadistes, etc.

 

Mais bon, la politique-fiction, ça va cinq minutes, hein.

[Rochambeau]

 

je mettrais quelques bémols avec la réussite économique de la Russie car elle est surtout basé sur le dopage de l'exportation du gaz

 

Oui et non,

 

La Russie possède un sol très richesse de matière première comme cobalt, palladium, nickel etc ... qui lui donne une certaine assise dans le commerce international, je crois même qu'il est le deuxième producteur d'Aluminium dans le monde. Des atouts qui lui donne des capacités industrielles, elle possède encore son industrie sidérurgique datant certes de l'époque soviétique, mais elle a encore les capacités de transformation de toutes les matières premières du pays. Une industrie automobile qui produit encore énormément de véhicules comme le groupe AvtoVAZ et Moskvitch. Elle est aussi l'un des plus grand producteur de bois de la planète. Et naturellement est un gros producteur de céréale et de pomme de terre qui lui donne la possibilité d'avoir trois grand groupes de l'agroalimentaire comme WBD, lebedyansky et Baltika.

Modifié le 27 mars 2014 par Rochambeau

[Chaps]

et on se dit qu'avec autant d'atouts naturelles en plus de la qualité de son enseignement, la Russie devrait avoir un PIB au niveau de l'Europe et des USA. Quel gâchis.

 

Décidément, la terre miraculeuse, c'est bien l’Europe qui n'a que très peu d'avantages naturelles dans ses sous-sols pour fabriquer sa richesse (depuis l'inutilité du charbon et l'épuisement du pétrole de la Mer du Nord). Dommage, elle s'est suicidée deux fois au 20ième siècle et ne s'en remet toujours pas.

Modifié le 27 mars 2014 par Chaps

[Shorr kan]

On ne le répétera jamais assez : la vrai richesse d'un pays ce n'est ni son sous sol ni une quelconque ressource naturel, mais ses hommes.

Modifié le 27 mars 2014 par Shorr kan

[Alexis]

On ne le répétera jamais assez : la vrai richesse d'un pays ce n'est ni son sous sol ni une quelconque ressource naturel, mais ses hommes.

 

Jean Bodin ! Jean Bodin !

 

J'ai bon ?   :D

 

C'est lui qui a dit le fameux « Il n’est de richesses que d’hommes »

[Rochambeau]

et on se dit qu'avec autant d'atouts naturelles en plus de la qualité de son enseignement, la Russie devrait avoir un PIB au niveau de l'Europe et des USA. Quel gâchis.

 

Il faut prendre en compte l'histoire que la Russie a connu des périodes très troublé et ainsi les problèmes inhérent à la gestion d'un immense empire, qui ont gravement ralentie son développement économique plus sérieusement que les pays de l'Europe de l'Ouest.

 

Souvenons que la Russie au début du XXème siècle est un système autocrate, qui était assez cruel même pour les normes de l’époque! Ou existait encore une système de caste qui mettait une bonne partie de la population en servage. L'immensité, la géographie et le climat de l'empire facilité encore moins le développement du territoire. En caricaturant voilà ce qu'était la Russie au déclenchement de la Première Guerre Mondiale, un pays pauvre sous développé qui est dominé par l'aristocratie.

 

La suite, on connait : Révolution, guerre civile, stalinisme, Seconde Guerre Mondiale, Guerre Froide, Guerre d'Afghanistan, Tchernobyl, effondrement de l'Union Soviétique etc ... en faites la vrai période de développement économique du pays c'est durant les années 90 et 2000. La vie que connait actuellement les russes (du moins ceux de Moscou) est assez nouveau.

[Shorr kan]

Jean Bodin ! Jean Bodin !

 

J'ai bon ?   :D

 

C'est lui qui a dit le fameux « Il n’est de richesses que d’hommes »

 

 

je ne connaissais pas, honte à moi :-X ...quand les grands esprits se rencontre O0 ...et à la lecture du lien, ravi de voir que j'ai des affinités avec ce monsieur =D

 

Venant de moi, c'est juste un constat de bon sens qui ressort quand on s’intéresse à l'économie et aux problèmes de développement.

Modifié le 27 mars 2014 par Shorr kan

[Drakene]

Tu sais quoi, t'as de la chance que je sois modérateur et que donc je doive modérer mes propos

Mais franchement, toi t'es  en train de te faire plein d'amis avec tes posts et ton attitude pleine de suffisance et d'autosatisfaction

D'ailleurs je me demande pourquoi tu perds ton temps sur ce fofo, y'a du boulot au Quai d'Orsay ou dans l'aéropage de BHL. Je pense que vous vous entendrez comme 2 larrons en foire étant donné que vous avez le même melon

Sur ce "bonne" continuation

 

En fait il faut bien comprendre que ce sujet sur l'Ukraine n'est en rien un lieu d'échange. Il expose les idéologies de certains qui utilisent une technique connu sur le net pour imposer leur point de vue, même s'il est loin de l'avis du plus grand nombre, le trollage. Avec du postage massif qui donnent l'impression qu'ils sont majoritaires et qui déforment la réalité pour qu'elle rentre dans le prisme de leur idéologie, le tout en faisant en sorte de ridiculiser leurs adversaires et de les déprécier.

On en a déjà parler (article sur les intactivistes qui décrit bien ce phénomène, fermeture de forums scientifiques célèbre etc.) c'est un mal inhérent au net qui est un lieu d'expression pour les marginaux activistes et qui leur permet même de se croire/faire croire qu'ils sont puissant (il y a plein d’essais à ce sujet et les sociologues se sont largement emparés du sujet).

 

Cette montée de l'activisme idéologique on la ressent sur ce forum depuis quelques temps déjà. Étant un anti idéologue et enfant de la raison scientifique, effectivement j’interviens pour rétablir certaines vérités qui sur le net ont vite fait d'être oublié (volontairement), noyée sous l'amalgame idéologique.

 

Que j'ai repris pour partie les techniques des trolleurs, c'est à la fois un choix et involontaire (ma propre faiblesse devant l'exaspération toussa).

Seulement sur ce topic (sur Ukraine) il fallait vite intervenir avant qu'il ne se transforme en "Syrie bis" et même si cela peut paraitre violent, il en va surtout de l'urgence à ce qu'une vision idéologique ne prennent pas le dessus et interdise tout débat au point de nier les faits et même l'analyse qui en est faite par les experts internationaux du sujet. Ce qui rend inaudible aux personnes qui lisent ce forum tout un pan de réalité, masqué par des pseudos débats, qui finalement ne servent que l’idéologie qui a pris le dessus grâce à l'investissement massif de ses défenseurs et rien d'autre (ni réalité scientifique, ni réalité effective).

 

Le fait est que j'ai eu une formation scientifique, que je sais mettre en œuvre la sémantique adéquate et construire mes propos pour faire des démonstrations en utilisant des données "scientifiques" (choses qui ne doivent pas t'être inconnues) et j'imagine que tu te rends donc compte, que parfois malgré l’application de ces méthodes, les gens passe à coté de la démonstration, simplement parce que la sémantique, la démonstration leur sont inconnus et/ou que leurs connaissances sur le sujet ne sont pas assez suffisantes ou globales.

 

Personnellement je n'ai pas mis ces connaissances au service de mes idéologies propres, mais des faits.

Techniquement mes idéologies seraient sans doute plus proche de celles de Jojo, bien que je sois plus pour la "république française éternelle" (républicain au sens française, à travers l'idéologie française quoi), que pour la France éternelle. M'enfin en même temps si j'ai demandé une précision pour les termes "France éternelle", c'est parce que je ne suis (toujours) pas sûr que la définition du terme et ce qu'il englobe soit très claire...

 

Ensuite si je parais suffisant, désolé, seulement c'est pour ne pas tomber dans un déprime profonde, parce que des fois il y a de quoi se taper la tête contre les murs. Aussi bien à cause de la mauvaise foi, que de l'hérésie au bon sens dont font preuve de certains. Rester digne c'est important ^_^

Et si j'ai l'air satisfait c'est aussi parce que j'ai souvent eu raison sur ce topic alors... (vu que c'est pas tous les jours :lol:)

Toute mes démonstrations ont trouvé leur sens. Aussi bien lorsque je m’efforçais de démontrer que les pro-Poutine (pas pro russe hein, c'est différent ça) était des trolls et que c'était une vision purement idéologique qui les amenaient à faire ça (j'avais en plus affiné mon propos jusqu’à l’orientation politique et idéologique), que lorsque la gravité des agissements russes était (est ?) minorée par d'autres, alors que finalement la Russie ne trouve de soutient quasi nul-part (même ces alliés traditionnels), ou encore avec la prévention sur les comparaisons foireuses avec les crises africaines du moment.

Ça commence à faire beaucoup.

 

Il est dommage que les gens le prennent pour eux, car après tout je peux très bien me retrouver d'accord avec eux sur d'autres sujets et n'en veux à personne de ne pas être d'accord. M'enfin l'habitude du (l'aptitude au?) débat est quelque chose qui s’acquière et j'ai sans doute trop l'habitude du débat oral (voir politique) qui effectivement, est bien plus véhément que l'écrit et ça déborde sans doute ici un peu aussi

Navré.

 

 

Il n'ya rien (en fait pas tout à fait mais je vais y revenir en dessous) de mal à signaler cela. Par contre sous entendre que ceux qui ne suivent pas son avis (donc une bonne partie des membres de ce forum) sont des buses (et c'est à "peine" sous entendu) et que lui seul a raison contre tous, disons que ca se pose là

 

Maintenant la mise à mal des traités de non prolifération (et ça a déja été discuté par ailleurs) elle est déjà entamée depuis belle lurette

Depuis en fait que Saddam s'est fait pendre alors qu'il avait rendu ses armes chimiques

Et idem pour Kadaffi

Pourquoi est ce que la Syrie aurait décidé de lancer un programme nucléaire en 2006-2007 alors que son arsenal chimique est (était) à l'époque plus que suffisant en terme de dissuasion face à Israel (mais pas assez face aux USA ?)

Pourquoi des pays qui ont mis sous clés une partie de leur arsenal post 1991 et surtout 2001  se retrouvent accusés de réactivation depuis 2003 et 2011 ?

 

Le cas Ukrainien est juste un clou de plus dans le cercueil du TNP effectivement (marrant ca y'a les roumains qui maintenant envisagent de se doter si possible de nukes :-[ ) mais l'exemple ukrainien ne concerne que l'Europe de l'Est

Les griffures au TNP qui ont un effet au ME (Syrie, Iran, AS, peut etre Qatar) sont antérieures à cela

 

Comme on dit : les gens aiment docteur House, seulement dans la réalité lorsqu'il en croisent un, ils détestent ça, car cela les met face à leur propre médiocrité de l'instant (ou un truc du genre).

Attention, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, je ne me compare pas à docteur House, mais c'est la critique des scientifiques et gens instruits que dénonce cette phrase.

Le fait que leurs connaissances poussés et globales de systèmes complexes les empêchent de communiquer facilement avec des gens non informés, les rendent hostiles.

J'ai souvent dénoncé le fait que les scientifiques aient du mal à vulgariser. Seulement lorsqu'en plus de ça on se frotte à des gens animés par une idéologie et/ou qui n'ont pas les même niveau de connaissance globales du sujet donné, c'est encore plus compliqué (refus de comprendre par intérêt propre et/ou méconnaissance).

 

Personnellement je ne communique plus directement avec certains interlocuteurs à cause des points évoqués au dessus, mais pour informer ceux qui voudraient avoir un autre son de cloche, avec une approche plus globale.

Encore une fois c'est un probléme de mauvaise foi/interprétation et de niveau entre le locuteur et l'interlocuteur. J'insiste sur le terme locuteur, car je suis rarement un émetteur (on en revient à la sémantique).

 

 

Pour la prolifération nucléaire, il n'y à eu aucun acte plus grave qu'à ce jour, c'est comme comparer Fukushima à Tchernobyl.

Rien jusqu’à maintenant n'était venu remettre en cause une intégrité territoriale, défendu par un traité incluant le protection des 5 membres du CS, dans le cadre du respect d'un désarmement nucléaire total.

 

De plus l’intangibilité des frontières est un gage de paix encore plus sûrement que l'arme nucléaire, car elle concerne 95% des pays de la planète qui n'ont pas cette arme. Avoir remis ça en cause est un acte d'une très grande gravité, même des pays prompte à vouloir s’approprier des territoires et en recherche de puissance comme la Chine se montre très froid envers Poutine, car la situation est différente par rapport à tous ce qui a été fait jusqu’à ce jour (exit Kosovo et autres exemples rendus bidons de par l'ampleur des actes commis).

 

Il ne s'est rien passé d'aussi grave jusqu’à aujourd'hui et la porté de l'acte de Poutine est incommensurable pour l'avenir et la stabilité du monde.

 

 

 

Je ne connais pas le fond de commerce de ce webzine, mais ce petit article sur Poutine m'a beaucoup plu (http://www.causeur.fr/vladimir-poutine-russie-ukraine,26803#) :

 

 

 

Les commentaires sont un peu dans le genre d'Ukraine II avant la fermeture/réouverture...

 

 

Marrant comment un tel article va dans le sens des élites occidentales qui pensent dans leur majorité que l'homme du peuple est un dictateur en puissance et que seules elles sont garantes des libertés et des idéologies fondatrices de celles-ci.

Donc qu'elles doivent protéger le petit peuple contre ses propres velléités de servage et ainsi l’empêcher de s'élever parmi elles (je vous renvoie à la 3éme république, aux dictatures populaires, l'échec de l'éducation pour tous et du constat : l'instruction empêche l'obscurantisme, etc.).

 

 

Pourtant à la base je suis d'accord sur certaines de tes positions, donc je vais me permettre d'aller un peu directement, dsl Akhilleus par avance.

 

Si la moindre de tes sorties doit forcément prendre la forme d'un poste agressif, condescendant et péremptoire alors par pitié, abstiens toi. Quand on se veut être le pourfendeur de la liberté, de la civilisation et du rationnel, on se l'applique d'abord à soit même. Au final tu n'aides même pas la cause que tu prétends défendre. Un forum c'est fait pour échanger des idées. Si tu es en désaccords, argumente sur le fond au lieu de balancer de façon gratuite qu'ils ne comprennent rien. Et aussi par pité arrête de vouloir faire la psychanalyse des gens qui pensent différemment, c'est juste ridicule.

 

Voilà dsl pour ce coup de gueule mais là ça commençait à sérieusement me courir   

 

Crois moi j'essaie de me mesurer, mais c'est vrai que j'ai un petit probléme inhérent à la sociologie humain actuelle.

Puisque finalement nos anti conformistes pro Poutine, adeptes du cassage de la bienséance intellectuelle conventionnelle, en sont victimes lorsqu'elle les touchent.

En effet il mal vu de faire remarquer à quelqu'un que ces connaissances sont trop faibles pour comprendre l'intégralité d'un propos, d'une situation, les actions et les conséquences qui en découlent (ça porte un nom que j'ai oublié au passage).

Ça rentre en fait dans l'interdit social actuelle de pointer du doigt une personne "faible" (cela étant considéré comme une faiblesse) et qui veulent que l'on ne raille ou ne montre pas la faiblesse supposée de l'autre au vu et au su de tous (le truc qui fait que les gens se sentent mal à l'aise à coté d'une personne avec un handicap quelconque, par peur de faire une gaffe que la convenance générale désapprouve).

 

Mon but n'est pas traiter certains d’ignares ou de personnes stupides, juste de mettre le doigt sur le fait que si à un instant T ils pensent comme cela, c'est soit par choix réfléchi, soit par ignorance de facteurs ou données qui implacablement viennent remettre en cause leur vision, ou les deux.

 

 

C'est promis je vais m'essayer aux bonnes mœurs à partir de maintenant :)

[Jojo67]

Drakene arrête stp de nous servir à tout propos le terme de "scientifique" s'agissant de ta démarche, sous entendu je suis quasiment préservé de l'erreur car je raisonne rigoureusement et méthodiquement, moi... Le sujet des rapports entre nations n'a rien de scientifique. Il y a là dedans beaucoup trop de qualitatif et de non mesurable et notamment beaucoup de choses qui relèvent de la psychologie individuelle et collective, de la sociologie, de l'Histoire etc. Je précise que ma conception de ce qui est scientifique est étroite: ce qui se mesure, se formule mathématiquement et peut être reproduit à volonté par l'expérience mesurable. C'est ce que j'ai appris en cours de philo à l'époque. Donc toutes les sciences dites humaines n'en font pas partie, comme l'Histoire ou la stratégie, la politique, la sociologie, l'économie etc. C'est pas parce qu'elles ont décidé il y a quelques décennies de se parer du terme de "sciences" qu'elles en sont. Même si elles utilisent partiellement des outils mathématiques (statistiques le plus souvent) il y a trop de qualitatif dans ces matières, trop d'humain, trop de paramètres aussi, un côté trop chaotique aussi (petite cause grands effets) pour prétendre atteindre à une forme de vérité incontestable mesurable et reproductible. De plus même dans le domaine des mathématiques et des sciences dites "dures" il y aurait beaucoup à dire sur la notion de vérité incontestable cf. par exemple les systèmes chaotiques, les paradoxes de la physique quantique, les théorèmes d'incomplétude de Gödel. 

 

Bref tout ça pour dire que ta démarche est tout aussi idéologique que celle des autres mais que tu crois que ce n'est pas le cas, ce qui dans le fond est plus gênant pour toi car tu t'illusionnes sur toi-même... ;)

Modifié le 27 mars 2014 par Jojo67

[nemo]

Bah ça ne mérite pas de réponse. "les autres qui disent pas comme moi c'est rien que des propagandistes/trolls". C'est pas parce que c'est plus joliment tourné que ça dépasse le niveau argumentaire de la cours de récré. Je suis fasciné par cette propension de sois disant démocrate à disqualifier tout discours différent du sien et presque ouvertement appeler à les faire taire (dire que c'est du trollage n'a au fond pas d'autre sens). Quant à dire "je troll parce que l'autre troll" c'est toujours le niveau cours de récré.

Y a un bien trop grand nombre de messages (en général ce coup-ci, je ne te vise plus spécifiquement Drakene) qui porte sur les posteurs plutôt que sur le contenu/sujet traités.

[Drakene]

@Jojo67

 

Crois moi c'est neutre, mes idéologies sont bien loin de ce que je défends ici (si tant est que j'arrive à les définir).

De toute façon lorsque l'on se veut rigoureux et qu'en plus on est rattacher à des idéologies quelconques, on est souvent déçu par la réalité des faits (toutes ces histoires de scientifiques croyants qui arrivent à conjuguer les 2 c'est faux, etc.). Le mieux étant donc de prendre les choses comme elles sont sans se poser de questions face à la réalité du monde.

 

Après c'est vrai que les sciences que tu déconsidères m’amusent, car justement les gens les sous estimes, du coup c'est un moyen simple de toujours avoir une longueur d'avance et un certain contrôle (histoire d'informations et de brouillard de guerre), qui est largement utilisé en politique notamment pour manipuler.

Mais alors là si je commence à partir dans des délires comme la diffusion de l'information et de la manipulation de celle-ci dans l'interaction entre humain et la psychologie humain de bas étage j'ai pas fini et vu l'heure... :lol:

 

 

 

Bah ça ne mérite pas de réponse. "les autres qui disent pas comme moi c'est rien que des propagandistes/trolls". C'est pas parce que c'est plus joliment tourné que ça dépasse le niveau argumentaire de la cours de récré. Je suis fasciné par cette propension de sois disant démocrate à disqualifier tout discours différent du sien et presque ouvertement appeler à les faire taire (dire que c'est du trollage n'a au fond pas d'autre sens).

 

Je ne suis pas un démocrate convaincu, sinon je ne parlerais pas d'histoire de consensus scientifique, qui se veut être un chose tout à fait élitiste et fait appel à une minorité. De plus la science ne saurait souffrir de l'avis du plus grand nombre et pour rappel, au cas ou, la démocratie n'est pas la dictature du plus grand nombre comme on l'oublie souvent.

 

 

 

Quant à dire "je troll parce que l'autre troll" c'est toujours le niveau cours de récré.

 

Certes, mais c'est humain et dans un moment de faiblesse je reconnais que...

Non je rigole c'est juste pour se moquer de l'argumentaire des pro Poutine qui répètent à longueur de temps : "oui mais les autres on fait ça alors Poutine blabla il a le droit, parce que les autres aussi et enfin que les autres et bah avant etc."

Bon ok et un peu du point évoquer au dessus

 

 

 

Y a un bien trop grand nombre de messages (en général ce coup-ci, je ne te vise plus spécifiquement Drakene) qui porte sur les posteurs plutôt que sur le contenu/sujet traités.

 

Bah oui seulement lorsque leurs posts portent eux même sur la jouissance qu'ils ont à voir un mec faire quelque chose à leur place qui leur plait, comme dans un porno, c'est dérangeant quoi.

L'idéologie c'est comme les fantasmes, on ne doit pas les étales pas à la vu de tous :lol:

C'est pour ça. Je ne viens pas ici pour faire du voyeurisme et mater du porno :P

[Mani]

 

La Russie n’a pas besoin de l’Europe

Alexandre Artamonov J’aime bien les Américains. Ils sont tellement imbus de leur personnalité, ils cherchent tant à se donner une contenance qu’ils sont, en fait, en train tragiquement de perdre… Bref, une nation qui se veut salvatrice de l’humanité occidentale contre l’Empire du Mal, la Russie, en passe de passer aux oubliettes. C’est un peu la vision imposée par Washington qui, selon la bonne vieille méthode d’un Goebbels, le répète à tue-tête et à qui veut l’entendre 24 heures sur 24 par tous les moyens mis à sa disposition. Bien étrangement, de l’autre côté de la barrière, la vérité apparaît toute autre mais ce serait à vous de me dire si j’ai tort ou raison.

Lire la suite: http://french.ruvr.ru/radio_broadcast/67041912/270315418/

 

 

[Kiwi de fer]

Bah oui seulement lorsque leurs posts portent eux même sur la jouissance qu'ils ont à voir un mec faire quelque chose à leur place qui leur plait, comme dans un porno, c'est dérangeant quoi.

L'idéologie c'est comme les fantasmes, on ne doit pas les étales pas à la vu de tous :lol:

C'est pour ça. Je ne viens pas ici pour faire du voyeurisme et mater du porno :P

Faut resté un minimum concret et correct aussi ! Parce que la je comprend pas le rapport entre le Forum et le Porno ,mais bref . C'est quoi un forum ? Un endroit ou l'on partage ,certes une information mais aussi son point de vu ,parce-que si c'est juste transmettre de l'info ,un simple logiciel peu le faire ! C'est le point de vu humain par rapport a une info qui est intéressent. Après que telle ou telle personne ,se retrouve dans telle ou telle ,mouvement ,action ,propos ,c'est sur que ça n'apporte rien ,mais on peu pas dire grand chose vu que sa fait partie de ça façon de pensé.

[Jojo67]

@Jojo67

 

Crois moi c'est neutre, mes idéologies sont bien loin de ce que je défends ici (si tant est que j'arrive à les définir).

De toute façon lorsque l'on se veut rigoureux et qu'en plus on est rattacher à des idéologies quelconques, on est souvent déçu par la réalité des faits (toutes ces histoires de scientifiques croyants qui arrivent à conjuguer les 2 c'est faux, etc.). Le mieux étant donc de prendre les choses comme elles sont sans se poser de questions face à la réalité du monde.

 

Après c'est vrai que les sciences que tu déconsidères m’amusent, car justement les gens les sous estimes, du coup c'est un moyen simple de toujours avoir une longueur d'avance et un certain contrôle (histoire d'informations et de brouillard de guerre), qui est largement utilisé en politique notamment pour manipuler.

Mais alors là si je commence à partir dans des délires comme la diffusion de l'information et de la manipulation de celle-ci dans l'interaction entre humain et la psychologie humain de bas étage j'ai pas fini et vu l'heure... :lol:

Personne n'est "neutre", personne! Personne ne "prend les choses comme elles sont", personne. Notre cerveau reconstruit la réalité en fonction de ses informations disponibles qui sont déjà limitées, mais aussi en fonction des émotions que l'individu a accumulé au cours de sa vie et qui déterminent un angle d'approche différent selon les individus et même les moments de la vie. Les études historiques sont par exemple sans arrêt un problème de point de vue selon les époques et les mêmes matériaux historiques peuvent déboucher sur des interprétations très différentes.

 

Tu en es encore à croire à ces fadaises cartésiennes sur les raisonnements "neutres et objectifs"? Personne ne raisonne de façon froide et désincarnée, et aucune méthode soi-disant scientifique ne protège de l'incursion de l'émotionnel dans tout raisonnement, à fortiori s'il s'agit de politique internationale. Lis un peu le professeur Damasio, un Américain célèbre spécialiste des neurosciences, et les résultats des recherches des dernières décennies des neurosciences sur le processus de décision du cerveau humain. Sans implication des émotions le cerveau n'arrive tout simplement pas à décider et donc encore moins à raisonner! On a fait par exemple des expériences avec des patients dénués d'émotions suite à des accidents (cela existe). Sans raccourcis émotionnels actifs, ils n'arrivaient même pas à décider s'il fallait prendre un parapluie ou pas pour sortir de chez eux. Et je ne te parle pas quand il faut choisir une voiture ou bâtir un raisonnement... ;)

 

Or les émotions sont le domaine du qualitatif, du subjectif, liés à l'histoire de chaque personne et on est loin du rationnel froid et objectif que l'on croit atteindre. Le raisonnement froid et distant de Descartes (du fond de son lit) est un mythe du XVII° siècle qui a fondu au XIX° déjà avec Schopenhauer, s'est effondré avec Freud et le coup fatal fut porté par Damasio (neurosciences). 

 

Je ne "déconsidère" pas les sciences dures, je cite leurs limites bien connues et bien documentées, renseigne-toi.

 

Il y a eu un prix Nobel de décerné en économie sur l'influence des émotions dans la prise de décision en matière économique:

http://siliconwadi.fr/8456/kahneman

 

Professeur Damasio :

• Antonio R. Damasio, L'Erreur de Descartes : la raison des émotions, Paris, Odile Jacob,‎ 1995, 368 p. (ISBN 2738103030)
  Considération du rôle des émotions dans le raisonnement et la prise de décision, à partir de l'étude du cas Phineas Gage.
• Antonio R. Damasio, Spinoza avait raison : joie et tristesse, le cerveau des émotions, Paris, Odile Jacob,‎ 2003, 346 p. (ISBN 2738112641) Descartes avait tort, et Spinoza raison : l'esprit et le corps ont des racines communes...
• Antonio R. Damasio, L'autre moi-même - Les nouvelles cartes du cerveau, de la conscience et des émotions, Paris, Odile Jacob,‎ 2010, 416 p.

Modifié le 28 mars 2014 par Jojo67

[Shorr kan]

Vous être trop compliqué les gars. Moi je propose d’en finir de façon définitive avec Gregory House Drakene en lui réglant son compte…

 

 

On devrait le bruler vif. Un bucher : c’est à la fois sobre et classe. A l’ancienne.

 

 

 

Ou on pourrait l’écarteler. C’est plus convivial. Plus de monde pourrait participer.

 

Le cavalier qui emporte le plus gros morceaux aurait le droit de faire un veux  O0 

 

 

Plus original et vicieux, un truc où il devrait longuement souffrir >:D . On en fait un énuque : on lui coupe les couilles et on le vend à un bordel thaïlandais.

 

 

Qu’est-ce qui vous tente ?

Modifié le 28 mars 2014 par Shorr kan

[nemo]

 

Je ne suis pas un démocrate convaincu, sinon je ne parlerais pas d'histoire de consensus scientifique, qui se veut être un chose tout à fait élitiste et fait appel à une minorité. De plus la science ne saurait souffrir de l'avis du plus grand nombre et pour rappel, au cas ou, la démocratie n'est pas la dictature du plus grand nombre comme on l'oublie souvent.

Oui la science n'a en effet rien à voir avec la démocratie, ça tombe bien parce qu'un forum n'a rien à voir avec la science. C'est comme le souligne jojo un lieu de partage. Quant au consensus "scientifique" concernant les relations internationales c'est une escroquerie pure et simple. Et la méthode des amalgames mettant dans le même sac les faits, les points de vue et les fantasmes c'est bien sur de la science de haute volée. =( =( =(

[Atomic man]

Vive le principe de parcimonie :oops: