Russie et dépendances.

[true_cricket]

Tu ne dois pas suivre l'actualité c'est tout.

Toutes mes références ont été cités ou témoignées sur le forum.

Si c’est l'actualité, il est aisé de mettre une paire de liens.

[Zalmox]

La Russie organisera un pont aérien pour approvisionner les quelques 1.500 militaires déployés en Transnistrie, suite au refus de l'Ukraine 'autoriser le transit sur son territoire.

En même temps, l'Ukraine a annoncé l'arrêt de la coopération avec la Russie dans le domaine de l'espionnage militaire et de la protection réciproque des informations classifiées.

 

http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Extern/Europa/Pod+aerian+pentru+alimentarea+trupelor+rusesti+din+Transnistria

[Drakene]

Si c’est l'actualité, il est aisé de mettre une paire de liens.

 

Ouais ou alors simplement écouter ce que disent les gens sans remettre en cause sans raison, seulement pour le remettre en cause, alors même que moi même qui n'ai pas beaucoup de temps avec mon travail j'arrive quand même à suivre les discutions sur ce forum et m'en souvenir...

Je poste de mon portable pendant la pause déjeuné et lis toute l'actualité le soir avant de me coucher en une ou 2 heures. Alors pour des gens qui postent à toutes heures de la journées il devrait être aisé de suivre ce qu'il se raconte ici même. C'est de la mauvaise volonté ou un mauvaise méthode de travail c'est tout.

[Dino]

Ou alors tu fabules, transformes, exagères, caricatures à mort, oublies d'autres faits qui ne t'arrangent pas pour que les choses correspondent à ta vision haineuse des allemands et nous on te demande simplement d'appuyer tes accusations d'éléments concrets. 

Sinon ça s'appel des attaques gratuites.

Modifié le 23 mai 2015 par Dino

[Drakene]

Hé ho du calme. Au départ c'était pour rire. Devant la niaiserie de nos médias et politiques, puis aussi car les allemands le mérite quand même beaucoup. Après les Blakans, toutes les crasses faites dans l'EU, les contrats tronqués, les répartitions industrielles avantageuses, l'incompétence notoire dans biens des dossiers industriels, le sentiment de supériorité, l’égoïsme économique etc. Rien de nouveau sous le soleil en somme. Il n'y a rien de gratuit.

 

Après je n'ai ni le temps ni l'envie de parfaire l'éducation de certains sur ce forum. Les messages sont clairs et la majorité comprend les références c'est l'essentiel. Pour ce qui est des européistes pas encore désabusés, vous comprendrez un jour.

[Dino]

Parce-que tu crois que nous n'avons pas un sentiment de supériorité ? Demande aux autres européens se qu'ils en pensent... Quant au découpage industriel, tu trouves la répartition de Airbus et Eurocoptère si désavantageuse pour nous ? 

 

Pour le reste on a franchement aucune leçons à donner, on est les premiers à vouloir tirer la couverture à nous, et franchement dire aux allemands qu'ils sont égoïstes économiquement alors qu'ils sont les premiers contributeurs financier, c'est franchement osé.  Qu'ils aient leurs défauts et qu'ils aient fait des erreurs, c'est certains, comme chacun, mais vouloir les charger pour tout et n'importe quoi non, ça devient de la germanophobie simple. 

 

Le cas Ukrainien est particulièrement flagrant, les pays de l'est de l'UE étaient autant favorable que l'Allemagne pour l'élargissement, la France ne s'y est pas opposé. Quand la situation a dégénéré l'Allemagne fut l'un des premiers à vouloir temporiser car justement ils avaient beaucoup d'intérêts en Russie (ce que beaucoup leur reprochait d'ailleurs). Donc à un moment stop, faut arrêter de tout vouloir leur mettre sur le dos. 

 

Ps, pour ce qui est de parfaire mon éducation, tu es gentil mais tu peux laisser de coté ce genre d'allusions, si tu veux faire des déclarations dans le vents sans appuyer tes propos de faits et arguments, un forum n'est pas l'endroit, c'est tout.

Modifié le 23 mai 2015 par Dino

[collectionneur]

@ Zalmox, cela veut dire que les SR russes et ukrainiens continuait officiellement de collaborer avec le bazar qu'il y a depuis plus d'un an ???

[Drakene]

Parce-que tu crois que nous n'avons pas un sentiment de supériorité ? Demande aux autres européens se qu'ils en pensent... Quant au découpage industriel, tu trouves la répartition de Airbus et Eurocoptère si désavantageuse pour nous ? 

 

Les allemands commandent plus que tout le monde, récoltent les parts industrielles en conséquence, annulent des commandes en masse et gardent les parts.

Je ne parle pas non plus du spatial qui est une franche rigolade.

Vu, lu et revu sur le forum.

 

 

 

Pour le reste on a franchement aucune leçons à donner, on est les premiers à vouloir tirer la couverture à nous, et franchement dire aux allemands qu'ils sont égoïstes économiquement alors qu'ils sont les premiers contributeurs financier, c'est franchement osé.  Qu'ils aient leurs défauts et qu'ils aient fait des erreurs, c'est certains, comme chacun, mais vouloir les charger pour tout et n'importe quoi non, ça devient de la germanophobie simple. 

 

Tirer la couverture à nous ?

 

Allemands contributeurs proportionnellement à leur puissance financière, point.

 

 

 

Le cas Ukrainien est particulièrement flagrant, les pays de l'est de l'UE étaient autant favorable que l'Allemagne pour l'élargissement, la France ne s'y est pas opposé. Quand la situation a dégénéré l'Allemagne fut l'un des premiers à vouloir temporiser car justement ils avaient beaucoup d'intérêts en Russie (ce que beaucoup leur reprochait d'ailleurs). Donc à un moment stop, faut arrêter de tout vouloir leur mettre sur le dos. 

 

Allemagne fer de lance de l'extension à l'Est, sans en assumer les conséquences. Ils ont joué contre la Russie et lorsque cela tourne en eau de boudin ils sont les premiers à jouer les vierges effarouchées.

 

 

 

Ps, pour ce qui est de parfaire mon éducation, tu es gentil mais tu peux laisser de coté ce genre d'allusions, si tu veux faire des déclarations dans le vents sans appuyer tes propos de faits et arguments, un forum n'est pas l'endroit, c'est tout.

 

Si ce que je te raconte ne te parle pas, ce n'est pas grave, on n'a simplement pas les mêmes connaissances sur ce sujet, c'est tout. Il faut arrêter de prendre cela trop à cœur.

[Dino]

Les allemands commandent plus que tout le monde, récoltent les parts industrielles en conséquence, annulent des commandes en masse et gardent les parts.

 

Oui en effet cela est arrivé sur des projets commun, et c'est critiquable. Ceci dit ils ne furent pas les seuls à faire ce genre de baisse de commandes (particulièrement sur les commandes militaire), cela s’inscrivait dans un mouvement général de baisse des dépenses militaire. On a nous même baissé nos commandes sur plusieurs projets commun. Et c'est aussi une affaire de négociation entre eux et les industriels qui n'est pas si simple. Par exemple la baisse de commande des Tigre fut compensé par une augmentation des commandes de NH90: http://www.opex360.com/2013/03/16/lallemagne-reduit-ses-commandes-dhelicopteres-de-30/

 

Tirer la couverture à nous ?

 

Ce que tu peux considérer comme un du est souvent considéré par nos partenaire comme une volonté de diriger.  Parfois à raison comme par exemple sur le spatial ou dans les opération militaire où hors américain nous voulons absolument être à la tête des opérations. Mais aussi d'autre fois sans que nous en donnions les moyens, comme sur la gouvernance européenne, où nous envoyons nos pire cancres dans les instituions, nous faisons souvent la chaise vide, et demandons quand même à avoir les grand poste prestigieux, dont certains où nous n'avons aucune légitimité vu nos performances sur le sujet (forcer Moscovici en commissaire européen sur l'économie il fallait oser :lol:).

 

Voici par exemple un cas concret où la France est vu comme un privilégié par nos partenaires:

 

http://www.lopinion.fr/19-mars-2015/privileges-france-en-europe-suscitent-aigreurs-chez-nos-voisins-22460

 

Attention, mon but n'est pas de charger la France, mais de dire attention avec les visions ultra négatives des autres, certaines choses que nous leurs reprochons nous le faisons nous même. 

 

Allemands contributeurs proportionnellement à leur puissance financière, point.

Si tu veux des vrai égoïstes, va voir les anglais qui refusent de contribuer à la hauteur de se qu'ils devraient depuis 30 ans. 

L'Allemagne a énormément payé dans la crise des dettes, il est normal aussi qu'elle demande en contre partie que ses partenaire face les réformes nécessaire pour résoudre le problème. D'ailleurs la France est aussi intransigeante que l'Allemagne sur le dossier grec, car nous payons aussi énormément. Et je considère qu'en tant que contribuable qu'il est du devoir de l'état de ne pas donner de chèque en blanc.

 

Là aussi ça ne veut pas dire que l'Allemagne a raison sur tous les sujets économiques (elle est trop orienté vers la rente de ses petits retraité et ne fait plus assez d'investissement, elle avait tort sur le niveau de l'euro, elle ne dépense pas assez pour sa défense, etc...). Mais avant de leur faire la leçon on devrait balayer devant notre porte.

 

Allemagne fer de lance de l'extension à l'Est, sans en assumer les conséquences. Ils ont joué contre la Russie et lorsque cela tourne en eau de boudin ils sont les premiers à jouer les vierges effarouchées.

 

Encore une démonstration de la déformation haineuse pour avoir une vision ultra négative de leurs agissements.

 

Ils ont très certainement leur part de responsabilité, mais dire qu'ils font les vierges effarouchées ne veut rien dire. Premièrement ils n'étaient pas les seuls à souhaiter l'extension à l'Est, les pays Scandinaves, les pays baltes et la Pologne étaient autant, voir plus engagés dans cette démarche, sans parler de la commission (dont on sous estime complètement sa capacité de décision autonome). Quant aux autre pays européens dont la France, il n'y a eu aucune opposition réel (alors que sur la Turquie, voulu par l'Allemagne, le dossier a été bloqué par d'autre pays dont la France sous Sarkozy, preuve que l'extension peut être bloqué si on ne la souhaite pas). Donc vouloir charger l'Allemagne seul est injuste, et est simplement la démonstration de la fixette que tu fais sur ce pays.

 

 

Si ce que je te raconte ne te parle pas, ce n'est pas grave, on n'a simplement pas les mêmes connaissances sur ce sujet, c'est tout. Il faut arrêter de prendre cela trop à cœur.

 

Bien sur, réfugie toi derrière ton ton pédant, ça ne trompera personne sur les faiblesse de ton argumentaire. D'ailleurs marrant, d'habitude quand tu perds le fil tu te réfugies plutôt derrière ton soit-disant esprit scientifique dont tu serais le seul détenteur pour analyser mieux que quiconque. :P

 

 

Ce que tu ne comprends pas, c'est que je nie pas les erreurs et fautes de l'Allemagne, mais qu'elle n'est pas la seul, tout les pays ont leurs casseroles. Cette façon de vouloir mettre tous les maux de cette manière sur l'Allemagne est complètement exagéré, et montre souvent une tentative de masquer nos propres faiblesse en chargeant le voisin.

Modifié le 24 mai 2015 par Dino

[Drakene]

Oui en effet cela est arrivé sur des projets commun, et c'est critiquable. Ceci dit ils ne furent pas les seuls à faire ce genre de baisse de commandes (particulièrement sur les commandes militaire), cela s’inscrivait dans un mouvement général de baisse des dépenses militaire. On a nous même baissé nos commandes sur plusieurs projets commun. Et c'est aussi une affaire de négociation entre eux et les industriels qui n'est pas si simple. Par exemple la baisse de commande des Tigre fut compensé par une augmentation des commandes de NH90: http://www.opex360.com/2013/03/16/lallemagne-reduit-ses-commandes-dhelicopteres-de-30/

 

 

 

Ils ont la fâcheuse tendance à baisser leurs commandes bien plus que les autres et effectivement au bout d'un moment ça ne passe plus. Il faut dire qu'avec Airbus ils étaient allé très loin et tout le monde commençait à grogner. Surtout lorsqu'ils renchérissaient le prix de programmes en se retirant, alors qu'ils les avaient en partie planté et avaient eu de exigences qui faisaient déjà monter les prix de façon astronomique.

 

 

Ce que tu peux considérer comme un du est souvent considéré par nos partenaire comme une volonté de diriger.  Parfois à raison comme par exemple sur le spatial ou dans les opération militaire où hors américain nous voulons absolument être à la tête des opérations. Mais aussi d'autre fois sans que nous en donnions les moyens, comme sur la gouvernance européenne, où nous envoyons nos pire cancres dans les instituions, nous faisons souvent la chaise vide, et demandons quand même à avoir les grand poste prestigieux, dont certains où nous n'avons aucune légitimité vu nos performances sur le sujet (forcer Moscovici en commissaire européen sur l'économie il fallait oser :lol:).

 

Voici par exemple un cas concret où la France est vu comme un privilégié par nos partenaires:

 

http://www.lopinion.fr/19-mars-2015/privileges-france-en-europe-suscitent-aigreurs-chez-nos-voisins-22460

 

Attention, mon but n'est pas de charger la France, mais de dire attention avec les visions ultra négatives des autres, certaines choses que nous leurs reprochons nous le faisons nous même. 

 

 

 

Dans le spatial c'est normal, on a offert à l’Europe notre savoir faire et les allemands voulaient des parts sans allonger autant de tune et ont planté pas mal de sondes et de satellites (il vaut mieux travailler avec les italiens sur points si, les allemands n'étant pas compétents).

 

Pareil sur la coopération militaire, nous sommes les seuls à maintenir une armée capable, avec les règles d'engagement adéquates. C'est pour cela que les US notamment sont ok pour nous donner des dérogations, qui nous permettent, en coalition, d'être plus libres de nos mouvements que nos alliés.

 

Sur la gouvernance européenne, il y a une schizophrénie de nos politiques qui sont tous pro européens et une fois aux affaires se rendent bien compte que l’Europe est un boulet à notre pied et s'en détournent assez vite préférant les partenariats bilatéraux.

 

 

Si tu veux des vrai égoïstes, va voir les anglais qui refusent de contribuer à la hauteur de se qu'ils devraient depuis 30 ans. 

L'Allemagne a énormément payé dans la crise des dettes, il est normal aussi qu'elle demande en contre partie que ses partenaire face les réformes nécessaire pour résoudre le problème. D'ailleurs la France est aussi intransigeante que l'Allemagne sur le dossier grec, car nous payons aussi énormément. Et je considère qu'en tant que contribuable qu'il est du devoir de l'état de ne pas donner de chèque en blanc.

 

Là aussi ça ne veut pas dire que l'Allemagne a raison sur tous les sujets économiques (elle est trop orienté vers la rente de ses petits retraité et ne fait plus assez d'investissement, elle avait tort sur le niveau de l'euro, elle ne dépense pas assez pour sa défense, etc...). Mais avant de leur faire la leçon on devrait balayer devant notre porte.

 

Les anglais ont été très clair avec Mitterand, si l'Allemagne devait avoir un place trop importante en Europe ils ne participerait qu'a la marge à l'UE, 30 ans plus tard ils sont fidèles à eux mêmes. Thatcher était très méfiante envers les allemands et leur volonté de s'imposer en Europe, l’Angleterre n'ayant jamais eu les garanties nécessaires, elle a préféré se retirer du processus européen. Mitterrand voulant absolument laisser un trace dans l'histoire, comme chaque président Fr, il à appuyé l'euro (il en est question en parti question dans le documentaire passé sur FR2 sur l'Euro en fin d'année dernière).

 

Il faut bien comprendre que pour beaucoup d'anciennes nations européennes la jeune Allemagne est encore vu comme un danger pour l’Europe (comme l’Europe est encore vue comme un danger pour le monde, voir documentaire Arte sur le financement de la culture par la CIA après la seconde guerre mondiale).

 

 

Encore une démonstration de la déformation haineuse pour avoir une vision ultra négative de leurs agissements.

 

Ils ont très certainement leur part de responsabilité, mais dire qu'ils font les vierges effarouchées ne veut rien dire. Premièrement ils n'étaient pas les seuls à souhaiter l'extension à l'Est, les pays Scandinaves, les pays baltes et la Pologne étaient autant, voir plus engagés dans cette démarche, sans parler de la commission (dont on sous estime complètement sa capacité de décision autonome). Quant aux autre pays européens dont la France, il n'y a eu aucune opposition réel (alors que sur la Turquie, voulu par l'Allemagne, le dossier a été bloqué par d'autre pays dont la France sous Sarkozy, preuve que l'extension peut être bloqué si on ne la souhaite pas). Donc vouloir charger l'Allemagne seul est injuste, et est simplement la démonstration de la fixette que tu fais sur ce pays.

 

Encore une fois il faut suivre l'actualité pour comprendre les ressorts qui font celle d'aujourd'hui.

Tu oublies complétement que la France a été pour l'entrée de la Turquie (quelques gros contrats à la clés étaient attendu il faut dire) alors que Merkel y était farouchement opposée. C'est en grande partie Sarkozy qui en mal de reconnaissance au niveau international à fricoter avec tout le monde et essayé de se rapprocher des positions d'autres pays pour trouver des appuies et exister.

Seulement encore une fois il faut suivre l'actualité de manière plus assidu si l'on veut parler d'un sujet et avoir tous les éléments en têtes. Effectivement combien de personnes se souviennent que Merkel était la plus farouche opposante à l'entrée de la Turquie dans l'UE ? Puis attitude classique, maintenant que l’entrée de la Turquie est impossible, on fait comme si on était pour, sans courir d'autres risques au final que celui de s'attirer la sympathie des turques et laisser les autres pays de l'UE le rôle du méchant qui dit non (Ukraine, Russie, quelqu'un ?).

 

 

Bien sur, réfugie toi derrière ton ton pédant, ça ne trompera personne sur les faiblesse de ton argumentaire. D'ailleurs marrant, d'habitude quand tu perds le fil tu te réfugies plutôt derrière ton soit-disant esprit scientifique dont tu serais le seul détenteur pour analyser mieux que quiconque. :P

 

Désolé d'être plus au courant que toi sur tout ce qui touche à l'histoire européenne récente et passée, puis d'avoir un niveau d'analyse plus complet. Cela demande du travail et du temps. Je pense déjà avoir prouvé que je savais construire des posts sourcés. Je n'ai juste pas le temps et l'envie pour ça actuellement, surtout lorsqu'il s'agit de faits que l'on retrouve sur la première page de Google lors d'une recherche, ou qui ont été débattu il y a quelques semaines ou mois sur le forum.

 

Si j'essaie d'attaquer "l'argumentaire" de quelqu'un je fais un minimum de recherches personnelles afin de savoir si j'ai tort ou si mon raisonnement se tient. Il m'est déjà arrivé d'être victime de biais comme tout le monde. D'écrire un post roman, puis de me rendre compte que j'avais tord en lisant diverses sources (justement pour vérifier ce que je raconte) et donc de donner raison à mon interlocuteur.

 

Par contre effectivement je ne comprends pas ce besoin de défendre l'Allemagne. Alors qu'elle ne vous a rien demandé, que vous ne lui devez rien et que les faits cités sont publiques. Esprit de contradiction et biais de confirmation d'hypothèse j'imagine. On descellerait presque un poil d'affectif la dedans. Bon je peux parler étant donné que j'ai fait preuve moi même d'esprit de contradiction sur le topic Ukraine (de façon consciente et voulue comme expliqué alors).

 

 

Ce que tu ne comprends pas, c'est que je nie pas les erreurs et fautes de l'Allemagne, mais qu'elle n'est pas la seul, tout les pays ont leurs casseroles. Cette façon de vouloir mettre tous les maux de cette manière sur l'Allemagne est complètement exagéré, et montre souvent une tentative de masquer nos propres faiblesse en chargeant le voisin.

 

Non, sans t'en rendre compte, tu mets sur un pied d'égalité tout ce que peuvent faire les pays, sans être capable de discernement.

"Il bats ses enfants tous les jours à coups de poings, j'ai donné une claque au mien hier, je suis donc aussi fautif que mon voisin." Dans les 2 cas c'est de la violence dirigé contre des enfants effectivement et objectivement. Cependant les faits ne sont pas aussi graves, on ne prend pas en compte tous les paramètres (régularité, violence, contexte etc.) donc le jugement est biaisé. Hors c’est là qu'est le biais originel de ton raisonnement, les autres le font donc ça justifie ce que l’Allemagne fait. Sans prendre en compte tous les paramètres et faire appel au sens de la mesure. N'étant pas anglo-saxon je suis imperméable à la disproportion et beaucoup plus à cheval sur le sens de la mesure. Ton biais d'interprétation de mes propos doit venir de là (plus tout le cote affectif).

[Dino]

Les anglais ont été très clair avec Mitterand, si l'Allemagne devait avoir un place trop importante en Europe ils ne participerait qu'a la marge à l'UE, 30 ans plus tard ils sont fidèles à eux mêmes. Thatcher était très méfiante envers les allemands et leur volonté de s'imposer en Europe, l’Angleterre n'ayant jamais eu les garanties nécessaires, elle a préféré se retirer du processus européen. Mitterrand voulant absolument laisser un trace dans l'histoire, comme chaque président Fr, il à appuyé l'euro (il en est question en parti question dans le documentaire passé sur FR2 sur l'Euro en fin d'année dernière).

Heu tu n'as pas un peu l'impression de réécrire complètement l'histoire là ? Leurs réticence historiques est d'abord du à l'émergence d'un bloc continental uni, chose qu'ils ont tout au long de leur histoire voulu éviter. Et d'ailleurs les européens continentaux ne les voulaient pas non plus au début, voir le refus de De Gaule qui se méfiait des anglais.

Par contre effectivement je ne comprends pas ce besoin de défendre l'Allemagne.

C'est juste que lorsque on se met à complètement exagérer les faits pour vendre une propagande haineuse complètement disproportionné, ça me fait réagir. C'est aussi vrai quand on fait de l'antiaméricanisme primaire, ou chinois, ou russe, on français, ou que sais je.

Pour le reste je te l'ai déjà dis, tu peux prétendre savoir mieux que les autres, ça n'impression personne, seul importe les arguments et les sources, sinon ce ne sont que des paroles en l'air.

Bref, on est H.S depuis plusieurs pages, pour ma part j'en reviens au sujet du fil la Russie.

Modifié le 24 mai 2015 par Dino

[Drakene]

Heu tu n'as pas un peu l'impression de réécrire complètement l'histoire là ? Leurs réticence historiques est d'abord du à l'émergence d'un bloc continental uni, chose qu'ils ont tout au long de leur histoire voulu éviter. Et d'ailleurs les européens continentaux ne les voulaient pas non plus au début, voir le refus de De Gaule qui se méfiait des anglais.

 

Sources ?

 

 

 

C'est juste que lorsque on se met à complètement exagérer les faits pour vendre une propagande haineuse complètement disproportionné, ça me fait réagir. C'est aussi vrai quand on fait de l'antiaméricanisme primaire, ou chinois, ou russe, on français, ou que sais je.

Pour le reste je te l'ai déjà dis, tu peux prétendre savoir mieux que les autres, ça n'impression personne, seul importe les arguments et les sources, sinon ce ne sont que des paroles en l'air.

Bref, on est H.S depuis plusieurs pages, pour ma part j'en reviens au sujet du fil la Russie.

 

 

Sources ?

 

Bien, tu n'en as aucune pour infirmer ce que je raconte.

Tout est dit.

[Boule75]

 

 

 

Sources ?

 

On va aller chez Wikipedia, hein...

 

[de Gaulle] exprime en premier lieu sa ferme opposition à l'entrée de la Grande-Bretagne dans le marché commun européen (CEE). Le chef de l'État justifie sa position en affirmant que « la nature, la structure, la conjoncture, qui sont propres à l'Angleterre diffèrent de celles des États continentaux ». Il se méfie surtout des solides relations que le Royaume-Uni entretient avec les États-Unis. Dans la même conférence de presse, il réaffirme d’ailleurs l'autonomie de la défense nucléaire française face aux États-Unis. Bien que ses partenaires y soient favorables, il met une nouvelle fois son veto à l’entrée de la Grande-Bretagne dans la CEE en 1967.

 

 

Pour les anglais qui font tout pour ne pas devoir avoir à faire avec une Europe unie, je ne sais plus de qui c'est pas je compte sur toi pour le trouver : politique constante depuis des siècles...

 

Bon, et toi, tes sources qui indiquent que l'Allemagne a favorisé Maïdan, le rattachement de l'Ukraine à l'OTAN, tout ça : où sont-elles ? Ca devient grotesque.

Modifié le 25 mai 2015 par Boule75

[Tonton Flingueur]

Bon, et toi, tes sources qui indiquent que l'Allemagne a favorisé Maïdan, le rattachement de l'Ukraine à l'OTAN, tout ça : où sont-elles ? Ca devient grotesque.

 « Selon les rapports de presse, le gouvernement allemand aimerait que le champion de boxe Vitali Klitschko brigue la présidence pour l'amener au pouvoir en Ukraine. Il souhaite améliorer la popularité de la politique de l'opposition en organisant, par exemple, des apparitions publiques conjointes avec le ministre des Affaires étrangères allemand. A cet effet, une réunion est également prévue pour Klitschko avec la chancelière Merkel lors du prochain sommet de l'UE à la mi-Décembre. La Fondation Konrad Adenauer a, en effet, non seulement soutenu massivement Klitschko et son parti UDAR, mais selon un politicien de la CDU, le parti UDAR a été fondée en 2010 sur les ordres directs de la fondation de la CDU. Les rapports sur les activités de la Fondation pour le développement du parti de Klitschko donnent une indication de la façon avec laquelle les Allemands influencent les affaires intérieures de l'Ukraine via UDAR »

http://www.german-foreign-policy.com/en/fulltext/58705/print

[Boule75]

 « Selon les rapports de presse, le gouvernement allemand aimerait que le champion de boxe Vitali Klitschko brigue la présidence pour l'amener au pouvoir en Ukraine. Il souhaite améliorer la popularité de la politique de l'opposition en organisant, par exemple, des apparitions publiques conjointes avec le ministre des Affaires étrangères allemand. A cet effet, une réunion est également prévue pour Klitschko avec la chancelière Merkel lors du prochain sommet de l'UE à la mi-Décembre. La Fondation Konrad Adenauer a, en effet, non seulement soutenu massivement Klitschko et son parti UDAR, mais selon un politicien de la CDU, le parti UDAR a été fondée en 2010 sur les ordres directs de la fondation de la CDU. Les rapports sur les activités de la Fondation pour le développement du parti de Klitschko donnent une indication de la façon avec laquelle les Allemands influencent les affaires intérieures de l'Ukraine via UDAR »

http://www.german-foreign-policy.com/en/fulltext/58705/print

 

Et ? Une opération si secrète qu'on l'apprend par des rapports de presse suite à des réunions publiques...

 

De la part d'un site qui parle sans rire de "sphère d'hégémonie allemande", usant de déclarations pas trop sourcées en provenance de politiciens pas de premier rang pour faire semblant d'établir la politique officielle du gouvernement allemand.

 

Donc que l'UDAR et Klitchko soient bien vus par le gouvernement allemand (oui, oui, il y a une photo de Jostmeier avec Klitchko ! La belle affaire...), où est le soucis ? Est-ce que la CDU ne soutient pas - mollement - l'UMP ? Et les Verts die Grünen, etc ?

C'est normal, purée ! Où est le complot ? En quoi est-ce la stratégie maîtresse et machiavélique décrite par Drakene ?

 

 

 

Et d'ailleurs, histoire de rire, ce superbe site "German Foreign Policy", qui le finance ? En  2006 ils en étaient déjà à L'Europe, empire allemand (toujours sur leur première page)... On a trouvé le blog de Drakene !

[Shorr kan]

Alors comme ça on se déchire la gueule sans m’inviter. Bande de blaireaux !

 

 

Mais bon, ce n’est pas tout ça, mais Généralisme Drakene, c’est pour quand l’invasion de l’Allemagne ?

 

Le jour de la fête de la bière est tout conseillé, c’est parfait. Ce sera comme les israéliens avec Kippour en 73. Ils seront complétement pris par surprise. 

[Skw]

En  2006 ils en étaient déjà à L'Europe, empire allemand (toujours sur leur première page)... On a trouvé le blog de Drakene !

 

Petite digression sur un autre fil, notamment pour ne pas induire un HS et éviter que le poste soit pris trop au sérieux ;)

http://www.air-defense.net/forum/topic/19289-question-existentielle/?p=871413

Modifié le 25 mai 2015 par Skw

[Drakene]

On va aller chez Wikipedia, hein...

 

[de Gaulle] exprime en premier lieu sa ferme opposition à l'entrée de la Grande-Bretagne dans le marché commun européen (CEE). Le chef de l'État justifie sa position en affirmant que « la nature, la structure, la conjoncture, qui sont propres à l'Angleterre diffèrent de celles des États continentaux ». Il se méfie surtout des solides relations que le Royaume-Uni entretient avec les États-Unis. Dans la même conférence de presse, il réaffirme d’ailleurs l'autonomie de la défense nucléaire française face aux États-Unis. Bien que ses partenaires y soient favorables, il met une nouvelle fois son veto à l’entrée de la Grande-Bretagne dans la CEE en 1967.

 

 

Pour les anglais qui font tout pour ne pas devoir avoir à faire avec une Europe unie, je ne sais plus de qui c'est pas je compte sur toi pour le trouver : politique constante depuis des siècles...

 

Bon, et toi, tes sources qui indiquent que l'Allemagne a favorisé Maïdan, le rattachement de l'Ukraine à l'OTAN, tout ça : où sont-elles ? Ca devient grotesque.

 

Oui et à un certain moment il estimait une "fusion" franco, anglaise.

Mais c'est bien, au moins plutôt que demander des liens à tout bout de champ sans être capable d'en poster, un tu as fait cet effort, bravo.

 

Il n’empêche que l'on parlait en bien à cette époque de l’Allemagne car elle était divisé en 2 et amoindri :

 

 

L'Allemagne frustrée par sa défaite de l'espoir de dominer, à présent divisée et, aux yeux de beaucoup, suspectée de chercher sa revanche, a désormais sa grande blessure.

 

La question de la réunification et l’attitude allemande pausant déjà question :

 

 

C'est le cas pour le règlement qui, un jour, devra fixer le sort de l'ensemble de l'Allemagne et la sécurité de notre continent.

 

La même question que Thatcher et Mitterrand ne parviendront à résoudre, ce qui nous met dans une telle situation actuelle ou comme le craignait Thatcher l'Europe s'est vidé de sa consistance pour donner une place trop importante à l’Allemagne (encore une fois il faut connaitre l’histoire).

 

 

PS : Je ne suis pas germanophobe, si vous saviez... C'est une attaque gratuite comme si je disais que Boule et Dino étaient les fers de lance sur ce forum de la propagande bien pensante et pro européenne, qui s'offusquent dès que des propos sortent de leur schéma de pensé constitué par ce cadre, ou au moins de victimes.

 

Pour rappel le german-bashing c'est pour rire à la base, pour prendre le contre pied de tous les germanophiles, que se soient nos politiques ou les fana d’ingénierie allemand (esprit de contradiction :lol:). Marrant de voir jusqu’où l'affectif et la pensée cadre vous font aller (dénigrement d'autrui, long laïus, etc.). Relativement distrayant de vous voir monter sur vos grand chevaux..

Modifié le 25 mai 2015 par Drakene

[Dino]

Pour revenir au fil sur la Russie (vu qu'on fait du H.S depuis un moment, je répondrai à Drakene sur le fil Europe en tant voulu en lui donnant toutes les sources qu'il veut). 

Kadyrov fait de nouveau preuve de sa tolérance, de son esprit démocrate et de son féminisme accrue en voulant interdire les réseaux sociaux aux femmes après les critiques qu'il a reçut au sujet du mariage bidon qui a beaucoup choqué en Russie et en Tchétchénie:

http://www.france24.com/fr/20150522-tchetchenie-quand-president-tchetchene-veut-banir-femmes-reseaux-sociaux-kadyrov

 

 

Ce monsieur devient de plus en plus gênant pour le Kremlin, entre l'assassinat de Nemtsov lier à la Tchétchénie, les menaces de Kadyrov contre toute force de sécurité russes rentrant sur le territoire russe, le virage islamiste de plus en plus fort. Je crains que l'avenir ne redevienne très troublé à terme pour cette petite république caucasienne. 

Modifié le 25 mai 2015 par Dino

[Akhilleus]

<vous etes effectivement HS les gars....pour la suite aller sur le fil Allemagne>

[olivier lsb]

Et une bonne citation les deux pieds dans le plat pour recentrer  le débat ! 

 

"Les chars Russes n'ont pas besoin de visa pour l'Europe", Vice Premier Ministre Russe, boutade. Rire jaune. 

 

http://www.lepoint.fr/monde/les-chars-russes-n-ont-pas-besoin-de-visa-pour-l-europe-25-05-2015-1930966_24.php 

[debonneguerre]

Bah quand on t'emmerde en t'accusant de planifier l'invasion des ex-satellites, c'est plutôt de de bonne guerre d'asséner une tirade de ce genre.

[Boule75]

Bah quand on t'emmerde en t'accusant de planifier l'invasion des ex-satellites, c'est plutôt de de bonne guerre d'asséner une tirade de ce genre.

 

Et quand tu viens d'en envahir un ça fait rire jaune.

[debonneguerre]

Et quand tu viens d'en envahir un ça fait rire jaune.

Voilà, cette phrase était destinée à ceux qui pensent que l'affaire ukrainienne est le début de la reconquête des satellites.

[Dino]

Et une bonne citation les deux pieds dans le plat pour recentrer  le débat ! 

 

"Les chars Russes n'ont pas besoin de visa pour l'Europe", Vice Premier Ministre Russe, boutade. Rire jaune. 

 

http://www.lepoint.fr/monde/les-chars-russes-n-ont-pas-besoin-de-visa-pour-l-europe-25-05-2015-1930966_24.php

 

Ha bah c'est certain qu'avec ce genre de blague on n'est pas prêt de calmer les inquiétudes des polonais, baltes et scandinaves ^^'