Russie et dépendances.

[mallrats]

je suis assez d'accord, quand on vois ce que représente le FN est ce qu'il pèse au parlement...

[pascal]

@mallrats

 

le système français favorise le bipartisme (bipolarité) -avec le système électoral majoritaire à deux tours- destiné obtenir des majorité de gouvernement (ne plus revenir aux errements des III et IV République) ce qui explique en France la phantasme de la 3e force (le dada des centristes) et le fait que les partis situés aux extrémités de l'échiquier ne peuvent accèder au pouvoir que sur le base d'alliances politiques PS/PC UDF/RPR par exemple

 

Donc pour que le FN obtiennent des députés à hauteur des voix qu'il obtient il faut dans le système actuel une alliance électorale avec les républicains

 

il n'y a pas d'autre solution sauf à envisager un FN à 40%

[Kiriyama]

Pour Peripashka et Poutine est-ce que c'est vraiment quelque chose mis en scène à l'avance entre les deux intéressés ? 

[Rochambeau]

Pour Peripashka et Poutine est-ce que c'est vraiment quelque chose mis en scène à l'avance entre les deux intéressés ? 

 

C'est une mise en scène de Poutine, soi Peripashka était consentant ou était il une simple "victime" du système. Pour en savoir plus il faudrait savoir ce qui est arrivé à l'ensemble de la fortune du concerné pour avoir une idée sur la question.

[Kiriyama]

D'après ce que j'ai lu il a eu des démêles avec la justice russe mais ça semble arrangé. Il a peut-être été mis au pas. 

[pascal]

 

Il a peut-être été mis au pas

une phrase qui semble prendre tout son sens avec Vlad ....

[Alexis]

Par exemple si on prend la France, il existe une présélection systémique (ce n'est pas le conseil constitutionnel, qui de ce que je crois savoir s'occupe uniquement de dire si une loi est compatible avec la constitution ou non), c'est le parrainage avec la signature d'élus. 

 

A noter que le nombre de parrainages nécessaire était initialement de 100 en 1962 lorsque l'élection du président au suffrage universel a été décidée.

C'est en 1976 que ce nombre est passé à 500.

 

Naturellement ce changement était loin d'être anodin. L'objectif évident, sous couvert de limiter les "candidatures fantaisistes" - ce qu'assurait déjà la barre des 100 parrainages - était d'assurer un contrôle plus étroit sur qui pouvait ou ne pouvait pas se présenter. Contrôle par les gens en place.

 

Contrairement à ce qu'on dit parfois, ce n'est pas le FN qui en a été la victime réelle. La seule élection à laquelle Le Pen père n'a pu se présenter était celle de 1981, sinon il a bien pu être candidat de 1974 à 2007.

 

En revanche, il y a sans doute eu pas mal de mouvements plus petits qui n'ont pas pu présenter de candidat, ce qui a contribué à les empêcher de grandir et de risquer de gêner.

 

 

le système français favorise le bipartisme (bipolarité) -avec le système électoral majoritaire à deux tours- destiné obtenir des majorité de gouvernement (ne plus revenir aux errements des III et IV République)

(...)

Donc pour que le FN obtiennent des députés à hauteur des voix qu'il obtient il faut dans le système actuel une alliance électorale avec les républicains

il n'y a pas d'autre solution sauf à envisager un FN à 40%

 

Précisément.

 

Ce système assure la stabilité des partis existants, qui naturellement changent et évoluent dans le temps, mais dont les principaux - les deux qui sont essentiels... - ne peuvent être remplacés dans ce rôle.

 

Et il est stable à la seule condition que les deux partis essentiels ne laissent pas la situation du pays tellement se dégrader qu'un parti concurrent n'atteigne à peu près les 40%. C'est-à-dire, s'agissant du FN à notre époque, qu'il ne progresse pas de 10% à 15% supplémentaires. Dans le cas du Front de gauche, qu'il ne progresse pas de 30% supplémentaires. Dans le cas de DLR, qu'il ne progresse pas de 35% supplémentaires.

 

 

Un autre scénario tout de même qui permettrait un changement important serait l'élection d'un président de la République qui ne soit pas issu de l'un des deux partis essentiels, mais dispose tout de même d'un groupe important au Parlement. Face à un parlement incapable de générer une majorité absolue sur l'un des partis essentiels, le président pourrait alors former un gouvernement de coalition entre son groupe et l'un des deux partis.

 

Le scénario n'est pas invraisemblable car l'élection parlementaire est juste après la présidentielle, donc un président nouvellement élu pourrait faire bénéficier de sa "prime de légitimité récente" ses candidats, potentiellement crevant suffisamment le plafond du second tour législatif pour empêcher aucun des partis essentiels d'atteindre la majorité à lui seul. Jean-Pierre Chevènement est censé avoir dit au sujet de sa candidature en 2002 que s'il était élu "nous présenterons des chèvres aux législatives, et elles seront élues !"

 

Le cas aurait pu se présenter par exemple avec François Bayrou en 2007, qui avec 18% de mémoire est tout de même passé pas très loin de la qualification au second tour. Il est possible qu'au FN on planche sur ce scénario, qui dans le cas de Marine Le Pen reste tout de même de la politique fiction, cependant pas une fiction totalement débridée au vu des candidats probables des deux partis essentiels en 2017 - en pratique, deux personnes disons déjà connues des Français voire ayant été en compétition pour le record d'impopularité ^_^

[Kiriyama]

Sinon on l'avait brièvement évoqué dans le fil sur l'aviation russe, voici un personnage du folklore russe, Cheburashka. 

 

Vraiment craquant.  ^_^

 

Parce que la Russie ce n'est pas que des chars et des sous-marins. 

 

Modifié le 25 août 2015 par Kiriyama

[rendbo]

Un autre scénario tout de même qui permettrait un changement important serait l'élection d'un président de la République qui ne soit pas issu de l'un des deux partis essentiels, mais dispose tout de même d'un groupe important au Parlement. Face à un parlement incapable de générer une majorité absolue sur l'un des partis essentiels, le président pourrait alors former un gouvernement de coalition entre son groupe et l'un des deux partis.

 

 

J'ai l'impression que nous sommes HS en parlant de la France dans le fil Russie. Mais avant que la modération ne sévisse si nous ne nous corrigeons pas de nous même.

La constitution française est facile à lire, je pense que nous devrions tous nous  re pencher dedans régulièrement afin de ne pas croire ce qu'on nous serine en longueur de journée. Surtout que le principe d'une constitution est d'être courte, non partisane, et compréhensible par tous (sans avoir fait des études de droit). Un lien utile : http://www.assemblee-nationale.fr/connaissance/constitution.asp

 

Certes nous avons un président de la république élu au suffrage universel direct,mais la politique du pays est conduite par la majorité sortie de l'assemblée nationale. Nous sommes donc dans une démocratie de type parlementaire, et nous n'élisons pas un roi qui aurait vaguement tous les pouvoirs pendants 5 ou 10 ans, pouvoirs et décisions qui seraient avalisés par un gouvernement et une assemblée à sa botte.

Lorsque son mandat a été ramené à 5 ans, il a été fort dommage que les partis majoritaires aient choisi de faire voter les citoyens aux présidentielles puis aux législatives ensuite. ça donne l'impression que l'élection la plus importante pour le pays est la première, la seconde n'étant qu'une sorte "d'avalisation".

 

Ce rôle du Président (fort) était sans doute voulu par De Gaule, mais a-t'il réellement une utilité aujourd'hui ?

Et quitte à ce que l'on soit totalement HS, dans une démocratie moderne, quand est ce que seront abrogés des articles honteux, l'article 17 me choque le plus (mais il y aussi une partie de l'article 10, 56), ou que d'autres plus basiques seront enfin/mieux respectés (le 27 par exemple) ? 

 

Bon, et sinon la Russie ?

[Alexis]

Sinon on l'avait brièvement évoqué dans le fil sur l'aviation russe, voici un personnage du folklore russe, Cheburashka.

 

Tout à fait :)

 

D'ailleurs, l'influence culturelle russe est arrivée jusqu'en Amérique du Sud, où le même personnage a été adopté au goût local  ^_^

 

Modifié le 25 août 2015 par Alexis

[MakSime]

Magnifique!

[Bat]

Sinon on l'avait brièvement évoqué dans le fil sur l'aviation russe, voici un personnage du folklore russe, Cheburashka. 

 

 

Oui, c'est très beau. Merci d'avoir partagé, je ne connaissais pas!

[Kiriyama]

Interview d'Alexandre Orlov à propos de l'assassinat de Boris Nemtsov.

 

[Boule75]

Projections démographiques catastrophiques pour la Russie, apparemment en provenance d'organismes officiels Russes.

 

En une génération, la Russie devrait, sauf extraordinaire retournement de situation, avoir perdu la moitié de ses habitants. Les prévisions des démographes indiquent que la population russe pourrait chuter de 143,5 millions aujourd'hui à 80 millions vers 2050. Même si on ne fait guère de publicité à ces statistiques à Moscou, c'est un organisme russe officiel, l'Institut pour la démographie, les migrations et le développement régional qui vient de révéler ces chiffres.

 

Alcoolisme et baisse des naissances

 

Il me semble en outre que les projections démographiques sont parmi les plus fiables que l'on puisse réaliser. Ouille.

[Tonton Flingueur]

Projections démographiques catastrophiques pour la Russie, apparemment en provenance d'organismes officiels Russes.

 

En une génération, la Russie devrait, sauf extraordinaire retournement de situation, avoir perdu la moitié de ses habitants. Les prévisions des démographes indiquent que la population russe pourrait chuter de 143,5 millions aujourd'hui à 80 millions vers 2050. Même si on ne fait guère de publicité à ces statistiques à Moscou, c'est un organisme russe officiel, l'Institut pour la démographie, les migrations et le développement régional qui vient de révéler ces chiffres.

 

Alcoolisme et baisse des naissances

 

Il me semble en outre que les projections démographiques sont parmi les plus fiables que l'on puisse réaliser. Ouille.

Pourtant depuis 2006/08 la natalité a fortement rebondis 

[alexWF]

Projections démographiques catastrophiques pour la Russie, apparemment en provenance d'organismes officiels Russes.

En une génération, la Russie devrait, sauf extraordinaire retournement de situation, avoir perdu la moitié de ses habitants. Les prévisions des démographes indiquent que la population russe pourrait chuter de 143,5 millions aujourd'hui à 80 millions vers 2050. Même si on ne fait guère de publicité à ces statistiques à Moscou, c'est un organisme russe officiel, l'Institut pour la démographie, les migrations et le développement régional qui vient de révéler ces chiffres.

Alcoolisme et baisse des naissances

Il me semble en outre que les projections démographiques sont parmi les plus fiables que l'on puisse réaliser. Ouille.

C est faux. La population va baisser mais pas dans cette proportion la. Dans les années qui viennent la population va baisser du fait que la génération en age de procréer est celle des années 90 (periode avec peut de naissance) mais quand la generation de la mi 2000 va etre en age de procréer, la population va de nouveau augmenter. De plus on peut espérer que la mortalité va diminuer dans les prochaines années.

[aviapics]

De plus on peut espérer que la mortalité va diminuer dans les prochaines années.

Et qu'est ce qui te permet de dire cela? Le boom economique (sic) ou l'amelioration du systeme de sante (re sic)?

[alexWF]

Et qu'est ce qui te permet de dire cela? Le boom economique (sic) ou l'amelioration du systeme de sante (re sic)?

Les progrès de la médecine, l'amélioration du système de santé (même si c'est à petit pas), l'accès à de nouveaux médicaments (tous les laboratoires sont entrain d'ouvrir en Russie des lignes de fabrication de médicament) et enfin la marge de progression de l’espérance de vie (un peut moins de 69 ans aujourd'hui).

Modifié le 27 août 2015 par alexWF

[aviapics]

L'amelioration du systeme de santé, j'espere que c'est une blague, 3000 personnels hospitaliers etaient dans la rue cet hiver a Moscou car la reforme est catastrophique, transferant les hopitaux et cliniques vers le prive payant. Il est frequent de se faire refuser des soins dans le systeme publique lorsque l'on est agé, la prevention contre les MST est inexistante (7millions $), les soin des malades du SIDA aussi, la prevention et les soins des drogués, c'est le neant aussi. Alors que la population russe est championne d'europe dans les deux domaines avec des stats proche de pays d'Afrique (900.000 seropositifs, 200.000 traites, stat officielle russe)...
Ce n'est surement pas sur le systeme de sante qu'il faut compter.
 
https://fr.news.yahoo.com/manifestations-en-russie-contre-la-réforme-du-système-160028013.html
http://fr.rbth.com/ps/2015/06/29/sida_en_russie_une_epidemie_34077
http://fr.sputniknews.com/societe/20141120/203031242.html

[MakSime]

 

transférant les hôpitaux et cliniques vers le prive payant.

C'est pas très "communiste" ça?... Bizarre, à lire Libé et Le Monde Poutine voudrait restaurer l'union soviétique. Pas très cohérent ça.

Modifié le 27 août 2015 par MakSime

[penaratahiti]

D'ailleurs ça commence à poser des problèmes d'accès aux médicaments les sanctions occidentales. Le système de santé russe est très dépendant de molécules étrangères, et une transition vers une fabrication domestique, ça demande de sacrés efforts, du financement, des compétences pointues et surtout du temps.

http://www.themoscowtimes.com/mobile/opinion/article/russia-is-drifting-into-the-great-unknown-op-ed/528364.html

Modifié le 27 août 2015 par penaratahiti

[aviapics]

Les préservatifs aussi, 95% provenaient de l'étranger et sont maintenant sous embargo.

[penaratahiti]

Les préservatifs aussi, 95% provenaient de l'étranger et sont maintenant sous embargo.

Ça va pas dans le sens d'une baisse de la natalité ça par contre...

Ou alors il faudra trouver des substituts :-)

[aviapics]

Effectivement, mais ça ne va pas améliorer les chiffres de seropositifs, les avortements plus ou moins encadrés...

[Atomic man]

Dommage en URSS quasiment toutes les molécules étaient produites localement d'ailleurs la médecine était plutôt bien foutue globalement.