Russie et dépendances.

[MIC_A]

Le 10/01/2017 à 06:25, collectionneur a dit :

Tiens, j'avais loupé l'info. La justice russe réclame le remboursement des 9 millions d'euros prêtés au Front National a 6 % d'intérêts :

http://www.lemonde.fr/politique/article/2017/01/04/la-justice-russe-saisie-sur-le-pret-bancaire-consenti-au-front-national_5057637_823448.html

 

Étonnant cette décision !
Pourquoi le crédit ne devrait-il pas être remboursé suivant le contrat initial ?
La créance qui est un actif est en général utilisée pour rembourser les dettes de la Banque en cas de faillite, non ?
De fait, elle intéresse d'autres Banques, voire l’état en dernière extrémité en respectant les termes du contrat passé.
Si ce type d'action est habituel pour la Russie, il ne fait pas bon d'emprunter chez eux et d'autres ne s'y risqueront plus !

[Wallaby]

http://www.balkaninsight.com/en/article/russia-may-recognise-kosovo-uk-expert-says-01-19-2017 (19 janvier 2017)

Mary Dejevsky, une journaliste qui a travaillé pour la presse britannique puis qui est maintenant à Chatham House, émet l'idée que la Russie pourrait reconnaître le Kosovo dans le cadre d'un grand marchandage avec les USA.

[Ciders]

il y a une heure, Wallaby a dit :

http://www.balkaninsight.com/en/article/russia-may-recognise-kosovo-uk-expert-says-01-19-2017 (19 janvier 2017)

Mary Dejevsky, une journaliste qui a travaillé pour la presse britannique puis qui est maintenant à Chatham House, émet l'idée que la Russie pourrait reconnaître le Kosovo dans le cadre d'un grand marchandage avec les USA.

Et mettre à mal toute la politique extérieure et intérieure russe depuis des années ? Sans parler du rôle de grand frère slave ? Pour quelques pépètes ? Aucune chance.

Ou alors, il faudrait vraiment qu'en face on propose un gros paquet de pépètes et d'avantages divers. Mais un très gros paquet.

[Boule75]

il y a 10 minutes, Ciders a dit :

Et mettre à mal toute la politique extérieure et intérieure russe depuis des années ? Sans parler du rôle de grand frère slave ? Pour quelques pépètes ? Aucune chance.

Ou alors, il faudrait vraiment qu'en face on propose un gros paquet de pépètes et d'avantages divers. Mais un très gros paquet.

Reconnaissance de l'annexion de la Crimée ?

Edit : et puis ensuite on rattache le Kosovo à l'Ukraine, comme ça le foutoir est complet.

Modifié le 19 janvier 2017 par Boule75

[Ciders]

il y a 51 minutes, Boule75 a dit :

Reconnaissance de l'annexion de la Crimée ?

Edit : et puis ensuite on rattache le Kosovo à l'Ukraine, comme ça le foutoir est complet.

Le jeu n'en vaut absolument pas la chandelle. On parle tout de même de l'abandon de la Serbie en échange d'une région qui est déjà russe dans les faits. Non non non. Ou alors, tu rajoutes à ça l'engagement que l'OTAN et les Américains se désengagent de l'est de la Vistule et des Carpates, l'abandon du programme anti-missiles, un blanc-seing sur la politique intérieure et extérieure russe et éventuellement une réintégration dans le G8.

Clairement, les Russes n'ont rien à gagner à reconnaître le Kosovo, pays failli d'office dont la reconnaissance bâclée leur offre d'immenses potentialités d'action.

Modifié le 19 janvier 2017 par Ciders

[MakSime]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Le jeu n'en vaut absolument pas la chandelle. On parle tout de même de l'abandon de la Serbie en échange d'une région qui est déjà russe dans les faits. Non non non. Ou alors, tu rajoutes à ça l'engagement que l'OTAN et les Américains se désengagent de l'est de la Vistule et des Carpates, l'abandon du programme anti-missiles, un blanc-seing sur la politique intérieure et extérieure russe et éventuellement une réintégration dans le G8.

Clairement, les Russes n'ont rien à gagner à reconnaître le Kosovo, pays failli d'office dont la reconnaissance bâclée leur offre d'immenses potentialités d'action.

D'ailleurs  le "petit nom" du Kosovo est Bondsteel.

[collectionneur]

Mouais, il y a désormais moins de militaires baméricains au Kosovo que de soldats français en Allemagne.

[alpacks]

Le 16/01/2017 à 18:32, MIC_A a dit :

Étonnant cette décision !
Pourquoi le crédit ne devrait-il pas être remboursé suivant le contrat initial ?
La créance qui est un actif est en général utilisée pour rembourser les dettes de la Banque en cas de faillite, non ?
De fait, elle intéresse d'autres Banques, voire l’état en dernière extrémité en respectant les termes du contrat passé.
Si ce type d'action est habituel pour la Russie, il ne fait pas bon d'emprunter chez eux et d'autres ne s'y risqueront plus !

 

    A se demander si cette action n'est pas simplement issue d'un comportement de corrompus cherchant juste a profiter de la situation de la mise en coupe réglée administrative de la banque qui a fait faillite en forçant des procès "possibles" sur le panel de contestations potentielles autour des conditions signées sur le prêt ... Sans attente de résultat mais éventuellement pour forcer la main de l'emprunteur a "payer" des gros pots de vin pour que ça cesse

   On sait que la corruption est très très active en Russie jusque dans l'administration, hors c'est justement un cas de prise en main administrative d'une faillite de banque

  Le système bancaire russe n'a évidemment aucun intérêt a ce genre de chantage et l'administration Poutine idem > Ils savent qu'ils n'ont que peu d'intérêts a se brouiller avec l'extrême droite occidentale, mais il existe aussi des appétits qui en ont rien a secouer de ça ...

[Boule75]

Il y a 3 heures, alpacks a dit :

A se demander si cette action n'est pas simplement issue d'un comportement de corrompus cherchant juste a profiter de la situation de la mise en coupe réglée administrative de la banque qui a fait faillite en forçant des procès "possibles" sur le panel de contestations potentielles autour des conditions signées sur le prêt ... Sans attente de résultat mais éventuellement pour forcer la main de l'emprunteur a "payer" des gros pots de vin pour que ça cesse

On sait que la corruption est très très active en Russie jusque dans l'administration, hors c'est justement un cas de prise en main administrative d'une faillite de banque

Le système bancaire russe n'a évidemment aucun intérêt a ce genre de chantage et l'administration Poutine idem > Ils savent qu'ils n'ont que peu d'intérêts a se brouiller avec l'extrême droite occidentale, mais il existe aussi des appétits qui en ont rien a secouer de ça ...

J'ai le droit d'être de très mauvais esprit ?

Si le paiement des intérêts s'est toujours fait en temps et en heure (c'est ce qu'affirme le FN, je n'ai aucun élément permettant d'en douter), ce mouvement est parfait pour, simultanément, donner à penser que ce prêt ne revêt aucun caractère politique ("voyez ! on nous demande de la rembouser") tout en s'assurant qu'il ne le sera pas, ou du moins pas tout de suite, puisque la demande est illégitime et serait probablement retoquée par une Cour française.

Modifié le 20 janvier 2017 par Boule75

[Alexis]

Il y a 12 heures, Ciders a dit :

Ou alors, il faudrait vraiment qu'en face on propose un gros paquet de pépètes et d'avantages divers. Mais un très gros paquet.

 

Il y a 11 heures, Ciders a dit :

On parle tout de même de l'abandon de la Serbie en échange d'une région qui est déjà russe dans les faits. Non non non. Ou alors, tu rajoutes à ça l'engagement que l'OTAN et les Américains se désengagent de l'est de la Vistule et des Carpates, l'abandon du programme anti-missiles, un blanc-seing sur la politique intérieure et extérieure russe et éventuellement une réintégration dans le G8.

Il faudrait un très gros paquet d'avantages en effet, et pas du monétaire : avant tout du politique.

Reconnaître l'intégration de la Crimée à la Russie ne suffirait pas, mais à mon avis si on y ajoute l'Alaska Poutine va se laisser tenter. 

 

[Alexis]

 

Il y a 1 heure, Boule75 a dit :

J'ai le droit d'être de très mauvais esprit ?

Rôooh... moi qui croyais avoir le monopole du mauvais esprit ! 

 

Il y a 1 heure, Boule75 a dit :

Si le paiement des intérêts s'est toujours fait en temps et en heure (c'est ce qu'affirme le FN, je n'ai aucun élément permettant d'en douter), ce mouvement est parfait pour, simultanément, donner à penser que ce prêt ne revêt aucun caractère politique ("voyez ! on nous demande de la rembouser") tout en s'assurant qu'il ne le sera pas, ou du moins pas tout de suite, puisque la demande est illégitime et serait probablement retoquée par une Cour française.

C'est spéculatif, mais ça pourrait faire partie d'un positionnement "moyen" de la Russie dans la campagne présidentielle française.

Du point de vue de Moscou, la seule chose qui compte est l'attitude du futur président vis-à-vis de la Russie, de préférence plus amicale que celle de Hollande. L'option la plus probable et accessible est Fillon, et c'est sans doute ce que vise Moscou. D'un autre côté, Le Pen on ne sait jamais - même si une deuxième surprise à la Trump en moins d'un an, j'imagine mal que la Russie compte vraiment dessus.

Faire de la publicité autour du prêt de la banque russe au FN - donc le gêner, et favoriser Fillon par contrecoup - tout en le laissant ne pas rembourser ce prêt pour l'instant - aidant sa trésorerie à l'approche de la campagne présidentielle - est peut-être un moyen de ménager et la chèvre Fillon et le chou FN ?

De toute façon, parmi les quatre candidats dont les chances de l'emporter ne sont pas tout à fait négligeables, trois Fillon / Le Pen / Mélenchon sont favorables à une forme de rapprochement avec la Russie, seul Macron semble avoir une position différente - quoique assez floue - à la fois proposant "un dialogue constant et indépendant" avec Moscou et prévenant que la Russie n'est "pas une amie".

Donc du point de vue russe l'élection présidentielle française présente de bonnes chances d'être positive, voire très positive.

 

[Wallaby]

Il y a 4 heures, Alexis a dit :

prévenant que la Russie n'est "pas une amie".

La Russie s'est bien battue en 1914 et nous a sauvé la mise à Stalingrad.

"Vous n'êtes pas des amis" : est-ce quelque chose que l'on dit à des gens qui nous achètent des avions, du vin, du parfum et des médicaments ( http://atlas.media.mit.edu/en/visualize/tree_map/hs92/import/rus/fra/show/2014/ ) pour 10 milliards de dollars chaque année ?

Donc c'est du Sarkozy 2006 :

http://www.lci.fr/politique/visite-a-moscou-quand-sarkozy-pronait-lui-aussi-la-fermete-face-a-poutine-1532647.html (29 octobre 2015)

Alors que Jacques Chirac soignait l'amitié franco-russe au point d'avoir remis la Grand-Croix de la légion d'honneur à Vladimir Poutine en 2006, son futur successeur promet, lui, de durcir le ton face au Kremlin. Non-respect des droits de l'Homme, crimes en Tchétchénie, attitude vis-à-vis de ses anciens pays satellites, meurtre de la journaliste Anna Politkovskaïa : rien n'échappe aux semonces du candidat UMP. "Je n'accepte pas ce qui se passe en Tchétchénie, parce que 250.000 Tchétchènes morts et persécutés ce n'est pas un détail dans l'histoire du monde (…) Je n'accepte pas la répression contre les journalistes que l'on assassine", déclare-t-il le 14 janvier dans son fameux discours de Villepinte.

[Boule75]

il y a 22 minutes, Wallaby a dit :

"Vous n'êtes pas des amis" : est-ce quelque chose que l'on dit à des gens qui nous achètent des avions, du vin, du parfum et des médicaments ( http://atlas.media.mit.edu/en/visualize/tree_map/hs92/import/rus/fra/show/2014/ ) pour 10 milliards de dollars chaque année ?

Ca ce sont des clients. Dans "ami" il y a "confiance". Or, pour l'instant, question confiance, ce n'est pas ça.

Quelqu'un a signalé l'autre jour la vidéo d'une audition parlementaire récente de Le Drian, lors de laquelle il était interrogé entre autre sur les relations avec la Russie. Sa réponse, de mémoire, était "Après le Bataclan, je suis allé à Moscou dire qu'on devait taper ensemble sur Daesh, tout le monde était apparemment d'accord ; comme quelque temps plus tard on était toujours les seuls à taper sur Daesh, je suis retourné à Moscou, et ils étaient toujours apparemment d'accord, et puis Palmyre est retombée".

[Alexis]

il y a 27 minutes, Wallaby a dit :

La Russie s'est bien battue en 1914 et nous a sauvé la mise à Stalingrad.

"Vous n'êtes pas des amis" : est-ce quelque chose que l'on dit à des gens qui nous achètent des avions, du vin, du parfum et des médicaments ( http://atlas.media.mit.edu/en/visualize/tree_map/hs92/import/rus/fra/show/2014/ ) pour 10 milliards de dollars chaque année ?

Je suis d'accord pour trouver ça choquant. Mon avis personnel est que la Russie, quoique pas une alliée, est clairement un pays ami de la France.

Même si quelqu'un pense que le régime russe actuel empêche toute rapprochement politique avec la Russie, il devrait d'une part bien distinguer entre le régime et le pays, ce que Macron néglige de faire, d'autre part faire la distinction entre ce qu'un citoyen lambda ou un journaliste peut dire, et le sens que cela prend quand c'est un responsable politique, sans parler de quelqu'un qui voudrait être président de la République, qui le dit.

Pour prendre une comparaison, l'Arabie saoudite est tout sauf une véritable amie de la France, mais autant je ne vois aucun problème à le dire en tant que personne privée, autant je trouverais nocif qu'un président ou un ministre le dise ouvertement comme politique officielle. Pourquoi jeter de l'huile sur le feu, même quand il y en a déjà pas mal, à moins d'avoir une raison concrète de le faire ?

[Wallaby]

il y a 9 minutes, Boule75 a dit :

Quelqu'un a signalé l'autre jour la vidéo d'une audition parlementaire récente de Le Drian, lors de laquelle il était interrogé entre autre sur les relations avec la Russie. Sa réponse, de mémoire, était "Après le Bataclan, je suis allé à Moscou dire qu'on devait taper ensemble sur Daesh, tout le monde était apparemment d'accord ; comme quelque temps plus tard on était toujours les seuls à taper sur Daesh, je suis retourné à Moscou, et ils étaient toujours apparemment d'accord, et puis Palmyre est retombée".

Je ne suis pas d'accord à la base avec la politique syrienne de Le Drian & Co. C'est logique qu'il défende son bout de gras, mais ce n'est pas le genre d'argument qui peut convaincre quelqu'un qui à la base n'est pas convaincu par cette politique syrienne.

[Ciders]

Si Palmyre était si importante, il y a longtemps que la zone aurait été nettoyée par l'aviation occidentale et/ou des raids aériens, accord des Syriens ou non. Je crois que la vérité se situe près de cela : qui se soucie de Palmyre ? Personne. Et c'est bien malheureux pour les historiens et pour les enseignants gens dont les politiques se soucient aussi peu que de leur première fraude fiscale.

[Wallaby]

Pour les gens que cela intéresse, il y a un petit livre de Paul Veyne : "Palmyre", Albin Michel, décembre 2015. J'ai lu les premiers chapitres. C'est très pédagogique. Cela explique tout ce qu'il faut savoir de la Palmyre antique et pourquoi ces vestiges sont précieux.

[mehari]

49 minutes ago, Ciders said:

Si Palmyre était si importante, il y a longtemps que la zone aurait été nettoyée par l'aviation occidentale et/ou des raids aériens, accord des Syriens ou non. Je crois que la vérité se situe près de cela : qui se soucie de Palmyre ? Personne. Et c'est bien malheureux pour les historiens et pour les enseignants gens dont les politiques se soucient aussi peu que de leur première fraude fiscale.

Sauf que Palmyre se trouve sur la ligne de front entre le régime et l'EI. Du coup, vu que l'Occident refuse de soutenir directement le régime, ils ne tirent pas trop dans cette direction. (Sans compter que c'est les Russes qui sont censés faire l'appui aérien dans ce coin là et que l'Occident n'a pas envie de faire du dégât collatéral dans le coin vu que les dégâts collatéraux de cette zone sont assez proches de Moscou).

1 hour ago, Alexis said:

Je suis d'accord pour trouver ça choquant. Mon avis personnel est que la Russie, quoique pas une alliée, est clairement un pays ami de la France.

Même si quelqu'un pense que le régime russe actuel empêche toute rapprochement politique avec la Russie, il devrait d'une part bien distinguer entre le régime et le pays, ce que Macron néglige de faire, d'autre part faire la distinction entre ce qu'un citoyen lambda ou un journaliste peut dire, et le sens que cela prend quand c'est un responsable politique, sans parler de quelqu'un qui voudrait être président de la République, qui le dit.

Pour prendre une comparaison, l'Arabie saoudite est tout sauf une véritable amie de la France, mais autant je ne vois aucun problème à le dire en tant que personne privée, autant je trouverais nocif qu'un président ou un ministre le dise ouvertement comme politique officielle. Pourquoi jeter de l'huile sur le feu, même quand il y en a déjà pas mal, à moins d'avoir une raison concrète de le faire ?

Le problème est que Vladimir Poutine est censé être le représentant de la Russie et par conséquent de l'opinion des gens qui l'habite. Certes le Russe lambda n'est pas forcément antipathique envers la France (ou ses alliés), mais le fait que son Président le soit influe plus sur la position de la Russie. En d'autre terme, vu que Vladimir Poutine et son gouvernement sont les représentant de la Russie, il sont -du point de vue politique ou diplomatique- la Russie. La différence à faire est plus probablement entre "la Russie" et le "peuple Russe" (ou "les Russes") étant donné que le premier est un pays représenté par son gouvernement tandis que le second est un ensemble de personne pas forcément représenté par quelqu'un en particulier.

 

1 hour ago, Wallaby said:

La Russie s'est bien battue en 1914 et nous a sauvé la mise à Stalingrad.

"Vous n'êtes pas des amis" : est-ce quelque chose que l'on dit à des gens qui nous achètent des avions, du vin, du parfum et des médicaments ( http://atlas.media.mit.edu/en/visualize/tree_map/hs92/import/rus/fra/show/2014/ ) pour 10 milliards de dollars chaque année.

La victoire soviétique de Stalingrad a peut-être été un tournant de la guerre et a peut-être significativement aidé à changer le cours des choses mais l'Union Soviétique n'était pas vraiment un ami de la France ou des autres Alliés pour autant. Je ne suis pas vraiment sûr qu'on puisse vraiment dire qu'on ait réellement été alliés... Nous n'étions certes pas des cobelligérants comme la Finlande et l'Allemagne l'ont été mais nous n'étions pas non plus des Alliés proches comme l'ont été la France, les USA, la Grande-Bretagne, les différents gouvernements des pays occupés, etc. (et encore, c'était pas toujours l'extrême entente entre ceux-là non plus... Je suppose qu'être tous coincés à Londres n'aidait pas...). Ils ont plus été des alliés de circonstance... De deux maux, le moins pire... Par contre, pour 1914, je suis d'accord (encore que je ne connaisse pas assez la géopolitique de l'époque pour en savoir suffisament).

 

Comme l'a dit Boule... Cette relation actuelle est purement vénale. Rien avoir avec de l'amitié. Tu n'es pas forcément ami avec le caissier de ton supermarché... Ou avec son boss...

Modifié le 20 janvier 2017 par mehari
Reformulation du 2e paragraphe.

[Wallaby]

il y a 3 minutes, mehari a dit :

e ne suis pas vraiment sûr qu'on puisse vraiment dire qu'on ait réellement été alliés... Nous n'étions certes pas des cobelligérants comme la Finlande et l'Allemagne l'ont été mais nous n'étions pas non plus des Alliés proches comme l'ont été la France, les USA, la Grande-Bretagne, les différents gouvernements des pays occupés, etc. (et encore, c'était pas toujours l'extrême entente entre ceux-là non plus... Je suppose qu'être tous coincés à Londres n'aidait pas...). Ils ont plus été des alliés de circonstance... De deux maux, le moins pire... Par contre, pour 1914, je suis d'accord (encore que je ne connaisse pas assez la géopolitique de l'époque pour en savoir suffisament).

As-tu entendu parler de l'escadron de chasse Normandie-Niemen ?

[Alexis]

il y a 21 minutes, mehari a dit :

Le problème est que Vladimir Poutine est censé être le représentant de la Russie et par conséquent de l'opinion des gens qui l'habite. Certes le Russe lambda n'est pas forcément antipathique envers la France (ou ses alliés), mais le fait que son Président le soit influe plus sur la position de la Russie. En d'autre terme, vu que Vladimir Poutine et son gouvernement sont les représentant de la Russie, il sont -du point de vue politique ou diplomatique- la Russie. La différence à faire est plus probablement entre "la Russie" et le "peuple Russe" (ou "les Russes") étant donné que le premier est un pays représenté par son gouvernement tandis que le second est un ensemble de personne pas forcément représenté par quelqu'un en particulier.

Pour quelqu'un qui a ce genre d'opinion, ce qui semble être le cas de Macron, reste la question de l'opportunité de faire une déclaration d'inamitié. Encore une fois, je ne vois pas d'intérêt à ce qu'un président ou un ministre dise "l'Arabie saoudite n'est pas une amie de la France", ce qui contrairement à la Russie est pourtant une vérité d'évidence et fait consensus, exception faite des 0,1% de salafistes parmi nous.

 

Citation

La victoire soviétique de Stalingrad a peut-être été un tournant de la guerre et a peut-être significativement aidé à changer le cours des choses...

Excuse-moi mais ces "peut-être" sont savoureux. 

Sais-tu que l'immense majorité de l'armée allemande a été brisée par les Soviétiques, non par les Britanniques, Américains et autres Français ?

En ordre de grandeur - les chiffres ne sont pas très précis s'agissant d'événements si tumultueux - l'Allemagne perdit au total 600 000 soldats tués entre 1940 et 1945 sur le front Ouest, et quelque chose comme 4 millions sur le front Est.

 

Modifié le 20 janvier 2017 par Alexis
mise en page

[mehari]

4 minutes ago, Alexis said:

Excuse-moi mais ces "peut-être" sont savoureux. 

Sais-tu que l'immense majorité de l'armée allemande a été brisée par les Soviétiques, non par les Britanniques, Américains et autres Français ? En ordre de grandeur - les chiffres ne sont pas très précis s'agissant d'événements si tumultueux, l'Allemagne perdit au total 600 000 soldats tués entre 1940 et 1945 sur le front Ouest, et quelque chose comme 4 millions sur le front Est.

Désolé. J'avais commencé la phrase et j'ai du aller faire un autre truc. Quand je suis revenu, j'avais complètement oublié comment j'étais parti et changé la formulation de la suite, sans changer celle du début. À la base, je voulais utiliser la construction de phrase "Ils ont peut-être [fait quelque chose] mais [autre événement]". Je vais éditer ça tout de suite et répondre à la suite de ton commentaire après.

Modifié le 20 janvier 2017 par mehari

[Alexis]

il y a 1 minute, mehari a dit :

Désolé. J'avais commencé la phrase et j'ai du aller faire un autre truc. Quand je suis revenu, j'avais complètement oublié comment j'étais parti et changé la formulation de la suite, sans changer celle du début. À la base, je voulais utiliser la construction de phrase "Ils ont peut-être [fait quelque chose] mais [autre événement]". Je vais éditer ça tout de suite et répondre à la suite de ton commentaire après.

Pas de souci. Ça m'étonnait, aussi. 

Sur le fond, il est clair que Staline n'était pas un personnage attirant ni respectable c'est le moins qu'on puisse dire. Une devinette soviétique de l'époque, humour du Front où vu les circonstances la parole était semble-t-il parfois plus libre que nulle part ailleurs dans le pays :

- Qu'est-ce que Staline avait échoué à faire en vingt ans, et que Hitler a réussi en un an ?
- Nous faire apprécier l'Union soviétique

Reste que le régime russe actuel n'a rien à voir avec le régime stalinien, et quoi que l'on pense de Poutine le comparer avec Staline est aussi insultant que d'affubler Merkel d'un uniforme nazi, comme quelques caricaturistes grecs et polonais l'ont fait à l'occasion. En revanche, la Russie actuelle est effectivement l'héritière des principaux vainqueurs de la Seconde guerre mondiale, de même que la France est l'héritière des vainqueurs de la Première guerre, et au même titre bien sûr que la Biélorussie, l'Ukraine, le Kazakhstan et autres.

 

[mehari]

12 minutes ago, Wallaby said:

As-tu entendu parler de l'escadron de chasse Normandie-Niemen ?

Non, je découvre.

D'après ce que je vois, il s'agit de l'unique unité occidentale à servir sur le front de l'Est. De plus, pour ce que je peux voir, il s'agit plus d'une tentative de De Gaulle de marquer son existence auprès des trois puissances majeures au sein des Alliés. Il existait déjà après des US et des Anglais grâce à l'apport constant en renseignement fourni par la Résistance FR (ou en tout cas la partie qui travaillait pour De Gaulle) et l'apport en troupe, ainsi que la participation à l'effort de guerre allié grâce aux colonies (entre autres choses). Cependant, auprès des Russes, la France libre n'était qu'un allié occupé parmi d'autre (peut-être plus important que la Belgique ou un autre mais certainement pas du niveau Britannique). Il fallait donc que De Gaulle légitime sa position auprès des Soviétiques avec une contribution sur le Front de l'Est (une contribution probablement symbolique par ailleurs car je ne pense pas que l'URSS ait été à court de troupe à ce moment là). De plus, avec la constante rivalité entre Résistant communistes et gaullistes, toute forme de reconnaissance du gouvernement de De Gaulle par Moscou était bonne à prendre.

Au final, les Soviétiques ont continué à soutenir les résistants communistes (voir tout l'épisode de l'insurrection parisienne qui, si je ne me trompe pas, a fini en course à qui contrôlerait Paris en premier) et le geste de De Gaulle était probablement plus intéressé qu'amical, ou nécessaire.

 

En tout cas, c'est ce que je comprends de ce que je viens de lire. N'hésite pas à me corriger si nécessaire

[Ciders]

En gros, une unité d'appoint dans un but politique. C'est bien ça ?

Je ne peux que t'encourager à ouvrir un bon livre d'histoire Mehari. Ne le prends pas mal mais tu passes à côté de beaucoup de choses dans tes derniers messages.

[mehari]

26 minutes ago, Alexis said:

Pour quelqu'un qui a ce genre d'opinion, ce qui semble être le cas de Macron, reste la question de l'opportunité de faire une déclaration d'inamitié. Encore une fois, je ne vois pas d'intérêt à ce qu'un président ou un ministre dise "l'Arabie saoudite n'est pas une amie de la France", ce qui contrairement à la Russie est pourtant une vérité d'évidence et fait consensus, exception faite des 0,1% de salafistes parmi nous.

Personne n'est prêt à se mettre à dos l'Arabie Saoudite vu qu'elle nous sert d'allié dans la région pour maintenir l'Iran en place (entre autres). Avec le récent accord nucléaire, je pense qu'on devrait se rapprocher de l'Iran le plus vite possible mais bon...

Du reste, tout le monde peut taper sur la Russie: c'est dans les mœurs... L'Arabie Saoudite, en revanche, est censée être notre allié (un allié très encombrant, certes, mais un allié quand même)...

 

9 minutes ago, Ciders said:

En gros, une unité d'appoint dans un but politique. C'est bien ça ?

Je ne peux que t'encourager à ouvrir un bon livre d'histoire Mehari. Ne le prends pas mal mais tu passes à côté de beaucoup de choses dans tes derniers messages.

C'est ce que je crois comprendre en effet.¹

Cependant, j'ai découvert l'existence de cette unité il y a 10 minutes à peine donc ce ne sont que des conclusions préliminaires. N'hésite pas à m'expliquer les raisons exactes de cet envoi (ou à me recommander un livre/site qui parle de cette unité et des raisons qui ont fait que la France Libre l'a envoyé dans ce coin là de l'Europe). Je ne me suis personnellement pas beaucoup intéressé à ce qui s'est passé sur le Front de l'Est (j'ai préféré lire sur le Débarquement, les actions de la Résistance en Belgique et France et la bataille des Ardennes entre autres qui sont des événements beaucoup plus proche, de mon point de vue) donc je ne connais que les grandes lignes de cette partie du conflit.

Tu cibles quels messages en particulier? Dernièrement, c'est la période des examens étudiants en Belgique (je suis étudiant Ingénieur Civil (spécialisation Électro-Mécanique à partir du quadrimestre prochain)) et je n'ai pas beaucoup de temps pour vraiment me documenter à fond.

 

¹ Si par "appoint", tu veux dire supplémentaire et non "auxiliaire" ou quelque chose du genre. Cette escadron a, si j'ai bien lu, vu le feu en première ligne. Cependant, ce que je veux dire c'est que les Soviétiques n'avaient pas forcément besoin de moyens supplémentaires en troupes (sauf peut-être justement dans l'aviation de chasse, ça je ne sais pas).