Armée Suisse

[Crys79]

Le 22/03/2025 à 00:42, FAFA a dit :

Merci pour le partage.

Il me semblait que le but était de disposer de 4 groupes d'artillerie. Apparemment il n'y en aura que 2. Passer de 133 M-109 à 32 Piranha 10 x 10 signifie une réduction drastique. D'autre part, je me demande quelle est le volume et le type de munition qui devraient faire partie du programme d'achat. 

Je trouve également étonnant ce petit nombre pour la plateforme d'artillerie. Toutefois, je pense que l'Armée  suisse désire garder une marge de manœuvre pour étudier et  éventuellement acquérir d'autres systèmes d'artillerie à plus longue portée  ( drone ou roquettes ou missiles) pour les deux autres groupes.

Sur le même sujet, voici un lien d un forum montrant  en bas de page la présentation du programme d'armement 2025. La taille du systeme d artillerie monté sur piranha IV 10x10 est impressionnante quand on observe une personne à côté. On voit egalement le système de réapprovisionnement en munitions ainsi que les projets de drones nationaux.

https://www.doppeladler.com/da/forum/viewtopic.php?t=2800

Modifié le 30 mars par Crys79

[FAFA]

Il y a 19 heures, Crys79 a dit :

Je trouve également étonnant ce petit nombre pour la plateforme d'artillerie. Toutefois, je pense que l'Armée  suisse désire garder une marge de manœuvre pour étudier et  éventuellement acquérir d'autres systèmes d'artillerie à plus longue portée  ( drone ou roquettes ou missiles) pour les deux autres groupes.

Sur le même sujet, voici un lien d un forum montrant  en bas de page la présentation du programme d'armement 2025. La taille du systeme d artillerie monté sur piranha IV 10x10 est impressionnante quand on observe une personne à côté. On voit egalement le système de réapprovisionnement en munitions ainsi que les projets de drones nationaux.

https://www.doppeladler.com/da/forum/viewtopic.php?t=2800

Merci pour ce lien. Il s'y trouve beaucoup d'informations qui me paraissent intéressantes dont celle-ci:

"Deux Panzerhaubitz 25 sont approvisionnés logistiquement par un conteneur logistique de munitions sur des camions militaires Iveco. Le conteneur peut contenir plus de 60 projectiles et 288 charges propulsives, ainsi que des grenades fumigènes, des munitions pour la station d'armes et d'autres fournitures. Un élévateur vertical intégré permet de récupérer les palettes au sol et de recharger l'obusier automoteur. Outre les obusiers automoteurs, le projet d'approvisionnement comprend également des munitions, des véhicules logistiques et du matériel de formation. L'introduction dans l'armée suisse est prévue à partir de 2030."

Cela démontre une fois de plus qu'il ne faut pas diviser le coût d'une tel programme par le nombre de pièces d'artillerie achetées. Munitions, véhicules logistiques et matériel de formation contribuent largement à la facture finale.

Par contre peu d'informations circulent en ce qui concerne les types de munitions ainsi que le nombre qu'il est prévu d'acheter. Sur le lien que tu as posté il y a toutefois quelques photos intéressantes. L'obus dont la tête est  bleue avec 4 "étages" usinés ressemble beaucoup à ce que l'on trouve dans les brochures de LEONARDO :

https://electronics.leonardo.com/documents/16277707/0/Vulcano+155+(MM08723)_HQ.pdf?t=1671440640166 

[FAFA]

Encore une nouveauté:

"Formations de chars et d’artillerie suisses et françaises : entraînements conjoints en Suisse :

 

Cette année, des formations de chars et d’artillerie suisses et françaises effectuent en Suisse plusieurs séquences d’entrainement en commun. Celles-ci simulent un scénario réaliste qui permettra à l’armée de tirer des enseignements afin de renforcer sa capacité de défense. Les exercices conjoints sont organisés dans le cadre de la coopération étroite qui lie les deux pays depuis de longues années.

Entre mars et novembre 2025, des formations de chars et d’artillerie suisses et françaises s’entraineront ensemble au combat de haute intensité. Cette collaboration se fonde sur l’accord relatif à la coopération bilatérale en matière d’instruction militaire de 2021. Intitulé « PO BLIND/GEN/ART 2025 », et comporte trois séquences principales avec des exercices de tir. Le but de l’exercice est d’améliorer la disponibilité opérationnelle tactique et de renforcer la capacité de défense.

Une coopération internationale qui respecte la neutralité

L’Armée suisse s’entraîne selon des normes internationales pour être en mesure de garantir, en cas de besoin, un échange d’informations efficace et une conduite en réseau. Elle conserve ainsi la flexibilité organisationnelle et structurelle nécessaire aux coopérations internationales en cas de conflit armé sans déroger au principe de neutralité. Pour continuer de renforcer la capacité de défense de l’Armée suisse, il est indispensable de coopérer avec d’autres forces armées.

Des exercices de tir pour consolider l’interopérabilité

Dès fin mars 2025, des militaires français du 13e régiment du génie sont déjà venus s’entraîner à Épeisses (place d’armes de Genève). En mai 2025, le bataillon de sapeurs de chars 1 suisse s’entraînera au tir avec deux unités françaises (le 501e régiment de chars de combat et le 13e régiment du génie) sur les places de tir d’Hinterrhein (GR) et de Wichlen (GL). Ces exercices favoriseront l’interopérabilité et seront l’occasion, pour les commandants des forces terrestres des deux pays, d’observer l’entraînement.

Entraînement des chars à Hinterrhein et exercice d’artillerie au Simplon

Les activités conjointes se poursuivront en octobre et en novembre sur la place de tir d’Hinterrhein avec l’entraînement du bataillon mécanisé 17 suisse et du 5e régiment de dragons français et en novembre avec le groupe d’artillerie 1 suisse et le 40e régiment d’artillerie français s’entraîneront ensemble au Simplon.

Tous ces exercices réalisés dans le cadre de l’exercice PO BLIND/GEN/ART 2025 développent la capacité à coopérer avec d’autres forces armées et renforcent la capacité de défense de l’Armée suisse."

https://www.vtg.admin.ch/fr/nsb?id=104675

[FAFA]

L'armée souhaite acquérir différents types de drones. Parmi les systèmes qui l'intéresse il y a le Sentinel de la société Skysec:

Le Sentinel Catch de Skysec est propulsé par un moteur électrique et peut atteindre une vitesse de 230 km/h avec une portée de 5 kilomètres. 

Voici une démonstration :

 

Et une explication de son utilisation possible :

Sur ce site il y a un descriptif de l'engin:

https://www.skysec.ch/#section2

[Paschi]

@FAFA En complément :

L'armée suisse doit pouvoir utiliser le plus rapidement possible des drones de combat de fabrication locale sur de longues distances. C'est l'objectif déclaré de la Taskforce "drones" de l'Office fédéral de l'armement Armasuisse, mise en place l'été dernier.

https://www.swissinfo.ch/fre/la-confédération-dépense-47-millions-pour-des-drones-suisses/89121107

[Paschi]

 

[FAFA]

Le projet d'acquisition du système IRIS-T SLM progresse. En résumé :

- Le projet «Défense sol air moyenne portée" est un projet d’acquisition visant à renouveler d’importants systèmes de défense antiaérienne de l’armée suisse. Ce renouvellement comblera une lacune existante en matière de sécurité en permettant de combattre des cibles en approche à moyenne distance et en complétant ainsi la défense sol-air de plus longue portée dotée des systèmes Patriot.

- L’Office fédéral de l’armement armasuisse a l’intention d’acquérir pour le système DSA MP quatre ou cinq systèmes IRIS-T SLM. Le contrat devrait être signé au troisième trimestre 2025.

Test des radars:

- l’Office fédéral de l’armement armasuisse a testé, en collaboration avec l’armée suisse, le détecteur (radar) TRML-4D pour le nouveau système de défense sol-air de moyenne portée. Les essais ont permis de franchir une nouvelle étape dans le processus d’acquisition. Les caractéristiques du radar ont été testées dans la topographie spécifique de la Suisse et diverses clarifications ont eu lieu quant à la compatibilité des fréquences avec des systèmes civils tels que les radars météorologiques. Lors des essais, des vols ont eu lieu avec les aéronefs PC-12, PC-7, F/A-18 et des hélicoptères, majoritairement dans leurs secteurs d’entraînement traditionnels. Les aéronefs ont volé selon différents scénarios afin de tester la performance et la portée de détection, ainsi que la performance de classification du radar. De plus, un simulateur de cible radar a été utilisé pour simuler des cibles à différentes vitesses et avec plusieurs surfaces équivalentes radar exigeantes.

Quelques photos du radar:

https://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/92854.jpg

https://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/92855.png

L'article complet:

https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/communiques.msg-id-105630.html

[Paschi]

Le choix de l'IRIS-T SLM est plutôt logique, la Suisse ayant adhéré l' European Sky Shield, initiative lancée par l'Allemagne

[FAFA]

il y a 3 minutes, Paschi a dit :

Le choix de l'IRIS-T SLM est plutôt logique, la Suisse ayant adhéré l' European Sky Shield, initiative lancée par l'Allemagne

Effectivement et il semble que ce système se comporte plutôt bien en Ukraine.

[Bechar06]

Ah bon. Contrairement à ce que semble dire: 

https://www.opex360.com/2025/04/14/les-principaux-equipements-militaires-fournis-par-berlin-a-kiev-ne-sont-pas-adaptes-a-la-guerre/

[FAFA]

il y a 32 minutes, Bechar06 a dit :

Ah bon. Contrairement à ce que semble dire: 

https://www.opex360.com/2025/04/14/les-principaux-equipements-militaires-fournis-par-berlin-a-kiev-ne-sont-pas-adaptes-a-la-guerre/

Dans Opex ils disent que le système donne satisfaction :

"S’agissant de la défense aérienne, seul le blindé antiaérien Gepard, avec ses deux canons Oerlikon KDA L/90 de 35mm et son radar, donne pleinement satisfaction à l’armée ukrainienne. Ce serait aussi le cas pour le système IRIS-T SLM… mais ses munitions sont beaucoup trop coûteuses. "

Pour ce qui est du prix des munitions, pour une gamme de missiles avec une telle portée, il n'y a pas de miracle. C'est cher. Mais il semble que le prix du missile est dans la norme des missiles de cette gamme ( je l'ai lu quelque part mais je ne trouve plus la source ). 

Toujours dans Opex ils disaient ceci en 2024 :

"En tout cas, selon M. Scholz, les quatre systèmes livrés à l’Ukraine auraient permis d’abattre plus de 250 cibles aériennes [missiles de croisière et drones]. Le taux de réussite de l’IRIS-T SLM serait « d’au moins 95 % », a-t-il précisé. Pour rappel, l’IRIS-T-SLM est capable d’intercepter un aéronef jusqu’à 40 km de distance et à une altitude de 20 km."

https://www.opex360.com/2024/09/04/les-forces-armees-allemandes-ont-mis-en-service-leur-premier-systeme-de-defense-aerienne-iris-t-slm/#:~:text=Le taux de réussite de,km] et de plusieurs lanceurs.

Dans air & Cosmos ils disent cela en 2023 :

"IRIS-T en Ukraine : plus de 60 cibles abattues

Une vidéo récemment publiée par la Force aérienne ukrainienne permet de montrer le système antiaérien IRIS-T livré par l’Allemagne. Si la vidéo est bien évidemment centrée sur le système antiaérien, elle permet aussi de confirmer que l’IRIS-T est accompagné par un radar TRML-4D, également livré par l’Allemagne."

https://air-cosmos.com/article/iris-t-en-ukraine-plus-de-60-cibles-abattues-64915

Defense Europe industry dit cela:

"Le système de défense aérienne IRIS-T SLM atteint une très grande efficacité en Ukraine

Le système de défense aérienne IRIS-T SLM livré par le gouvernement allemand à l'Ukraine affiche une efficacité exceptionnelle en situation de combat réel. L'entreprise allemande Diehl Defence reçoit de nombreux rapports des forces armées ukrainiennes confirmant les avantages du système IRIS-T SLM sur le champ de bataille moderne.

« Nous avons reçu la confirmation que le système de défense aérienne IRIS-T SLM dépasse même les attentes les plus élevées en termes de précision de frappe, de fiabilité et de létalité, même sur de longues distances et dans des conditions météorologiques défavorables », a déclaré le PDG de Diehl Defence, Helmut Rauch, dans une interview avec le site Web grec ptisidiastima.com . Comme l'a rapporté Defence Industry Europe, le porte-parole de l'armée de l'air ukrainienne Yuiry Ignat a déclaré plus tôt que le missile de croisière IRIS-T avait atteint une efficacité de 90 pour cent contre diverses cibles aériennes ."

https://defence-industry.eu/iris-t-slm-air-defence-system-achieves-very-high-effectiveness-in-ukraine/

De son côté, "Army Recogition" dit ceci en avril 2025:

"Les performances éprouvées au combat du système SLM IRIS-T ont été clairement démontrées en Ukraine, où il a intercepté avec succès un large spectre de menaces aériennes, validant ainsi ses capacités en conditions de conflit réel. Son succès a attiré l'attention de plusieurs pays de l'OTAN et d'Europe, consolidant sa position parmi les systèmes de défense aérienne de moyenne portée les plus avancés et les plus fiables du marché mondial."

https://armyrecognition.com/news/army-news/2025/breaking-news-swiss-armed-forces-to-acquire-advanced-iris-t-slm-air-defense-systems-from-germanys-diehl-defence

Au moins un système semble avoir été détruit sur le champ de bataille, mais dans l'ensemble l'IRST-SLM semble être une arme précieuse et donner satisfaction.

[herciv]

Ce qui est dit dans Opex c'est que les systèmes allemand sont plutôt bon au combat mais pas adaptés a la haute intensité.

Le cas du pz2000 très précis mais usure trop rapide du canon.

Le cas du Iris-t trop cher et trop long à produire par rapport aux cibles qu'on lui assigne.

A l'inverse le guepard fonctionne avec des canons utilusant des munitions qui se fabriquent vite et pas (trop) chères.

Bref on en revient au débât qu'il y a depuis le début entre la guerre avec des munitions pas cher et facile a produire que pratique les russes et celle que l'OTAN a préconisé pendant longtemps.

Attention dans le débât a ne pas mélanger munition et pièces d'usure du matériel avec le matériel lui- même.

Attention aussi a intégrer les problêmes d'encombrement des munitions. Le problème est crucial par exemple pour une frégate évoluant loin de sa base et qui peut vider ses stocks en peu de temps. Elle doit pouvoir se réarmer rapidement et en mer si possible. Que vaut une fdi loin de sa base si elle ne peut pas se réarmer en Astet, mu90 ou exocet grâce a son helico par exemple.

On peut même pousser le débat et dire que les structures d'un matériel comme une frégate ou un vci douvent être en mesure d'encaisser une attaque par drone porteur d'une charge de 1kg de symptex (exemole donné au pif) afin qu'un chef de char ou un commandanr de fregate puisse choisir de ne pas intercepter une munition et de la laisser impacter pour ne pas tirer les précieuses munitions. Les fameuses normes stanag. Faut-il les revoir ?

 

 

Modifié hier à 05:32 par herciv

[FAFA]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Ce qui est dit dans Opex c'est que les systèmes allemand sont plutôt bon au combat mais pas adaptés a la haute intensité.

Le cas du pz2000 très précis mais usure trop rapide du canon.

Le cas du Iris-t trop cher et trop long à produire par rapport aux cibles qu'on lui assigne.

A l'inverse le guepard fonctionne avec des canons utilusant des munitions qui se fabriquent vite et pas (trop) chères.

Bref on en revient au débât qu'il y a depuis le début entre la guerre avec des munitions pas cher et facile a produire que pratique les russes et celle que l'OTAN a préconisé pendant longtemps.

Attention dans le débât a ne pas mélanger munition et pièces d'usure du matériel avec le matériel lui- même.

Attention aussi a intégrer les problêmes d'encombrement des munitions. Le problème est crucial par exemple pour une frégate évoluant loin de sa base et qui peut vider ses stocks en peu de temps. Elle doit pouvoir se réarmer rapidement et en mer si possible. Que vaut une fdi loin de sa base si elle ne peut pas se réarmer en Astet, mu90 ou exocet grâce a son helico par exemple.

On peut même pousser le débat et dire que les structures d'un matériel comme une frégate ou un vci douvent être en mesure d'encaisser une attaque par drone porteur d'une charge de 1kg de symptex (exemole donné au pif) afin qu'un chef de char ou un commandanr de fregate puisse choisir de ne pas intercepter une munition et de la laisser impacter pour ne pas tirer les précieuses munitions. Les fameuses normes stanag. Faut-il les revoir ?

 

 

Je ne parle que de l'IRIS-T car c'est ce matériel qu'envisage d'acquérir la Suisse. Si tu veux abattre un missile de croisière, il est préférable de disposer d'un armement de ce type.

La France va se doter de MICA-VL et les remarques d'Opex concernant le prix par rapport aux cibles qu'on lui assigne seront exactement les mêmes. Actuellement tu ne peux pas te dire tiens, c'est un drone à 20000 dollars qui arrive, donc je vais le laisser passer car je ne tire que sur des avions de combat de grande valeur. La problématique est encore pire lorsque tu tires un Patriot ou un Samp-t. Disposer d'un système multicouche est probablement une partie de la solution posé par ce problème et c'est apparemment ce que veut faire la Suisse. Si je ne me trompe pas, un missile Patriot PAC3 doit coûter entre 8 et 15 fois le prix d'un missiles Iris-t SLM. Abattre une cible "bon marché" avec ce missile "meilleur marché" est donc déjà un bon début. Il restera à moderniser la couche inférieure. Par contre, quels que soient les système dont tu disposes, il arrivera toujours qu'un Patriot , un Samp t, un Iris-t ou un Mica VL détruise un drone valant quelques milliers de dollars.

Pour ce qui est du temps de production trop long de l'Iris-t c'est peut-être vrai, mais là tu en rajoute un peu car Opex n'en parle pas .

[herciv]

il y a 4 minutes, FAFA a dit :

Actuellement tu ne peux pas te dire tiens, c'est un drone à 20000 dollars qui arrive, donc je vais le laisser passer car je ne tire que sur des avions de combat de grande valeur.

C'est là ou je pense que le débât sur le blindage va revenir. Le principe est d'intercepter les munitions qui ont un gros pouvoir destructeur et encaisser les autres. Le débât n'est pas forcéments aussi important pour un bataillon terrestre qui peut faire plus facilement de la MCO, mais il est crucial pour une flotte.

Ensuite il y a le problème des cibles civils et des cibles stratégiques. Comment les défendre ? Pour moi une défense par missile (patriot, aster, iris ..) n'est pas soutenable. On peut espérer survivre à quelques vagues grâce aux stocks mais si l'adversaire fabrique plus de munition que toi rapidement tu seras dépassé. Il faut du low-cost par tir, donc canon ou arme à énergie dirigées.

[FAFA]

à l’instant, herciv a dit :

C'est là ou je pense que le débât sur le blindage va revenir. Le principe est d'intercepter les munitions qui ont un gros pouvoir destructeur et encaisser les autres. Le débât n'est pas forcéments aussi important pour un bataillon terrestre qui peut faire plus facilement de la MCO, mais il est crucial pour une flotte.

Ensuite il y a le problème des cibles civils et des cibles stratégiques. Comment les défendre ? Pour moi une défense par missile (patriot, aster, iris ..) n'est pas soutenable. On peut espérer survivre à quelques vagues grâce aux stocks mais si l'adversaire fabrique plus de munition que toi rapidement tu seras dépassé. Il faut du low-cost par tir, donc canon ou arme à énergie dirigées.

Et pourtant, les Ukrainiens demandent plus de Patriot aux Américains. A noter que les Ukrainiens disposent d'une défense multicouche.

Bien sûr qu'il faut des armes low cost, mais à part les Guépard et leurs 35 mm quelles sont les armes low cost que se procurent les armées occidentales ? 

[herciv]

il y a 17 minutes, FAFA a dit :

Et pourtant, les Ukrainiens demandent plus de Patriot aux Américains. A noter que les Ukrainiens disposent d'une défense multicouche.

Bien sûr qu'il faut des armes low cost, mais à part les Guépard et leurs 35 mm quelles sont les armes low cost que se procurent les armées occidentales ? 

Ce que je veux dire c'est que concevoir une défense aérienne sur la base unique IRIS ne me semble pas raisonnable.

[FAFA]

il y a 47 minutes, herciv a dit :

Ce que je veux dire c'est que concevoir une défense aérienne sur la base unique IRIS ne me semble pas raisonnable.

Il me semble que personne ne fait cela.

[gustave]

Il y a 9 heures, FAFA a dit :

Et pourtant, les Ukrainiens demandent plus de Patriot aux Américains. A noter que les Ukrainiens disposent d'une défense multicouche.

D'une part ils ne les payent pas, d'autre part ils demandent tout ce qui existe en DSA...

[FAFA]

il y a 3 minutes, gustave a dit :

D'une part ils ne les payent pas, d'autre part ils demandent tout ce qui existe en DSA...

Oui, mais ces derniers temps c'était surtout des Patriot et visiblement sans succès :

C'était hier et ils souhaitaient les payer eux-mêmes : "Guerre en Ukraine : Zelensky "cherche toujours à acheter des missiles"… Le président ukrainien propose 15 milliards de dollars contre 10 systèmes Patriot, les États-Unis refusent"

https://www.lindependant.fr/2025/04/15/guerre-en-ukraine-zelensky-cherche-toujours-a-acheter-des-missiles-le-president-ukrainien-propose-15-milliards-de-dollars-contre-10-systemes-patriot-12638049.php

[mehari]

On 4/15/2025 at 11:02 AM, FAFA said:

Bien sûr qu'il faut des armes low cost, mais à part les Guépard et leurs 35 mm quelles sont les armes low cost que se procurent les armées occidentales ? 

Il y a le SkyRanger 30 déjà acheté par quelques pays. C'est pas aussi efficace que le Gepard mais il peut accueillir des missiles anti-aériens en prime donc c'est un compromis. Sinon, il y a encore des GDF et analogues qui traînent et la France a ses projets en 20 et 30×113mm.

Mais l'efficacité de tout ça est assez restreinte, surtout en ce qui concerne les 20 et 30×113mm. C'est mieux que rien mais c'est pas avec ça qu'on va pouvoir faire de l'interception de Shahed en masse et en ce qui concerne les systèmes avec un peu plus de portée, il n'y a pas grand chose.

Et le problème est que les fabricants n'ont pas l'air de proposer grand chose non plus.

MBDA a son Enforcer SADM mais même ça donne 5 ou 6km max. Pareil pour le µMissile de Diehl ou l'Interceptor-MR de MARSS. Au delà, il y a le LOAD d'Airbus qui devrait donner une bonne couverture mais c'est un concept pour l'instant et j'ai l'impression que c'est tout.

Je ne crois pas qu'on ait d'équivalent au Coyote 2 permettant des interceptions dans un rayon plus large pour pas trop cher et personne ne semble se bouger pour en fabriquer un.

 

Edit: J'avais oublié le LMM mais même combat.

Modifié il y a 4 heures par mehari

[FAFA]

Si nous prenons le renouvellement de la DSA, il est réjouissant de constater que les projets avancent. 

- La première étape consistait à retrouver une capacité "longue portée", perdue avec la mise hors service des BL-64 Bloodhound en 1999 et qui sera retrouvé avec les 5 batteries de Patriot actuellement en commande.

- La deuxième étape sera probablement le remplacement du système Rapier (8 km de portée) qui a été récemment retiré du service par 4 ou 5 batteries d'Iris-T SLM.

Il y a 3 heures, mehari a dit :

Il y a le SkyRanger 30 déjà acheté par quelques pays. C'est pas aussi efficace que le Gepard mais il peut accueillir des missiles anti-aériens en prime donc c'est un compromis. Sinon, il y a encore des GDF et analogues qui traînent et la France a ses projets en 20 et 30×113mm.

Mais l'efficacité de tout ça est assez restreinte, surtout en ce qui concerne les 20 et 30×113mm. C'est mieux que rien mais c'est pas avec ça qu'on va pouvoir faire de l'interception de Shahed en masse et en ce qui concerne les systèmes avec un peu plus de portée, il n'y a pas grand chose.

Et le problème est que les fabricants n'ont pas l'air de proposer grand chose non plus.

MBDA a son Enforcer SADM mais même ça donne 5 ou 6km max. Pareil pour le µMissile de Diehl ou l'Interceptor-MR de MARSS. Au delà, il y a le LOAD d'Airbus qui devrait donner une bonne couverture mais c'est un concept pour l'instant et j'ai l'impression que c'est tout.

Je ne crois pas qu'on ait d'équivalent au Coyote 2 permettant des interceptions dans un rayon plus large pour pas trop cher et personne ne semble se bouger pour en fabriquer un.

Pour la plus basse couche, heureusement, nous ne partons pas de zéro. A prendre avec des pincette, mais il semble que nous disposons de 27 batteries dotées de GDF de 35 mm soit environ 54 canons guidé par la conduite de tir Skyguard. Cet équipement a été modernisé mais il devra bientôt être remplacé.

https://www.youtube.com/watch?v=_RRZwaiFtEI

Il y a également le missile Stinger et son système d'alarme qui a moyen terme devra aussi être remplacé.

https://www.youtube.com/watch?v=O7qSpue3BSo

Le Skyranger est peut-être low cost à l'utilisation, mais malheureusement à l'achat c'est très cher. Je verrais bien ce système remplacer les GDF 35 mm/ Skyguard, mais ma préférence va au Skyranger 35. Sa portée est plus grande (4000 m contre 3000 m pour le Skyranger 30) et si je ne me trompe pas, contrairement à ce dernier il dispose d'une capacité C-RAM. Il a déjà été monté sur un Piranha.

https://www.youtube.com/watch?v=Kb1FA12q6_w

Le Skyranger 35 semble ne pas emporter de missiles, mais il serait peut-être intéressant de le coordonner avec l' Enforcer SADM que tu mentionnes. Pour protéger des sites sensible et éviter la saturation, je verrais bien un panachage Skyranger 35 et Enforcer SAMD monté sur véhicules. Un peu selon ce qui se fait sur cette photo mais en l'intégrant sur Eagle V en version 6x6 :

https://esut.de/en/2022/06/meldungen/34672/mbda-stellt-neues-waffensystem-fuer-drohnenabwehr-vor/

Par contre, je ne sais pas si Enforcer SADM permet de remplacer efficacement le Stinger en mode MANPAD. Je pense qu'il est important dans un pays au relief tourmenté de disposer d'un missile suffisamment léger pour être transporté par une seule personne. A l'armée j'étais dans les missiles filoguidés anti char "Dragon" qui ne pesait "que " 11 kg sans le viseur et je peux te dire que gravir les collines avec cet engin n'était pas une sinécure. Pouvoir emporter une arme légère sol air dans des endroits improbables et inatteignables autrement qu'à pieds permet de faire peser une menace constante contre un adversaire et l'empêche de manœuvrer à sa guise.

Il y a aussi un projet italien destiné à remplacer le Stinger. Je ne sais pas où en est le projet, mais cet armement qui semble avoir la masse et l'encombrement du Stinger pourrait aussi être intéressant :

https://www.edrmagazine.eu/first-public-appearance-of-mbda-italy-next-generation-v-shorad-concept-mock-up

[mehari]

36 minutes ago, FAFA said:

Par contre, je ne sais pas si Enforcer SADM permet de remplacer efficacement le Stinger en mode MANPAD. Je pense qu'il est important dans un pays au relief tourmenté de disposer d'un missile suffisamment léger pour être transporté par une seule personne. A l'armée j'étais dans les missiles filoguidés anti char "Dragon" qui ne pesait "que " 11 kg sans le viseur et je peux te dire que gravir les collines avec cet engin n'était pas une sinécure. Pouvoir emporter une arme légère sol air dans des endroits improbables et inatteignables autrement qu'à pieds permet de faire peser une menace constante contre un adversaire et l'empêche de manœuvrer à sa guise.

Il y a aussi un projet italien destiné à remplacer le Stinger. Je ne sais pas où en est le projet, mais cet armement qui semble avoir la masse et l'encombrement du Stinger pourrait aussi être intéressant :

Le SADM n'est pas un remplacement au Stinger. La masse (et donc probablement la charge) et la portée sont assez faibles. Ça fait que le système n'est en pratique pas utilisable contre les plus gros systèmes et un MANPAD se doit de pouvoir contrer l'ensemble du spectre dans son rayon d'action (avec quelques exceptions quand même).

Le LMM est probablement meilleur de ce point de vue là mais il faut accepter le guidage laser beam riding.

 

Sinon, je ne suis pas convaincu par le couple 35mm-SADM. L'écart de portée est assez faible ce qui fait que ce qui rentre dans le rayon d'action du SADM va très vite arriver dans celui du 35mm, moins cher à l'usage donc la plus value du deuxième système est assez faible (5-6km plutôt que 4). Un couple 35mm-Coyote serait meilleur mais, de nouveau, pas d'équivalent Coyote à l'horizon en Europe.