KC-46 A Pegasus

[Chaps]

Après le débriefing de l'US air force à EADS North America, EADS ne contestera pas le résultat de l'appel d'offre.

Selon le CEO de EADS North America, l'offre de Boieng était 4 milliards de $ moins cher que celle de EADS.

Est-ce 4 milliards sur la valeur d'achat ou sur les coûts sur la totalité de la durée de vie de la flotte?

J'ai déjà oublié ce que l'USAF calculait...

[alex...]

Après le débriefing de l'US air force à EADS North America, EADS ne contestera pas le résultat de l'appel d'offre.

Selon le CEO de EADS North America, l'offre de Boieng était 4 milliards de $ moins cher que celle de EADS.

Est-ce 4 milliards sur la valeur d'achat ou sur les coûts sur la totalité de la durée de vie de la flotte?

Je ne suis pas spécialiste des marchés de défense US, mais à mon humble avis, cela sent bon et fort l'explosion budgétaire propre à tous les marchés de défense.

A se demander comment les vendeurs arrivent encore à faire gober aux états les prix affichés.

[Blue Apple]

Je ne suis pas spécialiste des marchés de défense US, mais à mon humble avis, cela sent bon et fort l'explosion budgétaire propre à tous les marchés de défense.

A se demander comment les vendeurs arrivent encore à faire gober aux états les prix affichés.

Le contrat est à prix fixe donc en cas d'explosion des coûts c'est Boeing qui mangera sa marge.

Bon, c'est la théorie, on a vu avec l'A400M ce que ce genre de contrat donne en réalité (mais EADS a quand-même prit une grosse partie des extras à sa charge).

[alex...]

Le contrat est à prix fixe donc en cas d'explosion des coûts c'est Boeing qui mangera sa marge.

Oui, c'est avec ce genre de truc que l'on vend un programme. De facto, il y a une floppée d'exceptions négociées avec les états / administrations. Hors des exceptions contractuelles, il y a le bras de fer: "si tu payes pas, on arrête et tu auras dépensé tout ça pour rien".

Voir: le Rafale, l'EF, le F35, le B2, le B1 (arrêté un moment, relancé plus tard. Explosion des surcoûts), le F22, you name it...

[Blue Apple]

Oui, c'est avec ce genre de truc que l'on vend un programme. De facto, il y a une floppée d'exceptions négociées avec les états / administrations. Hors des exceptions contractuelles, il y a le bras de fer: "si tu payes pas, on arrête et tu auras dépensé tout ça pour rien".

Voir: le Rafale, l'EF, le F35, le B2, le B1 (arrêté un moment, relancé plus tard. Explosion des surcoûts), le F22, you name it...

Non, F-35, Eurofighter et compagnie, ce sont des contrats cost+fee c'est-à-dire une marge bénéficiaire fixée à l'avance.

Les contrats à prix fixe, c'est l'expetion dans le domaine militaire.

[Arka_Voltchek]

Oui, comme le dis Blue Apple, les contrat à prix fixe c'est rare, aucun des programmes que tu cite n'en est un. Et ce pour une raison simple : se basant sur des technologies nouvelles et non éprouvées, il est généralement impossible de connaitre avec précision le prix des programmes en question (l'expérience montre que l'on a toujours tord).

[Tora tora tora]

De toutes façons eads va surveiller l'affaire...

Si jamais boeing explose les délais et les coûts quel sont ses recours?

Parce que si boeing a menti sous estimé ces paramètres pour décrocher le marché, eads peut elle obtenir une compensation.

Parce que si la technique de boeing c'est casser les prix, même à perte, pour un avion qui n'existe que sur papier, pour décrocher le marché, puis dans quelques années de pleurer pour avoir une rallonge de temps et d'argent, je pense qu'il devrait y avoir moyen de gueuler...

Bon après, évidement, rien n'empêche le pentagone de commander un pseudo prototype/avant projet de je sais pas quoi (au hasard un UCAV intelligent de la mort), à coup de de milliards, ce qui par le jeu des vases communicants va renflouer boeing...

Bon courage pour ensuite prouver que l'étude/prototype n'a en fait couté qu'un quart de l'enveloppe allouée par le pentagone...

Ya rien de plus simple pour financer des entreprises...

[alexandreVBCI]

Boeing ne devrait réaliser qu’une marge minimale sur ce contrat (KC-X), d’autant que l’avionneur américain va devoir supporter tous les surcoûts éventuels d’un appareil qui n’est encore ni construit ni dérisqué. Boeing se retrouve donc dans une situation délicate, alors que le programme 787 Dreamliner est, pour l’instant, un échec industriel et qu’Airbus perce sur le marché des moyens courriers (A-320 Neo).  Le PDG de Boeing, James McNermey Jr, pourrait bien céder sa place en raison de ces déboires.

Lockheed Martin, qui n’a pas encore de successeur pour son transporteur tactique C-130, devrait voir EADS proposer une offre de coopération sur ce segment. D’autant que le Pentagone, qui doit à EADS (qu’il fit revenir dans le contrat début 2010) cette baisse de coût spectaculaire, pourrait bien permettre au groupe européen de remporter de futurs contrats.

A plus court terme, EADS est bien placé sur le segment des helicoptères (LUH, AAS, HH-144 et HC-144), des radars (TRS-3D) et des technologies “Homeland Security”. Un prototype de l’AAS-72X (EC145 optimisé), hélicoptère armé de reconnaissance de nouvelle génération, a ainsi été présenté par American Eurocopter au Pentagone, il y a quelques jours. Il sera proposé à l’US Army pour le remplacement de la flotte de Kiowa, dans le cadre d’un appel d’offres qui devrait intervenir cette année.

http://www.ttu.fr/francais/Articles/Industrie%20%26%20materiels/eadsravitailleur.html

[xav]

Ravitailleurs : EADS espère encore des retombées

Évincé du contrat pour renouveler la flotte d'avions ravitailleurs du Pentagone, EADS espère encore

fournir des appareils dérivés des ravitailleurs pour remplir des missions spécialisées comme la surveillance.

Le marché potentiel tourne autour de 100 appareils.

Le Figaro Economie 25/03

Du ELINT basé sur des 330 ?

[Chevalier Gilles]

voila quand je disais plus haut que boeing pourrait vendre son ravitailleur aux alliés des usa, dans le air forces monthly de ce mois ci il est écrit qu'israel envisage d'acheter des ravitailleurs de la compagnie gagnante du kc-x

[Chaps]

On a des chiffres !

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/awx/2011/03/04/awx_03_04_2011_p0-294097.xml

Boeing bid $20.6 billion versus the EADS price of $22.6 billion, according to data provided by the Air Force in those debriefings, says Crosby. These are the prices for developing and building 179 KC-135 replacements, including adjustments made by the Air Force in accordance with source-selection rules. The remainder of the $35 billion total contract value includes operational and maintenance expenses over the anticipated 40-year life expectancy of the tankers.

According to Crosby, EADS has derived some estimates of the Boeing offer, which have not yet been confirmed by the Air Force or Boeing. They include a $500 million adjustment in favor of Boeing for the fuel-usage advantage of the 767-based design. The Air Force also calculated a $300 million advantage to Boeing for military construction costs, Crosby says.

The service estimated an advantage for EADS worth $800 million for the A330-based tanker’s performance in various warfighting scenarios included in the Integrated Fleet Aerial Refueling Assessment modeling tool.

[Chris.]

115 millions de $ le ravitailleur, développement (qui risque de coûter assez cher vu que c'est quasiment un nouvel appareil...) compris, ça me parait vraiment très peu...

(même 126 millions pour Airbus, ça me parait très peu quand on voit le prix catalogue d'un A330-200*...)

*certes c'est un prix catalogue, mais quand même, je doute qu'Airbus vend beaucoup d'A330-200 avec une réduction de plus de 40% par rapport à celui-ci...

[Arka_Voltchek]

115 millions de $ le ravitailleur, développement (qui risque de coûter assez cher vu que c'est quasiment un nouvel appareil...) compris, ça me parait vraiment très peu...

(même 126 millions pour Airbus, ça me parait très peu quand on voit le prix catalogue d'un A330-200*...)

*certes c'est un prix catalogue, mais quand même, je doute qu'Airbus vend beaucoup d'A330-200 avec une réduction de plus de 40% par rapport à celui-ci...

Faut pas oublier l'aménagement passager qui est tout sauf gratuit et qui est inutile sur un ravitailleur (l'air-force n'envisageant pas de transport de passager avec ses appareils)

[zx]

Gnarf !  :oops: ca craque déjà.

La facture des avions ravitailleurs de l’US Air Force dérape déjà

http://www.opex360.com/2011/06/28/la-facture-des-avions-ravitailleurs-de-lus-air-force-derape-deja/

« Si nous devons remporter une autre victoire sur les Romains, nous sommes perdus » avait déclaré le roi Pyrrhus Ier d’Epire, selon Plutarque. Il est probable que les dirigeants de Boeing aient cette phrase en tête, après avoir remporté, contre EADS, l’appel d’offres concernant les avions ravitailleurs de l’US Air Force.

Pour remporter la mise, en février dernier, le constructeur américain avait considérablement tiré ses prix vers le bas pour proposer une offre inférieure de 2 milliards de dollars par rapport à celle d’EADS. Normal : c’était le critère numéro un pour les aviateurs américains. Cependant, à la différence de son concurrent européen, le KC-45, dérivé de l’A330 MRTT, le KC-46, l’appareil soumis par Boeing, n’est pas prêt.

D’ici à la fin de l’année 2017, Boeing doit ainsi concevoir, construire et livrer 18 avions sur les 179 commandés. Un budget de 4,9 milliards de dollars avait été prévu pour le développement et la certification de quatre premiers appareils. Seulement voilà, selon l’agence Bloomberg, qui cite des officiels américains, la somme a déjà été dépassée, d’environ 300 millions de dollars.

Du côté de l’US Air Force, on fait valoir que le contrat a été signé à prix fixe. Autrement dit, si la facture dérape, c’est à Boeing de financer la différence. Par ailleurs, l’avionneur, qui a été laminé par la filiale d’EADS, Airbus, au niveau des prises de commande lors du dernier Salon du Bourget, est en difficulté sur d’autres programmes civils, à savoir le B787 et le B747-8.

Aussi, EADS a eu raison de ne pas contester l’appel d’offres de l’US Air Force. Grâce à ce dernier, le groupe européen a obtenu le label de fournisseur du Pentagone avec le statut de « prime contractor », ce qui lui permet de ménager l’avenir, notamment pour ce qui concerne les hélicoptères ou d’autres services liés aux activités de défense.

[Rob1]

Ca fait à peine 4 mois qu'ils ont remporté le contrat  :O

Ca promet pour la suite  :lol:      >:(

[Ciders]

En gros, la conduite à suivre pour EADS c'est : on laisse Boeing se tirer une rafale dans le pied, à promettre monts et merveilles, et pendant ce temps on met en avant nos programmes moins coûteux et plus efficaces, dans l'attente du jour béni où le Pentagone n'aura plus le choix.

Ca pourrait pas aussi marcher pour le F-35 ? :oops:

[Arka_Voltchek]

T’inquiète, Boeing le livrera au pentagone son KC-46, et je pense que le pentagone n'augmentera pas son chèque, ça ferait scandale sur place.

Par contre, pendant qu'Airbus continue tranquillement ses programmes, boeing aura un boulet financier qui l’empêchera d'investir fortement.

[Chris.]

Ca pourrait pas aussi marcher pour le F-35 ? :oops:

Non, la Foufoune n'étant pas vraiment apte à remplacer le F-35 dans ces missions air-sol...  :lol:

[looping]

"Dérape déjà...", un peu rapide comme remarque, le texte original de Bloomberg dit que certes il y aura dépassement mais 300 M$ c'est au mieux une projection....

Je ne défends pas Boeing mais la concurrence est, pour moi, toujours bénéfique et permet surtout à Airbus de maintenir la cadence....faut pas s'endormir sur ses lauriers !

[zx]

autre source : sur les echos

http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/air-defense/actu/0201469764429-avions-ravitailleurs-boeing-s-attend-deja-a-ce-que-la-facture-derape-186793.php

Boeing reconnaît que ses projections conduisent à un dépassement, mais s'est refusé pour l'instant à en préciser le montant exact. « On n'en est pas encore là », a commenté un porte-parole.

[xav]

Bien fait pour Boeing

[alex...]

En gros, la conduite à suivre pour EADS c'est : on laisse Boeing se tirer une rafale dans le pied, à promettre monts et merveilles,

C'est même plus subtil que cela: c'est parce qu'EADS est resté dans la course jusqu'au bout - en se représentant même, à la demande du pentagone selon les bruits de couloir - sans northrop, que boeing a été obligé de promettre monts et merveilles pour vendre un zinc moins performant et pas encore au point.

Il semble que l'attitude d'EADS ait été appréciée. Si, comme tu le dis justement, ça plombe les comptes de Bobo et ses investissements militaires - en clair: les aides d'état octroyées par le gouvernement US, alors c'est du caviar. Mais n'allons pas jusque là: les US aiment la concurrence, mais ils aiment leurs entreprises par dessus tout.

[etrepensant]

C'est même plus subtil que cela: c'est parce qu'EADS est resté dans la course jusqu'au bout - en se représentant même, à la demande du pentagone selon les bruits de couloir - sans northrop, que boeing a été obligé de promettre monts et merveilles pour vendre un zinc moins performant et pas encore au point.

Il semble que l'attitude d'EADS ait été appréciée. Si, comme tu le dis justement, ça plombe les comptes de Bobo et ses investissements militaires - en clair: les aides d'état octroyées par le gouvernement US, alors c'est du caviar. Mais n'allons pas jusque là: les US aiment la concurrence, mais ils aiment leurs entreprises par dessus tout.

en même temps, j'ai lu que le pari de boeing est de vendre plein de ses petits tankers de par le monde ensuite.. de quoi rembourser le dépassement s'il demeure raisonnable.

[Arka_Voltchek]

Encore faut-il qu'ils y arrivent, pour l'instant, c’est plutôt un échec, depuis que le 330-MRTT est là, il a trusté les contrats.

[Ciders]

Et ça risque d'empirer pour Boeing, si les premiers retours d'expérience des clients d'A330-MRTT se révèlent positifs.