AASM

[clem200]

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

Effectivement MBDA produit les corps de bombe "CBEMS/BANG" de la marine, sauf que je ne sais pas chez qui elle les produits, ni même si elle les fait pas produire a l'étranger.

Impossible de trouver l'info effectivement. Ils disent juste que c'est une coopération avec la SNPE. 

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

Pourtant le corps de bombe c'est le point central du machin, et c'est aussi de la technologie, il y a tout un tas de qualité différente, d'effet différent, de solidité différente etc.

Je ne dis pas le contraire mais dans toute la chaîne depuis le décollage de l'avion jusqu'à l'impact sa reste la partie la plus simple. 

Pour revenir à la SAMP, cette société n'a jamais exporté ? 

Parce qu'on peut gueuler contre les politiques mais on peut aussi se poser des questions sur la gestion de cette PME en terme d'export et de diversification.

[rendbo]

Oui enfin difficile d'exporter une munition qui n'est utilisée que sur le Rafale, ou un corps de bombe seul plus standard qui sera forcémet plus cher que son homologue indien/chinois/.... ou américain s produit en grande quantité.

[clem200]

Donc aucune compétitivité de la boîte, autant se fournir ailleurs. 

[teck71]

Il y a 21 heures, Henri K. a dit :

La règle veut qu'au bout de 5 ans si une entité ne conçoit ou fabrique plus un produit, elle perd la capacité d'en faire.

A méditer.

Henri K.

une fois de plus moi je vous parle d'indépendance STRATEGIQUE, et donc POLITIQUE

dans un autre fil de discussion, je vous lis , écrire que rouvrir la chaine de montage des LECLERC serait facile car on a les plans

et en meme temps si on fabrique plus de corps de bombes pendant 5 ans , on sait plus faire !!!!!!

deuxièmement imaginons, je dis bien imaginons, un pays acquéreurs de rafale demande et c'est une condition siné quanone la vente d'AASM 100% française, et meme tout des armements 100% français, scalp éxocet etc........... problème les US et ces allié refuse la vente de composants US

quid de l'indépendance?

[g4lly]

Je l'ai écris plus haut ... MDBA vend des corps de bombe 125, 250, et 1000kg, modele BANG ... et ils sont de conception francaise ... sauf que je ne sais pas s'il sont effectivement produit en France. Ce sont les bombe en service dans la marine. Donc vendre une AASM "plus francaise" qu'une avec une Mk82 américaine dedans c'est possible.

[clem200]

il y a 46 minutes, teck71 a dit :

une fois de plus moi je vous parle d'indépendance STRATEGIQUE, et donc POLITIQUE

dans un autre fil de discussion, je vous lis , écrire que rouvrir la chaine de montage des LECLERC serait facile car on a les plans

et en meme temps si on fabrique plus de corps de bombes pendant 5 ans , on sait plus faire !!!!!!

deuxièmement imaginons, je dis bien imaginons, un pays acquéreurs de rafale demande et c'est une condition siné quanone la vente d'AASM 100% française, et meme tout des armements 100% français, scalp éxocet etc........... problème les US et ces allié refuse la vente de composants US

quid de l'indépendance?

On à tous compris.

La réponse c'est que les politiques s'en foutent royalement de préserver cela et de sauver cette petite PME. Point. 

Maintenant si ils sont malins la fin de production a été bien faite pour permettre une reprise X année après. 

[judi]

il y a 49 minutes, teck71 a dit :

deuxièmement imaginons, je dis bien imaginons, un pays acquéreurs de rafale demande et c'est une condition siné quanone la vente d'AASM 100% française, et meme tout des armements 100% français, scalp éxocet etc........... problème les US et ces allié refuse la vente de composants US

quid de l'indépendance?

Bah le Rafale ou tout autre appareil n'est pas 100% indépendant tant que l'on ne produit ou extrait pas tous les matériaux nécessaire à sa construction sur le territoire national. C'est aussi vrai pour à peu près tout et n'importe quoi. Est-ce que le nucléaire est 100% indépendant puisqu'il faut du combustible nucléaire qui n'est pas extrait en France ? Faut arrêter de chercher la petite bête parfois. Les USA voient très bien leurs intérêts parfois, notamment économiques. 

[Zalmox]

il y a une heure, teck71 a dit :

une fois de plus moi je vous parle d'indépendance STRATEGIQUE, et donc POLITIQUE

dans un autre fil de discussion, je vous lis , écrire que rouvrir la chaine de montage des LECLERC serait facile car on a les plans

et en meme temps si on fabrique plus de corps de bombes pendant 5 ans , on sait plus faire !!!!!!

deuxièmement imaginons, je dis bien imaginons, un pays acquéreurs de rafale demande et c'est une condition siné quanone la vente d'AASM 100% française, et meme tout des armements 100% français, scalp éxocet etc........... problème les US et ces allié refuse la vente de composants US

quid de l'indépendance?

Le Rafale et ses "accessoires" sont "ITAR free", autrement l'oncle Sam peut opposer son veto.

https://fr.wikipedia.org/wiki/International_Traffic_in_Arms_Regulations

[gargouille]

Il y a 9 heures, clem200 a dit :

Donc aucune compétitivité de la boîte, autant se fournir ailleurs. 

On peut faire comme un pays* qui n'est plus beaucoup en sous développement et subventionner une partie de son industrie à perte surtout que ça ne devrait pas couter si cher dans ce cas.

 

*La Chine !

Modifié le 10 février 2016 par gargouille

[clem200]

Ou on peut être malin et acheter sur étagère quand c'est logique. L'armée n'a pas vocation à faire du soutien industriel. Ils doivent faire la guerre.

[g4lly]

Just now, clem200 said:

Ou on peut être malin et acheter sur étagère quand c'est logique. L'armée n'a pas vocation à faire du soutien industriel. Ils doivent faire la guerre.

T'ira expliquer ça aux loyalistes syriens ... la guerre c'est avant tout une question de ressource ... la faire en lançant des cailloux ça marche moins bien que si tu a pléthore de char - meme pourri - en réserve et que tu peux en sacrifier des centaines sans te soucier du stock pour les remplacer.

[clem200]

Je comprends pas le rapport

[g4lly]

1 hour ago, clem200 said:

Je comprends pas le rapport

Pour faire la guerre il faut des stock de tout un tas de chose. Des stock de gens, des stocke de compétence, des stock de matériel etc. Plus la guerre dure, plus c'est un probleme d'attrition et pas de talent.

Ne plus être capable de se fournir par soit même en consommable pour faire la guerre, c'est un probleme fondamental ... d'autant plus dans un monde qui adore mettre le premier venu sous embargo de ci ou de là.

Alors je conçois bien qu'on envisage pas a moyen de terme de se lancer dans des guerre totale a la Syrienne ... néanmoins, il n'est pas a priori idiot de vouloir maintenir des capacité de produire en propre, des mitraillette, des cartouche, des bombes ou des obus ... consommable absolument indispensable pour faire la guerre, et dont les stock s'épuise rapidement quand on fait un vrai grosse guerre.

D’où le fait que "soutenir" l'industrie, peu aussi être un enjeu vu comme absolument stratégique, et pas du tout comme de la vulgaire politique économique...

Balayer cela d'un revers de la main peu donc naturellement sembler cavalier a certain qui envisage que la France puisse par accident rentrer en "guerre totale" a moins que long terme.

C'est le même débat que sur la possession des ALI et la capacité de production des munitions ... si demain on doit armer le ban et l’arrière ban ... on sait pas faire avec nos 90 000 pauvres fusil.

Acheter sur étagere c'est une solution temps de paix ... en temps guerre ce n'est plus forcément possible.

[ARPA]

Il y a 1 heure, gargouille a dit :

On peut faire comme un pays* qui n'est plus beaucoup en sous développement et subventionner une partie de son industrie à perte surtout que ça ne devrait pas couter si cher dans ce cas.

Le pire, c'est que ça ne devait pas coûter très cher de maintenir une production à minima. Je crois qu'il n'y a eu que 13 personnes de licencié suite à l'arrêt de la production, ça voudrait dire qu'il suffit de payer 13 personnes à ne presque rien faire pour maintenir leur savoir faire.

Enfin si on soutien une activité aussi peu stratégique que la production de corps de bombes non muratisés et que l'armée a des stock correspondant à plusieurs décennies d'utilisations (enfin je ne sais pas au bout de combien de temps une bombe se périme mais on est très loin de manquer de bombes lisses) ça veut dire qu'il faudrait soutenir d'autres industries "non rentable" comme les munitions de petits calibre, la production des fusils et pistolets, les gros 4x4 ... et en plus si le but c'est de pouvoir produire même sous embargo il faudra éviter les coopérations.

[clem200]

il y a 28 minutes, g4lly a dit :

Pour faire la guerre il faut des stock de tout un tas de chose. Des stock de gens, des stocke de compétence, des stock de matériel etc. Plus la guerre dure, plus c'est un probleme d'attrition et pas de talent.

Ne plus être capable de se fournir par soit même en consommable pour faire la guerre, c'est un probleme fondamental ... d'autant plus dans un monde qui adore mettre le premier venu sous embargo de ci ou de là.

Alors je conçois bien qu'on envisage pas a moyen de terme de se lancer dans des guerre totale a la Syrienne ... néanmoins, il n'est pas a priori idiot de vouloir maintenir des capacité de produire en propre, des mitraillette, des cartouche, des bombes ou des obus ... consommable absolument indispensable pour faire la guerre, et dont les stock s'épuise rapidement quand on fait un vrai grosse guerre.

D’où le fait que "soutenir" l'industrie, peu aussi être un enjeu vu comme absolument stratégique, et pas du tout comme de la vulgaire politique économique...

Balayer cela d'un revers de la main peu donc naturellement sembler cavalier a certain qui envisage que la France puisse par accident rentrer en "guerre totale" a moins que long terme.

C'est le même débat que sur la possession des ALI et la capacité de production des munitions ... si demain on doit armer le ban et l’arrière ban ... on sait pas faire avec nos 90 000 pauvres fusil.

Acheter sur étagere c'est une solution temps de paix ... en temps guerre ce n'est plus forcément possible.

 

Oui oui je suis d'accord et j'aurai préféré sauver cette entreprise aussi, cependant des arbitrages ont été faits. Et pour moi, avoir 1 seul client ce n'est pas normal pour une PME ...

Sinon, je me suis renseigné. Si j'ai bien compris, le dernier marché d'achat de bombes Mk82 (http://www.boamp.fr/avis/detail/16-1196/9) passé par le gouvernement a été attribué à une compagnie Italienne, RWM Italia S.P.A. Mais il semble que celle-ci sous traite le contrat à Eurenco (www.eurenco.com/content/our-company/locations) qui … produit en France !

C’est une filiale à 100% de la SNPE.

 

Modifié le 10 février 2016 par clem200

[g4lly]

Eurenco ne fait que remplir les corps de bombe avec de la composition explosive, c'est un chimiste, pas un atelier de mécanique.

Pour RheinMetall Italia je ne sais pas s'il produise leur propre corps de bombe ou pas.

A priori il produisent les corps de bombe ... tellement qu'on retrouve leur corps de bombe au yemen ... comme quoi meme les guerre les plus moisi profite a l'union

https://reported.ly/2015/06/24/blood-money-italy-bomb-yemen/

[clem200]

Arg ...pas faux, j'avais pas fais gaffe. Donc c'est fait en Italie. C'est con du coup ...

Modifié le 10 février 2016 par clem200

[g4lly]

2 minutes ago, clem200 said:

Arg, pas faux j'avais pas gaffe. Donc c'est fait en Italie. C'est con du coup ...

La bonne nouvelle c'est que ça profite aux italiens - producteur - , aux allemands - maison mère - et aux norvégiens - fond souverain actionnaire - ...

D'un coté ça met clairement en évidence l'incapacité française a faire du business ...

[ARPA]

il y a 34 minutes, g4lly a dit :

Acheter sur étagere c'est une solution temps de paix ... en temps guerre ce n'est plus forcément possible.

On pourrait aussi dire le contraire. En temps de guerre, on va avoir besoin d'une production énorme qui ne correspondra plus du tout au rythme en temps de paix. L'outil "artisanal" assurant la production en temps de paix ne pourra peut-être même pas servir de base à l'outil industriel qui pourra assurer la production en temps de guerre. Si on passe de 500 ou 1000 bombes par ans à plus de 100 000 on change totalement d'échelle. Les producteurs étrangers qui produisent déjà des dizaines de milliers de bombes auront moins de mal à s'adapter. Bon il y a le risque d'embargo, mais je vois mal la France être mise sous embargo par tous les pays producteurs.

La guerre risque aussi d'être trop courte pour que la production puisse suivre. Il sera probablement bien plus facile d'acheter les armes non utilisés par un pays en paix que de les produire. Bon s'il s'agit d'une guerre mondiale ou la production est mondialement insuffisante et que tous les pays utilisent leurs stock, ce sera un autre problème. 

[ascromis]

Il y a 23 heures, g4lly a dit :

Un corps de bombe BANG ca ressemble a ca

Ça ressembles aussi à une sous-munition Kriss (du moins la partie avant).

[kotai]

On peut pas construire le corps avec d'autre matière comme de la fibre de carbonne et une ceinture interne de bille?

[Darkjmfr]

Sans doute que oui mais a quel prix et pour quels gains par rapport à une mk standard ?

Le maître mot dans tous ces sujets, c'est ROI.

[Klem]

Il y a 17 heures, kotai a dit :

On peut pas construire le corps avec d'autre matière comme de la fibre de carbonne et une ceinture interne de bille?

Les bombes ou obus a billes, c'est pas neuf: inventes en 1784 en Angleterre (par henry shrapnel) et massivement utilisés en 14/18... Pour être efficace ça doit péter au dessus du sol donc nécessite un système de fusée particulier (initialement une mèche prédécoupée, aujourd'hui un système proche des bombe air bust), les explosif sont plutôt de type soufflant et donc moins puissant....

A la fin de la 1er GM, on s'est rendu compte qu'un corps en acier dur/forgé rempli d'explosif brisant faisait aussi bien le boulot a bien moindre prix, et depuis sauf usages spéciaux c'est la norme.

[DEFA550]

Le 10 février 2016à21:20, ARPA a dit :

Le pire, c'est que ça ne devait pas coûter très cher de maintenir une production à minima. Je crois qu'il n'y a eu que 13 personnes de licencié suite à l'arrêt de la production, ça voudrait dire qu'il suffit de payer 13 personnes à ne presque rien faire pour maintenir leur savoir faire.

Quel est le savoir-faire dans la fabrication de corps de bombes Mk81/82/84 sous licence ?

[g4lly]

26 minutes ago, DEFA550 said:

Quel est le savoir-faire dans la fabrication de corps de bombes Mk81/82/84 sous licence ?

Mais si ca ne change pas radicalement le probleme, il ne s'agissait pas de Mk-X sous licence justement, il s'agissait de bombes compatibles Mk-X mais dotées de capacités particulières. Elle était notamment certifiées pour voler beaucoup plus longtemps sous voilure - au moins 200h, alors que les Mk-X standard US ne vol qu'une ou deux fois -, d'une géométrie spécifique qui permettait d'obtenir une meilleur fragmentation etc.