AASM

[xav]

Je parlai de missiles et bombes "made in france"... (quoi que certain BGU sont faite en France non? mais sous liscence US peut etre? enfin elles ressemblent beaucoup aux GBU, bref)

Pour le Durandal je savait que les US l'utilisaient. Qui n'a jamais entendu cette phrase:

Durandal bombs were also used in Iraq by the USAF, delivered by F-111E of the 20th Fighter Wing during low altitude bomb runs. 20th Wing flight commander Captain George Kelman said "there is nothing better at destroying a runway than a Durandal."

Seulement je la croyait complètement dépassée car de nos jour on a appris les leçons de la Gulf War 1 et campagne de Kosovo, on ne survole plus les terrain adverse sur-protégés, dans l'axe de la piste qui plus est!

En plus on a eu le Apache pendant un moment, qui se débrouillait trés bien sans forcer au pilote de s'approcher de trop prêt.

Bref le Durandal est encore dans les inventaires en France? Je suis vraiment étonné.

Pour les Nacelles, soit! je le reconnais Spectra fait ça 100 fois mieux et en plus est intégré.

Enfin l'AS30L j'ai toujours cru que c'était un gros Maverick moi.  Donc je dirait qu'il nous manque non seulement un HARM/Martel mais un bon vieux Maverick anti char.

Est il prévu d'utiliser le l'AASM contre des blindés également ?

[Mat]

Autant acheter des Brimstones aux anglais..

[PolluxDeltaSeven]

La petite photo est vraiment TRES intéressante une conf inédite

Durandal en ventral et Python III IV ou V en point 2

Effectivement!

Je m'étais toujours demandé s'il était possible d'embarquer des bidons ET des missiles air-air SOUS les ailes d'un Mirage F1. Apparemment, c'est possible.

Les Mirage F1 modernisés pour le Maroc auront l'AASM ainsi que le MICA (et un radar plus moderne aussi). J'espère qu'ils autoriseront l'emport de MICA sur points externes de voilure (même si j'en doute, à cause du poids sans doute plus élevé qu'un Python): un Mirage F1 avec 2 MICA-EM sous les ailes, 2 bidons externes, 2 Magic II (ou MICA-IR??) en bout de voilure et 2 AASM en emport double sous le fuselage, ça fait quand même une bonne petite bestiole!

Si on avait pu remplacer le réacteur par quelque chose de plus récent (comme Singapour avait fait sur ses A-4), on aurait vraiment une solution de rétrofit du tonnerre.

[pascal]

@Pollux

Les F1 EE espagnols de Gando emportaient deux bidons sous voilure et 4 Sidewinders deux en bout de plume et deux en point deux (j'ai des photos ...)

[Mat]

Peut-être de vieux tests d'emport pour l'Amérique Latine?

Équateur !  =)

http://miragec14.blogspot.com/2010/06/ecuador-retirara-en-breve-su-flota-de.html

avec la photo en plus grand :

[PolluxDeltaSeven]

Les F1 EE espagnols de Gando emportaient deux bidons sous voilure et 4 Sidewinders deux en bout de plume et deux en point deux (j'ai des photos ...)

Merci pour l'info, j'ignorais ;)

[jeanmi]

Bref le Durandal est encore dans les inventaires en France? Je suis vraiment étonné.

A confirmer, mais il me semble que la durandal n'a pas été dans l'inventaire de l'armée de l'air, celle ci utilisait plutôt la bap 100 .

[pascal]

Tu as raison jeanmi Durandal n'a pas été choisi par l'ADLA au profit du BAP 100 emportés en grappe de 18 et qui eurent leur heure de gloire à Ouadi Doum en 86 avec les Jaguar qui larguèrent aussi des bombes de 250 kg

[jeanmi]

merci pour la confirmation pascal  ;)

[BPCs]

Il y a du neuf chez les Youesses qui renvoie vers une logique AASM et notamment vers celle du nouveau pénétrateur  plutôt que vers celle d' une grosse bombe :

Ça y est les Youesses ont découvert la formule de l'énergie cinétique que tout le monde ici (notre jeunot de Babou inclus) connait depuis longtemps !

:lol:

Citation

An Air Force Research Laboratory fact sheet with a 2011 time-stamp for public release approval tells us that a 2,000lb-class weapon with 5,000lb-class penetration capability could be available within three years.

"Future fighters will be able to deliver bunker-busting capabilities currently associated with the bomber fleet," the fact sheet says.

I found the fact sheet for the High Velocity Penetrating Weapon (HVPW) in the AFRL munitions directorate booth at the Air Warfare Symposium a few days ago. The document reveals the USAF has shifted its focus on next-generation penetrator technology on a couple of different levels.

Force is a function of mass multiplied by velocity. Mass is the key design point for the free-falling, 5,000lb GBU-28 bunker buster and the 30,000lb Massive Ordnance Penetrator.

For the next generation penetrator weapon, the AFRL appears to have shifted the focus to velocity. Packing a solid rocket propulsion system "with mission tailored boost and terminal velocities, intelligent fuzing and optimized explosive," the HVPW blasts into bunkers using speed in place of raw mass.

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2011/02/penetrate-faster-harder-with-n.html

[Babou]

Ça y est les Youesses ont découvert la formule de l'énergie cinétique que tout le monde ici (notre jeunot de Babou inclus) connait depuis longtemps !

Rigole mais je ne viens que de la voir avant les vacances O0 ;) honteux l'éducation nationale aujourd'hui... :|

[Ben]

Ah, ca, parles en a Tmor... :D

[Babou]

Ah, ca, parles en a Tmor... :D

Qu'est ce qu'il a fait...? :| ;)

[Ben]

Il est pas dans l'educ' nat' tmor? :)

[Babou]

Ah si oui peut être... :-[

[TMor]

Si si, et alors ?

Je ne connais pas Babou, je ne sais pas où il en est dans son parcours scolaire, je ne suis pas prof de physique, je ne suis pas l'auteur des programmes de physique, et c'est pas la faute des prof si on saborde l'EN de nos jours.

[Mat]

Rigole mais je ne viens que de la voir avant les vacances O0 ;) honteux l'éducation nationale aujourd'hui... :|

(1/2)*m*v²

ça va tu t'en es sorti ?  :lol:

[Chris.]

Soit dit en passant, ça fait des années que l'US Navy penche sur des bombes propulsées, il me semble, au travers de l'AGM-154 JSOW, actuellement uniquement disponible en version planeur, mais dont une version propulsée est prévue depuis longtemps (et actuellement en cours de test il me semble).

[g4lly]

Soit dit en passant, ça fait des années que l'US Navy penche sur des bombes propulsées, il me semble, au travers de l'AGM-154 JSOW, actuellement uniquement disponible en version planeur, mais dont une version propulsée est prévue depuis longtemps (et actuellement en cours de test il me semble).

L'AGM-123 Skipper II aussi

[Asgard]

(1/2)*m*v²

ça va tu t'en es sorti ?   :lol:

[HS]J'suis sorti de l'école depuis tant de temps ?! Ca je l'ai vu en 5 ou 4eme, j'sais pu[/HS]

[Chevalier Gilles]

donc le choix pour l'aasm a été un très bon choix pour l'adla/marine et ca a amélioré leur capcitée cas et tant mieux

[BPCs]

donc le choix pour l'aasm a été un très bon choix pour l'adla/marine et ca a amélioré leur capcitée cas et tant mieux

Mais une AASM de 250 kg propulsée à 800 km/h lâchée par un avion à 800 km/h a une énergie cinétique tres supérieure à une GBL non autopropulsee :

Pourtant l'Adla ne veut pas entendre parler de l'AASM 125 qui a une énergie cinétique pourtant supérieure elle aussi ?

En fait, l'énergie cinétique d'une BGL de 250 kg serait obtenu par une AASM de 62kg ...

Donc en prenant le plus petit corps de bombe de 75 kg on garderait une marge en cas de ...

[French Kiss]

Ca me parait valable de ne pas opter pour une charge explosive trop faible avec une precision decametrique... quitte a utiliser une munition de precision, autant s'assurer qu'on aura pas besoin d'une seconde frappe  8)

[g4lly]

Ca me parait valable de ne pas opter pour une charge explosive trop faible avec une precision decametrique... quitte a utiliser une munition de precision, autant s'assurer qu'on aura pas besoin d'une seconde frappe  8)

Effectivement le prix du kit de guidage/planage/propulsion est le meme sur les petit corps de bombe, et un peu différent pour le 1000kg ... donc le cout sera grosso modo le meme, le kit coutant bien plus que le corps de bombe "lisse". Les US on développé le SdB pour multiplier l'emport notament en soute chez nous c'est pas forcément indispensable vu qu'on a pas vraiment ce genre de contrainte.

Pour l'énergie cinétque je vois pas vraiment le probleme ... ni comment la transférer au milieu pour avoir le meme effet que l'explosif! Ca peut etre intéressant pour percer, meme si beaucoup de bombe perforante prefere une charge formé pour faire le trou, mais pour la destruction alentour c'est tres moyen et absolument pas réglable comme une fusée chrono ou proxi.

La masse de la bombe elle meme a un effet conservatif rapport a la "trainée", alors qu'un systeme propulsé va lui perdre de sa masse en la brulant au détriment de la vitesse comme les bombe anti piste non guidé. Ca peut etre tres pratique mais seulement pour certaine application, et pas très polyvalent.

[zx]

Avec le recul de l'intervention en libye, en matiere de missile, il semblerait qu'on ai pas en europe de missile anti radar, missile que les usa ont en abondance.

C'est étonnant, ce sont les usa qui sont obligé de liquider les systemes radar  ? on dirait qu'on a une grosse faiblesse de ce coté la.

Autre question, on a les bombes aasm, mais a t'on des missiles air sol pour la destruction de char par exemple, le scalp c'est un peu gros ?