AASM

[Ben]

je me demandais si une aasm 250 irai sur le point trois de voilure. ou 2 125. histoire d'envisager des emports plus nombreux, genre 10 aasm 125.

[Arka_Voltchek]

Sur la photo représentant les différents armements embarquables sur Rafale, il me semble que les bombes de 500 kg étaient montées sur le même pylône que les bombes de 250 kg, mais avec bien sûr seulement 2 bombes au lieu de 3.

En même temps les bombes montés sur le tri-bombes étaient uniquement lisses, celles avec un kit de guidage étaient représentées seules. Je ne veut pas en tirer de conclusions hâtives, mais mon petit doigt me dit que ce n'est pas forcément un hasard

[Chevalier Gilles]

Sur la photo représentant les différents armements embarquables sur Rafale, il me semble que les bombes de 500 kg étaient montées sur le même pylône que les bombes de 250 kg, mais avec bien sûr seulement 2 bombes au lieu de 3.

pourquoi pas 3?

le pylône peut prendre plus de 2T non?

[Chris.]

Hypothèse 1:

Y a pas la place pour en monter 3 (une bombe de 500 kg c'est plus large qu'une bombe de 250 kg)

Hypothèse 2:

l'adaptateur n'est pas forcément conçu lui pour supporter de telles charges.

[PolluxDeltaSeven]

En même temps les bombes montés sur le tri-bombes étaient uniquement lisses, celles avec un kit de guidage étaient représentées seules. Je ne veut pas en tirer de conclusions hâtives, mais mon petit doigt me dit que ce n'est pas forcément un hasard

Je serais du même avis. Je ne suis même pas certain que le Rafaut bibombe du 2000 (théoriquement compatible Rafale) soit capable d'emporter 2 bombes de 500kg.

Théoriquement, le tri-bombe peut emporter 2 Mk-83, mais des bombes avec kit guidage et propulsion seraient forcément plus lourdes. Une AASM-250, c'est 340kg quand même. En tribombe, ça nous fait du 1020kg sur le Rafaut.

2 AASM-500, ce serait environ 590kg par bombe (à 15kg près), soit 1180kg pour 2 bombes sur le Rafaut.

Effectivement, pas certain que ça tienne: 2x500, c’est toujours moins que 3 AASM-250. Mais 2 AASM-500, ce n'est plus le cas.

[vorpal777]

je me demandais si une aasm 250 irai sur le point trois de voilure. ou 2 125. histoire d'envisager des emports plus nombreux, genre 10 aasm 125.

Bonjour Ben

De l'AASM sur le point 3, je ne pense pas et ce pour différentes raison:

  - technique: cela entrainerait une fatigue structurelle très importante d'emporter des charges lourdes en bout d'ailes. Ce ne serait pas très "à la mode" alors que l'on fait tout pour sauvegarder le potentiel de nos avions.

  - intérêt tactique: 10 AASM par avion, il faut avoir 10 objectifs à traiter par vol... Pourquoi pas, mais dans des cas très particuliers.

  - réduction de l'allonge: même avec 3 bidons, cela va "trainer" fort...

a+

Vorpal777

[syntaxerror9]

C'est vrai que le pylonne + les 3 AASM en point 3, c'est équivalent à une TWINGO!

Vu comme ça, ça fait réfléchir. J'imagine pas trop prendre beaucoup de G avec une TWINGO à chaque "bout" d'aile!  =)

D'alleurs, soit dit en passant, c'est sacrément solide une aile d'avion de chasse quand on voit tout ce que cela prend dans la tronche.

[TMor]

C'est peut-être pas tant l'aile qui, certes retient les charges, mais créer elle-même la force qui l'aide en ça, que le pylône entre les charges et l'aile, tiré entre portance de l'aile et masse des charges...  :lol:

[PolluxDeltaSeven]

Gniéh?

Aspirine...

[TMor]

C'est peut-être pas tant l'aile qui, certes retient les charges, mais créer elle-même la force qui l'aide en ça, que le pylône entre les charges et l'aile, tiré entre portance de l'aile et masse des charges...  :lol:

Mais quel est l'abruti qui a écrit ça ???

Hein ? Minuit moins le quart en période de conseils de classe, rhooooo !

[yoannc]

em meme temps la perche est telement facile a saisir....  :lol:

[g4lly]

Une masse accroché a l'aile a plutot tendance a la soulager en réduisant la flexion de celle ci lorsqu'elle se charge aérodynamiquement. L'inertie tirant le point d'emport vers l'extérieur de la trajectoire, alors que les filets d'air tirent l'aile vers l'intérieure. Bien sur y a un certain équilibre a trouvé entre les deux forces pour quelle se "compensent" a peut près dans les phase de vol les plus contraignante.

Reste que la résistance de l'aile a la flexion dépend de la section du caisson a un endroit donné ... et que plus on s'éloigne plus elle est petite ... Pour le moment de flexion c'est l'inverse plus c'est long plus c'est élevé.

En gros jusqu'a un certain point l'aile est assez solide pour prendre avantage d'une surcharge adoucissant la flexion lorsque des surcharge aérodynamique, mais au delà s'affinant trop on préférera éviter.

Dernière chose la dynamique de surcharge. Les charge en bout d'aile ça gêne la prive de roulis rapide, ca a tendance a faire battre l'aile lors des accélération ou décélération verticale rapide, et pire en cas de charge dissymétrique ca pourri rapidement la stabilité en roulis aussi bien statique que dynamique.

A titre déexemple c'est toujours marrant de voir décoller un B52 ... avec ses ailes presque molles.

[syntaxerror9]

Heuresement que g4lly est là pour remettre un peu de sérieux. ;)

[Krogort]

Existe il une version non propulsée de l'AASM, il me semble en avoir entendu parler il y a quelques années mais ce n'est plus le cas aujourd'hui.

Et quelle est la portée basse altitude (mettons 1500ft / mach 0.7) en version 250kg de cette munition, il me semble avoir lu 15km mais ça me parait élevé quand on voit la taille de la partie propulsion par rapport a un missile classique. Surtout que la charge c'est du lourd avec un corps de bombe classique en métal épais.

[pascal]

une AASM non propulsée c'est (presque) comme la GBU-49 mais plus cher donc on tire de la GBU-49

[Arka_Voltchek]

une AASM non propulsée c'est (presque) comme la GBU-49 mais plus cher donc on tire de la GBU-49

PavewayIII plutôt, si on s’intéresse à la trajectoire.  ;)

(mais ont garde une différence de prix)

[xav]

Video que j'ai prise au Bourget... en essayant de pas trop trembler

[Remzou]

Je crois qu'elle a deja était posté sur un autre fil  =)

[xav]

Je crois qu'elle a aussi et surtout sa place ici

[Remzou]

Je crois qu'elle a aussi et surtout sa place ici

Pas faux !  =)

[JASHUGAN]

http-~~-//www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=pZ_Y7P4bBa8

Video que j'ai prise au Bourget... en essayant de pas trop trembler

Impressionnant !

Quand je vois ce que l'a2sm laser a dans le coffre (portée, qualité de vol, excellente précision même sur cible rapide): j'espère que l'a2sm 125 laser sera sélectionnée pour le Rafale à la place du missile brimstone, ou du SCALPEL ou de ces satanées roquettes (classement par ordre de préférence  :lol:).

[Bruno]

Impressionnant !

Quand je vois ce que l'a2sm laser a dans le coffre (portée, qualité de vol, excellente précision même sur cible rapide): j'espère que l'a2sm 125 laser sera sélectionnée pour le Rafale à la place du missile brimstone, ou du SCALPEL ou de ces satanées roquettes (classement par ordre de préférence  :lol:).

+ 1 ! et puis tout en étant aussi agile l'AASM 125 a quand même 2 fois la charge explosive du Brimstone ...

[clem200]

J'ai pas le temps de faire de recherche je dois partir mais il ne me semble pas que l'A2SM soit comparable au Brimstone  en terme de guidage. Ce sont 2 choses différentes.

[JASHUGAN]

+ 1 ! et puis tout en étant aussi agile l'AASM 125 a quand même 2 fois la charge explosive du Brimstone ...

De notre point de vue c'est une bonne chose, mais peut-être que pour les opérationnels c'est encore trop puissant pour éviter les dommages collatéraux...

J'ai pas le temps de faire de recherche je dois partir mais il ne me semble pas que l'A2SM soit comparable au Brimstone  en terme de guidage. Ce sont 2 choses différentes.

Le missile Brimstone dual mode dispose de 2 systèmes de guidage : radar millimétrique ou guidage laser.

La RAF n'utilise que des brimstone dual mode en Libye, pas de brimstone 'simple' (radar millimétrique uniquement): pour éviter au maximum les dommages collatéraux en milieu urbain, il faut passer par le guidage laser et également une personne pour désigner la cible (wiki :  "Experience in Afghanistan led to the addition of laser guidance in the dual-mode Brimstone missile, allowing a "man in the loop" to pick out specific targets when friendly forces or civilians were in the area.").

Au niveau du système de guidage, à priori, l'a2sm 125 laser conviendrait parfaitement.

[Ben]

ce que je ne comprends pas, c'est: on entends que l'aasm 125 est encore trop puissante, que les effets colateraux seraient toujours trop importants... tres bien, alors pourquoi dans ce cas ne pas realiser une aasm 50, ou 75? les corps de bombe n'existent pas? cela reviendrai tres cher de les creer? cela nous permettrai a la fois de profiter d'une arme a faible effet collateral et de booster encore la portée (quoique la version 125 a deja de longues jambes, mais même si la portée maximale n'est pas exploitable couramment, ca donnerai de la reserve de maniabilité, ou des possibilitées acrues de tir en basse altitude, avec designation assurée par un tiers (wingman/jtac)). De plus avec le poids gagné sur une version 125 ou moins, on pourrai envisager des emports plus nombreux, et les avantages du brimstone disparaissent petit a petit...