AASM

[Skw]

Les US controlent les codes-source du F-35, non ?.

Il me semble que oui. Même les partenaires de rang 1 - enfin, le partenaire de rang 1 - ne les auront pas.

[Klem]

Les US controlent les codes-source du F-35, non ?.

Si un client est OK pour se payer du F-35 hors de prix, les US ne feront pas trop de problème pour qu'il emporte des AASMs, surtout qu'ils n'ont rien a proposer d'équivalent.

Par contre du mica se serait NON direct.

[prof.566]

Ce qui est dommage, vu que le mica pourrait être emporté en soute...Alorsqu'avant qu'ils arrivent à monter un déflecteur pour les side...

[Conan le Barbare]

On pourrait pas sournoisement demander à faire des tests de tirs de Mica depuis la soute du F-35 au nom de "l'extraordinaire polyvalence du F-35" ?

[Klem]

On pourrait pas sournoisement demander à faire des tests de tirs de Mica depuis la soute du F-35 au nom de "l'extraordinaire polyvalence du F-35" ?

Et on te répondrai que ça n'a aucun intérêt vu que l'AMRAAM est beaucoup mieux et qu'il, existe unes version spécialement adaptée au tir en soute etc....

Le meteor a bien plus de chance d'être testé sur le F-35.

[prof.566]

il n'y a pas d'AMRAAM IR

[Klem]

il n'y a pas d'AMRAAM IR

Un anglo saxon basique te dirait qu'un bvraam IR c'est un truc de communiste ou de Cheese-eating surrender monkeys de frenchy.

[g4lly]

Et on te répondrai que ça n'a aucun intérêt vu que l'AMRAAM est beaucoup mieux et qu'il, existe unes version spécialement adaptée au tir en soute etc....

Le meteor a bien plus de chance d'être testé sur le F-35.

- Pas d'AMRAAM IR

- Pas de tir d'AMRAAM possible sur le rail sous la porte, donc des contraintes de tir limité a +5G/-0G en drop launch il me semble.

En gros avec un Mica en porte de soute le F-35 pourrait emporter 2 fois plus de missile moyenne portée discrètement. Pour les américain qui s'en foute ca ne change rien. Pour ceux qui veulent faire de la défense aérienne avec des micro flotte de F35 ... ca pourrait etre sympa d'avoir 2 mica plus 2 meteor, plutot que 2 sidewinder et 2 amraam.

[pascal]

quelques précisions sur le tir AASM sous F 16. Essais effectués sur lobbying SAGEM ...

En fait ce n'est pas tant l'intégration sur F 16 qui est visée que la qualification de l'arme au regard du système US "UIA" qui est un logiciel de dialogue entre avion et armement. C'est un logiciel US bien sûr mais spécifiquement US, les Américains ayant développé un sous-standard NATO UIA pour les alliés.

 

Ce système permet un dialogue simplifié entre l'armement emporté et l'avion, c'est très important pour le tir de Smart Weapons, c'est quasiment du "plug and play"

 

Bref SAGEM a tiré sous emport simple (c'est la même conf que le F1 marocain avec des vitesse de tir pas > 350 noeuds ...)

 

Mais je le répète l'objectif c'est clairement le JSF et les Américains qui au départ n'en voulaient pas regardent de plus en plus vers notre joli joujou, car à la réflexion il n'ont pas grand chose à rentrer dans les soute de leur merveille ...

[P4]

quelques précisions sur le tir AASM sous F 16. Essais effectués sur lobbying SAGEM ...

 

 

Ils ont des pu@@@] de connexions alors.

[Conan le Barbare]

Safran vient justement d'agrandir sa branche US...

[DarkSablo]

 

Mais je le répète l'objectif c'est clairement le JSF et les Américains qui au départ n'en voulaient pas regardent de plus en plus vers notre joli joujou, car à la réflexion il n'ont pas grand chose à rentrer dans les soute de leur merveille ...

n y aurait il pas un interet sur la version 125kg que je suppose moins volumineuse ?

[Conan le Barbare]

Ça doit justement être ça la cible... Avec la 125 le f-35 pourra faire du CAS et en même temps gagner un peu d'autonomie Grace au gain de poids non ?

[syntaxerror9]

Y'a pas eu une liaison wifi entre la bombe et l'avion développée par les US justement?

[pascal]

Une liaison wifi semble moins sécurisée qu'une liaison par câblage. D'après ce que j'ai compris de ce qui m'a été patiemment expliqué c'est que ce standard informatique c'est un peu comme l'arrivée de Windows ... C'est une sorte d'architecture ouverte qui permet de monter les armements sous l'avion sans se poser de question sur les compatibilités entre le système d'arme de l'avion et l'engin. On ne parle pas de compatibilité aérodynamique ou des pas OTAN de 14 pouces mais bien des informations échangées entre l'avion et l'arme tirée. Ces questions deviennent prépondérantes avec les armes intelligentes et notamment celles qui sont à guidage INS GPS sans parler de celles qui sont ou qui seront par exemple ré-configurables automatiquement en vol voir après le tir. Un Smart Weapon dialogue énormément avec l'avion avant pendant voir après le tir.

Tant qu'on tire de la Mk 82 ou des roquettes c'est pas trop gênant. Quand on tire des AASM c'est plus complexe.

Par exemple ce système permet de panacher les armes sur les pylônes. Aujourd'hui sur un tri-bombe, voir même sous un avion on met un seul type d'armement pour une même mission. Je ne suis même pas sûr que les toutes premières versions logicielles du Rafale  F3 aient eu cette capacité.

Autre exemple encore plus éclairant, quand il s'est agit d'envisager de monter des pod roquettes en point 2 du 2000 D la condition était que quand le pilote déclencherait le tir il tirerait toutes les roquettes du pod en même temps. Tout simplement parce que le pod utiliserait le câblage et les relais électriques mis en place pour le missile IR tiré à cet endroit. Et bien sûr l'avion ne tire qu'un Magic par emport ... Pour tirer les roquettes une par une il aurait fallu changer tout le câblage du point deux (avion et pylône) ...

 

Ceci pour illustrer la complexité de l'intégration d'armement sur avions d'arme et pour montrer combien la démonstration de compatibilité entre l'AASM et le système US est importante pour l'avenir.

[Boule75]

Ça doit justement être ça la cible... Avec la 125 le f-35 pourra faire du CAS et en même temps gagner un peu d'autonomie Grace au gain de poids non ?

 

Et l'allonge de l'arme lui permet de moins tirer le diable par la queue : si on peut tirer de plus loin, on s'expose moins à voir sa furtivité trouée.

[g4lly]

Autre exemple encore plus éclairant, quand il s'est agit d'envisager de monter des pod roquettes en point 2 du 2000 D la condition était que quand le pilote déclencherait le tir il tirerait toutes les roquettes du pod en même temps. Tout simplement parce que le pod utiliserait le câblage et les relais électriques mis en place pour le missile IR tiré à cet endroit. Et bien sûr l'avion ne tire qu'un Magic par emport ... Pour tirer les roquettes une par une il aurait fallu changer tout le câblage du point deux (avion et pylône) ...

Ca m'étonnera toujours!!!

Normalement les point d'emport dispose d'un bus de donnée informatique standardisé OTAN depuis des lustres! Ce bus permet de faire causette de maniere assez avancé avec le pylone etc.

Si le machin tir toutes les rocket d'un coup c'est pas a cause du câble de l'aile mais a mon avis a cause du pylone ou du lanceur rocket.

[P4]

http://www.air-cosmos.com/2014/06/18/23211-le-temps-presse-pour-l-aasm-de-sagem

 

Emport sous C130 envisagé.

[Conan le Barbare]

On en avait parlé oui. Par contre pas d'AASM pour l'A400M ok, mais les CASA 235/295 & équivalent ? Pour le MC-27j ?

[Picdelamirand-oil]

Ca m'étonnera toujours!!!Normalement les point d'emport dispose d'un bus de donnée informatique standardisé OTAN depuis des lustres! Ce bus permet de faire causette de maniere assez avancé avec le pylone etc.Si le machin tir toutes les rocket d'un coup c'est pas a cause du câble de l'aile mais a mon avis a cause du pylone ou du lanceur rocket.

A l'époque où j'y étais, les équipes de l'armement chez Dassault étaient assez conservatrice, elles n'aimaient pas en particulier que l'armement soit informatisé car cela posait des problèmes de sécurité.

[pascal]

tient comme par hasard l'article d'Air et Couscous emploie lui aussi le terme de "plug and play" cité plus haut sur cette page à propos du standard UIA ...

[DEFA550]

Si le machin tir toutes les rocket d'un coup c'est pas a cause du câble de l'aile mais a mon avis a cause du pylone ou du lanceur rocket.

Non, c'est à cause du système d'arme qui suppose avoir à faire à un missile et gère les cas de panne en conséquence.

Par ailleurs, ce système d'arme dialogue avec un boitier d'interface (BAIM-55), lequel supervise le missile. Ce boîtier est spécifique au missile Matra R550, et c'est pourquoi il en existe un autre (BAIM-66) qui le remplace afin de gérer le missile MICA. De fait, il faudrait développer un boîtier d'interface spécifique et modifier le système d'arme afin de permettre la fonction "tir roquettes" aux points externe autrement qu'en mode "émulation d'autre chose".

[pascal]

[Dada4]

Trouvé des "trucs" sur l'AASM et la SAMP, mais surement que ça a été déjà vu.

En vrac des extraits...

"Les bombes AASM produites en France proviennent de la société des ateliers mécaniques de Pont-sur-Sambre (SAMP). Leur coût unitaire serait de 143 000 €."

...

"Monsieur Martin indique que la capacité du Rafale à effectuer des sorties qui combinent à la fois reconnaissance et attaque a été possible grâce à la décision prise en 2000 par la SAMP de fabriquer des douilles de bombe Mk82 assez solides pour survivre à 200 heures de vol et à des cycles de 50 décollages/atterrissages, bien plus que les 5 cycles de décollages/atterrissages atteints difficilement par la bombe américaine."

...

"...l’adaptation du module AASM, d’une valeur de 100.000 à 150.000 Euro l’unité,..."

...

"Le module Raytheon Paveway 2 est estimé pour environ 25.000 dollars, tandis que le Paveway 4 est aux alentours de 45.000, explique-t-il.

Les clients à l’exportation peuvent acquérir une bombe Mk 82 fabriquée par General Dynamics pour environ 200 à 300 dollars l’unité, alors que le prix total dans le commerce serait entre 3000 et 4000 Dollars. "

...

La suite... (ça vaut ce que ça vaut...)

http://lesoufflecestmavie.unblog.fr/2013/05/02/que-cest-beau-la-guerre-au-mali-des-armes-pas-tres-propres-mais-aucune-arme-nest-propre-surtout-a-luranium-appauvri-thierry-lamireau-lesoufflecestmavie-unblog-fr/

 

 

 

 

[PolluxDeltaSeven]

Pour la durée de vie des AASM ,j'en avais parlé sur le topic "C-130 bombardier".

C'est effectivement un des gros avantages de l'AASM sur la GBU-12 ou 49, c'est que la bombe a une durée de vie beaucoup plus longue, permettant moins de gaspillages, mais aussi des patrouilles longues bien armées sans risque de voir les stocks de bombes en OPEX réduits à peau de chagrin en quelques semaines sans avoir tiré de bombes pour autant.

 

Un vrai gros avantage en effet.