Aéronavale et l'avenir

[clem200]

C'est cela, oui.

Des minuscules billes projetées à très haute pression servant au nettoyage de la piste. Le problème c’est qu’elles restent en partie sur la piste justement.

[pascal]

C'est à Lann Bihoué (et pas à Landivisiau) piste maudite qui a la réputation d'être extrêmement glissante par temps de pluie ce qui nous a valu dans un passé récent la sortie de route du M 16 suivi de l'éjection du cocher ainsi que celle d'un ATL 2 qui s'est soldée par la radiation de l'avion, joli palmarès

[clem200]

Personne parle de re faire la piste ??

Entre bétonner 2 Km de piste et perdre 2 avions à plusieurs dizaines de millions ...

[Ptitponey]

Sans oublier dernièrement un CRJ 700 civil : http://www.bea.aero/fr/enquetes/lorient.10.2012/lorient.10.2012.php

[BPCs]

Depuis combien de temps notre PA n'a pas été utilisé en "air-air" ?

30, 40, 50 ans ?

A la question, je tempèrerais les propos de mes camarades :

Il y a aussi eu le cas où on a sagement fait marche arrière parce que justement l'AA était médiocre avec les Crouzes et que les Syriens venaient de toucher des Mig 29 avec sans doute les cochers fabriqués au même endroit...

Opération Capselle 1989 ... pour "sauver" le réduit Chrétien Libanais... où on est repartis la B*te sous le bras.

[ARPA]

A la question, je tempèrerais les propos de mes camarades :

Je trouve que au contraire, tu renforces le besoin d'avions performant en air-air.

[Philippe Top-Force]

Dans la revue capacitaire des armées, on peut apprendre que dans le domaine de l’action navale, une décision quant à l’éventuel successeur de l’appareil de détection et de surveillance aériennes embarqué E2C Hawkeye devra être prise à l’horizon 2017.

[French Kiss]

Je sais pas pourquoi mais je suis pas tres optimiste sur le devenir de la MN, d'ici a ce qu'on ferraille le CdG j'ai peur que ce soit pas long alors parler du successeur du E2C... O0

[alexandreVBCI]

Pour remplacer les E2C, une solution à base de drones radar est-elle possible ?

[Ben]

je pense egalement que la question est plutot "remplace t'on les e2c?" que "par quoi remplace t'on les e2c?"

Si on decide de conserver un pa et une aeronavale, alors le successeur du e2c sera sans nul doute le e2d deja en service aux us, avec l'antenne radar active...je ne connais même pas d'alternative je dois dire, (a par pousuivre sur le e2c modernisé).

[HK]

Dans la revue capacitaire des armées, on peut apprendre que dans le domaine de l’action navale, une décision quant à l’éventuel successeur de l’appareil de détection et de surveillance aériennes embarqué E2C Hawkeye devra être prise à l’horizon 2017.

2017, ca me parait un peu tot. Je cite un de mes precedents postes:

Les E-2 ont un potentiel de 10,000 heures de vol, donc a priori ils pouraient tenir jusqu'en ~2030 au rythme actuel (~900 heures par an).

Ensuite, on pourait probablement rajouter 5,000 heures de potentiel en revalorisant la cellule, comme les US l'ont fait avec leurs C-2 Greyhound. Mais probleme: c'est pas sur qu'on pourrait beneficier alors des modernisations prevues par la USN sur leurs E-2D. Notamment le nouveau radar AESA, qui rajoute plus de 1,000kg et necessite de nombreuses modifications sur la cellule (renforcements structuraux, systeme de refroidissement, generateurs).

Bref, c'est probablement moins cher d'acheter des cellules neuves en fin de serie, et d'utiliser les E-2C existant comme stock de piece de rechanges, voir eventuellement de migrer certains equipements...

[Philippe Top-Force]

Mise en condition opérationnelle réussie pour le GAé en diaporama

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.597135436976325.1073741883.157499087606631&type=3

[Philippe Top-Force]

http://www.meretmarine.com/fr/content/laeronautique-navale-reduit-la-voilure-mais-garde-toutes-ses-capacites-0

 

Le projet de LPM prévoit seulement 40 Rafale Marine à la fin 2019, sachant que le nouvel avion de combat français aura totalement remplacé le Super Etendard Modernisé en 2016, date fixée pour la fin de transformation de la 17F, dernière des trois flottilles de chasse de la Marine nationale à mettre en œuvre le SEM. Pour mémoire, 58 Rafale Marine devaient jusqu’ici être produits par Dassault Aviation. Ce dernier en a déjà livré 38, dont 4 ont été accidentellement perdus et 10 ne sont plus en ligne. Mis en service en 2001 au standard F1, ces appareils (9 placés sous cocon en 2008 et le 10^ème servant aux expérimentations) vont être modernisés au standard F3 et reviendront en flottilles entre 2014 et 2017.

 

 

Tous les avions en version marine des trois premières tranches du programme Rafale (10 + 16 + 12) ont désormais été livrés. Les deux premiers Rafale M de la quatrième tranche, qui a été notifiée avec 10 avions pour l’aéronautique navale, doivent être réceptionnés cette année, complétant les 24 appareils actuellement en service au sein des flottilles 11F et 12F. Si l’on suit une logique purement comptable, seuls 4 autres Rafale Marine, au lieu de 8, seraient donc réalisés par Dassault dans le cadre d’une quatrième tranche intégrant la réduction de format. Sachant qu’il faut deux ans à l’industriel pour prévoir le « sexe » d’un appareil (Rafale Air ou Rafale Marine) sur la chaîne de montage, l’arrêt prématuré de la quatrième tranche pour le volet naval semble possible, en termes de calendrier, afin de coller au chiffre de 40 avions (hors attrition).  Les deux derniers seraient donc livrés en 2015.

 

 

Pas de Hawkeye supplémentaire ni d’avion logistique à l’horizon

 

Le groupe aérien embarqué du Charles de Gaulle sera complété par les trois avions de guet aérien Hawkeye (flottille 4F) actuellement en service. L’espoir de disposer d’un quatrième appareil de ce type, qui ne serait pas un luxe, semble définitivement abandonné. Il n’est pas non plus question, dans le projet de LPM, d’une hypothétique participation de la France au programme américain de nouvel avion logistique embarqué destiné à remplacer le C-2 Greyhound.

 

[Chevalier Gilles]

40 rafales pour la marine ca parait quand même peu car en comptant ceux a istres, ceux a l'aquitaine, ceux en entretient combien va il en rester pour armer trois flottilles

[Philippe Top-Force]

40 rafales pour la marine ca parait quand même peu car en comptant ceux a istres, ceux a l'aquitaine, ceux en entretient combien va il en rester pour armer trois flottilles

Cela voudra dire 2 flottilles de combat à 14 Rafale Marine pour armer le PAN Charles de Gaulle à partir de 2015, et une escadrille de soutien à minimum 12 Rafale M pour la formation, la réserve d'attrition, ...Pour l'instant, on ne sait pas si ce seront 48 Rafale M en dotation au lieu de 58 prévus, ou 45 Rafale M ou 40.

Mais s'ils voulaient commencer à supprimer l'aéronautique navale ils ne s'y prendraient pas autrement que de réduire d'année en année le parc de Rafale M ou tous aéronefs de l'aéronautique navale.

[PhilACP7]

Bon, vu la réduction drastique des commandes de Raffy, ça serait une bonne idée de rétrofiter tous les F1 en AESA, OSF-IT et DDM NG Non ??

Ah ya plus d'sous pour ça non plus !! :-\  :-\ 

[Chevalier Gilles]

Bon, vu la réduction drastique des commandes de Raffy, ça serait une bonne idée de rétrofiter tous les F1 en AESA, OSF-IT et DDM NG Non ??

Ah ya plus d'sous pour ça non plus !! :-\  :-\ 

heu tu as suivi les infos sur le rafale?!

les F1 sont en cour de rétrofit et seront de nouveau livrés au standard sorti de la chaine entre 2014 et 2017

[Eise]

Cela voudra dire 2 flottilles de combat à 14 Rafale Marine pour armer le PAN Charles de Gaulle à partir de 2015, et une escadrille de soutien à minimum 12 Rafale M pour la formation, la réserve d'attrition, ...Pour l'instant, on ne sait pas si ce seront 48 Rafale M en dotation au lieu de 58 prévus, ou 45 Rafale M ou 40.

Mais s'ils voulaient commencer à supprimer l'aéronautique navale ils ne s'y prendraient pas autrement que de réduire d'année en année le parc de Rafale M ou tous aéronefs de l'aéronautique navale.

 

Supprimer l'aéronavale ?... C'est impensable, hormis si la crise dure encore 10 ans, je vois pas comment on peut sérieusement envisager de se passer de cet atout de force. On verra comment ça s'augure en 2017 avec le prochain pouvoir et la situation géopolitique mondiale... Mais si ils avaient sérieusement voulu supprimer l’aéronavale embarquée, ils ne s'y seraient pas pris de la sorte. Il y avait le fameux scénario X ou Y je ne sais plus. Avec une mise en cocon du CDG, ça aurait pu passer mais ils ne l'ont pas fait.

[Philippe Top-Force]

[Philippe Top-Force]

ORBAT 2019 AVIA voilure tournante.

 

24 Caïman Marine

16 Panther Mk2

3 Dauphin PEDRO

8 Dauphin SP

~13 Lynx

 

Quid des 2 EC 225 SAR probablement en migration ADA, et du remplacement des 25 Alouette III

[pascal]

@Philippe

 

Pas de politique fiction ! ...

La réduction du parc Rafale M est directement liée au fait qu'il n'y aura pas de p-a 2.

Non les socialos ne veulent pas la disparition de l'aéronavale; mais en période de disette il faut savoir adapter les moyens entrelacés 1 p-a deux flottilles point barre

 

42 Rafale en ligne pour l'aéronavale çà devient du surnombre alors que le p-a n'en prendra jamais plus de 24/25 ...

 

En effet en cas de crise mettant en jeu nos intérêts vitaux outre les 24 Rafale le CdG devra embarquer les 3 E2 C et des hélicos en nombre conséquent : vertrep, CSAR et soutien ASM

Il sera plein comme un oeuf avec seulement 600 tonnes de munitions embarquées je le rappelle.

[Philippe Top-Force]

@Philippe

 

Pas de politique fiction ! ...

La réduction du parc Rafale M est directement liée au fait qu'il n'y aura pas de p-a 2.

Non les socialos ne veulent pas la disparition de l'aéronavale; mais en période de disette il faut savoir adapter les moyens entrelacés 1 p-a deux flottilles point barre

 

42 Rafale en ligne pour l'aéronavale çà devient du surnombre alors que le p-a n'en prendra jamais plus de 24/25 ...

 

@Pascal, tu te fais toi même une fiction, que viennent foutre les socialos là dedans, je te parle de Ils = Décideurs Militaires , les bonnes vieilles rivalités entre les 2 formations aériennes où chaque Arme aérienne et Arme aérienne embarquée font du lobbying, elles n'ont pas disparus.

Les guerres intestines au sein de EMA, et entre les forces armées.

 

Les idées de dissoudre l'aéronavale pour faire des économies, elles datent du temps de mon arrivée sur le forum, même la lettre hebdomadaire stratégique TTU en parlait avant le LB2008, vers 2006/2007.

Ces idées étaient tout autant avancées par des civils que par des militaires.

 

Un second PA n'a de sens que si tu pouvais y mettre des avions dessus et les 86 Rafale Marine souhait initial MN pour armer 2 PA, c'est fini...Le deuil du second PA pas encore consommé, car aucune décision n'est acté officiellement.

 

Commande générale Rafale:

Par contre, sur les 180 commandés**, 132 Air dont 69 Mono/63 Biplaces et 48 Rafale Marine. A juillet 2013, parc en ligne GAE de 31 SEM5 et 24 Rafale M F3*.

 

*A juillet 2013, 24 Rafale Marine en ligne sur 38 livrés, attrition 4 Rafale M et 9+1 en phase de standardisation F3

 

**En 2019, 152 Rafale A&M livrés sur 180 commandés. Entre 2014 et 2019, seulement 26 Rafale livrés au lieu de 66.

 

ORBAT Français capacité aérienne de combat tactique:

Nouvelle rationalisation ajustée 687+86 Mirage 2000D =773 appareils remplacés par 215/225 Rafale en fin de programme si on se fit au LB2013

Modifié le 5 septembre 2013 par Philippe Top-Force

[pascal]

oui mais socialos mais à part je ne vois pas où réside ton argumentation ? Mon argument est de dire que passer de 58 à 40 et des brouettes se conçoit vu qu'on aura qu'un seul PA.

 

Attendu que le CdG en a encore pour 25 ans nous verrons bien en attendant il convient de ne pas jeter le bébé avec l'eau de la rade. Si tu parles de l'érosion de 86 à 60 je te répondrais qu'une telle érosion a toujours existé depuis longtemps y compris sur les SEM (100 initiaux) pour sur les 2000N (105 initiaux) par exemple

 

 

 

687+86 Mirage 2000D =773 appareils remplacés par 215/225

 

çà c'est une équation digne de l'Indépendant de Perpignen ou de Voici

 

Elle ne tient compte ni des performances respectives des appareils (Etendard IVP et Mirage 5 par rapport au Rafale) ni même des dates auxquelles certains appareils cités ont été rayés des contrôles ...

Je ne parle même pas des volants d'attritions pris à l'époque au regard de ce qu'ils sont maintenant. En clair le temps où tu achetais 25 zincs pour faire voler un escadron de 15 sur 30 ans est révolu

 

Bref cette argumentation est spécieuse =)

[HK]

 

Je ne parle même pas des volants d'attritions pris à l'époque au regard de ce qu'ils sont maintenant. En clair le temps où tu achetais 25 zincs pour faire voler un escadron de 15 sur 30 ans est révolu

 

Bien d'accord. Perso, ce qui compte c'est le # d'avions en ligne. Et la les choses n'ont pas changé tant que ça. Surtout si on raisonne en terme de disponibilité (ou potentiel d'heures de vol) et de polyvalence.

 

1991

38 SEM

12 Crusader

8 Etendard IVPM

Total: 58 en ligne

 

1999

28 SEM

8 Crusader

4 Etendard IVPM

Total: 40 en ligne

 

2013

24 Rafale M

14 SEM

Total: 38 en ligne

Modifié le 5 septembre 2013 par HK

[BPCs]

Bien d'accord. Perso, ce qui compte c'est le # d'avions en ligne. Et la les choses n'ont pas changé tant que ça. Surtout si on raisonne en terme de disponibilité (ou potentiel d'heures de vol) et de polyvalence.

1991

38 SEM

12 Crusader

8 Etendard IVPM

Total: 58 en ligne

1999

28 SEM

8 Crusader

4 Etendard IVPM

Total: 40 en ligne

2013

24 Rafale M

14 SEM

Total: 38 en ligne

Par contre , ce qui change c'est le nombre de cibles atteignables en fonction du principe que une BGL = 1 cible :

1991

38x2 = 76 (et encore, il y avait pas de BGL validée sur SuE me semble t il et sinon peut être l'AS30... ? - à vérifier )

1999

28x2 = 56 targets .Et encore , au Kosovo c'était plutôt 2 targets pour 4 SEM puisqu'il fallait 2 nounous pour accompagner 1 désignateur et 1 tireur :

donc 28 avions mais 14 targets ...

2013

24x6 + 14x2 = 172 targets

Après il ne faut s'étonner ni de la fonte des dotations ni du peu d'avions dans les deploiements ...

Modifié le 5 septembre 2013 par BPCs