DEFA550 Posté(e) le 16 décembre 2014 Share Posté(e) le 16 décembre 2014 300 kg de canon plus le PDL plus les bidons plus 2 GBU 12 voir les rails point 2 pour les DDM ... Ca fait environ 5200 kg. D'un autre côté, il décolle et vole avec son PDL, ses deux bidons, ses deux LM2255 avec DDM, ses deux MAGIC II et une BGL-1000. Donc c'est effectivement tendu, mais ça doit passer. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 16 décembre 2014 Share Posté(e) le 16 décembre 2014 Autre chose encore : le canon question tirera-t-il franchement vers le bas ou bien à une inclinaison comparable à celles des canons internes sur les F1CT ou Jaguar par exemple ? J'imagine que sa position en externe doit permettre des fantaisies plus simplement qu'avec un emport interne, mais qu'en est-il réellement, particulièrement sur le plan du régime vibratoire ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 16 décembre 2014 Share Posté(e) le 16 décembre 2014 On ne veut pas que les obus aillent sur une ligne. On veut qu'ils arrivent tous au même endroit. Par conséquent il faut que le canon soit aligné à peu de choses près sur le vecteur vitesse de l'avion, et donc avec une incidence particulière dépendant du domaine de tir retenu (pente, vitesse). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zack Posté(e) le 16 décembre 2014 Share Posté(e) le 16 décembre 2014 (modifié) Autre chose encore : le canon question tirera-t-il franchement vers le bas ou bien à une inclinaison comparable à celles des canons internes sur les F1CT ou Jaguar par exemple ? J'imagine que sa position en externe doit permettre des fantaisies plus simplement qu'avec un emport interne, mais qu'en est-il réellement, particulièrement sur le plan du régime vibratoire ? Je pense que sa dépend de ce que il veulent en faire, pour de Air-Air les canons (interne) sont souvent monté avec un angles positifs ( + 5° pour F-15/F-16) alors que pour faire le air-sol un angles négatif est plus avantageux. Ou soit on il faut faire comme les russes un pod ajustable 0° à -30°. The SPPU-22 is a gun pod with the twin barrel GSh-23L with 260 rounds of ammunition as armament. The gun is moveable and may be fired flush with the aircraft or depressed downwards up to 30 degrees. Il peuvent même le monter à l'envers. Modifié le 16 décembre 2014 par zack Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 16 décembre 2014 Share Posté(e) le 16 décembre 2014 @zack avec ce système soviétique on est en vol horizontal on survole la cible et on arrose sans ligne de visée directe ; tout ce que l'on veut éviter aujourd'hui Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zack Posté(e) le 16 décembre 2014 Share Posté(e) le 16 décembre 2014 Pas forcement, pour avoir "testé" ce pod sur DCS je trouve que au contraire sa permet de moins s'exposé ont est plus précis puisque que l'angle de piquer est beaucoup plus faible et donc le temps de viser est plus grand. Le combo pod de désignation + canons orientable permet de garder la réticule au bas de l'affichage tête haute, voir vidéo. http://youtu.be/Dob6dLbmagw Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
2020 Posté(e) le 16 décembre 2014 Share Posté(e) le 16 décembre 2014 Y a pas une histoire de canon tirant vers l arriere sur les su25 lors de la 1ere guerre d Afghanistan ? ? Permettant de faire baisser les têtes lors du dégagement Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 16 décembre 2014 Share Posté(e) le 16 décembre 2014 Y a pas une histoire de canon tirant vers l arriere sur les su25 lors de la 1ere guerre d Afghanistan ? ? Permettant de faire baisser les têtes lors du dégagement pour le Su25, je ne sais pas, mais sur les Tu22 il y a un canon vers l'arrière. Bon le Tu22 n'est pas le meilleur avion pour du CAS... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 16 décembre 2014 Share Posté(e) le 16 décembre 2014 Pas forcement, pour avoir "testé" ce pod sur DCS je trouve que au contraire sa permet de moins s'exposé ont est plus précis puisque que l'angle de piquer est beaucoup plus faible et donc le temps de viser est plus grand. Le combo pod de désignation + canons orientable permet de garder la réticule au bas de l'affichage tête haute, voir vidéo. http://youtu.be/Dob6dLbmagw Zack, hors frappes d'opportunité (mission SCAR), ou mission planifiée, le vecteur d'attaque et les armements employés sont décidés par le FAC. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zack Posté(e) le 16 décembre 2014 Share Posté(e) le 16 décembre 2014 (modifié) Y a pas une histoire de canon tirant vers l arriere sur les su25 lors de la 1ere guerre d Afghanistan ? ? Permettant de faire baisser les têtes lors du dégagement Le SPPU-22 est montable vers l’arrière sur tout les avions d'attaque au sol russe/soviétique, il y a même le SPPU-6 qui lui peut tiré sur le côté. Modifié le 16 décembre 2014 par zack Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 16 décembre 2014 Share Posté(e) le 16 décembre 2014 Ces pods étaient surtout destinés à traiter des convois de véhicules si je me souviens bien , on est pas du tout dans le domaine exigé aujourd'hui de plus les emports extérieurs sont dédiés aux charges largables les canon est en interne l'emport en pod est un pis aller Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
2020 Posté(e) le 16 décembre 2014 Share Posté(e) le 16 décembre 2014 Merci Zack Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 17 décembre 2014 Share Posté(e) le 17 décembre 2014 Mouais, ça fonctionne dans des modèles de conflits d'un autre temps. C'est le genre de système qui peut être utile pour attaquer des longs convois ou des concentrations de fantassins, voir des dépôts logistiques peu défendus, mais c'est d'une logique Guerre froide absolue, face à des concentrations ennemies importantes et dans un contexte de mobilité tactique avancée. Ce n'est absolument pas ce qu'on recherche aujourd'hui. Ce qu'on affronte aujourd'hui, ce sont des petits contingents extrêmement motivés, opérant au milieu de populations civiles (que nous cherchons nous même à protéger autant que possible), et les combats (notamment en milieux urbains) sont souvent très imbriqués. On ne peut pas se permettre de ratisser une zone de 10m de large sur 50m de long, on doit s'arranger pour que nos obus frappent à 90% dans un rayon de 10m bien délimité. C'est une autre conception des choses. C'est la même chose pour les hélicoptères de combat d'ailleurs. Un Ka-50 c'est impressionnant sur le papier, et au dessus d'un convoi, son canon dans l'axe incliné vers le bas avec le cockpit blindé et le siège éjectable, ça a l'air parfait pour survoler en solo une colonne de VAB sur une route de campagne et affronter l'artillerie légère des fantassins en dessous. Mais pour affronter des belligérants éparpillés, faiblement protégés mais très mobiles et hargneux, un Tigre sera bien plus à l'aise avec son canon à TRES grand angle de tir, le champs de vision élargi et une meilleure mobilité. Différents concepts pour différents emplois. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 17 décembre 2014 Share Posté(e) le 17 décembre 2014 Petite info annexe concernant le volume du retrofit du 2000 D. Une des question en suspend à l'heure actuelle serait: quel missile AA pour quelle mission ? A priori on partait sur une base Mica IR à la place du Magic 2 avec à la clé un éventuel nouveau radar et la faculté de prendre la PO (entre autres) Sauf que ce schéma est en discussion actuellement semble-t-il notamment du fait que le Magic 2 ne serait pas fatalement condamné. En effet Taïwan; client du Magic 2 pour ses -5; se serait vu proposé le remplacement des propulseurs à poudre de ses Magic 2 par des éléments neufs... A suivre Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LBP Posté(e) le 17 décembre 2014 Share Posté(e) le 17 décembre 2014 Petite info annexe concernant le volume du retrofit du 2000 D. Une des question en suspend à l'heure actuelle serait: quel missile AA pour quelle mission ? A priori on partait sur une base Mica IR à la place du Magic 2 avec à la clé un éventuel nouveau radar et la faculté de prendre la PO (entre autres) Sauf que ce schéma est en discussion actuellement semble-t-il notamment du fait que le Magic 2 ne serait pas fatalement condamné. En effet Taïwan; client du Magic 2 pour ses -5; se serait vu proposé le remplacement des propulseurs à poudre de ses Magic 2 par des éléments neufs... A suivre Donc une augmentation 5/10 ans de la durée de vie ? et l'électronique du missile ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 17 décembre 2014 Share Posté(e) le 17 décembre 2014 C'est sûr que si plusieurs clients se mettent d'accord pour demander la fabrication de sections pyrotechniques neuves (comme le MICA, le MAGIC II est en deux parties), ça change la donne. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 17 décembre 2014 Share Posté(e) le 17 décembre 2014 (modifié) Puis ça arrange bien le contribuable. Les missiles mourront avec leur porteur, belle économie. Modifié le 17 décembre 2014 par clem200 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LBP Posté(e) le 17 décembre 2014 Share Posté(e) le 17 décembre 2014 (modifié) Pour ça arrange bien le contribuable. Les missiles mourront avec leur porteur, belle économie. Il y a une pointe d'humour ? un ton sarcastique ? Modifié le 17 décembre 2014 par LBP Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 21 décembre 2014 Share Posté(e) le 21 décembre 2014 (modifié) Deux jolies videos de 2000 (pas seulement D), dsl si déjà posté mais ca fait toujours plaisir aux yeux. Modifié le 21 décembre 2014 par prof.566 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 21 décembre 2014 Share Posté(e) le 21 décembre 2014 Le 3/4 en vacances au Maroc ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
French Kiss Posté(e) le 21 décembre 2014 Share Posté(e) le 21 décembre 2014 Sur fond de silmarils, une de mes videos preferees, a 2:10 j'imagine le chauffeur de camion qui a du friser la crise cardiaque :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
christophe 38 Posté(e) le 21 décembre 2014 Share Posté(e) le 21 décembre 2014 oui, ben, derrière, il y a des heures de vol, pour une maitrise pareille. Chapeau, Messieurs Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 6 mars 2015 Share Posté(e) le 6 mars 2015 Le mamouth: 5 frappes en sept jours par les MUDS http://t.co/PswnWtKVF0— Philippe Top-Action (@top_force) March 6, 2015 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 15 mars 2015 Share Posté(e) le 15 mars 2015 Crash d'Albacete: quatre avions rayés des inventaires français (Mirage 2000D et Alpha Jet) 2 Rafale endommagés http://t.co/uNaRmJ7t0M— Philippe Top-Action (@top_force) March 15, 2015 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 15 mars 2015 Share Posté(e) le 15 mars 2015 Aux dernières nouvelles (jeudi 12 mars) les deux Rafale B 333 / 113 IH et B 335 / 113 IJ revolent à nouveau à Saint-Dizier au sein du 1/91 ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés