DGSE et Services de Renseignement Européen.

[g4lly]

8 minutes ago, Boule75 said:

La DGSE a-t-elle des missions de contre-ingérence ?  Leur site, l'évoque, pas trop du point de vue politique, mais un peu quand même.... ; donc on n'est pas HS du tout, n'est-ce pas ?

Parer les tentatives d’ingérences étrangères
La France constitue une cible privilégiée pour les puissances étrangères hostiles ou concurrentes. À travers diverses structures, elles cherchent à s’approprier nos savoir-faire, nos technologies et nos résultats en matière de recherche et de développement. Cette ingérence peut prendre la forme d’action d’espionnage, de manipulation de l’information ou de prédation économique.

Je ne comprend pas trop l'articulation DGSE/DGSI sur ce point d'ailleurs... les deux sont des "services de renseignements", mais comment la DGSI pourrait-elle ne pas avoir elle aussi de missions de contre-ingérence ou de contre-influence ?

@olivier lsb : en la matière, sauf cas exceptionnel, je ne crois pas du tout à l'efficacité de la Justice :

• sauf manip grossière genre "pris la main dans le sac avec les billets et le disque dur", les faits sont certainement très compliqués à établir, profondément ambigus, voire carrément pas illégaux. S'il n'était pas fonctionnaire, le général dont nous parlions tout à l'heure serait parfaitement libre de tenir les propos qui nous choquent ; on n'est pas en Russie (et ça fait marrer Poutine, sois-en sûr).
• la Justice n'est pas en état de réagir assez vite, c'est l'externalité qui tue : qu'il s'agisse de fraude immobilière ou d’espionnage, l'insigne faiblesse de cette institution est un handicap dur pour le pays.

Je crois beaucoup plus en la pression sociale : qu'on cesse d'inviter les traîtres et de les traiter "comme une autre source d'information", avec bienveillance. Qu'on les vilipende, qu'on les moque, qu'ils deviennent ridiculises et radioactifs.
Qu'on documente leurs déclarations et leurs actes, qui ils invitent à l'Assemblée, par qui ils sont payés.

Ils doivent devenir tricards.

En théorie les DGSI s'intéresse à ce qui se passe en France, la DGSE ce qui se passe hors de France ...

[g4lly]

9 minutes ago, Boule75 said:

Je crois beaucoup plus en la pression sociale : qu'on cesse d'inviter les traîtres et de les traiter "comme une autre source d'information", avec bienveillance. Qu'on les vilipende, qu'on les moque, qu'ils deviennent ridiculises et radioactifs.

Qu'on documente leurs déclarations et leurs actes, qui ils invitent à l'Assemblée, par qui ils sont payés.

Ils doivent devenir tricards.

Et demain arbitrairement certain décideront que c'est toi le traitre et tu subiras le même sort

Ce raisonnement est une insulte à la complexité ... et typique du complexe francais incapable d'adresser cette complexité. Une forme d'aveu d'impuissance.

L'idée c'est surtout comment ramener les égaré dans le groupe ... est qu'on élargi le groupe en modifiant les limites, est ce qu'on use de coercition de interdire de jouer avec les limites ... ou est ce qu'on les considère comme non réconciliable et qu'on les perd définitivement.

On a le même problème avec les islamiste ... on part du principe qu'on est incapable d'en faire des atouts ... donc qu'il ne reste plus qu'à les détruire. C'est pas tres rassurant quant à notre capacité à retourner des éléments par exemples, à user de levier, et donc à faire de la contre ingérence.

L'idée derrière c'est comment transformer une énergie potentiellement négative en avantage pour les intérêts de la France. Parce que c'est gens ont plein d'atout en fait, il suffit de les faire travailler dans notre sens.

Après si vous voulais en faire des martyr de la démocratie à la française, vous donnerez du carburant à ceux qui les soutiennent.

---

Pour ce qui est du noyautage des services de sureté et de défense par des éléments très orienté autoritaire - typiquement de droite et d’extrême droite - ce n'est ni nouveau, ni surprenant ... ce sont les seuls qui ont encore l’intérêt de la France chevillé au corps d'une certaines façon, en plus d'une longue tradition de carrière militaire ou sureté. Et ça avait pendant longtemps l'avantage de contrebalancer l'atlantisme béat ... et de rassurer ce qui craignent/craignaient des coups de force "islamiste" ou "gauchiste".

En gros le narratif 'traitre" concernant les "influencés" par les russes - la plus part du temps il s'agit de souverainiste qui sont tenté de contrecarré la soumission à l'empire par l'influence russe - est assez simpliste tant la France a poussé longtemps la carte russe, pour le business - les entreprises francaises était le premier employeur étranger en Russie, et le troisième investisseur étranger derrière l'Allemagne et le UK - mais aussi pour la géopolitique plus globale.

Autre chose que beaucoup veulent oublié, mais la diaspora russe blanche à toujours eu bonne presse en France ... et pendant les année soviétique elle était plutôt opposé à la Russie, autant depuis le retour d'une Russie fréquentable la diaspora à chercher à renouer avec ses racines.

[Patrick]

Il y a 9 heures, Boule75 a dit :

Je crois beaucoup plus en la pression sociale : qu'on cesse d'inviter les traîtres et de les traiter "comme une autre source d'information", avec bienveillance. Qu'on les vilipende, qu'on les moque, qu'ils deviennent ridiculises et radioactifs.
Qu'on documente leurs déclarations et leurs actes, qui ils invitent à l'Assemblée, par qui ils sont payés.

Ils doivent devenir tricards.

Bien d'accord, mais... tu as conscience du paquet de gens que ça va concerner? De tous bords? Et au service d'un paquet de pays étrangers objectivement opposés à la France et cherchant à l'affaiblir voire à la détruire? Y-compris des "alliés" et autres "partenaires"?

Au risque de me répéter, il n'y a pas que la russie. Si c'est pour ne se concentrer que sur elle et laisser en roue libre les autres pendant ce temps, les effets terminaux seront les mêmes sur nous. Surtout que bien souvent dans l'histoire, ce que la russie essaie de faire aujourd'hui à la France a été tenté par d'autres bien longtemps avant elle.

Mener la politique que toi et quelques autres soutiennent dans ces pages suppose de le faire tous azimuths. Sinon c'est pas la peine.

[Rob1]

Il y a 10 heures, Boule75 a dit :

La DGSE a-t-elle des missions de contre-ingérence ?  Leur site, l'évoque, pas trop du point de vue politique, mais un peu quand même.... ; donc on n'est pas HS du tout, n'est-ce pas ?

Parer les tentatives d’ingérences étrangères
La France constitue une cible privilégiée pour les puissances étrangères hostiles ou concurrentes. À travers diverses structures, elles cherchent à s’approprier nos savoir-faire, nos technologies et nos résultats en matière de recherche et de développement. Cette ingérence peut prendre la forme d’action d’espionnage, de manipulation de l’information ou de prédation économique.

Je ne comprend pas trop l'articulation DGSE/DGSI sur ce point d'ailleurs... les deux sont des "services de renseignements", mais comment la DGSI pourrait-elle ne pas avoir elle aussi de missions de contre-ingérence ou de contre-influence ?

Apparemment c'est une extension de la mission historique de contre-espionnage du SDECE/DGSE à d'autre formes d'ingérence :

Citation

La direction générale de la sécurité extérieure a pour mission, au profit du Gouvernement et en collaboration étroite avec les autres organismes concernés, de rechercher et d'exploiter les renseignements intéressant la sécurité de la France, ainsi que de détecter et d'entraver, hors du territoire national, les activités d'espionnage dirigées contre les intérêts français afin d'en prévenir les conséquences.

https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000000517072

En tout cas la séparation géographique de missions de "contrer" les menaces est très forte :

Citation

La direction générale de la sécurité intérieure est un service actif de la police nationale.
Elle est chargée, sur l'ensemble du territoire de la République, de rechercher, de centraliser et d'exploiter le renseignement intéressant la sécurité nationale ou les intérêts fondamentaux de la Nation.

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000028887486

[Boule75]

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

Et demain arbitrairement certain décideront que c'est toi le traitre et tu subiras le même sort

Mais ils le font déjà, g4lly.
Le vocabulaire utilisé depuis des décennies par les nationalistes autoritaires aux deux extrêmes est celui de l'anathème envers les traîtres (vendus aux juifs, à la finance, à "Bruxelles", à l'OTAN...).

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

Ce raisonnement est une insulte à la complexité ... et typique du complexe francais incapable d'adresser cette complexité. Une forme d'aveu d'impuissance.

L'idée c'est surtout comment ramener les égaré dans le groupe ... est qu'on élargi le groupe en modifiant les limites, est ce qu'on use de coercition de interdire de jouer avec les limites ... ou est ce qu'on les considère comme non réconciliable et qu'on les perd définitivement.

Et l'idée de passer par ce que j'appelle la "pression sociale" plus que par la justice te semble 1. absolument pas subtile et 2. totalement opposée aux objectifs que tu décris là ? Ca m'étonne.
Incidemment je remarque que tu listes une grande série d'objectifs (instrumenter les brebis égarées (pour) les ramener dans le droit chemin), mais strictement aucun indice sur les outils et méthodes pour y parvenir.

Mon idée part d'un constat que je ne te vois pas réfuter, un constat simple : notre Justice est à la rue :

• de par ses moyens,
• de par ses procédures internes, désormais extrêmement protectrices de tout prévenu défendu par de bons avocats (quasi-jamais de condamnation des délits financiers, multiples niveaux d'appel ou assimilés, de recours, etc...)
• et car le cadre juridique ne semble guère adapté à l'hybride ! Cautionner l'annexion de la Crimée / le régime de Bashar en y faisant un voyage de publicité, en se faisant rémunérer par la bande, en douce (piges chez RT, commande d'étude, d'argumentaires de comm'...), c'est interdit ? Non.
  => notre Justice est donc actuellement strictement incapable de traiter d'éventuels cas de traîtrise effective dans les délais requis, en dehors des plus cons et de la flagrance (et même encore...).
• la Russie s'est dotée d'un cadre "juridique" adapté : des lois simples autorisant des démarches arbitraires aux ordres de l'exécutif avec un maquillage légaliste. Ca "fonctionne" très bien : l'Occident n'a plus accès à l'opinion russe, l'individu russe doit entreprendre une démarche compliquée et risquée pour accéder à une information non-contrôlée.

Il faut donc trouver d'autres ressors ; exposé grossièrement :

1. documenter les menées adverses, publiquement même si ça n'est pas officiel ; c'est déjà en partie fait, mais l'est-ce de manière "industrielle" ?
2. favoriser la prise de conscience et la "méfiance", par le recul ; et cesser de se taire passivement quand on voit des débiles avec tribune ouverte. Hanouna et Bercof pourraient être affublés de goudron et de plumes, ça leur irait très bien.
3. fédérer les démocrates, faire pression sur les autres : qu'ils se taisent, qu'ils retournent prêcher dans les bars. On les convertit ou les convainc si on veut, si on peut surtout, s'ils veulent bien : aucune objection évidemment.

Tout ça est éminemment politique et relève lourdement de la lutte d'influence, très concrète, et du combat de long terme.

il y a une heure, Patrick a dit :

Bien d'accord, mais... tu as conscience du paquet de gens que ça va concerner? De tous bords? Et au service d'un paquet de pays étrangers objectivement opposés à la France et cherchant à l'affaiblir voire à la détruire? Y-compris des "alliés" et autres "partenaires"?

Au risque de me répéter, il n'y a pas que la russie. Si c'est pour ne se concentrer que sur elle et laisser en roue libre les autres pendant ce temps, les effets terminaux seront les mêmes sur nous. Surtout que bien souvent dans l'histoire, ce que la russie essaie de faire aujourd'hui à la France a été tenté par d'autres bien longtemps avant elle.

Mener la politique que toi et quelques autres soutiennent dans ces pages suppose de le faire tous azimuths. Sinon c'est pas la peine.

La Russie est évidemment hyper-agressive et peu subtile actuellement. Je ne vois actuellement aucun autre pays avec des objectifs évidents d'entrisme corrosif systématique. Les USA sont installés, ont leurs relais et réseaux, de plusieurs obédiences. Ceux qu'on voit le plus sont ceux qui sont quasi-synchrones avec ceux des russes et d'autres en Europe, et qui agissent d'ailleurs aussi aux USA.
Pour le reste, on a quelques "mouvements" d'influence liés aux milieux économiques, mais quoi d'autre ? Les chinois grignotent par le bas et apprennent, les turcs travaillent leur diaspora.

Ce que je perçois du reste relève de différents d'idées, politiques, tout à fait légitimes, à "combattre" par le débat ; ce ne sont pas des ennemis, il n'y a pas de volonté construite et assumée d'affaiblissement du pays.
 

[Patrick]

Il y a 5 heures, Boule75 a dit :

La Russie est évidemment hyper-agressive et peu subtile actuellement. Je ne vois actuellement aucun autre pays avec des objectifs évidents d'entrisme corrosif systématique.

turquie, qatar, azerbaidjan, brésil, iran, chine, grande-bretagne et ses attaques constantes contre la France qui bientôt sera la responsable du brexit (des français déguisés en anglais sont venus voter à leur place) et j'en passe.

Je vois beaucoup d'entrisme corrosif systématique.

Il y a 5 heures, Boule75 a dit :

Les USA sont installés, ont leurs relais et réseaux, de plusieurs obédiences. Ceux qu'on voit le plus sont ceux qui sont quasi-synchrones avec ceux des russes et d'autres en Europe, et qui agissent d'ailleurs aussi aux USA.

Rien à voir avec les USA. Aux USA et même en partie en France, les gens qui sont "pro-russe" le sont devenus parce que d'aucun ont prétendu les exclure du débat public en les traitant de tous les noms sur la foi de mensonges et d'intoxications médiatiques délirantes pourtant acceptées comme des vérités, tout en passant sous le boisseau des atrocités pourtant bien réelles mais dont il n'était pas convenable d'informer le public.

"L'ennemi de mon ennemi"...

Mon espoir est que ces gens allumeront leur cerveau et réaliseront que les russes ne sont pas leurs potes, et ça pourrait arriver TRÈS facilement, mais ça suppose d'abord d'arrêter de les diaboliser, surtout quand il n'y a pas matière à.

Il y a 5 heures, Boule75 a dit :

Pour le reste, on a quelques "mouvements" d'influence liés aux milieux économiques, mais quoi d'autre ? Les chinois grignotent par le bas et apprennent, les turcs travaillent leur diaspora.

Les chinois ont 3 "commissariats" non officiels en France qui harcèlent les ressortissants chinois en leur imposant une conduite à tenir en cas de liberté de ton trop prononcée, y-compris des citoyens français d'origine chinoise. Tes compatriotes.

Les turcs sont unanimement pro-erdogan, leurs services ont été jusqu'à tuer 3 militantes politiques kurdes qui gênaient le pouvoir, et à organiser des émeutes anti-arméniennes dans certaines villes qui se sont soldées par des dégradations et profanations de monuments aux morts. Même les russes n'ont pas été aussi méprisants à l'égard de la France et des français, alors pourtant qu'ils ont multiplié les tentatives d'assassinat chez nous sur certains ressortissants. Tu me diras, ils n'ont pas hésité en Allemagne et en Grande-Bretagne. Mais on a dit "pas d'ingérence".

Il y a 5 heures, Boule75 a dit :

Ce que je perçois du reste relève de différents d'idées, politiques, tout à fait légitimes, à "combattre" par le débat ; ce ne sont pas des ennemis, il n'y a pas de volonté construite et assumée d'affaiblissement du pays.

Pardon?

Tenter de casser le nucléaire français par tous les moyens au profit d'industries étrangères (et ultra polluantes), raconter en permanence de la merde à notre sujet à n'importe quel propos, tenter de diminuer la perception de notre soutien à l'Ukraine, agir de façon déloyale pour casser des contrats d'armements, imposer des normes impossibles à tenir à la France pour ensuite se torcher avec ce que ces normes imposent et passer outre à l'aise Blaise, tout ça c'est pas de la volonté construite et assumée d'affaiblissement de la France???

Des fois je me dis qu'on vit pas dans la même dimension...

[mgtstrategy]

Bon bon bon.....

[Boule75]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

turquie, qatar, azerbaidjan, brésil, iran, chine, grande-bretagne et ses attaques constantes contre la France qui bientôt sera la responsable du brexit (des français déguisés en anglais sont venus voter à leur place) et j'en passe.

Je vois beaucoup d'entrisme corrosif systématique.

Question échelle, volonté, investissement, talent même, aucun de ceux-là n'arrive à la cheville de la Russie en France. Le nombre de personnes qui, en France, tiennent (ou tenaient) un discours-relais des thèmes russes est assez étonnant tout de même, de bien à droite (l'autorité, la chrétienté (quels cons !), l'opposition aux USA...) à bien à gauche (pauvres cocos dans tous les sens du terme ("ils étaient communistes !"), l'opposition aux USA). Je n'ai jamais perçu ça pour la Turquie, le Quatar ou même la Chine : ceux-là s'appuie sur des populations immigrées "sympathisantes" par atavisme ou nostalgie familiale, avec plus ou plus ou moins de coercition (d'ailleurs inacceptable, tu as tout à fait raison), mais ils n'influent guère sur nos politiques par le biais de l'opinion intérieure. Les USA, la Russie, si.

Pour l'Allemagne, à mon sens, tu fais une confusion radicale : elle ne met pas dans sa poche des médias, des députés, des militaires contrairement à la Russie. En revanche elle s'est investie à Bruxelles, tant à la Commission qu'au Parlement, elle a fait bosser ses diplomates en Europe, elle a défini des stratégies, les promeut et s'y tient, toutes choses absolument légitimes et dont il me semble bien qu'elles ont été lourdement délaissées en France, le microcosme parisien, jusqu'à une date récente, méprisant toutes ces démarches assommantes, fastidieuses, et étant très content de rester confortablement entre-soit.

Le résultat n'est pas formidable pour nous, mais ça n'est pas de l'influence.

Modifié le 1 mai 2023 par Boule75

[Patrick]

il y a 11 minutes, Boule75 a dit :

Question échelle, volonté, investissement, talent même, aucun de ceux-là n'arrive à la cheville de la Russie en France.

Oui à l'heure actuelle, mais ça n'a pas et ça ne sera pas toujours vrai. Parfois des pays étrangers ou des communautés d'origine étrangère servent même de relai à l'imagerie positive de la russie que celle-ci prétend exhaler, c'est un réel problème.

il y a 11 minutes, Boule75 a dit :

Le nombre de personnes qui, en France, tiennent (ou tenaient) un discours-relais des thèmes russes est assez étonnant tout de même, de bien à droite (l'autorité, la chrétienté (quels cons !), l'opposition aux USA...)

Bien d'accord, un fourvoiement total, signe d'une recherche désespérée d'ancrage, d'amis, qui découle logiquement d'une mise au ban. L'ED française n'a pas conscience de sa force intrinsèque car elle n'est constituée que de gens en situation d'être victimisés.

il y a 11 minutes, Boule75 a dit :

à bien à gauche (pauvres cocos dans tous les sens du terme ("ils étaient communistes !"), l'opposition aux USA).

Oui aussi.

Dans les deux cas une variable cependant échappe à tous les discours ce qui les rend inaudibles: le fait que ces gens ne voient dans la russie que ce qu'ils veulent bien voir. OR, à ce petit jeu, Macron les a battus en matière de surenchère, en cherchant à se rapprocher de poutine de façon complètement déraisonnable. Ce qui ne lui a ni permis de rafler des bons points auprès de ces extrêmes ("regardez, votre copain est aussi mon copain, votez pour moi") ni d'asseoir une quelconque politique d'influence. Au contraire, la France a été traitée comme une baudruche par une russie qui avait certes en 2003 été proche de la diplomatie française dans un contexte irakien, mais qui a surtout constaté que la France restait une girouette aisément manipulable. Dans ce contexte pourquoi s'ennuyer à respecter qui que ce soit chez nous? Plutôt mettre le souk (facilement en plus) et compter les points.

il y a 11 minutes, Boule75 a dit :

Je n'ai jamais perçu ça pour la Turquie, le Quatar ou même la Chine : ceux-là s'appuie sur des populations immigrées "sympathisantes" par atavisme ou nostalgie familiale, avec plus ou plus ou moins de coercition (d'ailleurs inacceptable, tu as tout à fait raison), mais ils n'influent guère sur nos politiques par le biais de l'opinion intérieure. Les USA, la Russie, si.

Let's agree to disagree...

il y a 11 minutes, Boule75 a dit :

Pour l'Allemagne, à mon sens, tu fais une confusion radicale : elle ne met pas dans sa poche des médias, des députés, des militaires contrairement à la Russie. En revanche elle s'est investie à Bruxelles, tant à la Commission qu'au Parlement, elle a fait bosser ses diplomates en Europe, elle a défini des stratégies, les promeut et s'y tient, toutes choses absolument légitimes et dont il me semble bien qu'elles ont été lourdement délaissées en France, le microcosme parisien, jusqu'à une date récente, méprisant toutes ces démarches assommantes, fastidieuses, et étant très content de rester confortablement entre-soit.

Le résultat n'est pas formidable pour nous, mais ça n'est pas de l'influence.

Certes mais ce n'est pas parce que le comportement déloyal est tacitement acceptable selon les règles du jeu établies qu'il n'en est pas moins délétère et dangereux au premier chef.

[Manuel77]

Je ne pense pas trahir un secret d'État.

Un gars de notre village travaille dans les services de renseignements fédéraux (BND). Il m'a raconté que les employés n'ont désormais plus le droit de prendre des vacances en Turquie.

Les services secrets des deux pays sont sans doute très actifs de part et d'autre, il y a même déjà eu des arrestations en Allemagne. Il y a probablement un risque qu'il soit arrêté comme matériel pour "l'échange". 

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/prozess-duesseldorf-mutmasslicher-tuerkischer-spion-gesteht-18117867.html

[g4lly]

21 hours ago, Boule75 said:

Et l'idée de passer par ce que j'appelle la "pression sociale" plus que par la justice te semble 1. absolument pas subtile et 2. totalement opposée aux objectifs que tu décris là ? Ca m'étonne.
Incidemment je remarque que tu listes une grande série d'objectifs (instrumenter les brebis égarées (pour) les ramener dans le droit chemin), mais strictement aucun indice sur les outils et méthodes pour y parvenir.

Mon idée part d'un constat que je ne te vois pas réfuter, un constat simple : notre Justice est à la rue :

• de par ses moyens,
• de par ses procédures internes, désormais extrêmement protectrices de tout prévenu défendu par de bons avocats (quasi-jamais de condamnation des délits financiers, multiples niveaux d'appel ou assimilés, de recours, etc...)
• et car le cadre juridique ne semble guère adapté à l'hybride ! Cautionner l'annexion de la Crimée / le régime de Bashar en y faisant un voyage de publicité, en se faisant rémunérer par la bande, en douce (piges chez RT, commande d'étude, d'argumentaires de comm'...), c'est interdit ? Non.
  => notre Justice est donc actuellement strictement incapable de traiter d'éventuels cas de traîtrise effective dans les délais requis, en dehors des plus cons et de la flagrance (et même encore...).
• la Russie s'est dotée d'un cadre "juridique" adapté : des lois simples autorisant des démarches arbitraires aux ordres de l'exécutif avec un maquillage légaliste. Ca "fonctionne" très bien : l'Occident n'a plus accès à l'opinion russe, l'individu russe doit entreprendre une démarche compliquée et risquée pour accéder à une information non-contrôlée.

Il faut donc trouver d'autres ressors ; exposé grossièrement :

1. documenter les menées adverses, publiquement même si ça n'est pas officiel ; c'est déjà en partie fait, mais l'est-ce de manière "industrielle" ?
2. favoriser la prise de conscience et la "méfiance", par le recul ; et cesser de se taire passivement quand on voit des débiles avec tribune ouverte. Hanouna et Bercof pourraient être affublés de goudron et de plumes, ça leur irait très bien.
3. fédérer les démocrates, faire pression sur les autres : qu'ils se taisent, qu'ils retournent prêcher dans les bars. On les convertit ou les convainc si on veut, si on peut surtout, s'ils veulent bien : aucune objection évidemment.

La pression sociale pour moi c'est du populisme autoritaire ... tout l'opposé de la démocratie, de l'état de droit et de tout le reste.

D'autant plus que faire lyncher un pauvre type par un gang de rageux qui entrave que dalle à la situation c'est assez dégueulasse... mais c'est la mode défouloir en ce moment défoulez vous, sans moi.

• Si la justice ne te conviens pas change là ...
• Si les services de renseignements n'ont pas assez de ressources milite pour qu'ils en ait plus ...

Pire l'appel à la haine anti russe est passible des tribunaux en France ... enfin normalement. Donc s'en servir comme solution pour régler d'hypothétique probleme de sécurité c'est à mon sens servir la soupe au narratif russe ... devenir un état aussi autoritaire que le leur.

 

 

[Boule75]

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

La pression sociale pour moi c'est du populisme autoritaire ... tout l'opposé de la démocratie, de l'état de droit et de tout le reste.

Ah je comprend mieux mais j'avais en tête quelque chose d'infiniment plus doux : une fédération des efforts des gens raisonnables décidés à maintenir les piliers de bar au fond, près des toilettes, rien de plus.

[g4lly]

4 hours ago, Boule75 said:

Ah je comprend mieux mais j'avais en tête quelque chose d'infiniment plus doux : une fédération des efforts des gens raisonnables décidés à maintenir les piliers de bar au fond, près des toilettes, rien de plus.

Qui décide de qui est raisonnable et ce qui est interdit ou pas?! C'est tout le problème ... C'est aux services de sécurités de le faire, puis éventuellement à la justice, pas au quidam?!

Après désigner un mec qui baise avec une russe de traitre alors que lui n'a rien fait ni pour rendre la justice impotente, ni pour dépoiler les services de sécurité, ni pour réduire les effectifs des forces armées, c'est assez cocasse.

C'est comme si un pays se payait la bombe atomique licenciait tous ses militaires puis menaçait d'anéantissement le moindre adversaire qui le gêne. Quand tu creuses ta propre tombe gouvernement après gouvernent tu ne viens pas accuser le premier couillon de trahison...

D'autant que dans le même temps la France entière convoitait le business russe ...

https://www.lemonde.fr/politique/article/2023/05/02/devant-les-deputes-francois-fillon-se-defend-de-toute-ingerence-russe_6171823_823448.html

[Boule75]

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

Qui décide de qui est raisonnable et ce qui est interdit ou pas?! C'est tout le problème ... C'est aux services de sécurités de le faire, puis éventuellement à la justice, pas au quidam?!

Oh si, ça commence par le quidam, le quidam "cadre" notamment, parce qu'en fait collectivement tous ceux-là ont un rôle de prévention, filtrage, détection et que justement ce n'est pas exclusivement du ressort de la DGSI de nous protéger de l'entrisme, de l'influence, de l'espionnage, il y a une énorme composante collective à exploiter et renforcer, y compris par des outils mis à leur disposition.

Et encore une fois je ne parle pas de recréer la SA ou je-ne-sais quel mécanisme totalitaire, il y a bien des choses à faire avant.

[g4lly]

18 hours ago, Boule75 said:

Et encore une fois je ne parle pas de recréer la SA ou je-ne-sais quel mécanisme totalitaire, il y a bien des choses à faire avant.

Pourtant ça y ressemble ? Et qui est le commissaire politique qui donne les consignes sur ce qui est bien et ce qui est mal ?

[Boule75]

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

Pourtant ça y ressemble ? Et qui est le commissaire politique qui donne les consignes sur ce qui est bien et ce qui est mal ?

Fascination pour le fascisme et manque d'imagination... Pourquoi donc imaginer un système hiérarchisé impliquant une centralisation et des ordres ?
L'idée est inverse : il y a je pense beaucoup à gagner en sensibilisant, en fournissant des outils et en permettant la mobilisation décentralisée des acteurs d'une résilience globale face à aux entrismes et opérations d'influence.

[olivier lsb]

Quelqu'un aurait-il accès à cet article ? 

https://www.liberation.fr/societe/avisa-quand-le-poids-lourd-de-lintelligence-economique-crispait-les-services-secrets-20230713_KJFH2CAIBRGVLGWY2RCS6YHWKY/

 

[Rob1]

Il y a 1 heure, olivier lsb a dit :

Quelqu'un aurait-il accès à cet article ? 

Trouvé sur https://www.lalibre.be/economie/entreprises-startup/2023/07/14/avisa-lentreprise-vorace-qui-sest-attire-les-foudres-des-services-secrets-francais-QSYVESIEOJD45MCLVADDPEYEAQ/

sur la page de la lalibre.be, passe en mode lecture, réactualise la page, sur firefox en tout cas ca marche.

[Patrick]

Article de la libre:

Révélation

Toujours aussi surpris que nos services ne disposent pas en propre de ce genre de capacités et doivent faire appel à ce genre de boites qui de plus en plus ressemblent à des barbouzes de l'information.

[LBP]

 

[Rob1]

Il y a 3 heures, LBP a dit :

 

J'ai eu du mal à tenir plus d'une minute.

"Tous les systèmes de chiffrement ont des backdoors" : y compris les systèmes dont l'algorithme est open source, c'est à dire public et disséqué et discuté par tout le monde ?!

C'est aussi pour ça que le FBI s'embête à monter de fausses applications de messagerie cryptée comme An0m alors qu'il n'aurait qu'à écouter les existantes...

"Plus vous allez envoyer des fichiers chiffrés, plus vous allez attirer l'attention" : maintenant que tout le monde sur internet (à part air-défense) est en https, bonne chance pour repérer un flux anormalement chiffré...

Bref, c'est un idiot qui croit savoir mais qui n'a rien compris à l'environnement réel.

[clem200]

il y a 24 minutes, Rob1 a dit :

J'ai eu du mal à tenir plus d'une minute.

"Tous les systèmes de chiffrement ont des backdoors" : y compris les systèmes dont l'algorithme est open source, c'est à dire public et disséqué et discuté par tout le monde ?!

C'est aussi pour ça que le FBI s'embête à monter de fausses applications de messagerie cryptée comme An0m alors qu'il n'aurait qu'à écouter les existantes...

"Plus vous allez envoyer des fichiers chiffrés, plus vous allez attirer l'attention" : maintenant que tout le monde sur internet (à part air-défense) est en https, bonne chance pour repérer un flux anormalement chiffré...

Bref, c'est un idiot qui croit savoir mais qui n'a rien compris à l'environnement réel.

Même constat, c'est du sensationnel pour grand public

Quand on voit le bordel à lire du Télégramme ou même du WhatsApp chiffrée de bout en bout ...

[ksimodo]

Et les comptes WhatsApp hyper actif qui tartinent à donf' de la photo d'anniversaire de tata Ginette, ça doit en faire un paquet de centaines de millions à surveiller....bon il y a les algo pour dégrossir....certes, mais quand même.

[LBP]

il y a une heure, Rob1 a dit :

J'ai eu du mal à tenir plus d'une minute.

"Tous les systèmes de chiffrement ont des backdoors" : y compris les systèmes dont l'algorithme est open source, c'est à dire public et disséqué et discuté par tout le monde ?!

C'est aussi pour ça que le FBI s'embête à monter de fausses applications de messagerie cryptée comme An0m alors qu'il n'aurait qu'à écouter les existantes...

"Plus vous allez envoyer des fichiers chiffrés, plus vous allez attirer l'attention" : maintenant que tout le monde sur internet (à part air-défense) est en https, bonne chance pour repérer un flux anormalement chiffré...

Bref, c'est un idiot qui croit savoir mais qui n'a rien compris à l'environnement réel.

Bon c'est un "ancien agent" de la DGSE ce ci explique peut être cela

[Rob1]

il y a 45 minutes, clem200 a dit :

Même constat, c'est du sensationnel pour grand public

On peut faire du sensationnel pour grand public en exagérant la nouveauté d'une info, en hypant un aspect, sans pour autant balancer des contre-vérités.

à l’instant, LBP a dit :

Bon c'est un "ancien agent" de la DGSE ce ci explique peut être cela

Je ne comprends pas ce que ca expliquerait

Rien qu'avec ce bout d'interview, je peux te dire que ce gars n'a jamais été dans la cyberdéfense (ou attaque). Il a sans doute eu des cours d'hygiène informatique de base, mais il n'arrive à rien à d'utilisable en pratique à part ne pas utiliser les technologies de l'info... et je n'ai jamais travaillé dans le domaine non plus, j'ai juste lu occasionnellement des articles relativement grand public sur le sujet.

C'est pour les non-informés qui nous lisent que j'insiste, ce mec dit une énorme connerie et il arrive pratiquement à l'inverse de la réalité (et ca en dit aussi long sur la compétence SSI du twittos qui l'a posté).

Ou alors il fait ça délibérément pour pousser les méchants vers des communications en clair et des applis de crypto amateur toutes pourries.