A330 Présidentiel

[Philippe Top-Force]

Surtout si c'est un Airbus A319!

LOL, on est vraiment dans la désinformation, il suffit de raconter une connerie, de creer une légende autour, de répèter le tout 1000 fois en secouant bien et c'est bon, ça le ferra, ça tiendra lieu d'idées neuves et originales.

Tu sais bien C-Seven, haut combien, je recadre les mecs qui critiquent sans raison le Président. Mais en ce qui concerne l'article du Canard Enchainé, il vient d'un reportage TV durant lequel on entend bien le Président s'adressait à Louis Gallois lors d'une visite. Je l'ai vu et entendu à la TV.

La question est de savoir si Nicolas Sarkozy était sérieux quand il a lancé la boutade à Gallois.

[LBP]

on commence d'abord par la voiture avant l'avion

La "Sarkomobile" sera une Renault Vel Satis

20/02/2008

Renault fournira la voiture présidentielle avec laquelle Nicolas Sarkozy effectuera ses déplacements. La marque au Losange termine en effet la fabrication d'une Vel Satis très spéciale pour l'Élysée, rapporte le site internet du Figaro. Cette limousine blindée sera rallongée de plusieurs centimètres et équipée des systèmes de communication dernier cri, lui permettant de se transformer en "bureau roulant". Pour l'aménagement intérieur, Renault a fait appel à des spécialistes travaillant habituellement pour des jets privés, afin d'améliorer la finition. La firme de Boulogne-Billancourt marque donc un point dans la "bataille" qui l'oppose à Peugeot. La marque au Lion avait en effet fourni une 607 découvrable avec laquelle Nicolas Sarkozy avait descendu les Champs Elysées le soir de son élection, le 6 mai dernier. La page de la "vieille" SM Citroën Chapron de Jacques Chirac s'est définitivement tournée.

source : http://www.decision-achats.fr/Breves/ConsultBreve.asp?ID_Article=23676&t=Commentaire

[PolluxDeltaSeven]

LOL, on est vraiment dans la désinformation, il suffit de raconter une connerie, de creer une légende autour, de répèter le tout 1000 fois en secouant bien et c'est bon, ça le ferra, ça tiendra lieu d'idées neuves et originales.

Tiens, ça me rappel le mode de fonctionnement d'un certain PdlR!  =D :lol: :lol:

[c seven]

Tu sais bien C-Seven, haut combien, je recadre les mecs qui critiquent sans raison le Président. Mais en ce qui concerne l'article du Canard Enchainé, il vient d'un reportage TV durant lequel on entend bien le Président s'adressait à Louis Gallois lors d'une visite. Je l'ai vu et entendu à la TV.

La question est de savoir si Nicolas Sarkozy était sérieux quand il a lancé la boutade à Gallois.

Philippe, le problème c'est pas que Sarko' veuille remplacer ses avions, ça c'est parfaitement possible, le problème c'est tout le film qui est fait autour.

D'après l'article les avions on 30 ans de moyenne d'age et les compagnies aériennes ont depuis longtemps ferraillés de telles antiquités ... pour des raisons économique.

Avec la règle des amortissements comptables, un investissement n'est pris en compte que pour 1/30è de son cout tout les ans (si on amortis sur 30 ans). C'est donc pas ça qui coute si cher que ça. Même mieux: si le cout d'amortissement annuel est plus faible que le cout d'entretiens d'avions anciens, on économise de l'argent. Ca se calcul et là le calcul est vite fait dès lors que les compagnies aériennes du secteur concurrentiel remplacent leurs avions anciens gourmand en kéro et en entretiens: c'est qu'il doit y avoir une raison.

Dès lors c'est de la pure démagogie pour prolo et de la désinformation pure et simple de jetter à la gueule des gens des milliards d'€ comme ça, sans prendre en compte les règles d'amortissement.

Mais bon, pas de surprise là.

[c seven]

Aujourd'hui: comptabilité  =D

Petit cours de comptabilité histoire d'apprendre quelque chose aujourd'hui.

Dans une compta il y a le Compte d'exploitation et le Bilan.

Le Compte d'exploitation, comme son nom l'indique, indique la rentabilité de l'activité. Ca permet de voir si "l'exploitation" des hommes  ;) et des machines au sein de l'entreprise est rentable.

Il y a tous les couts pour effectuer l'activité (matière première, salaires, locaux, charges sociale, électricité, etc, etc,...)

Et les investissements son traités selon la règle de l'amortissement.

Si l'investissement pour une machine est amortis sur 5 ans, on ne comptera que 1/5e du cout de la machine pendant 5 ans.

C'est absolument indispensable pour savoir si une activité est rentable ou non. Parce que si on comptait 100% du cout du matos l'année de l'achat, on risquerait d'être "apparemment" en déficit dans l'activité alors que si ça se trouve on se gave gravement grace à cette machine.

De même, au bout de 5 ans on aurrait l'impression que l'activité est faiblement rentable si l'activité vivote alors que la machine est usée jusqu'à la corde et qu'il faut en racheter une!

Multipliez le problème avec des dixaines d'investissement fait tous les ans et on se rend compte à quel point la règle de l'amortissement est indispensable pour connaitre la rentabilité d'une activité, on serrait complètement perdu autrement.

L'amortissement a été inventé au 14è siècle pas les véniciens. De très nombreuse personnes aprennent à lire un Compte d'exploitation, (surtout quand ils ont une compte d'exploitation à 'tenir' - il peut y en avoir plusieurs dans une entreprise). Qu'ils soient comptables ou non (je ne suis pas comptable...)

D'ailleurs c'est bien dommage qu'on apprenne pas ces bases ça à l'école.

Après c'est sur que si on doit acheter une machine: le pognon il faut le dépenser tout de suite. Mais ça c'est autre chose: c'est de la gestion de trèsorerie et du domaine du Bilan.

Le Compte d'Exploitation gère la rentabilité de l'exploitation, le Bilan indique lui le patrimoine de la société. L'état de ses créances et des dettes.

C'est à dire que pour acheter la machine, on peut s'endetter sans problème si le fait de la faire tourner rapporte de l'argent. Mais si la société est déjà très endettée, même si elle est rentable, ça peut poser problème et tout ça ça apparait dans le Bilan.

Bon alors maintenant:

L'état n'a pas encore inventé la règle de l'amortissement

Il sont encore au 13è siècle quoi  :'(

Et ça a des effets pervers considérables.

Pourquoi:

Parce que 100% des investissements sont comptés sur l'année de la dépense.

Ainsi, normalement, avec une règle amortissement droit commun "normale", le fait de sabrer dans l'achat de 60 Rafales entraine l'économie d' 1/20è du cout de l'investissement dans l'année fiscale en cours (si le Rafale est amortis sur 20 ans)

C'est pas très intéressant.

Et l'arbitrage se ferra entre 1/20è de 60 Rafale ou le sabrage dans les effectifs pléthoriques de tel ou tel mamouth.

Alors qu'en économisant 100% des 60 Rafale comme c'est le cas aujourd'hui, le politicien n'irra pas s'emmerder à gérer sa boutique et préfèrera mettre des ouvriers hautement qualifiés de chez Dassault au chomage (ou des départ à la retraite non remplacés ce qui revient au même...).

De même, normalement on devrait encore continuer à compter le cout des Mirage 2000D car ceux-ci s'amortissent sur 30 ans. Mais comme ceux ci ont été comptés cash dans les année 80, on a eu depuis 10 an une fausse impression d'aisance alors qu'il faut remplacer tout le matériel en même temps aujourd'hui, qu'on a pas le pognon et qu'on est dans la m...

Bref: quand il y a une connerie à faire on peut compter sur l'état. On est jamais déçu là.

[g4lly]

L'amortissement c'est de nos jour surtout un notion fiscale... comme les provisions, ca permet d'équlibrer fiscalement un budget sans avoir a faire des manipulation comptable compliqué en diluant ses charges dans les activités d'un autre.

[pascal]

Je lis ici et là qu'il serait temps également de remplacer les Falcon 50 et 900 de l'ex GLAM...

Ces cellules ont une durée de vie astronomique (en clair elles sont increvables SELON CERTAINES SOURCES PLUS DE 60 000 heures et fiables), l'amortissement est une donnée essentielle de bonne gestion mais gardons nous des dépenses somptuaires,

de quelque bord que l'on se trouve...

Car les avions dont nous parlons ( y compris les 310 ex Singapore Airlines si mes souvenirs... ) n'ont pas trente ans.

Le E4 B AF One est proche des trentes ans lui si je ne m'abuse

[c seven]

L'amortissement c'est de nos jour surtout un notion fiscale...

:lol: :lol: :lol: :'(

T'es plus compétent dans le domaine du matériel militaire g4

L'amortissement est un donnée absolument fondamentale du compte d'exploitation c'est à dire de la rentabilité - du tableau de bord - de l'activité d'une société.

D'autant plus fondamentale que l'activité à un fort contenu capitalistique avec des machines couteuses comme c'est de plus en plus le cas.

Bref: tu dis n'importe quoi là

(ceci dit ça a des implications fiscales également effectivement)

[g4lly]

:lol: :lol: :lol: :'(

T'es plus compétent dans le domaine du matériel militaire g4

L'amortissement est un donnée absolument fondamentale du compte d'exploitation c'est à dire de la rentabilité - du tableau de bord - de l'activité d'une société.

D'autant plus fondamentale que l'activité à un fort contenu capitalistique avec des machines couteuses comme c'est de plus en plus le cas.

Bref: tu dis n'importe quoi là

(ceci dit ça a des implications fiscales également effectivement)

Explique moi qui fixe la durée d'amortissement si ce n'est l'administration fiscale :) sinon on peut bien se replonger dans le cours de DESCF si tu veux mais bon.

[Fusilier]

Je crois bien que vous avez tous les deux raison (sur le problème de l'amortissement) tout dépend de qui parle, d'où, et de quoi dans l'entreprise.

Ceci dit C. Seven a raison dans sa critique des limites de la comptabilité publique... C'est d'ailleurs, je crois bien, une des raisons des budgets annexes dans les collectivités territoriales, voir du développement des agences, EtaT ou autres,  qui relèvent elles de la comptabilité "normale".....

Nonobstant, je ne suis pas sur que l'on puisse traiter "comptablement" de la même manière : une investissement qui va être un "multiplicateur" dans le processus de valeur ajoutée et un "outil militaire" qui reste lui dans le domaine de la "valeur d'usage" .....

[PolluxDeltaSeven]

Je suis bien d'accord pour dire que l'amortissement devrait être pris en compte dans le domaine des dépenses publiques.

Cela dit, en soit, ça ne résoudra pas tous les problèmes. Le fait est que même si on étale fictivement les paiements sur la durée d'utilisation du produit pour estimer son coût, il n'empêche qu'il y a un moment ou il faudra faire un chèque, et comme on n'en fait pas juste un pour les Rafale et un pour les Airbus mais quelques dizaines de milliers par an, ça peut très vite poser des problèmes.

Comme le dit Gally, l'amortissement est avant tout une notion fiscale, qui permet de se faire une idée de ce que coûtent réellement les choses. C'est une manière de remettre les choses dans leur contexte, mais à moins d'étaler les paiements sur des années également (ce qui est possible dans l'absolu, même si cela augmente le prix au final), ça n'est pas si concret que cela.

Cela dit, je suis tout à fait d'accord pour dire que c'est une notion qui devrait clairement être prise en compte au niveau publique.

[g4lly]

Je suis bien d'accord pour dire que l'amortissement devrait être pris en compte dans le domaine des dépenses publiques.

Cela dit, en soit, ça ne résoudra pas tous les problèmes. Le fait est que même si on étale fictivement les paiements sur la durée d'utilisation du produit pour estimer son coût, il n'empêche qu'il y a un moment ou il faudra faire un chèque, et comme on n'en fait pas juste un pour les Rafale et un pour les Airbus mais quelques dizaines de milliers par an, ça peut très vite poser des problèmes.

Comme le dit Gally, l'amortissement est avant tout une notion fiscale, qui permet de se faire une idée de ce que coûtent réellement les choses. C'est une manière de remettre les choses dans leur contexte, mais à moins d'étaler les paiements sur des années également (ce qui est possible dans l'absolu, même si cela augmente le prix au final), ça n'est pas si concret que cela.

Cela dit, je suis tout à fait d'accord pour dire que c'est une notion qui devrait clairement être prise en compte au niveau publique.

Moi je préfere la notion de provision ... peut importe ce qui est dépensé c'est fait et la valeur résiduelle est souvent si faible devant la necessité d'usage qu'elle n'a pas d'interet. De plus les produit acheter sont des consommable pas des bien d'équipement, il ne servent pas directement a générer de la richesse juste a assurer un besoin de fonctionnement.

C'est ce besoin qui devrait être comptablement anticipé par des provision claires et défini très tôt des la conception du projet précédent en fait et anticipant les obsolescence et le renouvèlement - ou l'abandon - de ce matériel/mission. simplement pour cela il faudrait un minimum d'honnêteté intellectuelle... et ça c'est plus du ressort de la cours des comptes que de nos politique.

[c seven]

Explique moi qui fixe la durée d'amortissement si ce n'est l'administration fiscale

L'administration fiscale fixe des durée d'amortissement parce que si une société est rentable elle peut être tentée d'amortir sur un temps plus court pour diminuer ses bénéfices!

Vu que les charges d'amortissement apparaissent sur le Compte d'exploitation et que c'est celui-ci qui indique le bénéfice (ou la perte)-> donc l'Impot sur les Sociétés.

Mais de dire que l'amortissement est avant tout une notion fiscale est vraiment complètement idiot. Honnêtement. C'est comme si on disait que le Compte d'exploitation est avant tout une notion fiscale parce que c'est lui qui fait apparaitre les bénéfice, donc le taux d'IS.

Pourtant les compte d'exploitation ont tendance à ce généraliser dans les boites. Chaque centre de profit se comporte alors comme une société au sein de la société avec une relative autonomie mais aussi des objectifs et une exigence de rentabilité.

Et ce n'est pas pour des raisons fiscale, je te le garantis. LOL.

Non: le compte d'exploitation (et l'amortissement) sont d'abord et avant tout des tableaux de bord qui permettent de dire si une activité est profitable.

Et l'amortissement est une notion fondamentale du Compte de résultat, donc du 'tableau de bord' universellement admis (c'est bien foutu un Compte d'Exploitation, il faut bien le reconnaitre)

Le fait est que même si on étale fictivement les paiements sur la durée d'utilisation du produit pour estimer son coût, il n'empêche qu'il y a un moment ou il faudra faire un chèque, et comme on n'en fait pas juste un pour les Rafale et un pour les Airbus mais quelques dizaines de milliers par an, ça peut très vite poser des problèmes.

Certes. Dans une compta "normale" ça c'est du domaine du Bilan. Ceci dit ça ne pose pas de problème de s'endetter si l'investissement génèrera du profit (ou des économie) qui font que le remboursement du crédit se paye et au delà. Par contre ça pose un problème si c'est pour boucler les fin de mois...

Ca c'est le Compte de résultat qui l'indiquera, le Bilan, lui, indiquera le patrimoine et l'état des dettes et créances.

Notons aussi que si ça allège la 1ère année, ça charge par contre les années suivantes. Et puis attention avec le "fictivement". Ce fictif là permet justement une représentation plus fidèle de la réalité (en terme de 'rentabilité', pas en terme de 'patrimoine').

Note2: pour tout ce qui est comptabilité publique, replacer 'rentabilité' par 'efficacité de fonctionnement' mais ça reviens au même au fond.

[Alskandre]

Il paraît que j'ai fait un hors-sujet en parlant des 35 h ...

[xav]

Dans le cadre du remplacement de sa flotte d’avions VIP, et notamment le remplacement des A319, dont l’autonomie est jugée trop faible, l’Elysée aurait porté son choix sur un A330. Ce dernier, équipé de systèmes intégrés de sécurité passive et active, constituerait le prochain “Air Force One” du président Nicolas Sarkozy..

TTU

Pour le coup, ils auraient pu attendre le A350 XWB...

Bon la bonne nouvelle c'est que ca sera un VRAI avion presidentiel, avec ses systemes speciaux, et facultes de QG (Maison Blanche ou Elysee) volant... Liaison satellite, leures, etc... mais pas un mot sur une eventuelle capacite de ravitaillement en vol... les A330 MRTT sont ils ravaitallable en vol?

edit: J'espere qu il aura egalement une peinture un peut speciale a la Air Force One, et pas seulement "blanc".

[TMor]

Bon, ça sonne un peu plus rassurant en fin de compte.

[francois]

moi ca me rassure pas du tout, ca me revolte:

on decouvre que les 319 sont un peu court, mort de rire, ca me rappelle le dC8 sarigue NG trop cher a l'entretien... on a 2 A340-200 qui peuvent remplir parfaitement cette mission moyennnant qques ajouts d'autoprotection/communication si c'est ce qui les chagrinent. Si ce projet passe, je classerais definitivement Sarko dans une categorie peu enviable de politiques(remarquez que je n'ai pas precisé), surtout si a coté on massacre le budget de la defense...

[homerleng]

Pourquoi ne prendrait-on pas ça sur le budget du ministère des affaires étrangères plutôt que la défense ...

d'accord je sors  =)

[Arka_Voltchek]

Pourquoi ne prendrait-on pas ça sur le budget du ministère des affaires étrangères plutôt que la défense ...

d'accord je sors  =)

J'aime ton idée  :lol:

@+, Arka

[Cincinnatus]

Déja que les affaires étrangères n'est pas le bien-aimé au niveau dotation budgétaire effective alors si en plus ils doivent payer un airbus dernier cri.. Il va falloir vendre plus d'une ambassade!  :lol:

[Rochambeau]

@ Cincinnatus,

Je crois qu'ils parlaient de l'idée de vendre Kouchner, je suis sûr qu'on trouvera un milliardaire assez fou pour ne l'acheter.

[Philippe Top-Force]

Pourquoi ne prendrait-on pas ça sur le budget du ministère des affaires étrangères plutôt que la défense ...

d'accord je sors  =)

Why not ? Un A319 acheté en 2002 à 65M€ pièce, un A330 d'occasion au coût de 100M€ tout équipé dont l'achat d'occase est estimé 40/50M€ ,plus quelques Falcon 50 datant des années 80 et Falcon 900 remplacés par des Falcon 7X. Ce renouvellement est évalué à 300 M€ (la DGA le fixe à 450 M€) et non 3 milliards € comme semblait le dire un des intervenants sur ce forum ( qui avait trop bu de punch à l'Ile de la Réunion  :lol: pour ne pas le siter) OK, mais il y aura bien un clampin à Bercy pour avaliser la chose à condition de réduire la voilure Rafale ou MRTT.

[Jojo67]

Homerleng, tu es un génie, les Affaires Etrangères ça ne sert plus à grand chose aujourd'hui, à l'ère du téléphone, de la visio-conférence, de l'avion, etc.

Allez hop, quelques milliards d'économisés sur ces buveurs de Champagne des AE!  =)

[francois]

J'ai entendu dire sur europe1 que sarko en arrivant en falcon à un sommet et voyant ces camarades presidents avec des plus gros "navions" (je cite tellement c'est comique) aurait piqué une crise de jalousie, d'ou son idée d'en avoir une + grosse que l'autre. ce thread m'énerve passablement mais je prie le ciel pour qu'il use jusqu'a la corde ces avions comme nos militaires avec leur vab, mirage, transall et j'en passe.

[Jojo67]

Oui mais d'un autre côté, s'il en veut une plus grosse que les autres, il lui faut faire le PA2... C'est bon pour nous ça!  :lol: