Prochaine vente du F-22 Raptor pour la Royal Australian Air Force?

[Invité barbaros pacha]

Salut,

Selon Robert Gates, les USA pourrait vendre des F-22 a l'Australie, il est en visite en Australie...mais le dossier des F-22 doit passé devant le congrés...affaire a suivre...

http://ap.google.com/article/ALeqM5gnPpwRiOsjgI0z57NytZve0-sHMgD8V0DR980

In other comments Sunday, Gates said he will talk to State Department and other officials when he returns to Washington about whether it would be possible to allow Australia to buy Lockheed's F-22 Raptor, a fighter jet barred by U.S. law from being sold overseas.

Given the importance of the issue to the Australians, Gates said it is an issue he intends to pursue. But he acknowledged he is unsure what the prospects would be for any change in law making that possible.

During a news conference Saturday, Australia's Defense Minister Joel Fitzgibbon said he wanted the option of buying fighters. Gates said he had no objection to the sale, but noted it required Congress to amend the law.

Also while in Canberra, Gates and Deputy Secretary of State John Negroponte met with leaders of the new center-left government — with one goal being to gain some insight into China.

Australia has been expanding its economic ties with China. And the message Saturday from Canberra's top diplomat was that the U.S. should pursue a more positive dialogue with China.

At the close of a daylong series of meetings, Australian Foreign Minister Stephen Smith said at a news conference that his nation's growing trade relationship with China will not hurt its strong and long-standing ties with Washington.

"It can be a win-win," Smith said, acknowledging that China was discussed. "We can have a very good economic relationship with China, which doesn't adversely impact upon our relationship with the United States. On the contrary, we encourage the United States to have a good, positive, constructive dialogue with China."

China's military buildup and its effect on the Asia-Pacific region have raised concerns among U.S. defense officials. Smith said he has told Chinese officials they must be more open about the modernization of the country's military.

Tensions between the U.S. and China have intensified in recent months. Late last year, China refused to allow three U.S. Navy ships to dock in Hong Kong. This past week, China expressed skepticism over whether the Pentagon's missile firing to bring down a disabled U.S. spy satellite was necessary. The U.S. had criticized Beijing for shooting down a defunct Chinese satellite in 2007.

[Shuggart]

Intérressant mais attention, ici ne parlez que de cette possible acquisition car il existe déjà 2 autres topics sur le F-22.

A bon entendeur ;)

[PolluxDeltaSeven]

Très intéressant en effet, et assez problématique également.

Les Australiens disposent en ce moment de finances très favorables, mais ils sont déjà engagés dans le Super Hornet vendu à prix d'or et qui ne semble pas satisfaire tout le monde, et le F-35, qui commence à devenir vraiment trop cher et surtout trop incertain en terme de timing et de capacités opérationnelles.

Le nouveau gouvernement en place pourrait donc souhaiter éviter de s'engager dans un troisième avion de combat américain (même si une commande de F-22 serait sans doute une conversion de F-35) alors que rien ne garantit que l'administration US leur laisse les coudées franches dans l'utilisation éventuelle du Raptor.

Cela dit, les besoins de la RAAF sont réels pour un avion de la classe du F-22. Remplacer les F-111 par des Super Hornet ressemble en effet plus à une mesure désespérée qu'à un réel choix. Mais plus que cette capacité de frappe longue distance qu'elle souhait garder, l'Australie pourrait se retrouver confronter à des menaces plus réelles que jamais en matière de supériorité aérienne, les Flanker semblant se répandre comme des petits pains dans la région.

De plus, les USA pourraient bien offrir des condition avantageuses pour l'achat de F-22 (si son exportation est débloquée) puisque leur "déploiement" permanent dans la région permettrait de déléguer aux Australiens une partie du jeu de bras de fer contre la Chine.

Jusqu'à présent, le F-35 semblait une option crédible. Limite limite, certes, mais relativement crédible. Mais ce n'était qu'une option purement défensive! En réclamant le F-22, l'Australie réagirait d'une part aux nouvelles "rumeurs" concernant le F-35 et sa furtivité loin d'être aussi absolue que prévue (alors que c'était son seul argument en air-air, surtout vu sa capacité d'emport et ses performances), et ferait un nouveau pas en avant dans ce qui semble être une nouvelle doctrine en construction: celle de déploiements et de projections (nouveaux tankers, porte-hélicoptères amphibies capables d'accueillir des F-35B etc...)

Mais cela ne va pas sans soulever de nombreux problèmes. Il y a bien sur celui de l'interdiction d'exportation, qui est visiblement le plus important, mais il faut aussi prendre en copte la position de la RAAF et du gouvernement Australien, et ne pas oublier que si le F-22 est "débloqué" pour une exportation en Australie, les USA n'auront dans les faits pas d'autres choix que de le vendre aux Japonais (qui le réclament pour les même raisons que les Australiens: contrer la Chine), ce qui ouvrirait la voie aux Israëliens, entrainant automatiquement une demande des Saoudiens etc etc... Et les USA n'ont pas forcément envie d'en arriver là!

[cvs]

La loi américaine interdit l'export du F-22.

Faudrait renouveller le congrés ou qu'il supprime cette loi.

Puis si l'Australie obtient cette possibilité, les israéliens ne voudront pas rester en reste non plus. Donc m'est avis que les US réfléchiront à deux fois avant un quelconque accord.

[Fusilier]

Si cette vente était effective, ça serait encore un signe du déplacement de l'axe stratégique des USA vers l'Asie.... Le Golfe (Irak, Iran, Afghanistan) étant, de mon point de vue, des fronts subordonnés / périphèriques au "front asiatique"...

L'Europe et le bassin méditerranéen devenant de fait des problèmes stratégiques de deuxième rang ; ce qui d'ailleurs fait perdre beaucoup d'importance aux alliés de la zone ; sauf dans leur capacité d'apporter des "supplétifs" aux opérations américaines hors zone...

Je "crains" pour Israel, que ce ne soit plus vraiment un allié aussi indispensable / utile, pour que la fourniture de F22 soit considérée comme prioritaire...

Je ne suis même pas sur que les tensions dans les Balkans, changent vraiment la donne. Sauf peut-être comme moyen de pression sur les gouvernements européens au niveau des budgets militaires...

[pascal]

Fusilier

Si ce que tu dis tend à se vérifier ce sera tout bénef pour les tenant d'une Europe de la défense dont je suis ...

Que la zone d'intérêts du monde bascule vers l'Asie que ces régions engagent leurs finances dans la course aux armements les OPEX et tout le bastringue...

Nous verrons alors si nous avons l'ambition et la vision nécessaire pour exister au niveau militaire et diplomatique.

Je ne voudrais pas être un des 20 millions d'australiens face aux 3 milliards de voisins asiatiques sur leur palier...

[don_ccicci]

Si cette vente était effective, ça serait encore un signe du déplacement de l'axe stratégique des USA vers l'Asie.... Le Golfe (Irak, Iran, Afghanistan) étant, de mon point de vue, des fronts subordonnés / périphèriques au "front asiatique"...

L'Europe et le bassin méditerranéen devenant de fait des problèmes stratégiques de deuxième rang ; ce qui d'ailleurs fait perdre beaucoup d'importance aux alliés de la zone ; sauf dans leur capacité d'apporter des "supplétifs" aux opérations américaines hors zone...

Je "crains" pour Israel, que ce ne soit plus vraiment un allié aussi indispensable / utile, pour que la fourniture de F22 soit considérée comme prioritaire...

Je ne suis même pas sur que les tensions dans les Balkans, changent vraiment la donne. Sauf peut-être comme moyen de pression sur les gouvernements européens au niveau des budgets militaires...

Tu t'avances peut-etre un peu la, non?  =)

Avec les problemes/tensions lies a l'Iran, son axe strategique avec la Syrie, les difficultes au Liban, je pense que cette zone va rester pendant un moment le "front" numero 1, meme en cas de depart de l'Irak...

C'est la zone du petrole quand meme...

D'autant plus qu'en Asie sont en train de naitre des grandes puissances intouchables (Inde, Chine), des puisssances regionales (Indonesie, Malaisie...), d'autres pays ou l'influence americaine reste faible (Viet-nahm, Birmanie)...

Bref cette region est verouillee pour les americains, sauf pour quelques actions secondaires aux philippines, ou le probleme classique de taiwan.

Ils ont quelques solides allies bien sur (Coree du sud, Japon, Australie), mais qui ne peuvent leur servir qu'a un certain "encerclement" de la region, sortes d'obstacles/bases avancees places sur la route d'un hypothetique expensionnisme chinois, d'un embrasement regional, ou je ne sais quoi dans une region qui reste pour l'instant assez calme de toute facon.

C'est dans ce principe d'encerclement que la livraison de F-22 a l'Australie prendrait tout son sens.

Les USA creant ainsi des puissances regionales bien equipees (F-15, F-18, destroyers Aegis...), sortes d'etats tampons situes en peripherie de la region, ou encore de "delegation du bras de fer contre la chine" comme l'a dit PDS.

[Fusilier]

Tu t'avances peut-etre un peu la, non?  =)

Avec les problemes/tensions lies a l'Iran, son axe strategique avec la Syrie, les difficultes au Liban, je pense que cette zone va rester pendant un moment le "front" numero 1, meme en cas de depart de l'Irak...

C'est la zone du petrole quand meme...

D'autant plus qu'en Asie sont en train de naitre des grandes puissances intouchables (Inde, Chine), des puisssances regionales (Indonesie, Malaisie...), d'autres pays ou l'influence americaine reste faible (Viet-nahm, Birmanie)...

Bref cette region est verouillee pour les americains, sauf pour quelques actions secondaires aux philippines, ou le probleme classique de taiwan.

Ils ont quelques solides allies bien sur (Coree du sud, Japon, Australie), mais qui ne peuvent leur servir qu'a un certain "encerclement" de la region, sortes d'obstacles/bases avancees places sur la route d'un hypothetique expensionnisme chinois, d'un embrasement regional, ou je ne sais quoi dans une region qui reste pour l'instant assez calme de toute facon.

C'est dans ce principe d'encerclement que la livraison de F-22 a l'Australie prendrait tout son sens.

Les USA creant ainsi des puissances regionales bien equipees (F-15, F-18, destroyers Aegis...), sortes d'etats tampons situes en peripherie de la region, ou encore de "delegation du bras de fer contre la chine" comme l'a dit PDS.

Je m'avance peut-être mais, c'est le rôle des hypthèses =D Après, on vérifie... =D

Par ailleurs, le fait qu'une zone soit "chaude" ne lui donne pas forcement un caractère central du point de vue stratégique. Pendant la "guerre froide" le front principal était l'Europe,  ceci n'a pas empêché des "conflits périphèriques" beaucoup plus chauds  que le "front central"....

Je dis depuis longtemps déjà (dans ce forum au moins) que l'enjeu avec l'Iran n'est pas le nuk "en soi" mais l'Iran comme position stratégique à gagner.....

Le problème actuellement c'est que l'on a tendance à faire une lecture défensive des actions de "l'Occident" : on serait ménacés par le "terrorisme" et pourquoi pas le "monde islamique" (mort de rire... =D) 

Alors que c'est exactement l'inverse : objectivement "l'Occident" a gagné la guerre froide et il met à profit cela pour gagner des positions stratégiques (je le fais au couteau j'en conviens...)

Positions stratégiques utiles pour un futur et éventuel (le pire n'est jamais sur...) conflit avec la Chine....

Cette grande strategie, s'articule bien sur avec des "conflits locaux", parfois instrumentalisés ; il ne faut pas avoir peur des mots...

Notez que je n'y mets aucune dimension éthique ou morale dans cette affaire ; je ne traite pas l'occident de grand méchant  =D

J'essaie de proposer une lecture géopolitique, qui d'une certaine manière est plus "optimiste" (de nôtre point de vue s'entend...) opposée à une lecture "pessimiste" dans laquelle certains nous feraient croire que nous sommes "encerclés" par "les forces du mal".....

Pour nous Européens le problème est que nous sommes àla remorque de l'Oncle Sam, c'est eux les chefs, même si par moments on rue dans les brancards et que certains se font encore des illusions sur leur poids stratégique et leur influence à Washington; chacun mettra les noms qui von bien....

[don_ccicci]

Je m'avance peut-être mais, c'est le rôle des hypthèses =D Après, on vérifie... =D

Par ailleurs, le fait qu'une zone soit "chaude" ne lui donne pas forcement un caractère central du point de vue stratégique. Pendant la "guerre froide" le front principal était l'Europe,  ceci n'a pas empêché des "conflits périphèriques" beaucoup plus chauds  que le "front central"....

Je dis depuis longtemps déjà (dans ce forum au moins) que l'enjeu avec l'Iran n'est pas le nuk "en soi" mais l'Iran comme position stratégique à gagner.....

Le problème actuellement c'est que l'on a tendance à faire une lecture défensive des actions de "l'Occident" : on serait ménacés par le "terrorisme" et pourquoi pas le "monde islamique" (mort de rire... =D) 

Alors que c'est exactement l'inverse : objectivement "l'Occident" a gagné la guerre froide et il met à profit cela pour gagner des positions stratégiques (je le fais au couteau j'en conviens...)

Positions stratégiques utiles pour un futur et éventuel (le pire n'est jamais sur...) conflit avec la Chine....

Cette grande strategie, s'articule bien sur avec des "conflits locaux", parfois instrumentalisés ; il ne faut pas avoir peur des mots...

Notez que je n'y mets aucune dimension éthique ou morale dans cette affaire ; je ne traite pas l'occident de grand méchant  =D

J'essaie de proposer une lecture géopolitique, qui d'une certaine manière est plus "optimiste" (de nôtre point de vue s'entend...) opposée à une lecture "pessimiste" dans laquelle certains nous feraient croire que nous sommes "encerclés" par "les forces du mal".....

Pour nous Européens le problème est que nous sommes àla remorque de l'Oncle Sam, c'est eux les chefs, même si par moments on rue dans les brancards et que certains se font encore des illusions sur leur poids stratégique et leur influence à Washington; chacun mettra les noms qui von bien....

Je pense uniquement que l'Asie orientale est fermee pour les Americains par l'apparition de grandes et moyennes puissances, ainsi que la presence de pays qui ne leurs sont pas specialement favorable.

Qu'en plus c'est une region assez stable (pour l'instant du moins)*.

Que les pays concernes par des tensions ne sont pas suicidaires et discutent entre eux.

Qu'il n'y a pas suffisament de petrole.

Qu'il n'y a pas de gros terrorisme international, seulement quelques branches locales.

C'est pourquoi a mon avis la vente de F-22 revient sur le tapis, a la suite d'ailleurs de la vente d'avions et de destroyers dernier cris.

Pour moi ils cherchent uniquement a creer des "places fortes" qui leurs soient favorables, en peripherie de la region, pour contenir toute velleite et/ou securiser de possibles bases avancees.

Je ne sais pas trop si ma vision des choses correspond ou pas avec ce que tu dis, car je n'aime pas trop me projeter de facon aussi large dans la geopolitique  =) 

* Le seul hic, c'est que certains "pepins" (Taiwan, voir a la limite la coree du nord) pourraient (ou pas, on verra...) venir troubler la situation.

[Akhilleus]

moi la question c'est de savoir si du point de vu opérationnel, l'acquisition de F22 sera tout benef pour la RAAF sachant que l'appareil est un peu court sur pattes sans bidons (pas la portée d'un F111, pas le même usage non plus), que c'est un appareil de supériorité aérienne (quid des besoins de frappes au large pour une nation "insulaire" comme l'Australie) et que avec bidons l'appreil perd tout son interet du point de vue furtivité

de plus il est concu des le depart pour fonctionner dans un environnement totalement dedié (Awacs, Jstars...)

Or les autraliens viennet d'acquérir des Wedgetail dont la compatibilié des systèmes est loin d'etre assurée avec les liaisons de données des F22 puisque non prevus au depart.

Et puis c'est un appareil fragile et l'environnement d'exercice autralien est pas le plus tendre avec le machines

est ce bien reflechi ou est ce encore le miroir aux alouettes technologique ?

[PolluxDeltaSeven]

achant que l'appareil est un peu court sur pattes sans bidons (pas la portée d'un F111, pas le même usage non plus)

C'est vrai.

Le seul appareil qui pourrait éventuellement correspondre aux besoins en terme de rayon d'action, c'est le B-1B (qui fut proposé à l'Australie en occasion, mais coûte beaucoup trop cher à l'entretien). Cela dit, on peut nuancer la question du rayon d'action du F-22 par rapport à celui du F-111.

Déjà, il me semble que les 707 actuels de la RAAF ne sont pas capable de ravitailler les F-111 (ces derniers pourrons être ravitaillés par le KC-30B en 2009, un an avant la réforme des chasseurs eux-même, pas très utile donc), ce qui limite dans les faits leur rayon d'action.

De plus, niveau profile de vol, les F-111 sont obligé de voler bas et en suivant le relief ou les côtes pour aller loin efficacement. Les F-35 et F-22, tirant profit de leur discrétion accrue, devraient être capables d'adopter des plans de vols plus directs, voire à plus haute altitude, permettant de gagner encore de la distance franchissable.

Bon, dans certains cas bien sur, tout ceci ne servira pas à combler certaines lacunes, c'est vrai. La principale serait au niveau de la capacité d'emport anti-navire. Le F-22 est promis (bon, les promesses, ça n'engage que ceux qui y crois, c'est vrai!) pour pouvoir emporter la JDAM, la SDB et le futur missile anti-radiation, le tout en interne.

Mais rien n'empêche d'imaginer un emport anti-navire sous les ailes si le besoin est clairement exprimé.

De plus, reste à savoir si on parle d'une conversion de tous les F-35 (et/ou Super Hornet) en F-22, ou seulement de l'achat d'un escadron de F-22 pour compléter une flotte réduite de F-35 et/ou Super Hornet? Récemment, on a eu successivement des news concernant une augmentation des achats en Super Hornet avec d'éventuels Growler, puis carément une remise en question de l'achat de Super Hornet, avec l'hypothèse d'analyser d'autres solutions, y compris étrangères.

En gros, en Australie, malgré la participation au F-35 et les commandes de Super Hornet, c'est le flou total, et personne ne sait réellement ce qui va avoir lieu!

de plus il est concu des le depart pour fonctionner dans un environnement totalement dedié (Awacs, Jstars...)

Or les autraliens viennet d'acquérir des Wedgetail dont la compatibilié des systèmes est loin d'etre assurée avec les liaisons de données des F22 puisque non prevus au depart.

Les Wedgetail devraient avoir la L16 non? Vu que c'est un système standard, rien n'empêche l'installation de cette même L16 sur F-22 (elle est prévue sur les prochains F-22 il me semble)

Et puis c'est un appareil fragile et l'environnement d'exercice autralien est pas le plus tendre avec le machines

Les F-35 le seront-ils moins? Au moins avec le F-22 il y a un retour d'expérience, et on sait ce qui doit être amélioré ou pas.

[SpongeBob]

Euh je comprends pas là. Les Raptors n'ont pas la L16 ?

[PolluxDeltaSeven]

J'avais cru comprendre qu'ils avaient une liaison de donnée spécifique sur les premiers appareils, mais ils ont du passé à la L16 standard (en remplacement ou en plus) depuis, non?

[looping]

Je rejoins Fusilier dans son analyse, les tensions seront concentrées en Asie du Sud (Est) et du Nord Est. L'Australie est (même avec le changement de gouvernement) un point d'appui et un allié essentiel et indéfectible. La vente de Raptor créera moins de remous que si ceux ci sont vendus à Israël (comment réagiront les alliés des USA dans la région ?). L'Australie c'est loin et au milieu de l'oéan, c'est une belle carte-postale pour les Européens. Pour les Américains ce sont des cousins qui ressemblent à des "Cow-Boys" :lol:

[Invité barbaros pacha]

Voici un article que j'ai pu lire sur USAtoday, sa pourrait etre des F-22 version export donc downgradé qui pourrait passé devant le congrés:

http://www.usatoday.com/news/world/2008-02-23-australia-jets_N.htm

Australia seeks opening for F-22 purchase

CANBERRA, Australia (AP) — Australia's defense minister said Saturday he wanted the option of buying Lockheed's F-22 Raptor — a jet fighter barred by U.S. law from sale overseas.

Defense Minister Joel Fitzgibbon told reporters he wanted to consider buying the state-of-the-art F-22 as part of a review of Australia's air defense capabilities. The review, announced this week, is due to be completed by the end of April.

"The Australian government doesn't have any view about whether the F-22 should be or should not be part of the mix, but we do want the opportunity to consider the F-22," Fitzgibbon said after meeting U.S. Defense Secretary Robert Gates.

Gates told reporters he had no objection to the sale to Australia, but said the U.S. Congress would have to change the law.

"While we in principle have no objection to it, until the statute is changed, we are not able to sell it to any country," Gates said.

FIND MORE STORIES IN: United States | Washington | America | China | Pentagon | Chinese | Earth | Beijing | Indonesia | Russians | Taiwan | Gates | Australians | Asia-Pacific | Canberra | Negroponte | Lockheed | F-22 Raptor | Prime Minister Kevin Rudd | Parliament House | Foreign Minister Stephen Smith | U.S.-Australia

Australian National University global political scientist Brett Bowden said if Australia gained such a weapon it "might ruffle some feathers" in Asia and could potentially spur a regional arms race.

"But it's exactly what China, Indonesia and everybody else would expect a new government to do: that is, try to get the most appropriate hardware for the job," Bowden said.

A potential casualty of the review is the previous government's $4.6 billion contract to buy 24 U.S.-manufactured Boeing F/A-18 Super Hornets as a transitional aircraft.

"The key to Australia's defenses is maintaining the air superiority that we enjoy ... and on that basis, we have to make absolutely sure we make the correct decisions as we plan for both the near and long-term future," Fitzgibbon said.

Also Saturday, Foreign Minister Stephen Smith told reporters during a press conference at Parliament House that Canberra's growing trade relationship with China will not hurt its strong and long-standing ties with America.

"It can be a win-win," Smith said, acknowledging that China was a topic of discussion during the meetings. "We can have a very good economic relationship with China, which doesn't adversely impact upon our relationship with the United States. On the contrary, we encourage the United States to have a good, positive, constructive dialogue with China."

Smith's comments come as China's military buildup and its impact on the Asia-Pacific region have been a topic of concern among U.S. defense officials. Smith also said he has told Chinese officials they must be more open with the international community about the modernization of its military.

Tensions between Washington and Beijing have intensified in recent months, tainted most recently by China's refusal to allow three U.S. Navy ships to dock in Taiwan late last year. And this week Chinese officials expressed somewhat muted concerns about the Pentagon's shootdown Wednesday of a disabled U.S. spy satellite.

U.S. Deputy Secretary of State John Negroponte, who also attended the U.S.-Australia sessions, told reporters earlier that the Americans hope to get some insight from the Australians on China matters, particularly from Prime Minister Kevin Rudd, an expert on China.

Gates and Negroponte also agreed that Australia's growing economic ties with China do not present a problem. China has become Australia's largest trading partner, serving as a booming market for its natural resources.

"I don't think there's anything incompatible with developing an economic relationship with China and also managing our bilateral relationship and the alliance," said Negroponte. "We both have important economic relationships with China."

Tensions between the United States and China create a balancing act for Australia in maintaining its relationship with its most important defense partner and its most important trading partner.

Gates said he doesn't believe Australia, or any government, would "put its fundamental security interests at risk over an economic relationship."

In recent visits to China, Gates and some of his top U.S. military officials have talked optimistically about improved political relations with the communist giant, but little tangible results have been evident.

And in recent days, there has been an undercurrent of suspicion that the Pentagon's satellite strike was a thinly disguised test of its missile defense and anti-satellite technologies. It could also be seen as a bold comeback to China's shootdown early last year of its own defunct weather satellite.

U.S. officials have drawn distinctions between the two strikes, noting that the Pentagon gave other nations notice of its plans and worked to minimize space debris by targeting the satellite as it neared Earth's atmosphere. China gave no notice of its shootdown, and destroyed its spacecraft farther up in orbit, creating more debris that will circle the Earth for much longer.

The two nations also are at odds over a proposal by the Russians and Chinese for a global ban on space arms, because it would rule out the ongoing plans for a U.S. missile interceptor system in the Czech Republic and Poland. It would, however, exempt Chinese and Russian ground-based missiles that can fire into space.

U.S. defense officials have repeatedly expressed broad concerns about China's expanding military, and called for Beijing to be more open about its intentions as it boosts development of weapons systems.

[Clemor]

Très intéressant en effet, et assez problématique également.

Les Australiens disposent en ce moment de finances très favorables, mais ils sont déjà engagés dans le Super Hornet vendu à prix d'or et qui ne semble pas satisfaire tout le monde, et le F-35, qui commence à devenir vraiment trop cher et surtout trop incertain en terme de timing et de capacités opérationnelles.

Qu'es-ce que tu veux dire par Timing?  :rolleyes:

es ce que tu parle en terme de disponibilité ou en terme du fait qu'il ne serai pas encore livrable? Je croyais que l'USAAF avait commencé à recevoir ces F22 depuis maintenant plus de 1 ans ? (Source pilote de l'armée de l'air)

[pascal]

Pour le timing on parle du F 35 au mieux pas avant 2014 dans le premières unités de formations US

Les F111 sont à bout de souffle et les F18 vieillissent vite

[Philippe Top-Force]

Le Pentagone (+ congrès US) a(ont) réfusé catégoriquement au Japon la vente du Raptor cette semaine, Tokyo étant on ne peu mieux "bankable" et solvable que Canberra. Donc, les "Aussies" se contenteront des Super Hornet, et vers 2014/2015/2016/2017 du F35.  ;)

[Clemor]

Ok j'avais pas bien lu  :-X merci

[P4]

Si les Australiens ne sentent pas les US dérrière eux  :lol: enfin pas à la bonne hauteur  :O

Ils pourraient aller chercher ailleurs.

[Berkut]

Aller chercher ailleurs? Quoi? Des Typhoon? Ne me dis pas que tu penses au Rafale tout de même?! :lol:

[Chris.]

z'ont bien achetés des Mirage III à une époque.

Et il faut dire que les forces armées australiennes ont beaucoup de matos de conception européenne:

-sous-marin Collins (suède ou allemagne avec un système de combat US)

-coque et design générale des frégates AEGIS (espagne)

-appareils d'entrainements PC-9 (suisse)

-missile AA courte portée ASRAAM (UK)

-hélicos Tiger et MRH-90 (europe) + Fennec (europe)

-ravitailleurs KC30 (europe)

-LHD/BPE (espagne)

-frégate ANZAC (allemagne)

US

-système de combat des frégates AEGIS

-Wedgetail + BBJ

-C-17

-SH-2G (catastrophe)

Un peu plus ancien, mais US:

- UH-60 et SH-60

-frégates ASM (type Olivier H Perry)

-AP-3 Orion

-appareils de combat Hornet + F-111.

[BTK]

Aller chercher ailleurs? Quoi? Des Typhoon? Ne me dis pas que tu penses au Rafale tout de même?! :lol:

Et pourquoi pas ? Les aussies ont montré à plusieurs reprises qu'ils savent acheter ailleurs : NH90, Tigre, BPE par exemple. Avec le nouveau gouvernement travailliste, je pense que l'effort de défense va se poursuivre mais que les dépenses n'augmenterons forcément.

Connaissant leur contrôle strict du budget, vu comment la cour des comptes critique la gestion de certains projets (formation des pilotes Tigre, notamment), je pense que l'achat de F-22 est un doux rêve. Pour que l'Australie achète des Rafales ou des Typhons, il faudrait qu'elle claque la porte du F-35, une décision lourde de conséquences budgétaires et politiques !

Dernièrement ils n'ont pas conclu que des deals très agréables avec les US : de vieux M1 achetés une bouché de pain mais au cout de maintenance astronomique que l'on connait, des Super Hornet assez chers, ne parlons pas des C-130J-30 (placement de l'A400M en vue ??) et le cout de la participation au F-35. Ah si, ils ont l'air assez content des 4 C-17.

[desertfox]

vous dites tous qu'il on payé le super hornet assez cher...

mais est ce vraiment le cas ?

[Hornet62]

"approximately $6 billion over 10 years"

http://www.air-attack.com/news/news_article/2380/Australia-to-Buy-24-F-18-Super-Hornets.html

USD ça va sans dire ...