Ici on cause MBT ....

[Sovngard]

Sinon vous connaissiez le programme Next Generation pour Leopard 2, développé par Aselsan ?

 

 

C'est l'équivalent turc des kits de modernisation/surblindage proposés par les allemands et les suisses.

 

 

Concernant l'Armata,

 

Selon le site gazeta.ru, deux des douze T-14 seraient tombés en panne lors de la répétition du défilé militaire du Jour de la Victoire, répétition qui se déroule à la base militaire d'Alabino, au sud-ouest de Moscou (c'est là aussi que se déroule leur fameux biathlon de chars).

 

UralVagonZavod accuse les tankistes d'incompétence et a déjà proposé de les remplacer  par ses propres techniciens.

 

Le char n'a pas encore passé les tests d'acceptation de l'armée russe.

 

 

Dans les deux cas, la panne provient de la boîte de mécanisme qui aurait lâchée, on parle aussi de problème d'harmonisation entre les optiques et la conduite de tir.

...et ils ont déjà pété un phare LED

 

Modifié le 10 avril 2015 par Sovngard

[Kiriyama]

Pour ce kit est-ce que la Suisse ne pourrait pas moderniser ses PZ 87 ?

 

Concernant l'Armata sympa l'accusation du fabricant !

[g4lly]

À l'aide de Paint, j'ai fais une comparaison du châssis du Merkava par rapport à ses cousins américains et germains.

Elle est ou l'illustration "paint" ?

Le GMP du Merkava Mk. IV pèse 4800 kg.

Tu as le poids du GMP du Lecler aussi? C'est pour nos délire Leclerc T40 dans A400M :)

Donc grosso modo on a dans un char "moderne" un GMP à 6t, et une tourelle a 20t.

On sait si le CG de la tourelle est a la verticale du centre du puit de tourelle ou bien si ce n'est pas une éxigence particulierement du mécanisme de la tourelle. Parce qu'entre le loung canon et les nuque de tourelle bien garni il est pas évident d'évalue ou se trouve le CG.

Tout ça pour dire qu'a priori la position de l'armement principal a plus d'importance - trois fois environ - que la position du CG. Meme si le CG de la caisse "nue" est pas évident a évaluer a cause du blindage très supérieur a l'avant qu'a l’arrière.

Pour le Char suédois je pense que le probleme vient plus du train de roulement tres court qui pourri la motricité, aisni que du manque de puissance. Faudrait comparer la surface de contact des chenilles des engins mais j'ai bien l'impression que le char suédois et extrêmement désavantagé avec ses 4 galets. On a l'impression que e T80 a des chenille deux fois plus longue.

[Sovngard]

Elle est ou l'illustration "paint" ?

 

Afin de réaliser ma comparaison, j'ai sélectionné sur la page 71 de cet excellent bouquin (voir les références sur la page 160 de ce fil)  les caisses des chars qui m'intéressaient pour les coller dans Paint.

 

 

Tu as le poids du GMP du Lecler aussi? C'est pour nos délire Leclerc T40 dans A400M :)

 

 

J'avais même participé au délire en question, bonne lecture : http://www.air-defense.net/forum/topic/14618-leclerc-t-40-une-alternative-à-lebrc/?p=638421 ;) 

 

 

Donc grosso modo on a dans un char "moderne" un GMP à 6t, et une tourelle a 20t.

 

 

4835 kg pour le GMP du M1 Abrams, 6120 kg pour le Léopard 2, pour la tourelle, ça varie selon les versions, la masse de la tourelle du M1 Abrams a toujours été plus élevée que celle de son confrère allemand.

Modifié le 10 avril 2015 par Sovngard

[g4lly]

On s'apercoit que la TAG est finalement pas infiniment plus légere que le vieux diesel a papa un fois tous les accessoires fixé sur le GMP!!! 1200kg c'est beaucoup, mais ca doit se compenser partiellement sur la conso pharaonique de la TAG non?

[Sovngard]

On s'apercoit que la TAG est finalement pas infiniment plus légere que le vieux diesel a papa un fois tous les accessoires fixé sur le GMP!!! 1200kg c'est beaucoup, mais ca doit se compenser partiellement sur la conso pharaonique de la TAG non?

 

 

Justement, ce bon vieux Rolf Hilmes avait déjà fait le calcul entre le GMP du Léopard 2 et celui du M1 Abrams en terme de masse et de volume :

 

Si l'on prend en compte la quantité de carburant nécessaire pour une autonomie donnée (450 km), la différence de poids n'est que de 11%.

En volume, vu que le M1 Abrams doit embarquer 700 litres de plus que le Léopard 2 pour avoir la même autonomie, le gain de compacité offert par la turbine est donc nul, voir même légèrement en négatif (de l'ordre de 5%).

Modifié le 10 avril 2015 par Sovngard

[Cadia]

Pour ce kit est-ce que la Suisse ne pourrait pas moderniser ses PZ 87 ?

 

Concernant l'Armata sympa l'accusation du fabricant !

 

Pas une priorité probablement et je partage cet avis. La priorité est de moderniser l'infanterie et de lui donner un matériel approprié et heureusement les choses vont dans le bon sens. L'achat du GMTF qui même s'il n'est pas le véhicule ultime, comble une lacune importante (transport protégé et armé pour la quasi totalité des bataillons d'infanterie).

 

La prochaine grosse modernisation devrait concerner les piranah II de transport. Oui ils sont mobiles et sont des vraies bases roulantes mais, ils possèdent encore une tourelle à manivelles et un blindage en papier (de plus se serait l'occcasion de passer à un calibre supérieur à la 12.7 pour ne pas faire doublon avec le GMTF).

Son blindage fin a tout de même un avantage, au mois de mars 2015, un soldat à réussi à tirer une balle à l'intérieur  :-[  et celle-ci a transpercé le fonds du vhc sans faire d'éclats ni ricocher.

[Deres]

 

 

 

 

La vidéo dit au contraire que le tank est intact et complètement en état de combattre après avoir été arrosé par 500 l de napalm.

C'est très impressionnant mais de toute évidence, ce n'est pas une bonne arme antichar.

[Sovngard]

La vidéo dit au contraire que le tank est intact et complètement en état de combattre après avoir été arrosé par 500 l de napalm.

 

C'est un mème, I am become Death veux dire Je suis devenu la mort.

[Philippe Top-Force]

Germany's army said to be about to make U-turn on MBTs: 328 (up from 225) tanks to be kept in 6 Type 44 battalions. http://t.co/jXsDcIToAt

— Gabriele (@Gabriel64869839)

April 10, 2015

[tom]

En raison de la "crise entre la Russie et l'OTAN", le ministère allemand de la Défense consacrera € 22.000.000 pour moderniser centaine de chars déclassés, les médias allemands ont rapporté.

РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20150410/1057870120.html#ixzz3WvyRC8ac

[Akhilleus]

La vidéo dit au contraire que le tank est intact et complètement en état de combattre après avoir été arrosé par 500 l de napalm.

C'est très impressionnant mais de toute évidence, ce n'est pas une bonne arme antichar.

Ca ne l'a jamais été : c'est une arme anti personnelle. Pour l'effet contre un vehicule blindé fermé, à moins d'etre au centre de l'explosion (qui génére bcp de chaleur et bouffe l'oxygène) l'équipage est bien protégé.

Par contre arrosé de napalm, je ne garantie pas les optiques/antennes/conduites de tir etc

En gros on aura une reduction d'efficacité du bouzin par la suite....

[tom]

justement des obus style cartouche de chasse bourrés de bille pour endommager les optiques d'un char est-ce que sa a déjà été testé ou envisager ?  

[zack]

Oui, cf. page 7

 

http://www.dtic.mil/ndia/2005garm/tuesday/vanmeerten.pdf

[g4lly]

Ca ne l'a jamais été : c'est une arme anti personnelle. Pour l'effet contre un vehicule blindé fermé, à moins d'etre au centre de l'explosion (qui génére bcp de chaleur et bouffe l'oxygène) l'équipage est bien protégé.

Par contre arrosé de napalm, je ne garantie pas les optiques/antennes/conduites de tir etc

En gros on aura une reduction d'efficacité du bouzin par la suite....

 

Le liquide inflammable sont très destructeur pour les accessoire mal protégé y compris le compartiment moteur et toutes les grilles les orifice de refroidissement etc. Il y a eu pas mal de mobilité kill en irak avec des bête cocktail molotov dont l'essence a coulé dans le compartiment moteur et détruit des durit, câble électrique et autres accessoire.

 

Normalement le compartiment équipage est NBC donc c'est étanche et la ventilation est soit filtrée soit fermée en cas de probleme - une sorte de clapet et un système de chicane -.

 

Je ne sais pas si les jet haute pression suffise a dégager les épiscopes, mais la aussi normalement il ne devrait pas monter en température jusqu’à se briser, sauf si l'incendie dur vraiment longtemps.

 

Pour le compartiment moteur lors des mise en œuvre de kit combat urbain on prévoit des grilles empêchant que le liquide coule dans le moteur avec des sort e de gouttière ou des volet etc. normalement ça règle le probleme.

[Akhilleus]

Le liquide inflammable sont très destructeur pour les accessoire mal protégé y compris le compartiment moteur et toutes les grilles les orifice de refroidissement etc. Il y a eu pas mal de mobilité kill en irak avec des bête cocktail molotov dont l'essence a coulé dans le compartiment moteur et détruit des durit, câble électrique et autres accessoire.

 

Normalement le compartiment équipage est NBC donc c'est étanche et la ventilation est soit filtrée soit fermée en cas de probleme - une sorte de clapet et un système de chicane -.

 

Je ne sais pas si les jet haute pression suffise a dégager les épiscopes, mais la aussi normalement il ne devrait pas monter en température jusqu’à se briser, sauf si l'incendie dur vraiment longtemps.

 

Pour le compartiment moteur lors des mise en œuvre de kit combat urbain on prévoit des grilles empêchant que le liquide coule dans le moteur avec des sort e de gouttière ou des volet etc. normalement ça règle le probleme.

Je sais.

Le truc c'est que le Napalm gélifié est plus dense que un molotov essence+acide. Il va coller plutot que couler. En plus en general l'onde de flamme est latérale vers le haut. Pas sur que ca touche la grille GMP à tous les coups.

Pour le reste ca va peut etre pas détruire les épiscopes mais les noircir, coller de l'essence gélifiée dessus, probablement boussiller les antennes.

Rien de fatal mais ca va foutre en l'air pas mal de trucs utiles.

PAr contre je me suis toujours demandé l'interet d'attaquer un MBT au lance flamme au niveau des chenilles (comme dans certains films d'exercise des années 80) sachant qu'à l'époque les chenilles caoutchouc c'etait pas vraiment la norme.

J'ose esperer qu'ils ne pensaient pas fondre les galets de roulement .....

[ULYSSE]

 

 

Justement, ce bon vieux Rolf Hilmes avait déjà fait le calcul entre le GMP du Léopard 2 et celui du M1 Abrams en terme de masse et de volume :

 

Si l'on prend en compte la quantité de carburant nécessaire pour une autonomie donnée (450 km), la différence de poids n'est que de 11%.

En volume, vu que le M1 Abrams doit embarquer 700 litres de plus que le Léopard 2 pour avoir la même autonomie, le gain de compacité offert par la turbine est donc nul, voir même légèrement en négatif (de l'ordre de 5%).

Sans compter toute la lourdeur logistique nécessaire au ravitaillement des M1......

[Kiriyama]

Moi je trouve le concept de GMP en place avant intéressant, notamment au niveau de la protection, sans compter que ça libère de la place à l'arrière pour ménager une issue de sortie à l'équipage. Bizarre que si peu de pays aient adopté cette solution technique. Il y a peut-être l'inconvénient de la mobilité mais le reste y est gagnant.

[Serge]

Les autres inconvénients sont :

- un châssis plus haut ;

- une plage avant plus grande donc un pointage en site négatif moindre ;

- une difficulté pour refroidir les gros moteurs (cas du SPz-Puma).

Modifié le 11 avril 2015 par Serge

[Sovngard]

Il est difficile de protéger l'avant de la caisse avec un blindage lourd quand t'as déjà tout le poids du GMP sur l'avant.
 

[DarkLabor]

Les autres inconvénients sont :

- un châssis plus haut ;

- une plage avant plus grande donc un pointage en site négatif moindre ;

- une difficulté pour refroidir les gros moteurs (cas du SPz-Puma).

D'autres :

-Source de chaleur devant les optiques.

-Point chaud sur l'arc frontal de la signature thermique de l'engin.

-Faiblesse de la protection  au niveau des poutres de ventilation / filtres.

-Impossibilité de rompre le contact tourelle 6h puisque la protection arrière est inexistante.

[Sovngard]

- une plage avant plus grande donc un pointage en site négatif moindre ;

 

 

On est à - 8,5° sur le Merkava Mk. I & II, - 7° sur le Merkava Mk. III.

 

 

-Impossibilité de rompre le contact tourelle 6h puisque la protection arrière est inexistante.

C'est à dire ?

[DarkLabor]

C'est à dire ?

Quand tu romps le contact, tu fais demi tour pour utiliser les plus grands rapports avant, afin de mettre la plus grande distance entre toi et l'ennemi en un minimum de temps.

La distance te donne du temps que tu réinvestis pour l'action suivante.

Autant avec un GMP arrière, tu as un minimum de protection, car tu as le GMP pour encaisser les coups.

Avec le moteur à l'avant, comme sur le Merkava, tu n'as plus trop ce genre de protection.

Dans le cas du Merkava, c'est encore plus dangereux car tu as les munitions stockées à l'arrière (ce qui explique que la rupture de contact, tourelle 6h n'existe pas dans la doctrine de l'armée Israélienne).

Modifié le 11 avril 2015 par DarkLabor

[Sovngard]

Mais faut-il absolument rompre le contact ? 

 

Sachant qu'un char comme le Leclerc peut atteindre les 38 km/h en marche-arrière, en plus tu perds pas ton temps à faire un demi-tour, évidemment tu as intérêt à avoir un bon chef de char pour te guider dans ta longue retraite en marche-arrière, à défaut de caméra de recul.

 

Si c'était un T-72/T-90 avec sa vitesse de pointe de 4,18 km/h en marche-arrière j'aurais pu comprendre mais là...

Modifié le 11 avril 2015 par Sovngard

[g4lly]

Sans caméra pour la marche arriere c'est super merdique ... non seulement tes obligé de monopoliser le chef pour te guider ... mais en plus c'est pas vraiment precis comme guidage. S'il y avait un systeme optronique permettant de conduire aussi vite et surtout aussi précisément a reculons qu'en marche avant ce serait un tres gros plus pour ce genre de situation. Autrement surtout en ZUB tu l'as profond. au sens propre comme au figurer - surtout si tu t'empale sur du mobilier urbain et autre bordel en béton -

Evidement pendant que le chef sert de chien d'aveugle il ne sert plus vraiment de chef, donc il est difficile de riposter, d'envoyer des contre mesure, de localiser l'ennemi etc.