Ici on cause MBT ....

[leclercs]

Manifestement elle est étudiée pour.

Quand à une bombe pour 40 chars, encore faut t-il que chaque sous munitions cible et atteigne "son" char. en tout cas les concentrations de chars face à ce type de menace deviennent "risquées", mais ça les tankistes le savent bien.

J'y vois un intérêt très important pour contrer des armées qui se basent sur la masse: imaginer de telle munition qui dépotent au dessus des unités d'artillerie tractée nord coréenne....

[tom]

mais je croie que ces armes a sous munition sont interdite

 

 

Modifié le 19 mai 2016 par tom

[g4lly]

16 minutes ago, tom said:

mais je crois que ces armes a sous munition sont interdites

Absolument pas.

 

OOOoops... pour le bonus c'est une munition antichar intelligente ... son systeme d'autodestruction est suffisament sur pour que l'engin ne se transforme pas en mine antipersonnel de fortune. C'est donc hors champ du traité. C'est donc utilisable.

Pour les grenade du Balluga par contre c'est dans le champ du traité effectivement, les "bomblet" bon marché sont peu fiable et beaucoup n'explose pas dans le temps de la bataille, résultat on se retrouve avec l'équivalent de mine anti personnel en nombre bien apres les combat.

[FoxZz°]

Elles ont pas l'air tres précises les bomblets de la CBU 105, il n'y en a presque aucune qui tombe juste dessus ...

[Akhilleus]

Il y a 6 heures, Seal a dit :

Bonjour les "Tankistes",

Dites voir, cette munition est vraiment efficace contre une concentration de blindés ?
 

 

A l'époque de la guerre froide et des concentrations massives de blindés oui (et encore je trouve le raito de 100% de destruction bien optimiste......)

Avec les protections de toit existant maintenant sur les MBTs on doit réduire la létalité de ces engins, après tout ce sont des petites charges.

On peut toujours esperer le mobility kill cela dit (impact sur le grille du GMP) ou le mission kill (destruction des optiques, antennes, mécanismes de tourelle)

Ca sera efficace mais pas comme vendu dans la pub (avec une bombe on fera au mieux 2-3 blindés, suffit de voir la surface couverte dans la vidéo et de connaitre les espacements de maneuvres des chars pour se erndre compte qu'on ne case pas 40 tanks dans la surface couverte par les sous munitions sauf si c'est un parc immobile)

Ca peut etre beaucoup plus efficace sur du blindé leger ou comme précisé par Leclers sur une concentration d'artillerie, un poste de commandement ou toute autre position statique

[Seal]

Il y a 3 heures, Akhilleus a dit :

Ca peut etre beaucoup plus efficace sur du blindé leger ou comme précisé par Leclers sur une concentration d'artillerie, un poste de commandement ou toute autre position statique

 

C'est ce que je me suis dit, ça serait plus efficace sur un post de commandement, véhicules, blindés légers. Je pense que sur un Char Leclerc, ça ne ferait que d'égratigner la tourelle ...

[g4lly]

19 minutes ago, Seal said:

 

C'est ce que je me suis dit, ça serait plus efficace sur un post de commandement, véhicules, blindés légers. Je pense que sur un Char Leclerc, ça ne ferait que d'égratigner la tourelle ...

On parle d'une charge creuse de 15cm de diametre ... c'est gros ... bien plus gros que nombre d'ATGM, c'est plus qu'un ERYX - 13cm - par exemple!!!

Ces charge EFP attaque par le toit, hors les toit des tank sont tres peu blindé, infiniment moins que la face avant. Le glacis d'un Leclerc au niveau du poste de pilotage c'est ridicule comme blindage sur l'axe vertical, ideme pour le écoutille et le toit tourelle aussi bien au niveau de l'équipage que du chargeur auto, c'est encore pire au niveau du GMP. En général ces EFP sont programmé pour viser le GMP.

Pour résumer si l'EFP d'un BONUS vise juste, le tank va prendre cher ... c'est d'ailleurs pour ca que Nexter s'est cassé le cul a les produire, et le l'AdT a claquer du fris pour les acheter.

Le souci c'est de coordonné l'artillerie et le mouvement de l'unité mécanisé cible ... tiré a pleine portée les obus de 155 volent trop longtemps pour que les obus  arrive pile au bon moment sur l'unité mécanisé avancant bon train. Evidement si on arrive a bloquer l'unité mécanisé sur des obstacle par exemple ca marche mieux.

Les tactiques visant a espacer largement des chars lorsqu'ils attaquent est la conséquence de ce genre d'armement. Néanmoins les élément mécanisé reste tres vulnérable lorsqu'ils doivent se regrouper aux points de ravitaillement, sur les passage obligé etc. En gros on ne fait pas toujours la guerre dans le désert ou dans la plaine germanio-polonaise.

Dernier souci ... je ne suis pas sur que les détecteurs d'alerte laser match les laser venant du zénith ... et donc je ne suis pas convaincu que les système automatisé déploie les écran de fumée pour empêcher le BONUS de cibler juste.

Un des rare engin qui semble sérieusement prendre en compte cette menace d'EFP verticale, semble etre l'Armata russe ... les autres ne semble pas équipé de systèmes dédiéz a la protection contre les missiles attaquant par le haut - pourtant la menace est ancienne, il y eu les missile BILL, les TOW 2B, les sous munitons anti char ... -.

[Conan le Barbare]

Le Javelin attaque en piqué pour cette raison aussi.

[Drakene]

il y a 53 minutes, g4lly a dit :

Le souci c'est de coordonné l'artillerie et le mouvement de l'unité mécanisé cible ... tiré a pleine portée les obus de 155 volent trop longtemps pour que les obus  arrive pile au bon moment sur l'unité mécanisé avancant bon train. Evidement si on arrive a bloquer l'unité mécanisé sur des obstacle par exemple ca marche mieux.

 

 

Les obus disposent de moyens pour les rediriger en vol, ou plutôt réduire leur porter pour justement parer à cela.

Tir en portée max, puis ensuite on introduit la correction.

[Sovngard]

Il y a 20 heures, g4lly a dit :

C'est pas des feuilles c'est de plaque et il y en a pas mille mais de l'ordre de moinsd'une dizaine - les plaque de céramique font par construction au moins 2cm d'épaisseur chaque mais l'idée et là.

 

Citation

A chaque fois que la fleche change de milieu, ou plutot percute une nouvelle plaque dur elle est légèrement dévié et rabotté. C'est cette succession de déviation - lié a l'inclinaison de la surface des plaque dure - et de rabottage - la fleche va légerement en crabe a l'impact lorsque le bout se brise/s'écrase de maniere peu confiné par l'intercalaire moins dur - qui "mange" la flèche.

 

Ce principe pourrait aussi s'appliquer avec une succession de plaques métalliques en sandwich accélérées par choc (NERA) et c'est ce qu'on a pu apercevoir jusqu'à présent.

 

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

On parle d'une charge creuse de 15cm de diametre ... c'est gros ... bien plus gros que nombre d'ATGM, c'est plus qu'un ERYX - 13cm - par exemple!!!

 

Certes, mais une charge génératrice de noyau n'est pas aussi performante qu'une charge creuse.

Ainsi, les deux sous-munitions de l'obus d'artillerie SMArt 155 ont beau être de gros calibre et avoir un revêtement en tantale, elles ne percent dans le meilleur des cas que 120 mm d'acier.

Et d'autant que je sache, leurs performances face à un blindage espacé ne sont pas formidables.

 

Citation

Un des rare engin qui semble sérieusement prendre en compte cette menace d'EFP verticale, semble etre l'Armata russe ... les autres ne semble pas équipé de systèmes dédiéz a la protection contre les missiles attaquant par le haut - pourtant la menace est ancienne, il y eu les missile BILL, les TOW 2B, les sous munitons anti char ... -.

 

 

Sans oublier les Merkava Mk. 4, Mk. 3, STRV-122 & Léopard 2A6EX, PzH 2000 et SPz Puma qui sont plus ou moins protégés dans la moindre mesure contre les agressions venant par le dessus.

Modifié le 19 mai 2016 par Sovngard

[Serge]

Il y a 3 heures, Sovngard a dit :

Sans oublier les Merkava Mk. 4, Mk. 3, STRV-122 & Léopard 2A6EX, PzH 2000 et SPz Puma qui sont plus ou moins protégés dans la moindre mesure contre les agressions venant par le dessus.

Je ne pense pas que G4lly évoquait la faiblesse de la protection de toit sous l'angle du blindage mais sous celui des protections actives.

Dans ce cadre, les Armata et Kurganet seraient les premiers blindés à dépoter un écran large bande au dessus du véhicule. 

Apres, pour la protection de toit, il faut inclure les revêtements de camouflage. 

[leclercs]

La protection des chars, au moins occidentaux est négligée sauf les derniers modèles de blindés allemands, et encore sous la forme de blindages réactifs pas forcément sous la forme hard kill.

A ce sujet il me semble beaucoup plus difficile d'intercepter un EFP SKEET qu'un missile.

Le fait, pour ne parler que du Leclerc, est que le char Français présente une lacune en terme de protection contre des attaques verticales: pas de protection spécifique passive, sans parler de protection active.

Je conçois que la menace d'affronter des adversaires capables de déployer de telles armes impliquerait un conflit de haute intensité et que la faible probabilité qui en résulte nous permets de comprendre l'impasse réalisée, même si je pense qu'une solution technique et industriellement viable devrait être développée, non seulement pour le "cas ou" et pour répondre à deux impératifs: offrir une solution à des clients éventuels  et surtout optimiser nos blindés pour une guerre urbaine ou la menace est omnidirectionnelle

 

[Seal]

En parlant du Leclerc, on en est où dans ses Tranches ? On est pas à 11 Tranches ?
La seule chose que je sais, c'est que le dernier XL est sorti de Roanne le 30 novembre 2007. Quand aux chars de la série 1, certains ont été démantelés, d'autres stockés en "réserve cession", et je pense, je suppose que la DGA doit s'en garder quelques uns pour faire des essais. 

D'après-vous, le Leclerc est toujours dans le coup ?

Modifié le 20 mai 2016 par Seal

[Seal]

Voici une vidéo mytho ...

Cette vidéo a fait pas mal parler d'elle il y a quelques années sur d'autres forums militaires.
Les personnels auraient soit disant découpé au chalumeau certaines arêtes du char, et bourré celui-ci d'explosif pour une démonstration "explosive" ... il reste plus rien du char ... 
 

 

[Seal]

Tir sur des chars cibles avec des missiles TOW. 
On peut voir le char prendre feu, il est encore en entier, pas pulvériser, disloquer comme sur la vidéo ci-dessus.

 

 

Autre cas de figure, aucune chance de s'en sortir, le missile a fait son travail ...

 

Modifié le 19 mai 2016 par Seal

[Froggy]

Il y a eu des cas de destruction complète en Ukraine et en Syrie. Le char était en configuration de combat avec le plein de munition et carburant.

[Sovngard]

Une photo inédite d'un des deux prototypes de l'Objet 477A Molot :

Les protos ont été construit entre 1992 et 1993.

 

 

[judi]

Il correspond à quoi ? Parce que c'est la première fois que j'en entends parler. 

[kalligator]

Question concernant la vidéo du char touché un peu plus haut : les munitions brûlent en dégageant une très forte chaleur, elles ne devraient pas exploser comme on le voit souvent lorsqu'un char genre T est touché ?

[Seal]

Tir MILAN à partir de la 16:35 ...

 

Le 22/5/2016 à 23:04, kalligator a dit :

Question concernant la vidéo du char touché un peu plus haut : les munitions brûlent en dégageant une très forte chaleur, elles ne devraient pas exploser comme on le voit souvent lorsqu'un char genre T est touché ?

Regarde à partir de la 20:28 sur la vidéo ci-dessus, ça ressemble au même exercice ... sauf que là, c'est feu d'artifice dans le blindé ! 

[Seal]

A la 22:00 notre bon vieux VAB HOT en démonstration !
A la 26:12 je suppose que c'est un châssis M113 en démonstration en tir Sol-Air, je suis étonné de voir à la 26:57, qu'un char anti-aérien US peut aussi tirer en tir Sol-Sol sur des chars ... 
 

[ascromis]

Il y a 2 heures, Seal a dit :

A la 26:12 je suppose que c'est un châssis M113 en démonstration en tir Sol-Air, je suis étonné de voir à la 26:57, qu'un char anti-aérien US peut aussi tirer en tir Sol-Sol sur des chars ... 

Il s'agit de l'ADATS, un système mixte sol-sol/sol-air utilisé par les Canadiens et la Thaïlande.

Concept séduisant sur le papier, mais apparemment ses performances dans l'un ou l'autre de ces domaines laissent à désirer.

[Seal]

Il y a 2 heures, ascromis a dit :

Il s'agit de l'ADATS, un système mixte sol-sol/sol-air utilisé par les Canadiens et la Thaïlande.

Concept séduisant sur le papier, mais apparemment ses performances dans l'un ou l'autre de ces domaines laissent à désirer.

Merci pour l'explication !

[Kiriyama]

Salut !

J'avais entendu que le M60 est un char difficile à moderniser. Est-ce que vous savez à quoi c'est dû ?

Un grand merci !

[Serge]

tu trouveras tout sur ce problème ici :