Ici on cause MBT ....

[g4lly]

Je ne savais pas que le soft kill (les fumies) pouvait désorienter les menaces dirigées par radar.

Les chaff le font bien sur les avions ... suffit de charger la fumée avec des particule métallique servant d'écran EM pour la bande de fréquence prévu. En général y a ca dans tous les fumis large bande qui bosse dans le visible, l'IR, le laser, et une partie de l'EM, typiquement ciblé sur ceux employé dans l'armement.

C'est ce qui explique le développement d'armement multicapteur ... essayant de mettre en concurrence les divers observation pour interpréter la contre mesure, la passer sans péter, puis regarder ce qui se passe derrière.

[China-UE : next warfare..]

Ca m'étonnerait que cela suffise face a un warthog...

[g4lly]

Ca m'étonnerait que cela suffise face a un warthog...

C'est sur qu'a récrépir tout le champ de bataille avec du 30 va bien finir a toucher un truc a travers la fumée 

[Berkut]

En fait c'est loin de suffire:

missiles, on oublie.

roquettes, on oublie

GAU8, on oublie aussi

Pourquoi? Parce que le temps que les projectiles arrivent, le zigue se sera fait la belle, et ce, même avec les plus rapide, à savoir ses bastos.

Le tir heureux avec un char qui lâche ses pelots de fumée et fout une accélérations, tu peux t'y asseoir dessus et faire l'avion, par contre pendant ce temps là, le coucou lui s'expose à une réplique de toute la panoplie sol air dans le coin, de la mitrailleuse au missile

[China-UE : next warfare..]

Après comme à dit g4lly, des obus de 30 une poignée dans le diesel ca peut le mettre hs... Le gau8 avec sa gatling "un peu" améliorée peu tirer tout son mag en twenty secs, donc en ratissant quelques m² de fumigènes le mbt y va forcément s'allourdir un poco! xD toute facon un peu de plomb dans le popotin, ca jamais tué per... bref! :P

[Berkut]

Les munitions son panachées entre HEI et API, ce qui fait que le ration d'API est limité, la dispersion se fait dans un cercle de 8m pour 80% des munitions à 1000m, la capacité de pénération des API est de 60mm à 500m en clair NON, quelques obus ne vont pas mettre le GMP HS, ça va bosseler le blindage d'un MBT récent, mais rien de plus, un coup vraiment heureux pour amocher un système collé sur la tourelle, éléments qui sont relativement peu blindés.

de plus un A10 ne tire pas 20s, il aligne de courtes rafales d'une ou deux secondes pour des raisons pratiquent mais également physique, le recul et les contraintes générées par le canon étant trop importantes pour s'amuser à sulfater comme un dingue.

[French Kiss]

Je me rappelle d'un article ou le pilote d'un A-10 disait qu'a chaque rafale de 0.5s, l'avion perdait 5nds... par contre je pensais que la penetration etait plus importante pour les API, ils sont pas senses avoir un penetrateur en uranium appauvri qui ameliore cela?

[gerole]

On est bien d'accord que ces écrans de fumé rendent complétement aveugle le char pour la direction d'ou provient la menace ? cependant ces écrans de fumée semblent n'être effectifs que pendant un temps très limité... (6 secondes pour tous les spectres?) peut être que cela nécessite un bon timing.

De manière générale une défense qui vous rend aveugle est quelque chose de très embêtant il me semble...plus fortement si le système hard kill ne peut détecter sa cible à cause de çà.

 

[French Kiss]

De toute facon j'imagine que l'efficacite de ces fumigenes multispectres est toute relative, l'un des seuls contextes ou ca doit etre utile c'est en cas de desengagement. Le seul systeme qui semble offrir une protection valable serait une combinaison soft-kill (type Shtora-1 ) et hard-kill (type Arena), mais bon, tout cela coute tres cher... est-ce que le Leclerc dispose de ce genre de combinaison?

[Berkut]

Le Leclerc devrait disposer un jour de ces éléments... Pour le moment il a Galix et ses charges polyvalentes fumigène/Frag. Le SHarK n'est même pas prévu dessus. Y a pas de DAL, et pas de brouilleur de missile, rien peau d'balle.

je mets les données que j'ai sur le GAU8

* Vitesse du projectile à la bouche:988 m/s pour les API 1038-1054m/s pour les HEI

* Pénétration: 69mm à 500 m 38mm à 1000 m. (API of course)

* Portée maximale du projectile : 1200 à 1600 mètres, selon type

* Masse des mécanismes: 281 kg

* Masse totale (avec tambour chargé et rampe d'alimentation): 1830 kg

* Masse minimale de la munition: 694 grammes

* Longueur totale: 6,40 mètres

* Longueur d'un seul canon : 2,23 m

* Capacité pratique du chargeur tambour : 1174 obus (sachant qu'il y a généralement quatre HEI pour un API)

* Précision: 80% des projectiles tirés à 1800 mètres atteignent un disque de 6,1 mètres de diamètre

* Force du recul: selon cadence. Valeur-type : 45 kN

* Cadence de tir maximale: 4200cps/mn

* Cadence de tir pratique: 3900cps/mn

* Cadence de tir minimale: 2100cps/mn (utilisation d'un seul moteur)

[French Kiss]

http://www.giat-industries.fr/index.php?option=com_content&view=article&catid=45%3Asecteur-terrestre&id=91%3Akit-basique-de-contre-mesures-pour-blindes-&Itemid=90&lang=fr

C'est prevu donc... un jour peut-etre ...  :lol:

[g4lly]

C'est prevu donc... un jour peut-etre ...  :lol:

Le DAL et DDM devait initialement etre inclu dans la mise a niveau Azur ... finalement il n'en font pas partie. L'incertitude sur les "Hard Kill" ayant semble t il servi d'alibi pour ne pas installer de systeme automatisé de soft kill.

Le brouilleur/éblouisseur infrarouge par contre équipe au besoin nos blindé plus léger, 10RCR et VBCI, néamoins ce n'est utile que contre les SACLOS a marqueur IR, donc des systeme d'ancienne génération.

[gerole]

pour moi le "mythe" du thunderbolt II comme arme miracle anti char est fini depuis longtemps. Il y a des discussions sur des forums spécialisés comme tank net etc... ou des mecs t'expliquent qu'il doit prendre telle trajectoire plutot plongeante pour viser le toit si le tank est un peu moderne etc...

C'était une arme des années 80 utiles en leur temps comme ses homologues russes mais si personne n'a suivi leurs traces ou si ils n'ont pas de remplacement ce n'est pas pour rien

[g4lly]

pour moi le "mythe" du thunderbolt II comme arme miracle anti char est fini depuis longtemps. Il y a des discussions sur des forums spécialisés comme tank net etc... ou des mecs t'expliquent qu'il doit prendre telle trajectoire plutot plongeante pour viser le toit si le tank est un peu moderne etc...

C'était une arme des années 80 utiles en leur temps comme ses homologues russes mais si personne n'a suivi leurs traces ou si ils n'ont pas de remplacement ce n'est pas pour rien

En fait le probleme c'est a quel distance engage t il le char. S'il le fait a moins de 500m c'est un carnage, mais il prend des risque important. S'il le fait a 1500m il prend peut de risque mais la précision et la pénétration limité impose pas mal de contrainte pour espérer avec un bon résultat sur char moderne. Reste ses missiles contre les grosse cible, et les pelot contre les plus petites.

On en revient au fait que c'est leurrable ou brouillable et que le char peu avoir un répit via ses contre mesure.

[Tancrède]

En fait, à un peu plus grande distance, mais pas tant que ça, le Thunderbolt est exactement en proie aux mêmes problèmes que son prédécesseur spirituel, le Sturmovik :lol:.

[Berkut]

Bon, une salve de deux secondes c'est quand même mortel pour un char qui n'a pas vu le coup venir. le blindé se mangera une centaine d'obus dont le quart sont des API. Le résultat sera le suivant:

*chenilles en vrac.

*optronique en vrac.

*armement en vrac.

*possibilité de GMP en vrac.

Et je parle de MBT modernes comme les Léo2A7, les M1A2 SEP, Leclerc et cie.  Un char qui se fait passer au GAU8 c'est une épave bonne pour des heures de réparation. Sans compter qu'il n'y a pas que le canon rotatif comme armement, mais une sacrée chiée de missiles et roquettes voire bombinettes et une 125kg toute bête ça te fout un char sur orbite, même si elle tombe à cinq ou dix mètres.

Le plus gros problème de l'IL2 c'était la chasse ennemi contre laquelle il était démuni vu qu'il n'était pas spécialement rapide ou maniable, par contre contre des cibles au sol qui n'avaient pas conscience de ce qu'elles allaient prendre ou ne pouvaient mettre en branle que de l'armement léger en catastrophe pour riposter, il était plutôt pépère.

en Afghanistan, les pilotes de Su25 avaient trouvé la solution pour sauver leurs miches lors des piqués. Au début, les afghans attendaient que l'avion pique, gardant le cul bien au sec, puis une fois que le coucou reprenait de l'altitude pour se barrer, ils ressortaient et l'allumaient avec tout ce qu'ils avaient. La solution a donc consisté à monter des pod canons à l'envers, dès que l'avion reprenait de l'altitude, ils sauçait un peu pour garder les moudjahidin tranquille (le but n'étant pas de toucher, mais de faire peur)

[cvs]

C'est vraiment efficace tout ces systèmes de protection style Trophy et autres ?

[Tancrède]

Le plus gros problème de l'IL2 c'était la chasse ennemi contre laquelle il était démuni vu qu'il n'était pas spécialement rapide ou maniable, par contre contre des cibles au sol qui n'avaient pas conscience de ce qu'elles allaient prendre ou ne pouvaient mettre en branle que de l'armement léger en catastrophe pour riposter, il était plutôt pépère.

Le problème était la précision et la portée des armes (et l'impératif de faire mal) qui contraignait les pilotes à aller au plus près, et en radada: si le Sturmovik a été l'avion militaire le plus produit de l'histoire, c'est aussi parce qu'il a eu le taux de mortalité le plus élevé. Le Stuka, poids plume, fait office de référence en matière de sûreté aérienne, à côté de lui :lol:.

La seule personne, dans la guerre blindée de cette époque, qui avait une espérance de vie plus courte que le pilote de Sturmovik.... C'était son mitrailleur.

[Berkut]

cvs, a priori les système de défense active sont crédités pour un taux d'efficacité supérieur à 95% face à des menaces subsoniques et ne frappant pas selon le même angle à moins de deux dixième de secondes / deux secondes d'intervalle (en gros si tu lâches deux roquettes à 03h quasi simultanément la majorité des systèmes ne vont voir et intercepter que la première, la seconde pourrait ne pas être affectée par le blast et frapper le véhicule.).

Les allemands planchent sur ADS traitant les menaces supersoniques, SHarK est amené à faire de même, les russes bossant sur des versions améliorée de l'Arena et sur un modèle complètement décentralisé en terme de détection et traitement, chaque module ayant son propre senseur qui ne repère les vecteurs que sur une trajectoire donnée et les traite indépendamment, un peu comme le SHarK en somme.

Je crois bien que les us bossaient sur une version d'ADS qui soit moins dangereuse pour les troupes environnantes.

[gerole]

Oui enfin bon peut être que ce je dis est une évidence mais ce type d'appareil tel que le warthog n'a plus vraiment sa place dans les dispositifs des états majors pour les conflits de haute intensité : un appareil allant au plus près des blindés et doté de la plus haute survivabilité possible pour le pilote, tout cela pour utiliser le plus gros canon possible. Aujourd'hui les air forces essayent de frapper les masses blindées à une porté bien supérieure à celle du canon des avions ou alors on emploierait des drones et le missile est largement plus utilisé, malgré les inconvénients du leurrage.

[cvs]

cvs, a priori les système de défense active sont crédités pour un taux d'efficacité supérieur à 95% face à des menaces subsoniques et ne frappant pas selon le même angle à moins de deux dixième de secondes / deux secondes d'intervalle (en gros si tu lâches deux roquettes à 03h quasi simultanément la majorité des systèmes ne vont voir et intercepter que la première, la seconde pourrait ne pas être affectée par le blast et frapper le véhicule.).

Les allemands planchent sur ADS traitant les menaces supersoniques, SHarK est amené à faire de même, les russes bossant sur des versions améliorée de l'Arena et sur un modèle complètement décentralisé en terme de détection et traitement, chaque module ayant son propre senseur qui ne repère les vecteurs que sur une trajectoire donnée et les traite indépendamment, un peu comme le SHarK en somme.

Je crois bien que les us bossaient sur une version d'ADS qui soit moins dangereuse pour les troupes environnantes.

Mais pourquoi personne ne regroupe toutes ces idées pour en faire un produit "tout en un" ? C'est pas faisable techniquement ?

[Berkut]

En fait ce que délivre surtout le A10 c'est pas tant des pruneaux que des missiles et des bombinettes. Le GAU sert pour ce qui a une faible valeur ajoutée et quand la menace n'est pas trop importante. Du moins maintenant.

cvs, ils essaient, c'est pourquoi la R&D bosse en continu dessus ou disons plutôt qu'elle bosse dessus quand elle a les budgets.

[cvs]

Pour contrer des obus, il y a des systèmes pour les MBT aussi ?

[gerole]

Mais Berkut, quel est ton avis sur la bliztkrieg d'aujourd'hui et à court/moyen terme? En cas de conflit de haute intensité, crois tu que le prix de tous ces systèmes de défense pour les forces blindés et/ou leurs modes opératoires seront de toute façon trop élevés/inopérants par rapport aux prix de la menace et/ou meilleur mode opératoire et annulant de fait l'intérêt de la concentration de forces blindés pour percer les lignes ennemies et les encercler?

Je demande parce que c'est encore la théorie (le blitzkrieg) la plus reconnue sur ce forum et notamment par le sieur serge. Mais peut être que tu ne peux toi même qu'adopter les méthodes russes telles qu'on les imagine encore :p

[Krogort]

Un maverik tiré d'un a10 a mettons 6km, on a le temps de le voir venir en char ?

Et de mettre en oeuvre les contre mesures adéquates pour sauver ses fesses ?