Ici on cause MBT ....

[Serge]

Je me posais la question, en lisant Totochez sur le tout acier du train de roulement Israélien (à partir de la version III), si justement l’amortissement de la masse du Merkava n’est pas mieux absorbé par son système à ressorts hélicoïdaux/butées de débattement en extérieur de caisse que les traditionnelles barres de torsions…

Ils semblent très heureux de l'efficacité de leur suspension.

Petit rappel: Tsahal a retiré la bande caoutchoutée des galets afin de gagner du poids (500kg) sur la version "Dor dalet" (4ème génération de blindage). Celle-ci était de toute façon détruite à cause de la nature très "taillantes" des pierres.

[totochez78]

Si MTU est dans l'affaire, je doute que ce la soit pour un besoin strictement nationale.

Prenons un ordre de grandeur: la puissance du moteur au regard de la masse total de l'engin. Actuellement, on a 1500ch pour 55 à 60t. Dans cette limite, la mobilité est très bonne et peu de tankistes réclament plus. Surtout avec le Leclerc.

A quoi servirait 2500ch? Avec une règle de trois, on tombe entre 91 et 100t.

Même si la masse en vue était réduite de 20t, on aurait du 70t!!

En occident, les menaces en Irak ont fait grimper le poids total à un niveau insupportable. Je ne parle pas là de la contrainte sur le train de roulement mais l'infrastructure. On est plus qu'à la limite du supportable. Le Challenger-2, avec son surblindage Dorshester-2F (de mémoire) est énorme. Il ne peut plus prendre de pont  ou de route sans les détruire.

Déjà la Chine est en manque d'infrastructure, ça ne va rien arranger.

Aussi, à mon niveau, je ne croix pas dans cette histoire hors titre expérimental.

Comme le rappel Totochez78, quelle est la taille de l'ensemble?

Avec la loi des rendements décroissants, le GMP va faire +150% en volume comparé à leur moteur de 1200ch. Ils vont avoir un char à 8 galets!

Toute cette histoire ne vient-elle pas d'une faute de frappe?

concernant le moteur de 1200 ch chinois contrairement a ce qu'on peut lire un peut partout il n'a rien a voir avec un MTU des séries militaires il ressemblerai plutôt a un rolls-royce condor ( type challenger) et a ma connaissance l’Allemagne n'est pas très chaude pour exporter du matériel militaire vers la chine !!!

[Serge]

[...] a ma connaissance l’Allemagne n'est pas très chaude pour exporter du matériel militaire vers la chine !!!

En effet, la présence de MTU est douteuse. Quand on voit le blocage des pièces pour l'assemblage des moteurs de Merkava Mk-4....

Maintenant, il s'agit peut être d'un accord à l'exportation.

[UHU]

attention il faut que je vérifie mes sources et c'est au bureau, j'ai bien précisé de mémoire ne nous emballons pas...

[max]

Comment ça tu n'es pas encore au bureau ?  :lol:

[UHU]

reprise le 3 sur les chapeaux de roues pour l'instant c'est ski.

[Kiriyama]

Dans le DSi HS sur la Chine il serait question d'un moteur russe diesel turbo-compressé de... 2500 ch. !  :O

[UHU]

tu l'as déjà acheté ??

oui mais bon c'est un effet d'annonce comme sait le faire l'empire du milieu et puis est ce au conditionnel ?

[Kiriyama]

Oui, je l'ai déjà.

La phrase est au conditionnel, en effet. Mais bon, sait-on jamais...  =)

[UHU]

c'est certain comment trouves tu ce HS ?

[leclercs]

Le HS de DSi est excellent à mon humble avis: excellente lecture le soir après le ski au chalet!

il existe beaucoup d'écrits sur des prototypes chinois utilisant des canons (135, 140, 152 mm) qui deviendraient des tueurs de chars occidentaux (ce qui montre les limites du canon et des munitions de 125 mm).

N'oublions pas que les écrits publiés après les combats de la guerre du golfe de 1991 ont démontré que les munitions (celles exportées) de 125mm ne perçaient pas le blindage frontal des abrams, même à courte portée: il ya donc une demande pour un canon aussi important et générant une tellle image de puissance.

il est aussi évident que les meilleures munitions connues du canon du type 99 ne sont données pour perçer "que" 650 mm de RHA: bien en deça d'une DM63 ou d'une M829A3.

il est donc logique de passer au "gros" canon si on veut obtenir une capacité de destruction des cibles citées plus haut, en partant du fait que les solutions ETC soient encore à l'état larvaire en chine ou en Russie... ou réservées ....

Je suis donc persuadé que le futur char russe intègrera une arme de très gros calibre et que les chinois feront de même.

Quand au moteur turbo diesel donné pour 2500 chevaux il est noté que ce moteur est étudié depuis 2003 ou 2004 avec l'aide des russes (au conditionnel)

Que penser de la nécessité d'un tel monstre, alors que le poids du char doit diminuer puisqu'il est censé être doté d'une tourelle inhabitée... a quoi pourrait donc servir une telle puissance? certainement pas pour un impératif de mobilité tactique et encore moins opérative (j'imagine quelle serait la consommation en carburant) ou stratégique (les chinois manquent de capacité de projection : est ce que la réserve de puissance pourrait être rendue nécessaire pour d'autre éléments gourmands en énergie que la propulsion??

si les ingénieurs du forum avaient une idée??

Soulignons que ces infos viennent de la revue "jane's weekly"

[leclercs]

Pour le plaisir et en attendant une photo le dernier schéma du T 95

[French Kiss]

humf... c'est laid  O0

[UHU]

salut leclercs

tu es lecteur de janes weekly ? et tu es dans quelle station ? ce serait marrant qu'on parle de tout ça autour d'un vin chaud :lol:

[leclercs]

J'étais abonné jusqu'a quelques temps.

Quand au ski, alors la je souffre: ça fait 4 ans que je n'y suis pas allé :'(

Alors autours d'un bon saumur ou d'un chinon si tu passes en tourraine ou en anjou!

[UHU]

ouh la je te contacte par MP.

[Serge]

Je viens de lire l'article de Pierre Petit dans le HS Chine de DSI.

Le moteur de 2500ch est décrit comme ukrainien non allemand.

L'article montre bien qu'ils ont du retard.

Maintenant, l'article m'interpelle sur deux trois choses:

- comment un chargement automatique de T-80 peut-il employer des obus monoblocs?

- la description du JD-3 pose problème. Un "oeil de chat" est un "Detecteur d'Optique Pointé". C'est en balayant un secteur par un laser qu'il provoque une réaction "oeil de chat" chez les optiques de l'ennemi. Cette réaction est détecté par le DOP. A ce moment, le JD-3 passe en mode attaque avec un faisceau plus puissant dirigé sur l'optique ennemi. L'oeil de chat n'est donc pas lié à une télémétrie ennemie comme évoquée dans l'article.

Pour faire le lien entre DOP et 2500ch, cette motorisation pourrait être recherchée pour avoir un laser de plus grande puissance.

Quand on ne maitrise pas la fabrication de canon de char, on fait autre chose. Ici, ils font des missiles et du DOP.

[Serge]

Questions aux modos:

Ne pourrait-on pas extraire les postes de ces derniers jours de ce fil pour en créer un dédié dans "reste du monde"?

En effet, nous ne sommes qu'au début du sujet "char chinois". On risque d'y revenir régulièrement.

[UHU]

Je viens de lire l'article de qpierre Petit dans le HS Chine de DSI.

Le moteur de 2500ch est décrit comme hukrainien non allemand.

L'article montre bien qu'ils ont du retard.

Maintenant, l'article m'interpelle sur deux trois choses:

- comment un chargement automatique de T-80 peut-il employer des obus monoblocs?

- la description du JD-3 pose problème. Un "oeil de chat" est un "Detecteur d'Optique Pointé". C'est en balayant un secteur par un laser qu'il provoque une réaction "oeil de chat" chez les optiques de l'ennemi. Cette réaction est détecté par le DOP. A ce moment, le JD-3 passe en mode attaque avec un faisceau plus puissant dirigé sur l'optique ennemi. L'oeil de chat n'est donc pas lié à une télémétrie ennemie comme évoquée dans l'article.

Pour faire le lien entre DOP et 2500ch, cette motorisation pourrait etre recherchée pour avoir un laser de plus grande puissance.

Quand on ne maitrise pas la fabrication de canon de char, on fait autre chose. Ici, ils font ds missiles et du DOP.

Huuuuulkrainien :lol: :lol:

Le chargeur doit est inspiré de celui du T80 ce n'est peut être pas le même, une autre version.

Mouais cette affaire d'oeil de chat me parait étrange et puis celà tient plus de l'effet d'annonce.

De toute manière dès que la zone "surveillée" par le DOP et que ce dernier envoie un faisceau plus puissant en direction de l'émetteur que ce soit un laser de télémètre ou autre non ? Ce système avait été évoqué dans un défense armement de quelques années je crois.

Il vaut le coup cet article, ou il y a rien de neuf ?

[Serge]

Le chargeur est inspiré de celui du T80 ce n'est peut être pas le même.

Si je ne me trompe pas, sur les T-80, le chargeur stocke le projectil et la charge l'un sur l'autre. Il les monte à l'horizontal pour les chambrer.

Cette cinématique est impossible avec un obus monobloc. L'emploi d'une autre munition nécessite donc un autre type de chargement.

Mouais cette affaire d'oeil de chat me parait étrange et puis celà tient plus de l'effet d'annonce.

L'usage de DOP par les chinois est connu depuis longtemps. Ce n'est plus de l'annonce. Il faut maintenant que cela fonctionne pour la partie attaque.

Je rappelle que l'US-Army a déployer des Bradley Stingray (module d'attaque laser) pendant la première du golf. Ils furent abandonnés par la suite.

Il vaut le coup cet article, ou il y a rien de neuf ?

Comme dans la vie: chacun voit midi à sa porte.

C'est un récapitulatif de l'historique de l'évolution des chars chinois. A mon sens, il manque un petit arbre généalogique pour que le lecteur ai un repère visuel et donc mieux suivre le texte. Les filiations seraient plus simple à comprendre. Les shemas et autre diagrammes manquent toujours.

[UHU]

Mouais pour revenir au chargeur de munitions monobloc, l'oplot doit tirer de mémoire des munitions de 120 otan, et il un chargeur automatique qui tirent des munitions monobloc donc il se peut bien que les chinois aient un chargeur similaire.

[UHU]

c'est vrai c'est toujours compliqué chez les chinois avec des dénominations différentes pour désigner le même engin, entre l'occidentale, la chinoise et l'industrielle je m'y perd un peu voilà pourquoi je m'intéresse pas trop à ces engins là, et puis on les voit rarement.

Le type qui a gratté l'article a du pas mal ramé et puis si il y a pas de diagrammes de filiation le lecteur doit vite perdre le fil.

Peut être par manque de place aussi, il avait des impératifs de la rédac.

Bon j'irai jeté un oeil sur ce HS.

Et tu l'as trouvé en Finlande ???? trop fort c'est vrai que c'est pas loin de la maison du père noël.

[Kiriyama]

D'un autre côté une tourelle avec un canon de 140 ou 152mm pèserait plus lourd qu'une de 125. Le moteur surpuissant servirait peut-être à compenser.

[snikt59]

deux questions :

- Le char c'est une chose, mais question porte-char et dépanneur  pour un tel bestio ?

- du 120/125 innefficace en frontal je veux bien, mais quid de l'onde de choc sur l'équipage ?

[Serge]

D'un autre côté une tourelle avec un canon de 140 ou 152mm pèserait plus lourd qu'une de 125. Le moteur surpuissant servirait peut-être à compenser.

En effet, sans évoquer les inconvénients de ces gros canons, le puit de tourelle doit être de plus gros diamètre:

Qui dit plus gros diamètre du canon, dit plus grande longueur. L'intrusion tourelle qui devient supérieur est agravée par un lien élastique de fait plus gros. En l'état actuel de leurs compétences technologiques et de nos suputations, on peut imaginer une belle usine à gaz.

La hausse de calibre est alors une très bonne nouvelle pour nous.

Le drame aurait été l'annonce d'un 120/125 tirant une munition monobloc. Cela leur aurait ouvert les portes à de nombreuses possibilités architecturales.