syntaxerror9 Posté(e) le 30 novembre 2013 Share Posté(e) le 30 novembre 2013 (modifié) La bête étrange, c'est pas un détecteur de départ missile? Modifié le 30 novembre 2013 par syntaxerror9 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drakene Posté(e) le 30 novembre 2013 Share Posté(e) le 30 novembre 2013 Ok donc dans les deux cas ça accréditerait le fait que se soit un système anti missile. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DarkLabor Posté(e) le 30 novembre 2013 Share Posté(e) le 30 novembre 2013 Déjà, il y a de l'optique. Donc son rôle peut être : -Détection télémétrie -Détection départ missile -Brouillage IR -Caméras 360° (dans le cas du droïd, on peut oublier) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 1 décembre 2013 Share Posté(e) le 1 décembre 2013 Déjà, il y a de l'optique. Donc son rôle peut être :-Détection télémétrie-Détection départ missile-Brouillage IR-Caméras 360° (dans le cas du droïd, on peut oublier)Les petit volet de ventilation serviraient a quoi?A priori en bas on a des détecteur laser.Au dessus ça ressemble a des éblouisseurs IR. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DarkLabor Posté(e) le 1 décembre 2013 Share Posté(e) le 1 décembre 2013 Il y a de grandes chances que ce que je dise soit faux. A mon avis il s'agit de ventilations pour le refroidissement des émetteurs IR. Autant sur les Shtoras, le refroidissement peut être passif, le boitier agit en caloduc. Autant le droïd à un carter qui recouvre les sous-systèmes, d'où un refroidissement actif. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gerole Posté(e) le 2 décembre 2013 Share Posté(e) le 2 décembre 2013 Sur le site de drakene ils s'avancent pas mal : Il s'agit là certainement d'un matériel électronique dérivé du Systèmes laser (LWS = Laser Warning Systems) conçu par la firme Elbit Systems. Ce capteur détecteur neutralisateur anti-missile est capable de détecter un très large éventail de laser et autres menaces IRES notamment : les IRES Télémètres (multi impulsion), les indicateurs divers, les faisceau (BR), les blocs d'éclairage IRS et les formation image IRE ainsi que différentes sortes de missiles. Il a également la capacité de détection d'une résolution de1° (2σ) contre toute menace de tire. Une fois la menace repérée l'équipage peut à son choix riposter ou neutraliser la source à l'aide de l'appareil. Il permet en outre : Une indication directionnelle pour tous les types de menaces (jusqu'à ±1° comprenant BRs) Un avertissement audio et visuel Et un compas gyroscopique Le LWS peut être utilisé en tant que matériel autonome ou peut être connecté par interface à n'importe quel genre d'ordinateur de mission ou sur certains véhicules notamment le Nakpadon, les Merkava mais aussi des hélicoptères et certains véhicules plus léger comme le David et le Golan. Les différentes attaches sont principalement le mât et la plaque. Le système est immunisé contre : les éblouissements directes ou indirectes les armes de poing la foudre Le feu et les attaques électro-optique On estime les capacités de détection de cet engin à plus de 99.9%. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
leclercs Posté(e) le 3 décembre 2013 Share Posté(e) le 3 décembre 2013 La dénomination BAZ (faucon en hébreu) rapporte au système de controle de tir La dénomination DOR DALET (quatrième génération) rapporte au blindage de ... quatrième génération ainsi il existe le MERKAVA Mk2 dor dalet avec un blindage de tourelle caractéristique en soucoupe. le MERKAVA Mk3 dor dalet avec un blindage de même type un peu different, ce modèle intégrant un FCS BAZ le MERKAVA Mk3 BAZ est un premier modèle de Mk3 rétrofitté avec une conduite de tir BAZ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Serge Posté(e) le 3 décembre 2013 Share Posté(e) le 3 décembre 2013 Tu as des chiffres romains sur des pastilles sur les modules de blindage. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sovngard Posté(e) le 3 décembre 2013 Share Posté(e) le 3 décembre 2013 (modifié) La dénomination BAZ (faucon en hébreu) rapporte au système de controle de tir La dénomination DOR DALET (quatrième génération) rapporte au blindage de ... quatrième génération ainsi il existe le MERKAVA Mk2 dor dalet avec un blindage de tourelle caractéristique en soucoupe. le MERKAVA Mk3 dor dalet avec un blindage de même type un peu different, ce modèle intégrant un FCS BAZ le MERKAVA Mk3 BAZ est un premier modèle de Mk3 rétrofitté avec une conduite de tir BAZ Aucune info sur les optiques et les conduites de tir des différents modèles du Merkava ? Genre le grossissement, champ de vision en degrés, désignation de la caméra thermique, portée du télémètre laser, etc... Que pensez vous de ce concept (ne regardez pas la tourelle), au niveau de la propulsion qui s'opère à l'aide de multiples actionneurs en polymères électroactifs. Modifié le 3 décembre 2013 par Sovngard Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiwi de fer Posté(e) le 3 décembre 2013 Share Posté(e) le 3 décembre 2013 Quelle est le plus gros calibre de tourelle télé-opéré que on peu mettre sur un MBT ? Peut on en mettre plusieurs ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sovngard Posté(e) le 3 décembre 2013 Share Posté(e) le 3 décembre 2013 Quelle est le plus gros calibre de tourelle télé-opéré que on peu mettre sur un MBT ? Peut on en mettre plusieurs ? Du 30 mm (30x113mm), avec le M230LF, une variante du canon automatique de type Chaingun monté sur l'Apache. 72,6 kg, canon plus long que le M230 original. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DarkLabor Posté(e) le 3 décembre 2013 Share Posté(e) le 3 décembre 2013 Aucune info sur les optiques et les conduites de tir des différents modèles du Merkava ? Genre le grossissement, champ de vision en degrés, désignation de la caméra thermique, portée du télémètre laser, etc... Tu peux toujours demander aux monsieurs portant une kippa (il traînent généralement autour des matériels israéliens lors de salons). Que pensez vous de ce concept (ne regardez pas la tourelle), au niveau de la propulsion qui s'opère à l'aide de multiples actionneurs en polymères électroactifs.Et techniquement quel est la vitesse de progression?Quel est son comportement face à des marches de 1m? Perso, je préfère un bon vieux train de roulement avec une vitesse de progression de plus de 2m par tour de barbotin. Quelle est le plus gros calibre de tourelle télé-opéré que on peu mettre sur un MBT ? Peut on en mettre plusieurs ?Techniquement on peut tout faire.Mais pour chaque choix, ses conséquences (que ce soit bénéfique ou pénalisant). Par exemple, si tu veux mettre deux armements téléopérés. Sont-ils au même niveau? Si oui, ton gabarit de tir réduit tes possibilités de tir. On réduit délibérément le gisement et le site; ou on interdit le tir à certains angles site et gisement; pour éviter de détruire un ATO avec l'autre. Sinon, si tu décides d'avoir une tourelle téléopérée de 40mm dotée d'un tourelleau téléopéré de 7,62 , tu es moins contraint sur les possibilités de tir. MAIS il ne faut pas négligé le fait que tu aura un tube de 40 (lorsque ce dernier est en site maximum) qui peut entrer dans la ligne de tir de la 7,62. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiwi de fer Posté(e) le 4 décembre 2013 Share Posté(e) le 4 décembre 2013 Mais cette part de risque ,de risque de tire d'une tourelle sur une autre est relativement faible sur toute les positions de tire possible entre les deux tourelle. Dans toute les positions de tire il n'y a que dans 0.01% des cas que les deux tourelle se retrouve en position de "choquage". Et c'est assez facile de contré ce problème ,il suffit de rendre impossible le tire ou le positionnement des canon dans cette configuration de tire ,un peu dans le même principe que le tire a travers les hélices. Le plus problématique je trouve c'est le point que vous abordé ,de la double tourelle sur même plateau ,ou la c'est carrément une zone de tire qui représente un quart du gisement pratiquement de chaque tourelle ! Donc voila je ne pense pas que se soit la véritable solution ! On parle notamment du problème des MBT en milieu Urbain ,mais le fait de mettre une autre tourelle télé-opéré blindé je précise bien posé(car c'est impossible de mettre deux tourelle "encastré" les une sur les autre) sur la 1er peu représenté une solution ,on a une hauteur qui augmente mais on double la capacité de tire avec ,une tourelle télé-opéré ,blindé ,plate ,et mixte (un calibre de 30min ,lance grenade ,lance missile(ou roquette)) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 4 décembre 2013 Share Posté(e) le 4 décembre 2013 Pourquoi donc il serait si simple de ne pas croiser le feu de l'une et une partie de l'autre!!!Rien que le canon de l'une peu barrer tout un secteur d'au moins 60° de l'autre si les deux engin sont braqué a 90°!D'autant que les souci de paralaxe canon/optique doivent obliger a prendre un peu de marge autour de l'obstacle qu'on beut éviter.J'imagine les interférence lors du suivi d'une cible aussi :)Rien que pour être certain que les canon ne se touche jamais il faut que chacun ai sa propre sphère de débattement a l’extérieur de celle de l'autre ... imagine l'encombrement.Dans le cas ou l'un des canon est fixe par rapport a l'autre c'est relativement facile, c'est le cas d'une tourelle posé sur une tourelle. Dans le cas ou les deux sont indépendant c'est tout de suite le bordel, a par avoir les deux amre assez éloigné. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DarkLabor Posté(e) le 4 décembre 2013 Share Posté(e) le 4 décembre 2013 Mais cette part de risque ,de risque de tire d'une tourelle sur une autre est relativement faible sur toute les positions de tire possible entre les deux tourelle. Dans toute les positions de tire il n'y a que dans 0.01% des cas que les deux tourelle se retrouve en position de "choquage".Faible mais non négligeable.Après tout dépend comment tu les positionnes l'une par rapport à l'autre.Et c'est assez facile de contré ce problème ,il suffit de rendre impossible le tire ou le positionnement des canon dans cette configuration de tire ,un peu dans le même principe que le tire a travers les hélices.C'est ce qui est effectif sur le Leclerc tropicalisé.Seuelement dans le feu de l'action, on peut être pris au dépourvu par ces interdits de tir.Le plus problématique je trouve c'est le point que vous abordé ,de la double tourelle sur même plateau ,ou la c'est carrément une zone de tire qui représente un quart du gisement pratiquement de chaque tourelle ! Donc voila je ne pense pas que se soit la véritable solution !Un quart en moins, ce qui laisse trois quart de gisement libre.Mais bon deux ATO au même niveau, je ne vois pas l'intérêt.Déjà que deux ATO tout court... (sauf si l'on veut s'affranchir des tourelles habitées.)On parle notamment du problème des MBT en milieu Urbain ,mais le fait de mettre une autre tourelle télé-opéré blindé je précise bien posé(car c'est impossible de mettre deux tourelle "encastré" les une sur les autre) sur la 1er peu représenté une solution ,on a une hauteur qui augmente mais on double la capacité de tire avec ,une tourelle télé-opéré ,blindé ,plate ,et mixte (un calibre de 30min ,lance grenade ,lance missile(ou roquette))Je ne sais pas si j'ai bien compris ce que tu viens d'écrire.Mais il est tout à fait possible de mettre deux armements téléopérés les uns sur les autres.Si l'on prend la tourelle Lance, telle qu'elle est adoptée par la Bundeswher, ce n'est pas une tourelle téléopérée pure. Mais le constructeur propose cette tourelle en téléopéré pure, sans devoir percer de trou pour l'anneau de tourelle. La tourelle Lance peut recevoir un tourelleau additionnel (12,7 ou 40mm LGA). Cela permet au chef d'engin d'avoir un moyen d'engager des objectif en hauteur.Dans le cas ou l'un des canon est fixe par rapport a l'autre c'est relativement facile, c'est le cas d'une tourelle posé sur une tourelle. Dans le cas ou les deux sont indépendant c'est tout de suite le bordel, a par avoir les deux amre assez éloigné.C'est bien pour cela que l'on ne vera deux armements téléopérés l'un à côté de l'autre que dans les dessins de fiction/cyberpunk. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiwi de fer Posté(e) le 4 décembre 2013 Share Posté(e) le 4 décembre 2013 Le probleme est le meme pour n'importe quelle tourelle télé-opéré ,tu peu toujour allumé le canon voir une partie du char avec la tourelle télé-opéré ! Je ne sait pas comment tu arrive a trouvé cette angle énorme de 60° ,ou alors on sait pas compris ! Je prend l'exemple simpla ton canon principal de la grosse tourelle est braqué au maximum vers le haut ,il n'y aura que la zone de la largeur du canon ou le tire ne sera interdit ! Si tu place l'optique sur le canon il n'y a pas de sousi ! Exemple : Le tire est interdit dans toute la zone rouge et dans la zone orange si(comme dans l'ilustrtion) le canon ce situe dans celle si ! En gros la tourelle peu tiré ,sauf quand le canon est en face de l'autre canon et ça c'est trés facilement programmable avec n importe ordinateur ou calculateur de base... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sovngard Posté(e) le 4 décembre 2013 Share Posté(e) le 4 décembre 2013 (modifié) Tu peux toujours demander aux monsieurs portant une kippa (il traînent généralement autour des matériels israéliens lors de salons). Je ne pense pas que je puisse être un jour convié, à ce genre de salon.... Et techniquement quel est la vitesse de progression? Quel est son comportement face à des marches de 1m? Perso, je préfère un bon vieux train de roulement avec une vitesse de progression de plus de 2m par tour de barbotin. Évidemment, ce mode de propulsion en est encore à ses balbutiements mais bon, regarde la chenille, on est bien passé de 7 km/h avec le Renault FT-17 à près de 80 avec l'AMX Leclerc, une septentaine d'années plus tard. L'idée de faire un engin de guerre à chenille avait aussi été très critiquée à l'époque, quand les anglais ont testé la première fois un tracteur Holt modifié. Pour les marches de 1 mètres, comme il est illustré dans le schéma, l'avant et l'arrière se redressent pour surmonter l'obstacle. Le tire est interdit dans toute la zone rouge et dans la zone orange si(comme dans l'ilustrtion) le canon ce situe dans celle si ! En gros la tourelle peu tiré ,sauf quand le canon est en face de l'autre canon et ça c'est trés facilement programmable avec n importe ordinateur ou calculateur de base... L'ATO sur le Leclerc dispose d'un gabarit électronique empêchant la mitrailleuse MAG de tirer le char. Modifié le 4 décembre 2013 par Sovngard Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DarkLabor Posté(e) le 4 décembre 2013 Share Posté(e) le 4 décembre 2013 Je ne pense pas que je puisse être convié un jour, à ce genre de salon.... Qui sait, je l'ai bien été en 2010. Évidemment, ce mode de propulsion en est encore a ces balbutiements mais bon, regarde la chenille, on est bien passé de 7 km/h avec le Renault FT-17 à près de 80 avec l'AMX Leclerc, une septentaine d'années plus tard. L'idée de faire un engin de guerre à chenille avait aussi été très critiquée à l'époque quand les anglais ont testé la première fois un tracteur Holt modifié.Je n'ai rien contre l'inovation. Il faut juste que cette inovation justifie le remplacement des moyen conventionnels. Pour les marches de 1 mètres, comme il est illustré dans le schéma, l'avant et l'arrière se redressent pour surmonter l'obstacle.Le 10RC passait bien les murets de 1m jusqu'à la seconde roue...Le problème que je vois dans ce système, c'est que la caisse doit être articulée d'où un accroissement de la masse. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drakene Posté(e) le 4 décembre 2013 Share Posté(e) le 4 décembre 2013 Qui sait, je l'ai bien été en 2010. De quel salon tu parles ? Pour Eurosatory ce n'est pas mission impossible en tout cas ;) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 4 décembre 2013 Share Posté(e) le 4 décembre 2013 Arnold a le sien =) http://www.youtube.com/watch?v=xv3F2WVk6oI Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DarkLabor Posté(e) le 4 décembre 2013 Share Posté(e) le 4 décembre 2013 De quel salon tu parles ?Pour Eurosatory ce n'est pas mission impossible en tout cas ;)Oui, voilà, il faut juste bien se tenir, c'est tout. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Froggy Posté(e) le 5 décembre 2013 Share Posté(e) le 5 décembre 2013 (modifié) t=3m51s... http://youtu.be/XwfQy0N912I Modifié le 5 décembre 2013 par Froggy Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tom Posté(e) le 5 décembre 2013 Share Posté(e) le 5 décembre 2013 (modifié) doc sur le blindage du leopard 2A4 http://imageshack.com/a/img13/3768/kmev.jpg http://imageshack.com/a/img46/7414/aoeg.jpg Modifié le 5 décembre 2013 par tom Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gerole Posté(e) le 5 décembre 2013 Share Posté(e) le 5 décembre 2013 (modifié) Le système AMAP-ADS pour protéger aussi contre les missiles plongeant est intéressant, je ne le connaissais pas. Çà fait plaisir de voir que cette menace est de plus en plus prise en compte (avec quick kill je dirais) Modifié le 5 décembre 2013 par gerole Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 5 décembre 2013 Share Posté(e) le 5 décembre 2013 Le système AMAP-ADS pour protéger aussi contre les missiles plongeant est intéressant, je ne le connaissais pas. Çà fait plaisir de voir que cette menace est de plus en plus prise en compte (avec quick kill je dirais) En fait elle l'est plutôt de moins en moins. A l’époque de la guerre froide et la profusion de sous munition balançable sur le champ de bataille, la probabilité de prendre une grenade antichar sur la tête était importante, aujourd'hui ça l'est moins. On retrouve du top attack sur les TOW, les BILL, tout la panoplie de sous munition spécialement anti char genre BLU108, Sous munition sauteuse M93Hornet ou obus cargo Bonus... Les tireur SACLOS aussi apprenaient des manœuvre pour attaque en "piqué" avec les MILAN. Pendant longtemps la solution consistait en briquette réactive, et/ou tapis de fakir caoutchouté - contre les bomblet qui se déclenche a l'impact -. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant