Ici on cause MBT ....

[gerole]

Bon en fait j'avais un souvenir de ce système qui est présenté comme très à la pointe.

 

Il est expressément dit dans les infos (voir http://www.youtube.com/watch?v=vTmas41tVhY) que :

 

- il touche tout ce qui va jusqu'à 2 000 m par seconde dont les KE round APFSDS (les plus rapide vont en général à 1 900 m/s)

- c'est le système le plus rapide (c'est inférieur au Quick Kill et au trophy)

- est efficace contre les ATGMs, RPGs, EFP ! (donc ça resiste aux attaques des EFPs des bonus par exemple ?, pas sûr que l'AMAP pour le toit puisse contrairement à celui sur les côtés voir image du tank dernier lien)

- il nécessite toujours un blindage passif car les plus gros projectile ne sont que fragmentés (donc les APFSDS j'imagine)

- Protection 360 degrés contre multi hits

- dommage collatéral minimum

- fonctionne contre les menaces tirées à moins de 15 mètres (explicitement dit comme étant un système pour l'urbain)

 

En gros... le système de protection active dont je parlais dans l'autre fil, et qui rend un peu le surblindage frontal lourd un peu obsolète, c'est celui-ci (mais en fait en y regardant de plus près il y a plusieurs sous système pour chaque menace).

 

 

Voici une vidéo du système en marche à eurosatory en 2010 contre un rpg tiré à 20m :

http://www.youtube.com/watch?v=lLVzmTkn2QI

 

PS : MDR j'ai l'impression de pouvoir rentrer sur un serveur privé de IBD en passant par google. Dès qu'on clique sur un autre lien ça demande un mot de passe. On y apprend quand même plus sur toutes les variantes de l' AMP-ADS mais bon il semble que ce soit tout public et ces images se retrouvent sur le net :

 

http://archive.is/ny1tT

 

- là ils expliquent le concept pour les prochaines features du leopard 2A4 (un autre site dit que les leopard 2 en sont équipés actuellement comme l'espagne, la grèce, la suède et le canada et la norvege pour les leo 1) :

http://archive.is/uAN93

 

Uploaded with ImageShack.us

 

 

Il est blindé de différents types de AMP dont l'anti APFSDS. 

On voit différents clients comme les camions belges, les IFV canadiens etc...

Modifié le 5 décembre 2013 par gerole

[Kiwi de fer]

Je comprend pas le principe ,c'est un genre (je résume extrêmement simplement selon ce que j'ai compris) de capteur relier a une charge a projectile multiple ,qui lorsqu’il détecte un projectile en approche il fait explosé ça charge ,et détruis le projectile avant qu'il ne touche le véhicule c'est ça ? Donc en gros tu tire deux fois au même endroit ça marche plus....

[gerole]

C'est pas clair, ils parlent d'énergie dirigée.

[Sovngard]

Oui, voilà, il faut juste bien se tenir, c'est tout.

 

Parce si tu corresponds pas, les videurs te foutent dehors ? :lol:

 

 

 

 

Le Merkava Mark 4 engage un hélico avec du 120 mm à charge creuse, à 2700 mètres ! :o  C'est pas un peu exagéré ?

La portée pratique de ce genre de munition au profil aérodynamique bien particulier ne dépassant pas les 2500 mètres...

 

 

doc sur le blindage du leopard 2A4

 

Ça n'a rien avoir avec le blindage du Léopard 2A4 -_-  L'AMAP est un kit de blindage supplémentaire modulable proposé principalement pour toute la famille des Léopards 2. Le MEXAS, son prédécesseur à été monté sur les Léopard 1 canadiens en Afghanistan.

Modifié le 5 décembre 2013 par Sovngard

[gerole]

Pourquoi disais-tu Sovngard que le shark (équivalent fr du amap) n'avait jamais été commandé pour être en opex ?

 

http://www.air-defense.net/forum/topic/84-mbt-leclerc-gen%C3%A8sevie-op%C3%A9rationnellefutur/page-46

 

Tu parles du shark ou de l amap en général ?

[DarkLabor]

Parce si tu corresponds pas, les videurs te foutent dehors ? :lol:

A ton avis!

Pourquoi les clowns contre la guerre restent à l'entrée? ;) 

 

Le Merkava Mark 4 engage un hélico avec du 120 mm à charge creuse, à 2700 mètres ! :o  C'est pas un peu exagéré ?

La portée pratique de ce genre de munition au profil aérodynamique bien particulier ne dépassant pas les 2500 mètres...

C'est tout la présentation qui était exagérée. Même si je dois avouer qu'ils ont trouvé un excellent moyen de présenter un engin blindé statique avec le jeu de projecteurs et d'éclairages. 

 

Ça n'a rien avoir avec le blindage du Léopard 2A4 -_-  L'AMAP est un kit de blindage supplémentaire modulable proposé principalement pour toute la famille des Léopards 2. Le MEXAS, son prédécesseur à été monté sur les Léopard 1 canadiens en Afghanistan.

Ca dépend, s'il parle des Léopards 2SG ou des kits évolution & révolution.

[DarkLabor]

C'est pas clair, ils parlent d'énergie dirigée.

Le concept d'énergie dirigée, c'est comme les charges creuses.

Un explosif est détonné pour projeté un projectile formé (charge creuse) ou des éclats (AMAPS ADS).

 

Pourquoi disais-tu Sovngard que le shark (équivalent fr du amap) n'avait jamais été commandé pour être en opex ?

 

http://www.air-defense.net/forum/topic/84-mbt-leclerc-genèsevie-opérationnellefutur/page-46

 

Tu parles du shark ou de l amap en général ?

AMAP ADS :

 

SHARK :

 

 

Tu ne trouves pas un air de ressemblance sur le mécanisme de neutralisation des projectiles.

[Drakene]

Oui, voilà, il faut juste bien se tenir, c'est tout.

 

A ton avis!

Pourquoi les clowns contre la guerre restent à l'entrée? ;)

 

 

Oui après pas besoin de trop se prendre la tête, un futal noir une chemise ça passe.

 

Pour pouvoir y aller il suffit de s'inscrire, la sélection ne semble pas trop hard, étant donné que des amis et moi même avons pu nous y rendre sans trop de soucis ces 6 dernières années.

Sinon il faut demander à quelqu'un qui y est convier de nous inviter, ça n’empêche pas la sélection d'opérer, mais ça augmente les chances ;)

Modifié le 5 décembre 2013 par Drakene

[gerole]

Oui je sais que le shark est basé sur l'AMAP. Je demandais à sovnguard pourquoi il disait que ce système n'a pas été commandé pour être utilisé sur les opérations extérieures (opexable)

 

D'ailleurs il y a la version AMAP anti mine. Mais je ne comprends pas comment le temps de réaction peut être suffisant pour contrer une charge creuse qui vient de dessous le tank si il faut avec les autres systèmes AMAP que la menace soit tirées à plus de 10 mètres minimum (peu importe le type de menace d'après IBD, ça ne joue presque pas sur les 10 mètres).

Modifié le 5 décembre 2013 par gerole

[DarkLabor]

Oui après pas besoin de trop se prendre la tête, un futal noir une chemise ça passe.

 

Pour pouvoir y aller il suffit de s'inscrire, la sélection ne semble pas trop hard, étant donné que des amis et moi même avons pu nous y rendre sans trop de soucis ces 6 dernières années.

Sinon il faut demander à quelqu'un qui y est convier de nous inviter, ça n’empêche pas la sélection d'opérer, mais ça augmente les chances ;)

+1

Personnellement, je n'ai franchis le pas qu'après avoir été invité par la société Irdam (Que je salue amicalement!).

 

Oui je sais que le shark est basé sur l'AMAP. Je demandais à sovnguard pourquoi il disait que ce système n'a pas été commandé pour être utilisé sur les opérations extérieures (opexable)

Pour être déployé, il faut que le matériel soit certifié, qu'il remplisse bien le cahier des charges.

Après pour être opexable ça dépend des circonstances.

D'ailleurs il y a la version AMAP anti mine. Mais je ne comprends pas comment le temps de réaction peut être suffisant pour contrer une charge creuse qui vient de dessous le tank si il faut avec les autres systèmes AMAP que la menace soit tirées à plus de 10 mètres minimum (peu importe le type de menace d'après IBD, ça ne joue presque pas sur les 10 mètres).

AMAP (Advanced Modular Armor Protection), c'est la gamme de produit pour la protection des engins blindés.

AMAP ADS, c'est le système hard kill qui repose sur l'utilisation de modules à énergie dirigée et de capteurs.

AMAP M, IED, SC, B, R et L, c'est un blindage passif permettant de répondre respectivement à la menace mine, IED, charge creuse, munition flèche, bomblets et les éclats issus de la perforation du blindage.

[gerole]

Ah bah ok merci beaucoup. Je suis un peu déçu que ceux-ci soient du passif. De plus le shark est d'après ce que tu dis pas encore totalement certifié. Mais bon je n'avais pas tord quand je disais que IBD disait que l'AMAP ADS pouvait neutraliser des missiles par attaque plongeante comme le javelin, ou même tout obus flèche qui ne dépasse pas 2000 m/s ? (bien-sur il faut du blindage derrière pour stopper la flèche fragmentée donc au minium du CV90 d'après ce que j'ai pu lire sur un forum)  Tu en penses quoi ? Apparemment ça n'empêche pas qu'on peut rajouter cet AMAP B anti flèches... Ils sont complémentaires donc ? 

 

Sais-tu si la certification du shark avance et si on pourrait l'imaginer sur des véhicules autre que le vab ? (leclerc ?)

Modifié le 5 décembre 2013 par gerole

[Sovngard]

D'ailleurs il y a la version AMAP anti mine. Mais je ne comprends pas comment le temps de réaction peut être suffisant pour contrer une charge creuse qui vient de dessous le tank.

 

C'est essentiellement un blindage ventral ( D ) qui fonctionne à la manière d'un blindage espacé, sans oublier le revêtement pare-éclat à l'intérieur de l'habitacle ( C ).

 

 

un autre site dit que les leopard 2 en sont équipés actuellement comme l'espagne, la grèce, la suède

 

Ils ont un blindage amélioré issu du Léopard 2A5S (Stridsvagn 122) : jupes latérales en composite, blindage espacé sur l'avant de la tourelle (3 couches) et sur les bords avants de la tourelle (moins épais), surblindage sur le glacis avant, trappe épaisse en composite fermée à l'aide de manivelles plus les carénages autours des carters d'épiscopes.

Sans oublier que la composition du blindage composite n'est plus la même sur le A4.

Modifié le 5 décembre 2013 par Sovngard

[Kiwi de fer]

Es-ce-que avec un Anti-matérielle-rifle on peu détruire ou neutralisé un tank ?

Comment ? Es-ce-que le canon est blindé ?

[Sovngard]

Es-ce-que avec un Anti-matérielle-rifle on peu détruire ou neutralisé un tank ?

Comment ? Es-ce-que le canon est blindé ?

 

Les épiscopes, le tube de l'armement principal ou encore les volets protégeants les optiques peuvent êtres endommagés mais tout dépend de l'arme et la munition que tu utilise, sans oublier la distance à l'angle d'impact évidemment.

Modifié le 5 décembre 2013 par Sovngard

[gerole]

C'est essentiellement un blindage ventral ( D ) qui fonctionne à la manière d'un blindage espacé, sans oublier le revêtement pare-éclat à l'intérieur de l'habitacle ( C ).

 

 

 

Ils ont un blindage amélioré tiré du Léopard 2A5S (Stridsvagn 122) : jules latérales en composite, blindage espacé sur l'avant de la tourelle (3 couches) et les bords avants (moins épais), surblindage sur le glacis avant, trappe épaisse en composite fermée à l'aide d'une manivelle plus les carénages autours des carters d'épiscopes. Sans oublier que la composition du blindage composite n'est plus la même sur le A4.

 

voilà la déscription du AMAP-P (anti RPG, passif) sur leur site :

 

"AMAP-P is an ultralight passive statistical defense system against RPG-threats. It has been developed as a substantial alternative to reactive, explosive containing, protection systems without the disadvantages of this type of armor. Another important feature is the high defeat probability achieved, compared to other statistical solutions.

AMAP-P disables the warhead of a RPG by destroying or short-circuiting the ignition circuit.

The modular design allows easy adaptation to any kind of vehicle. It is characterized by an extremely light areal density of less than 15 kg/m², high area coverage and an effectiveness comparable to Explosive Reactive Armor (ERA)."

 

Ca serait donc super léger (15 kg/m2), facilement remplaçable et aussi efficace que de l'era (ça reste vague) et sans les inconvénients. Que demande le peuple ?

Modifié le 5 décembre 2013 par gerole

[DarkLabor]

Mais bon je n'avais pas tord quand je disais que IBD disait que l'AMAP ADS pouvait neutraliser des missiles par attaque plongeante comme le javelin, ou même tout obus flèche qui ne dépasse pas 2000 m/s ? (bien-sur il faut du blindage derrière pour stopper la flèche fragmentée donc au minium du CV90 d'après ce que j'ai pu lire sur un forum) Tu en penses quoi ?

Pour les menaces charges creuses (missiles ou roquettes), c'est fortement efficace.

Pour les menaces comme les munitions flèches, il faut rester sur ces gardes. Au meilleur des cas, la charge du système hard kill va couper la flèche et la déstabiliser, empêchant une pénétration optimum. Dans le pire des cas, la flèche subit peut de changements et voit quand même son pouvoir pénétrant réduit.

Apparemment ça n'empêche pas qu'on peut rajouter cet AMAP B anti flèches... Ils sont complémentaires donc ?

Ils sont plus que complémentaires.

Imagines un combat de localité avec insurgés qui balancent tout ce qu'ils ont à leur disposition.

L'AMAP ADS arrête les projectiles. Or ce dernier ne peut arrêter qu'un certain nombre de projectiles pour un angle donné.

Une dois épuisé il faut bien du blindage pour encaisser tout ce qui sera projetté sur cette zone qui n'est plus couverte par le système.

Sais-tu si la certification du shark avance et si on pourrait l'imaginer sur des véhicules autre que le vab ? (leclerc ?)

Depuis son apparition dans les médias en 2009-2010, plus de nouvelles.

Le VAB SHARK était un démonstrateur technologique issu de la coopération de Thalès et IDB.

S'il a été certifié, il se peut qu'il n'ai pas été adopté par l'armée Française pour son coût ou pour toute autre raison. 

 

C'est essentiellement un blindage ventral ( D ) qui fonctionne à la manière d'un blindage espacé, sans oublier le revêtement pare-éclat à l'intérieur de l'habitacle ( C ).

Je ne dirais pas avec certitude qu'il fonctionne à la manière d'un blindage espacé.

Le principe d'action principal de genre de blindage est l'absorption de l'énergie dirigée sur le véhicule (et pour certains kits de protection, la déflexion du souffle).

Il faut penser au NERA.

 

Es-ce-que avec un Anti-matérielle-rifle on peu détruire ou neutralisé un tank ?

Comment ?

Si tu veux neutraliser un char, il te faut en plus du fusil anti-matériel :

-une radio

-de l'artillerie.

-un équipage ennemi avec peu de jugeote.

Avec ton fusil il ne suffit plus qu'à tirer dans toutes les optiques du char.

Une fois toutes détruites, il ne reste plus que la partie la plus difficile, casser les deux chenilles.

Pour les chenilles à demi-corps (Leclerc, Léopard, etc.), il suffit de rompre les connecteurs.

Pour les chenilles type Merkava/T72/etc.(il y a un nom pour ce genre de chenilles?), c'est impossible avec un fusil anti-matériel. De explosif serait nécessaire.

Une fois immobilisé et aveugle, il ne te suffit plus qu'à appeler l'artillerie pour finir le travail.

Mais bon, en situation j'y crois pas trop...

Es-ce-que le canon est blindé ?

Non, il ne constitue pas un élément vital.

[Kiwi de fer]

Les épiscopes, le tube de l'armement principal ou encore les volets protégeants les optiques peuvent êtres endommagés mais tout dépend de l'arme et la munition que tu utilise, sans oublier la distance à l'angle d'impact évidemment.

 

je sait pas un NTW-20 ou un Lahti en 20 aussi ! On peu faire quoi avec ça ?

[Kiwi de fer]

Le principe d'action principal de genre de blindage est l'absorption de l'énergie dirigée sur le véhicule (et pour certains kits de protection, la déflexion du souffle).

Il faut penser au NERA.

 

Si tu veux neutraliser un char, il te faut en plus du fusil anti-matériel :

-une radio

-de l'artillerie.

-un équipage ennemi avec peu de jugeote.

Avec ton fusil il ne suffit plus qu'à tirer dans toutes les optiques du char.

Une fois toutes détruites, il ne reste plus que la partie la plus difficile, casser les deux chenilles.

Pour les chenilles à demi-corps (Leclerc, Léopard, etc.), il suffit de rompre les connecteurs.

Pour les chenilles type Merkava/T72/etc.(il y a un nom pour ce genre de chenilles?), c'est impossible avec un fusil anti-matériel. De explosif serait nécessaire.

Une fois immobilisé et aveugle, il ne te suffit plus qu'à appeler l'artillerie pour finir le travail.

Mais bon, en situation j'y crois pas trop...

Non, il ne constitue pas un élément vital.

Donc avec un Anti-matérielle tu ne peu que au maximum pété les optique (un cure-dent dans l’œil) ,je pensait que un calibre "normal" suffisait a abimé le verre protecteur au point de réduire grandement la vue du char !

On ne peu seulement que détruire ça ,c'est tout ? On peu au moins bousillé la tourelle télé-op ,non ? Et rien de plus....

 

il faut avoir une super connaissance des blindé ennemis surtout je pense ,ou se situe le personnel ,les munitions ,etc...

[g4lly]

Ca serait donc super léger (15 kg/m2), facilement remplaçable et aussi efficace que de l'era (ça reste vague) et sans les inconvénients. Que demande le peuple?

 

A priori c'est une sorte de "slat armor" ou un RPGnet ... forcément meilleur que celui des concurrents ;)

Pour le canon c'est un des gros point faible de tous les MBT. Les canon sont tres fragile, et il est pas rare d'avoir des canon perforé par des charge creuse, ou profondément marqué par de gros éclat de bombe. Forcément avec un trou ou un morceau en vrac ça marche tout de suite moins bien.

[DarkLabor]

Donc avec un Anti-matérielle tu ne peu que au maximum pété les optique (un cure-dent dans l’œil) ,je pensait que un calibre "normal" suffisait a abimé le verre protecteur au point de réduire grandement la vue du char !

On ne peu seulement que détruire ça ,c'est tout ? On peu au moins bousillé la tourelle télé-op ,non ? Et rien de plus....

 

il faut avoir une super connaissance des blindé ennemis surtout je pense ,ou se situe le personnel ,les munitions ,etc...

Du petit calibre est plus efficace pour rendre aveugle les chars, ça permet d'arroser sans avoir à être extrêmement précis.

L'inconvénient de l'aveuglement avec le fusil, c'est qu'il ne permet pas d'avoir une bonne cadence.

Si tu veux détruire autrechose sur un char, il faut vraiment connaître comment il est fait.

Pour neutraliser un armement téléopéré, il faut voir si l'on voit de l'extérieur le couloir d'alimentation.

A défaut tirer sur le tube en espérant qu'il y ait du dégât.

Après, tu peux rendre le char muet en détruisant les embases d'antennes.

Dans tous les cas détruire un char directement avec ton fusil, il faut arrêter de rêver, on est pas dans ArmA II Operation Arrowhead...

[gerole]

Bon, contrairement à mon blah blah que j'ai sorti sur l'autre thread en uchronie, tout ceci m'instille la peur qu'il n'y ait pas vraiment de système de protection active efficace contre les obus flèche de prévu. Certes l'iron fist aurait "arrêté" un obus flèche dès 2007 mais la question reste toujours de savoir si l'Iron fist et le Quik kill pourront suffisamment affaiblir la flèche pour ne plus nécessiter le blindage frontal lourd des tanks. Cependant d'un autre côté on pourrait dire que l'AMAP ADS permet justement de résister à des obus flèches sur les côtés (vu qu'ils ont aussi l'ajout d'AMAP passif anti-flèche sur les côtés), ce qui n'aurait pas été possible sans cet AMAP et qui serait suffisent avec ce blindage ? Donc quezako ? le blindage frontal massif, toujours nécessaire avec une protection active ? J'imagine qu'on a pas vraiment l'info : p (je ne compte pas le fait qu'il y a un nombre de charge limité pour l'AMAP-ADS, je parle en capacité de résistance (on imagine que le nombr de charge frontal qui doit pouvoir être de 4/5 charges je crois, sera suffisant, où qu'on a un système quick kill avec 8/16 missiles comme prévu)). En gros, un CV90 avec une système actif , ça suffit pas ?

Modifié le 5 décembre 2013 par gerole

[Sovngard]

Pour les chenilles à demi-corps (Leclerc, Léopard, etc.), il suffit de rompre les connecteurs.

Pour les chenilles type Merkava/T72/etc.(il y a un nom pour ce genre de chenilles?), c'est impossible avec un fusil anti-matériel. De explosif serait nécessaire.

 

Les anglophones se réfèrent à single pin track et double pin track, broches selon un de mes livres qui parle des chenilles du T-34.

 

Les derniers Merkava ont des nouvelles chenilles de chez Caterpillar, les Challenger 2 désertisés de l'armée Omanaise ont gardés les chenilles du Challenger 1 (en acier, sans semelles) car plus performantes dans le sable que celle à demi-corps du modèle britannique.

Modifié le 5 décembre 2013 par Sovngard

[DarkLabor]

Les anglophones se réfèrent à single pin track et double pin track, broches selon un de mes livres qui parle des chenilles du T-34.

Et en bon vieux Français?

Les chenilles à axes secs?

[Drakene]

 Pour le canon c'est un des gros point faible de tous les MBT. Les canon sont tres fragile, et il est pas rare d'avoir des canon perforé par des charge creuse, ou profondément marqué par de gros éclat de bombe. Forcément avec un trou ou un morceau en vrac ça marche tout de suite moins bien.

 

 

Pour les canons, ils sont immunisés contre les armes légères et éclats normalement.

Puis bon viser spécifiquement un canon c'est assez compliqué, un tube d'à peine un peu plus de 10cm (sachant qu'il est quand même difficile de s'approcher d'un char) c'est pas la chose la plus aisée du monde.

 

Bon cela n’empêche pas ces derniers de subir des dégâts au front :

 

 

 

 

Bon, contrairement à mon blah blah que j'ai sorti sur l'autre thread en uchronie, tout ceci m'instille la peur qu'il n'y ait pas vraiment de système de protection active efficace contre les obus flèche de prévu. Certes l'iron fist aurait "arrêté" un obus flèche dès 2007 mais la question reste toujours de savoir si l'Iron fist et le Quik kill pourront suffisamment affaiblir la flèche pour ne plus nécessiter le blindage frontal lourd des tanks. Cependant d'un autre côté on pourrait dire que l'AMAP ADS permet justement de résister à des obus flèches sur les côtés (vu qu'ils ont aussi l'ajout d'AMAP passif anti-flèche sur les côtés), ce qui n'aurait pas été possible sans cet AMAP et qui serait suffisent avec ce blindage ? Donc quezako ? le blindage frontal massif, toujours nécessaire avec une protection active ? J'imagine qu'on a pas vraiment l'info : p (je ne compte pas le fait qu'il y a un nombre de charge limité pour l'AMAP-ADS, je parle en capacité de résistance (on imagine que le nombr de charge frontal qui doit pouvoir être de 4/5 charges je crois, sera suffisant, où qu'on a un système quick kill avec 8/16 missiles comme prévu)). En gros, un CV90 avec une système actif , ça suffit pas ?

 

Les nouvelles flèches font quasi 1m de long, du coup même avec la pointe détruite, ou brisé en 2 ou en 3 parties, il reste assez de longueur (de 30, 50 cm, voir plus) pour percer 500mm RHA (environ) minimum.

 

Sans compter que ces dernières sont optimiser pour traverser les derniers ERA lourds russes, avec des flèches segmentés notamment ou autres technologies :

 

 

Donc du réactif léger, sur du blindage léger derrière...

Ça semble léger :oops: pour encaisser une flèche de gros calibre.

Modifié le 6 décembre 2013 par Drakene

[Serge]

Pour les chenilles type Merkava/T72/etc.(il y a un nom pour ce genre de chenilles?),

Axes secs.