[Union Européenne] nos projets, son futur

[loki]

Peut être parce qu'à la différence d'une vraie dictature il y a des élections qui ne sont certes pas complétement libres mais pas complétement bidonnées non plus puisqu'au cours des 20 dernières années, on a vu 2 fois le candidat "libéral" ( comprendre non issu des rangs conservateurs ) s'imposer.

C'est effectivement très loin des normes occidentales mais au vu de ce qui se passe dans la région ( AS, EAU, Syrie, Egypte etc etc ), c'est déjà pas mal

Euh sinon le sujet, c'est l'Union Européenne : on est pas un peu HS ?

Modifié le 22 mai 2014 par loki

[Rochambeau]

Il ne faudra pas trop s'étonner de voir la France de plus en plus marginalisée à l'avenir...

 

C'est exacte, cette relative faiblesse de la présence et participation française dans le parlement européen joue contre les intérêts des français. Je crois me souvenir que vous en aviez déjà parlé, je me trompe ? Cependant, même si par je ne sais quel miracle les différents groupes politiques français s'unissent pour faire une seul voie, je ne pense que cela porterait atteint à l'influence allemande. Cette dernière à un net avantage comme le soutien quasi inconditionnel des pays comme la Pologne, l'Europe centrale et les pays Baltes. (Il y a une réelle interconnexion économique entre eux) Tandis que les français sont assez isolées(privilégiant la coopération franco-allemande) dans se domaine lorsqu'on constate nos relation avec l'Italie/ l'Angleterre/ le Benelux/l'Espagne, il faudrait un travail diplomatique en amont étalée sur une longue période pour pouvoir corriger cela.

Modifié le 22 mai 2014 par Rochambeau

[kotai]

Et peut être en finir avec cette exception culturelle?

 

Le gouvernement actuelle a mis en place des personnes qui ne regarde que leurs nombrils, ce qui pose problème vue qu'ils commencent à faire fuir tout le monde avec des lois protectionniste et anti européens.....Genre l'éco taxe pour tout le monde qui traverse la France ou les lois informatiques demandant à yahoo de payer....

[Chronos]

C'est exacte, cette relative faiblesse de la présence et participation française dans le parlement européen joue contre les intérêts des français. Je crois me souvenir que vous en aviez déjà parlé, je me trompe ? Cependant, même si par je ne sais quel miracle les différents groupes politiques français s'unissent pour faire une seul voie, je ne pense que cela porterait atteint à l'influence allemande. Cette dernière à un net avantage comme le soutien quasi inconditionnel des pays comme la Pologne, l'Europe centrale et les pays Baltes. (Il y a une réelle interconnexion économique entre eux) Tandis que les français sont assez isolées(privilégiant la coopération franco-allemande) dans se domaine lorsqu'on constate nos relation avec l'Italie/ l'Angleterre/ le Benelux/l'Espagne, il faudrait un travail diplomatique en amont étalée sur une longue période pour pouvoir corriger cela.

 

Oui j'en ai déjà parlé. Il faudrait effectivement que la France joue tous azimut en matière diplomatique et mobilise son ministère des affaires étrangères, au réseau très étendu, le second du monde, pour parvenir à ses fins. Ceci dit se mettre à participer pour de vrai ne serait pas de trop. On peut difficilement se prétendre spolier quand on n'est même pas venu pour l’être. Cela s'appelle laisser un vide, dont la nature a horreur.

[rendbo]

Ca y est, j'ai mes professions de foi reçues aujourd'hui dans ma boite aux lettres... enfin pas toutes car certaines listes ne les ont pas mises, pas les moyens... d'ailleurs il n'y a pas tous les bulletins, pour les mêmes raisons.

Pourtant, aucun papier officiel ne récapitule les listes, et ne préviens que la totalité du matériel électoral n'est pas présente !

Aucun document me prévient qu'il faut donc se bouger le doigt et aller rechercher les manquants sur internet !

Franchement, chocking par le concept... mais je ne devrais pas être étonné, vu la date tardive de réception, et lorsque je vois certaines têtes de liste (voir par exemple les "scandales", le bilan ou le travail de Mme Dati) !

Modifié le 22 mai 2014 par rendbo

[Rochambeau]

Oui j'en ai déjà parlé. Il faudrait effectivement que la France joue tous azimut en matière diplomatique et mobilise son ministère des affaires étrangères, au réseau très étendu, le second du monde, pour parvenir à ses fins. Ceci dit se mettre à participer pour de vrai ne serait pas de trop. On peut difficilement se prétendre spolier quand on n'est même pas venu pour l’être. Cela s'appelle laisser un vide, dont la nature a horreur.

 

Je suis d'accord,

J'ai beau d'être un farouche eurosceptique, mais il serait absurde de ne pas s’investir plus au parlement européen. Surtout lorsque on voit le travail des autres membres de la communauté, arrivant malgré les frontières traditionnel entre les partis à parler d'une seule voix pour l’intérêt de leur pays ... finalement les français sont beaucoup plus "anti-patriotique" qu'on ne le croit.

 

Et peut être en finir avec cette exception culturelle?

 

Le gouvernement actuelle a mis en place des personnes qui ne regarde que leurs nombrils, ce qui pose problème vue qu'ils commencent à faire fuir tout le monde avec des lois protectionniste et anti européens.....Genre l'éco taxe pour tout le monde qui traverse la France ou les lois informatiques demandant à yahoo de payer....

 

Faut éviter de grossir le trait,

La France n'est pas plus protectionniste et nombriliste que ses voisins, comme nous le démontre chaque jours le fonctionnement politique de l'Angleterre de l'Allemagne notre pays n'a pas le monopole de cette exception culturelle. D'ailleurs, l'article parle aussi de la faible participation des anglais et italiens au sein du parlement européen.

[gerole]

selon ce blog B2 :

 

"Il est aussi vrai que les Allemands ont la délégation nationale la plus importante : 96 eurodéputés contre 74 pour les Français. Paris aurait pu obtenir, en 2013, lors du vote de la nouvelle répartition des sièges nécessaires à l’accueil des Croates (qui ont adhéré en juillet 2013) entre 5 et 9 postes supplémentaires, compte tenu de la bonne tenue démographique du pays, mais François Hollande a accepté que la représentation française ne soit pas modifiée... Résultat : la France est le pays où il faut le plus de citoyens pour élire un député."

 

On se demande ce que l'on a gagné pour accepter notre sous représentation...passer à 83 sièges c'est pas rien.

Modifié le 23 mai 2014 par gerole

[prof.566]

Bof, 83 sièges vides... Il serait surtout temps de ne plus considérer le parlement européen comme un recyclage des battus aux élections locales... (DSL, coup de gueule du vendredi)

[Drakene]

Peut être parce qu'à la différence d'une vraie dictature il y a des élections qui ne sont certes pas complétement libres mais pas complétement bidonnées non plus puisqu'au cours des 20 dernières années, on a vu 2 fois le candidat "libéral" ( comprendre non issu des rangs conservateurs ) s'imposer.

 

Cette phrase n'a aucun sens !

 

 

DICTATURE, subst. fém. : Régime politique dans lequel le pouvoir est entre les mains d'un seul homme ou d'un groupe restreint qui en use de manière discrétionnaire; (parfois) fonction correspondante.

 

Faire des élections n'est pas incompatible avec une dictature, il y en a bien en Arabie Saoudite, ce qui n'enlève rien au caractère monarchique absolue du régime. Je ne comprend pas le propos

Pourquoi vouloir minorer le fait que le régime iranien est une dictature fondamentaliste ? (Il y aurait donc des bons et des mauvais fondamentalistes ?)

Je ne comprends pas la démarche.

Surtout lorsque que contrairement aux régimes que l'on retrouve dans la péninsule arabique ou les cultures locales sont quand même au centre des attentions (bon en même temps c'est pas compliqué vous me direz), en Iran il y a eu substitution de la part du régime dans un seul but de domination religieuse et politique. Alors que beaucoup d'iraniens ne sont pas vraiment de fervent musulmans. Que la culture persane tient une place importante chez les iraniens, même si le régimes cherche à l'effacer (part exemple pas mal de télés iraniennes diffusées depuis l'étranger abord ostensiblement des symboles persans)...

 

Non vraiment je ne comprends

 

 

selon ce blog B2 :

 

"Il est aussi vrai que les Allemands ont la délégation nationale la plus importante : 96 eurodéputés contre 74 pour les Français. Paris aurait pu obtenir, en 2013, lors du vote de la nouvelle répartition des sièges nécessaires à l’accueil des Croates (qui ont adhéré en juillet 2013) entre 5 et 9 postes supplémentaires, compte tenu de la bonne tenue démographique du pays, mais François Hollande a accepté que la représentation française ne soit pas modifiée... Résultat : la France est le pays où il faut le plus de citoyens pour élire un député."

 

On se demande ce que l'on a gagné pour accepter notre sous représentation...passer à 83 sièges c'est pas rien.

 

Il semble que se ne soit pas vraiment ça.

En fait pour que la Croatie ait des sièges au parlement européen, certains pays en on lâché, mais par exemple ni la France ni l'Angleterre n'ont eu à diminuer leur nombre de sièges. L’Allemagne est la pays qui en a perdu le plus. Sacrifice logique vu que c'est un pion allemand qui rentre dans l’Europe et c'était sans doute le meilleur moyen de faire passer la pilule. On remarquera que pas mal de pays qui lâchent des sièges sont des obligés allemands :

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9partition_des_si%C3%A8ges_du_Parlement_europ%C3%A9en

Modifié le 23 mai 2014 par Drakene

[ogmios]

Ca y est, j'ai mes professions de foi reçues aujourd'hui dans ma boite aux lettres... enfin pas toutes car certaines listes ne les ont pas mises, pas les moyens... d'ailleurs il n'y a pas tous les bulletins, pour les mêmes raisons.

Pourtant, aucun papier officiel ne récapitule les listes, et ne préviens que la totalité du matériel électoral n'est pas présente !

Aucun document me prévient qu'il faut donc se bouger le doigt et aller rechercher les manquants sur internet !

Franchement, chocking par le concept... mais je ne devrais pas être étonné, vu la date tardive de réception, et lorsque je vois certaines têtes de liste (voir par exemple les "scandales", le bilan ou le travail de Mme Dati) !

 

Moi, j'ai rien reçu, alors que pour les municipales, la boite aux lettre débordaient!

[Chronos]

Je suis d'accord,

J'ai beau d'être un farouche eurosceptique, mais il serait absurde de ne pas s’investir plus au parlement européen. Surtout lorsque on voit le travail des autres membres de la communauté, arrivant malgré les frontières traditionnel entre les partis à parler d'une seule voix pour l’intérêt de leur pays ... finalement les français sont beaucoup plus "anti-patriotique" qu'on ne le croit.

 

 

L'intérêt de leur pays, celui de l'Union... On n'a pas demandé à tous mes eurodéputés d'un même parti d'être d'accord sur tout. Ce n'est déjà pas le cas dans des Etats nations, fédéraux de surcroit. Sauf cas d'Union Sacrée (et même là c'est pas évident), un élu vote d'avant tout en fonction de sa circonscription et on aura bien du mal à changer cela. La question n'est pas forcément de voir les députés français faire front commun pour obtenir un blocage France-Allemagne mais tout simplement de représenter leurs élus de manière effective.

[gerole]

Concernant le Traité transatlantique et "comment les US vont nous le mettre là où je pense", je me disais déjà que les US s'amusait à titiller nos banques européennes à coût de milliards en "infractions" (Crédis Suisse, BNP, etc...). Mais il semble que le gouverneur de la Banque de France commence à se réveiller. Il explique que désormais, les USA considèrent que toute transaction dans le monde faite en dollar doit respecter les lois US :

 

« Depuis le changement de doctrine des Etats-Unis, qui a eu lieu dans la seconde moitié des années 2000, toute opération faite en dollars doit être conforme à la réglementation américaine même si elle est menée par une structure qui n'est pas américaine »

 

http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/05/23/pour-la-banque-de-france-bnp-paribas-a-respecte-les-regles-francaises-et-europeennes_4424498_3234.html

 

 

Résultat, BNP va devoir payer plusieurs milliards (du pur racket sinon c'est leur grosse filiale aux USA (qui représente plus de 15% de leurs bénéfices) qui va morfler j'imagine)

Modifié le 23 mai 2014 par gerole

[Rochambeau]

L'intérêt de leur pays, celui de l'Union... On n'a pas demandé à tous mes eurodéputés d'un même parti d'être d'accord sur tout. Ce n'est déjà pas le cas dans des Etats nations, fédéraux de surcroit. Sauf cas d'Union Sacrée (et même là c'est pas évident), un élu vote d'avant tout en fonction de sa circonscription et on aura bien du mal à changer cela. La question n'est pas forcément de voir les députés français faire front commun pour obtenir un blocage France-Allemagne mais tout simplement de représenter leurs élus de manière effective.

 

Je me fais pas d'illusion sur une entente entre différents parti, hein ... ;) Mais étant donnée qu'on parlait de rassemblement et d'une responsabilisation des eurodéputé français, je ne croyais pas nécessaire de m'étendre plus sur le sujet. De tout manière la collaboration franco-allemande montre c'est limite tant finalement elle profite grandement à l'un, tout en isolant la France d'autre partenariat qui peuvent tout aussi enrichir la coopération européenne. Et puis défendre les intérêt du pays c'est aussi d'une manière de défendre l'Union ...

 

Pour l'Union comme puissance diplomatique, économique et militaire "unifié", je n'y crois pas des masse ... il y a tant de paramètre à prendre en compte comme l'influence des Etats-Unis, la constitution pacifiste des membres les plus important, la disparité sociale entre les membres etc ... Mais maintenant que la France est dedans si elle veut encore peser doit utiliser tout les outils qui faut pour défendre ses intérêts. Et le parlement européen est l'un de ses instrument que la France ne doit négliger, à défauts de créer une puissance européenne au moins coordonner au mieux nos les compétence de chacun.

[Chronos]

Je me fais pas d'illusion sur une entente entre différents parti, hein ... ;) Mais étant donnée qu'on parlait de rassemblement et d'une responsabilisation des eurodéputé français, je ne croyais pas nécessaire de m'étendre plus sur le sujet. De tout manière la collaboration franco-allemande montre c'est limite tant finalement elle profite grandement à l'un, tout en isolant la France d'autre partenariat qui peuvent tout aussi enrichir la coopération européenne. Et puis défendre les intérêt du pays c'est aussi d'une manière de défendre l'Union ...

 

Pour l'Union comme puissance diplomatique, économique et militaire "unifié", je n'y crois pas des masse ... il y a tant de paramètre à prendre en compte comme l'influence des Etats-Unis, la constitution pacifiste des membres les plus important, la disparité sociale entre les membres etc ... Mais maintenant que la France est dedans si elle veut encore peser doit utiliser tout les outils qui faut pour défendre ses intérêts. Et le parlement européen est l'un de ses instrument que la France ne doit négliger, à défauts de créer une puissance européenne au moins coordonner au mieux nos les compétence de chacun.

 

Le plus amusant là-dedans c'est que personne, pas même l'Allemagne, n'a imposé ou ne dispose des moyens de contraindre la France à ne s'associer qu'à l"Allemagne. Il serait même plus saint qu'elle le fasse avec d'autres mais s'y refuse. Pourquoi ? Mystère. Le monde politique français se plaint mais il a l'air très satisfait au fond.

 

L'Union comme puissance politique aboutira peut-être un jour. Après il est certain que cela ne se fera pas du jour au lendemain.

[Rochambeau]

Le plus amusant là-dedans c'est que personne, pas même l'Allemagne, n'a imposé ou ne dispose des moyens de contraindre la France à ne s'associer qu'à l"Allemagne. Il serait même plus saint qu'elle le fasse avec d'autres mais s'y refuse. Pourquoi ? Mystère. Le monde politique français se plaint mais il a l'air très satisfait au fond.

 

Oui, je l'ai constaté aussi cette drôle de façon de faire ... d'où vient cette étrange habitude des politique français de ne compter que sur la collaboration avec l'Allemagne. On retrouve plus ou moins le même schéma des relations franco-anglaise durant la Première Guerre Mondiale et l'Entre-Deux-Guerres. Romantisme ? Clientélisme ? Condescendance ? Ou simplement de la paresse ou peur d'aller vers l'inconnu ? Pourtant lorsqu'on observe les échanges commerciaux de la France avec ses voisins, on peut constater la diversification de partenariat possible.

[rendbo]

Peut être une part de symbole pour ceux qui pensent que l'UE c'est la paix sur le continent : les deux ennemis d'hier ont rêvé ensemble pour leurs enfants, et s'attèlent ensemble à le réaliser. Ceux qui sont venus par la suite ont plus été attirés par la prospérité et la stabilité, pas par la vision.

[Shorr kan]

Pourtant, dans mes parties de Diplomacy, impossible de créer une alliance stable et durable entre l’Allemagne et la France :lol: .

 

Je l’avais déjà  évoqué avant de me faire reprendre par Tancrède (il est où ce con d’ailleurs ?) sur l’absence de réalisme du jeu. Mais quand même, ça devrait mettre la puce à l’oreille :| .

 

Cette phrase n'a aucun sens !

 

 

Faire des élections n'est pas incompatible avec une dictature, il y en a bien en Arabie Saoudite, ce qui n'enlève rien au caractère monarchique absolue du régime. Je ne comprend pas le propos

Pourquoi vouloir minorer le fait que le régime iranien est une dictature fondamentaliste ? (Il y aurait donc des bons et des mauvais fondamentalistes ?)

...

 

 

Disons qu’il y en a de plus dangereux/nuisibles que d’autres O0

 

Et l’on peut prendre ça d’un point de vue relatif : l’Iran est une  pleine démocratie libérale comparé à l’AS :lol:

[Chronos]

La coopération européenne a débuté à 6, pas uniquement entre la France et l'Allemagne. Le couple franco-allemand est une création de De Gaulle et d'Adenauer qui s'est fait remonter les bretelles par son parlement car le projet de partenariat était trop ambitieux pour l'administration américaine.

 

Amusant d'ailleurs cela me rappelle l'échec de l'UPM qui a finit torpillée par ceux qui devaient théoriquement en être exclus car le dossier était mal ficelé dès le départ pour des motifs de bisbilles internes intra-françaises.

Pourtant, dans mes parties de Diplomacy, impossible de créer une alliance stable et durable entre l’Allemagne et la France :lol: .

 

Je l’avais déjà  évoqué avant de me faire reprendre par Tancrède (il est où ce con d’ailleurs ?) sur l’absence de réalisme du jeu. Mais quand même, ça devrait mettre la puce à l’oreille :| .

 

 

Diplomacy fonctionne sur une logique 1900, l'Europe y est le centre du monde et l'unique plateau de jeu. Ça serait marrant de refaire ce jeu avec une carte du monde entier en y impliquant le reste du monde selon les mêmes logiques. USA, Chine, Asie centrale, Inde, Afrique, Amérique du Sud, Moyen-Orient et voir comment joueraient un allemand et en français en de telles circonstances.

 

Il faudrait prendre u!ne carte de Risk et y modifier la pondération des continents et territoires en plus de créer des territoires maritimes générateurs de navires.

Modifié le 23 mai 2014 par Chronos

[Rochambeau]

Peut être une part de symbole pour ceux qui pensent que l'UE c'est la paix sur le continent : les deux ennemis d'hier ont rêvé ensemble pour leurs enfants, et s'attèlent ensemble à le réaliser. Ceux qui sont venus par la suite ont plus été attirés par la prospérité et la stabilité, pas par la vision.

 

Une forme de romantisme en sommes, c'est encore une fois la faute aux allemands   (c'est qui ne manque plus que Tancrède !  )

 

D'ailleurs, pour rebondir sur votre message sur les prospectus pour les élection européenne, on peu constater la faiblesse de l'argumenter de tout les participant. Prenons par exemple celui de Dupont-Aignant qui ne vole pas très haut, alors que généralement j'apprécie certaines de ses interventions, qui  n'insiste sur le coté négatif de l'Europe.(et pourtant je suis un eurosceptique) Alors que le genre de réflexion qu'il y a sur ce topic devrait aussi traverser l'esprit de ses candidats.

Modifié le 23 mai 2014 par Rochambeau

[Chronos]

La réflexion eurosceptique s'excite sur la notion de frontière alors que celles de l'Europe n'ont jamais été aussi hermétiques (j'y pense car c'est un grand cheval de bataille de Dupont-Aignan avec la finance "ultra-libérale"*). J'ai des membres de la famille qui sont ressortissants d’États tiers et leur jugement est ici sans appel. L'Europe s'est transformée en une véritable forteresse administrative vis-à-vis de tout ce qui n'est pas européen ou n'est pas parvenu à se faire passer pour un réfugié politique. Cela vaut pour l'immigration, le simple séjour et l'entrée d'économies ou d'argent dans l'espace européen. Le degré d'exigences peut d'ailleurs varier en fonction des régions du monde d’où l'on vient, certaines étant plus sous surveillance que d'autres.

 

 

*L'émergence douloureuse et très lente d'autorités prudentielles et régulatrices au niveau européen en la matière n'est pas imputable qu'à la Commission. Loin de là.

Modifié le 30 juin 2014 par Chronos

[Rochambeau]

 

L'Europe s'est transformée en une véritable forteresse administrative vis-à-vis de tout ce qui n'est pas européen ou n'est pas parvenu à se faire passer pour un réfugié politique.

 

Oui, Claude Quétel survole le thème dans son livre "Murs", ou il utilise l'exemple entre autre du Sive entre le Maroc et l’Espagne. Détaillant non seulement toute la technologie mis à contribution mais aussi un peu l'appareil administratif.

Modifié le 23 mai 2014 par Rochambeau

[amarito]

EDIT : wrong topic

Modifié le 23 mai 2014 par amarito

[gerole]

Lors du seul grand débat sur les européennes hier soir j'ai entendu sur ce sujet :

 

- Bayrou dit que le budget frontex est de 40% inférieur à celui de sa ville de Pau (80 millions donc)

- Le Pen dit qu'il y a eu une augmentationd e 40% je crois de l'immigration

- Le Foll dit que cette augmentation est due aux printemps arabes.

Modifié le 23 mai 2014 par gerole

[g4lly]

Lors du seul grand débat sur les européennes hier soir j'ai entendu sur ce sujet :

 

- Bayrou dit que le budget frontex est de 40% inférieur à celui de sa ville de Pau (80 millions donc)

- Le Pen dit qu'il y a eu une augmentationd e 40% je crois de l'immigration

- Le Foll dit que cette augmentation est due aux printemps arabes.

J'imagine le niveau du débat ... ca a du voler sacrément haut.

Moi je veux les détail du plans de fédéralisation. On parlera allemand ou anglais que je révise? Y en a qui veulent mettre tout le monde au meme niveau en imposant l'esperanto comme langue commune :)

Quelqu'un a une autre idée de langue auxiliaire européenne? le latin lsf? le volapuk?

[Wallaby]

Moi je veux les détail du plans de fédéralisation. On parlera allemand ou anglais que je révise? Y en a qui veulent mettre tout le monde au meme niveau en imposant l'esperanto comme langue commune :)

On parlera le suisse, comme en Suisse, pays confédéral qui montre que le confédéralisme fonctionne quand on y met un peu de bonne volonté.

Modifié le 23 mai 2014 par Wallaby