[Union Européenne] nos projets, son futur

[g4lly]

J'ai pas refait les calculs complet parce que j'arrive plus a remettre la main sur met données de fraction cantonnal, mais la plus petit circonscription métropolitaine c'est plus de 70 000 habitant et la plus grosse ca doit etre les 147 000 cité plus haut, il y a donc un immense progres par rapport a la situation précédente.

[Chaps]

Il faut bien donner un poids et une envie de venir aux petits états qui sont très nombreux en Europe si comme depuis 50 ans, l'unanimité des décideurs européens (je n'ose écrire les opinions publiques pour ne pas lancer un débat sur les référendums et la fragilité démocratique de la Commission)  on veut que l'UE ou la CEE soit plus large que l'Allemagne et la France (où il parait que la France se ferait avoir à chaque fois).

 

Dans l'Europe des 6, la Belgique et les Pays-Bas avaient aussi un "poids" de vote plus grand que le ratio purement démographique (1 voix/vote gouvernemental par pays).

 

Quel intérêt pour un petit pays de rester dans l'UE si même en s'alliant à plusieurs, ils ne comptent pour rien. Autant en sortir et créer une zone franche au bord de l'UE, Comme cela on tuera rapidement l'UE et tout le monde sera content.

Le système actuelle a toujours été conçu pour empêcher que trois grands pays puissent passer seuls tout ce qu'ils veulent. 

 

Il faut grosso-modo 3 grand pays + quelques petits pour la majorité et inversement si TOUS les petits pays s’allient, ils peuvent créer une minorité de blocage.

C'est une façon de garantir une sorte de consensus géographique. Les projets votés sont donc toujours acceptés par des grands et quelques petits , une forme de garantie de "projets bons pour tous les profils étatiques".

 

L'europe n'est pas fédérale, ne pas vexer les identités nationales est un rouage puissant du fonctionnement de l'UE actuel. 

 

Que pourrait-on dire alors du pouvoir de veto du Luxembourg au conseil des chefs d'état sur certaines matières où le vote à l'unanimité est la règle ?(notamment la fiscalité, la sécurité sociale ou la protection sociale, l’adhésion de nouveaux États à l’Union européenne, la politique étrangère et de défense commune et la coopération policière opérationnelle entre les États membres).

 

Sans ses compensations non démographiques, l'UE n'existerait tout simplement pas. On parle de nations et de susceptibilité de nations, pas du Loir-et-Cher dont on peut se moquer sans conséquence à Paris.

Elles disparaitront peut-être progressivement, quand le fédéralisme progressera (sans grande illusion tant qu'on parle tous des langues différentes).

Modifié le 29 septembre 2014 par Chaps

[Wallaby]

Y a-t-il un pays d'Europe actuellement où les élections européennes seraient tenues sur une base de scrutins uninominaux, et donc dans de petites circonscription ?

Les scrutins uninominaux sont interdits :

 

http://www.europarl.europa.eu/ftu/pdf/fr/FTU_1.3.4.pdf

L'élection doit être de type proportionnel, la méthode pouvant être soit le scrutin de liste soit le système de vote unique transférable (décision 2002/772/CE, Euratom du Conseil).

[Wallaby]

Quel intérêt pour un petit pays de rester dans l'UE si même en s'alliant à plusieurs, ils ne comptent pour rien.

 

Quel intérêt pour un grand pays de rester dans l'UE si même en s'alliant à plusieurs ils ne comptent pour rien ?

[Chaps]

ah ben si a plusieurs tous les projets des grands pays passent. (je t'épargne le fait que les grands font déjà la loi au sein des conseils des ministres et chefs d'états)

 

Je n' ai pas la formule sous la main mais c'est comme j'ai dit : France + Allemagne + Italie + 2-3 petits pays et tu as tes 51%.

 

La formule est là aussi pour empêcher que France + Allemagne + UK = 51%, et c'est bien , on est d'accord non?

 

ET puis grand et petit pays c'est assez relatif en UE. Belgique / France c'est 1vs6, pas 1vs10. C'est ramené à 1vs3.5 au Parlement européen.

La France est grande en Europe mais démographiquement c'est un nain mondial.

 

 

On pourrait dire aussi qu'un député = 150000 habitants, ça ferait 3380 députés. Actuellement 750.

 

J'imagine que tu vas me répondre qu'on a qu'à rester à 10-12 dans l'UE (lHistoire, l'économie,la real politique et l'écroulement de l'URSS en a décidé autrement)

Modifié le 29 septembre 2014 par Chaps

[Wallaby]

La formule est là aussi pour empêcher que France + Allemagne + UK = 51%, et c'est bien , on est d'accord non?

 

 

L'Angleterre est un caniche des USA. Les petits pays sont des caniches des USA. Donc finalement la France et l'Allemagne sont forcés à être des vassaux des USA grâce au rôle canichiste des petits pays alliés à la Grande Bretagne. Et donc cela risque de susciter un certain ras le bol qui un jour sera la goutte d'eau qui fait déborder le vase de la coupe pleine.

 

D'ailleurs Radek Sikorski qui n'est pas si bête que cela malgré le fait d'avoir épousé Anne Applebaum l'a même compris :

 

http://www.bbc.com/news/world-europe-27973473 (23 juin 2014)

 

« L'alliance polono-américaine ne vaut rien » ; les Polonais sont des larbins ("murzynskosc") des USA.

Modifié le 29 septembre 2014 par Wallaby

[Bat]

Je ne suis pas sûr que ce chenil (avec autant de caniches) corresponde à la réalité de l'UE...

C'est bien de collectionner les citations, mais c'est mieux de comprendre la diversité et les nuances qui existent dans l'ensemble de l'Union.

[Chaps]

L'éternelle erreur de la France a été d'imaginer que l'Europe ce ne serait que la France...en plus grand.

[Bruno]

L'éternelle erreur de la France a été d'imaginer que l'Europe ce ne serait que la France...en plus grand.

 

Possible, mais bon aujourd'hui on peut reprocher la même chose aux allemands : du point de vue d'A.Merkel l'UE c'est : l'Allemagne fixe des règles qu'elle croit bonne pour tous (mais surtout à satisfaire son obsession d'une monnaie forte) en s'appuyant sur une logique qui semble imparable, et ensuite une fois acceptées elles sont intangibles pour des siècles quel que soit le contexte général.

 

Et du point de vue British ou Italien ce serait quoi ? Aller au hasard, une alliance de pays sous la coupe géo-stratégique des américains ?

[Chaps]

La domination allemande sur l'UE, ca fait même pas 5 ans et c'est plus la faiblesse des autres qui leur permet d'être fort (retrait de l'UK et essoufflement de la France).

 

L'Italie est pro US depuis peu. C'était quand même l'"Italie la rouge" pendant 50 ans.

 

En dehors de l'UK, je dirai que ce sont surtout les petits pays qui souhaitent la continuité du chaperonnage de l'Europe par les USA. Ils n'ont pas encore oubliée qu’ils étaient le champ de bataille des grands pays européens et que c'était au minimum très mauvais pour leur commerce.

[g4lly]

La domination allemande sur l'UE, ca fait même pas 5 ans et c'est plus la faiblesse des autres qui leur permet d'être fort (retrait de l'UK et essoufflement de la France).

La domination allemande a été amorcé des la réunification, et accéléré avec l'extension rprogressive mais rapide a l'est de l'UE.

Tous les pays de l'est nouveau UE sont tres tres germano compatible pour tout un tas de raison historique mais aussi et surtout économique. C'est grace a l'allemagne qu'ils bossent et qu'ils bouffent.

C'est la raison pour laquelle l'allemagne a pousser au maximum la balkanisation de l'UE, parce que ca lui permettait de prendre le lead des "balkan" et de s'assurer de la main d'oeuvre bon marché pour leur produit made in germany.

 

L'Italie est pro US depuis peu. C'était quand même l'"Italie la rouge" pendant 50 ans.

L'Italie "Rouge" n'a jamais empecher de fort lien avec les USA ne serait ce qu'a travers la tres tres forte diasporas, meme chose avec l'Amérique du Sud. Ce n'est pas parce qu'il y a un parti communiste fort dans un pays qu'il est aligné sur moscou bien au contraire, l'italie n'a jamais été un tant soit peu proche de la russie, historiquement et politiquement - affaire étrangere - elle a toujours été tres tres occidentale, avec une frange nord tres tres germanophile, pour ne pas dire allemande - on y parle allemand d'ailleurs -.

 

En dehors de l'UK, je dirai que ce sont surtout les petits pays qui souhaitent la continuité du chaperonnage de l'Europe par les USA. Ils n'ont pas encore oubliée qu’ils étaient le champ de bataille des grands pays européens et que c'était au minimum très mauvais pour leur commerce.

Les petits pays plus que les autres, mais les autres aussi. Je ne vois aucun pays d'Europe a part la France essayer quoique ce soit pour s'autonomiser un tant soit peu de la politique étrangère US.

D'un coté ça leur fait faire des économies considérables ... et ça leur accorde les faveurs de l'empire ils auraient tord de ne pas en profiter.

Ajoute a ça l'ambition zéro de la plupart ... et tu auras vite le tableau.

D'un coté je comprends, une Europe sans vrai leader c'est une Europe sans concurrence interne, donc sans risque d'escalade vers des guerre conflit etc. une sorte d'Europe sous tutelle, confortable ou personne n'est responsable de rien, et ne paie les factures :lol:

[Wallaby]

http://en.ria.ru/russia/20140918/193062187/Finnish-Government-Approves-Rosatom-Nuclear-Reactor-Project.html et http://yle.fi/uutiset/eu_parliament_resolution_takes_aim_at_fennovoima-rosatom_project/7479966 (18 septembre 2014)

Le gouvernement finlandais a signé avec le russe Rosatom la construction d'une nouvelle centrale nucléaire dans le nord du pays. Ceci malgré une résolution du parlement européen - mais c'est une résolution non contraignante - adoptée le jour même qui vise à supprimer la coopération énergétique avec la Russie dans tous les domaines notamment dans le domaine nucléaire et dans la construction de South Stream.

Modifié le 30 septembre 2014 par Wallaby

[kotai]

Un nouveau tchernobyle?

Un nouveau tchernobyle?

Un nouveau tchernobyle?

[HouseofTherisingSun]

Un nouveau tchernobyle?

Un nouveau tchernobyle?

Un nouveau tchernobyle?

 

Vu le nombre de centrales russes qu'il y a, si il devait y avoir un nouveau tchernobyl, il y a longtemps qu'il aurait eu lieu je pense.

Tchernobyl, ce sont les opérateurs qui ont fait n'importe quoi.

Et la Finlande a déjà une centrale russe construite dans les années 70.

http://french.ruvr.ru/2014_04_24/La-Russie-est-de-retour-en-Finlande-7677/

Modifié le 30 septembre 2014 par HouseofTherisingSun

[Shorr kan]

Les Finlandais ont besoin d’énergie électrique pas cher pour leur industrie papetière. D’où l'achat de l'EPR d'ailleurs.

[HouseofTherisingSun]

Et dans l'article il parle aussi qu'il pourrait vendre de l'électricité aux autres pays scandinaves.

[g4lly]

Et dans l'article il parle aussi qu'il pourrait vendre de l'électricité aux autres pays scandinaves.

C'est bizarre il sont tous exportateurs net d'électricité qu'ils produisent en grande quantité meme s'il en consomme beaucoup - climat et industrie -. Seule la Suède est "neutre" exportant ou important un peu équilibrer sa conso fluctuante.

L'objectif export est plutôt continentale il me semble, Allemagne et Pologne, meme si ca commence a faire loin il y a une forme de marché commun de l'électricité Norvege Finlande Suede, on peu imaginer que par se biais la Finlande "exporte" indirectement en Allemagne et en Pologne, il y deux grosse ligne qui relie la suede et ces deux pays spécifiquement pour l'export.

[Shorr kan]

Ils ont déjà pas mal hydroélectricité les autres pays scandinaves en effet. Accessoirement, je chipote, je sais, mais qualifier la Finlande de pays scandinave est un abus de langage. Ethniquement et culturellement c'est un peuple distinct ;) .

 

Pour ce qui est de la difficulté de l'Europe à avoir une attitude, une politique cohérente, il existe en sociologie une expérience ou une sorte de théorème qui montre que dépassé un certain nombre d'individus pour former un groupe, le groupe en question est incapable d'avoir une voix unique sans recours à une structure hiérarchisé. Quelqu'un sait de quoi je parle, je veux dire le nom exact de ce principe sociologique ?

Modifié le 30 septembre 2014 par Shorr kan

[g4lly]

Ils ont déjà pas mal hydroélectricité les autres pays scandinaves en effet.

Beaucoup de nucléaire aussi, c'est moitié moitié en Suede par exemple.

[Shorr kan]

Le tout revendu chèrement à l'Allemagne et au Danemark quand leurs éoliennes font défaut.

[g4lly]

Le tout revendu chèrement à l'Allemagne et au Danemark quand leurs éoliennes font défaut.

Le Danemark est neutre en énergie électrique, autour de 35TWh produits et consommés ca fluctue peu d'une année sur l'autre. Reste a voir effectivement le "cout" de cette électricité au finale et la capacité a satisfaire les pointes les plus couteuse.

[Chaps]

La domination allemande a été amorcé des la réunification, et accéléré avec l'extension rprogressive mais rapide a l'est de l'UE.

Tous les pays de l'est nouveau UE sont tres tres germano compatible pour tout un tas de raison historique mais aussi et surtout économique. C'est grace a l'allemagne qu'ils bossent et qu'ils bouffent.

C'est la raison pour laquelle l'allemagne a pousser au maximum la balkanisation de l'UE, parce que ca lui permettait de prendre le lead des "balkan" et de s'assurer de la main d'oeuvre bon marché pour leur produit made in germany.

 

L'Italie "Rouge" n'a jamais empecher de fort lien avec les USA ne serait ce qu'a travers la tres tres forte diasporas, meme chose avec l'Amérique du Sud. Ce n'est pas parce qu'il y a un parti communiste fort dans un pays qu'il est aligné sur moscou bien au contraire, l'italie n'a jamais été un tant soit peu proche de la russie, historiquement et politiquement - affaire étrangere - elle a toujours été tres tres occidentale, avec une frange nord tres tres germanophile, pour ne pas dire allemande - on y parle allemand d'ailleurs -.

 

Les petits pays plus que les autres, mais les autres aussi. Je ne vois aucun pays d'Europe a part la France essayer quoique ce soit pour s'autonomiser un tant soit peu de la politique étrangère US.

D'un coté ça leur fait faire des économies considérables ... et ça leur accorde les faveurs de l'empire ils auraient tord de ne pas en profiter.

Ajoute a ça l'ambition zéro de la plupart ... et tu auras vite le tableau.

D'un coté je comprends, une Europe sans vrai leader c'est une Europe sans concurrence interne, donc sans risque d'escalade vers des guerre conflit etc. une sorte d'Europe sous tutelle, confortable ou personne n'est responsable de rien, et ne paie les factures :lol:

 

Très certainement mais le déploiement vers l'est de l'UE était inévitable avec la chute de l'URSS. Les laisser se dépatouiller seuls n'était pas envisageable, vraiment dangereux. Et au moins pour la Pologne et les Tchèques ce n'était qu'un retour au bercail après leur colonisation russe.

 

La Roumanie et la Pologne sont/étaient autant francophiles. Pour la Pologne sans doute trop grosse pour être phagocytée économiquement... Elle s'en sort plutôt bien en plus, sans être le larbin de l'Allemagne non plus.

 

Et le déploiement industriel vers l'Est étaient ouverts à tous. Fallait plus y croire et mieux le préparer.

Aujourd'hui la France est aussi massivement présente dans les pays de l'est.

[Tancrède]

Ils ont déjà pas mal hydroélectricité les autres pays scandinaves en effet. Accessoirement, je chipote, je sais, mais qualifier la Finlande de pays scandinave est un abus de langage. Ethniquement et culturellement c'est un peuple distinct ;) .

 

Pour ce qui est de la difficulté de l'Europe à avoir une attitude, une politique cohérente, il existe en sociologie une expérience ou une sorte de théorème qui montre que dépassé un certain nombre d'individus pour former un groupe, le groupe en question est incapable d'avoir une voix unique sans recours à une structure hiérarchisé. Quelqu'un sait de quoi je parle, je veux dire le nom exact de ce principe sociologique ?

Le passage de la théorie à la pratique :P ?

Tu m'énerves: je l'ai su, je n'ai su que ça..... Et j'arrive pas à le retrouver. M'énerve!!!! Et j'arrive pas à m'en foutre maintenant que tu as gracieusement remis ce truc dans ma tête! Donc je te hais, et tout est ta faute, depuis toujours =(  ??? . 

[kalligator]

et une tournée de verveine, une

[g4lly]

Tu m'énerves: je l'ai su, je n'ai su que ça..... Et j'arrive pas à le retrouver. M'énerve!!!! Et j'arrive pas à m'en foutre maintenant que tu as gracieusement remis ce truc dans ma tête! Donc je te hais, et tout est ta faute, depuis toujours =(  ???

Le nombre de Dunbar?