[Union Européenne] nos projets, son futur

[g4lly]

où alors ? Le faire à l'australienne est soustraiter avec un État pauvre moyennant finance qui les parquera dans de similis camps de concentrations ? Les abandonner en Libye qui n'aurait pas les moyens de protester où ils tournerons en rond jusqu'à pouvoir retenter leur chance?

S'ils sont partis de Libye il ne serait pas plus inhumain que çà de les ramener en Libye...

Si un jour la Libye en a marre des émigrés, elle fera pareil avec le pays d’à coté etc. etc. et chacun finira par prendre ses responsabilités.

C'est toujours moins débile que de les laisser mourir de froid en mer "pour l'exemple".

[Shorr kan]

Oui, tout est mieux que de les laisser mourir en mer, je ne dis pas le contraire. Mais la Libye ne peut pas être responsabilisé car la Libye ça n'existe plus de facto...

 

Et même en les entassant dans ce pays, c'est juste les condamner à une mort lente dans le désert, car pas la peine de compter sur les locaux pour leur porter assistance, ou plus probablement repêcher leurs cadavres en mer après une énième tentative.

 

Je répète mon précédent message: Il n'y a pas vraiment de solutions satisfaisantes et surtout pas d'entre deux. C'est tout ou rien.

 

Le seul moyen serait de bloquer très en amont les flux en détruisant les filières qui les amènes en méditerrané, sans quoi ils trouverons toujours un moyen de traverser la mer. Ce qui implique de faire la guerre aux mecs de Misrata par exemple. ET répéter l'opération perpétuellement. ET d'assumer une véritable entreprise de déstabilisation  des pays où ça bouchonne...

[g4lly]

Oui, tout est mieux que de les laisser mourir en mer, je ne dis pas le contraire. Mais la Libye ne peut pas être responsabilisé car la Libye ça n'existe plus de facto...

 

Et même en les entassant dans ce pays, c'est juste les condamner à une mort lente dans le désert, car pas la peine de compter sur les locaux pour leur porter assistance, ou plus probablement repêcher leurs cadavres en mer après une énième tentative.

 

Je répète mon précédent message: Il n'y a pas vraiment de solutions satisfaisantes et surtout pas d'entre deux. C'est tout ou rien.

 

Le seul moyen serait de bloquer très en amont les flux en détruisant les filières qui les amènes en méditerrané, sans quoi ils trouverons toujours un moyen de traverser la mer. Ce qui implique de faire la guerre aux mecs de Misrata par exemple. ET répéter l'opération perpétuellement. ET d'assumer une véritable entreprise de déstabilisation  des pays où ça bouchonne...

C'est la demande qui assure le marché pas l'offre. Tu pourras détruire les filières, tu ne détruira pas le demande et l'offre renaitra aussi vite. C'est le même probleme avec le stup. Si tu veux liquider le trafic de stup "liquide" les toxicos.

Dans le cas présent tu ne fera pas arrêter de rêver les africains de devenir riche - et surtout "d'enrichir" toute la famille resté au bled - en venant en Europe...

C'est d'ailleurs le drame de ces migrants, c'est un peut Perceval et la quête du Graal, toute la famille se cotise pour financer l'expédition, le migrant est un héros qui a une mission capital, tellement que l'échec implique l'errance éternelle, et que la honte s'abat sur lui et sa famille si tant est que personne jamais n'aborde le sujet là bas. Et ceux qui on émigré mais raconte a leur famille ce quelle a envie d'entendre, et pas qu'il vivent a 8 dans une chambre de bonne a 1000€ par mois, et que le peu qu'il leur envoie c'est en fait tout ce qu'il gagne. Ce serait honteux pour lui et insupportable pour la famille d'apprendre que le projet d'émigration le seul espoir qu'ils ont de progrès est raté, qu'ils ont tout misé sur le mauvais cheval, et que maintenant ils sont condamné a leur statut d'africain miséreux.

[Shorr kan]

C'est pour ça que je précise qu'il faudra le refaire ad vitam aeternam. Et comme pour les stups, sans être sur que ça marche, quand ça n’aggrave pas le problème avec des tas de conséquences imprévus...

[Chronos]

S'ils sont partis de Libye il ne serait pas plus inhumain que çà de les ramener en Libye...

Si un jour la Libye en a marre des émigrés, elle fera pareil avec le pays d’à coté etc. etc. et chacun finira par prendre ses responsabilités.

C'est toujours moins débile que de les laisser mourir de froid en mer "pour l'exemple".

 

Hum. Les Etats européens sont tenus par la CEDH. Quid de la compatibilité avec un traitement inhumain et dégradant ou le devoir de protéger la vie que de relâcher des immigrants clandestins sur les rivages d'un espace territorial en proie à une guerre clanique particulièrement violente ? J'ai bien peur que la réponse nécessite au moins une reconstruction d'un Etat libyen et la création d'un volet civil (européen ?) à l'opération Barkhane.

[true_cricket]

Hum. Les Etats européens sont tenus par la CEDH. Quid de la compatibilité avec un traitement inhumain et dégradant ou le devoir de protéger la vie que de relâcher des immigrants clandestins sur les rivages d'un espace territorial en proie à une guerre clanique particulièrement violente ? J'ai bien peur que la réponse nécessite au moins une reconstruction d'un Etat libyen et la création d'un volet civil (européen ?) à l'opération Barkhane.

La CEDH c'est "juste" une convention internationale. Une Convention internationale, dans l'absolu, ça se dénonce, ou bine on peut aussi s'assoir dessus mêem en l'ayant ratifiée (justement, le Royaume-Uni avec la CEDH au sujet du droit de vote des détenus).

[Chronos]

Le raisonnement se faisait à droit constant. Après si on veut parler de dénonciation de la CEDH Il faudra en envisager les conséquences politiques concrètes d'une dénonciation par la France voir de tous les Etats membres méditerranéens.

[g4lly]

Quid de la compatibilité avec un traitement inhumain et dégradant ou le devoir de protéger la vie que de relâcher des immigrants clandestins sur les rivages d'un espace territorial en proie à une guerre clanique particulièrement violente ? J'ai bien peur que la réponse nécessite au moins une reconstruction d'un Etat libyen et la création d'un volet civil (européen ?) à l'opération Barkhane.

J'ai du mal avec le comportement inhumain et dégradant dans le fait de ramener les gens de la ou ils sont partis... certes c'est pas agréable, mais ce n'est pas plus inhumain avant qu’après, on l'a massivement fait avec d'autre réfugié d'Irak ou d'Afghanistan par exemple.

Quand a l'obligation de protéger la vie ça concerne surtout l'interdiction pénale de tuer son voisin... et son application via la justice. Ca n'implique pas d'accueillir toutes les personnes menacer du monde entier?!

[Conan le Barbare]

Sujet déjà abordé... À part fermer les frontières et renvoyer ceux qui tentent de passé tout en aidant le développement de leurs pays je vois pas ce que vous voulez de plus.

[Chronos]

J'ai du mal avec le comportement inhumain et dégradant dans le fait de ramener les gens de la ou ils sont partis... certes c'est pas agréable, mais ce n'est pas plus inhumain avant qu’après, on l'a massivement fait avec d'autre réfugié d'Irak ou d'Afghanistan par exemple.

Quand a l'obligation de protéger la vie ça concerne surtout l'interdiction pénale de tuer son voisin... et son application via la justice. Ca n'implique pas d'accueillir toutes les personnes menacer du monde entier?!

 

C'était plus une question qu'une affirmation. Après il me semble (franchement je ne suis pas spécialiste du domaine) que renvoyer un migrant à destination d'un pays en guerre est parfois touchy et que cela appelle souvent à une approche au cas par cas. Je ne formulais de véritable objection mais soulignais les conséquences potentielles.

[Gibbs le Cajun]

J'ai du mal avec le comportement inhumain et dégradant dans le fait de ramener les gens de la ou ils sont partis... certes c'est pas agréable, mais ce n'est pas plus inhumain avant qu’après, on l'a massivement fait avec d'autre réfugié d'Irak ou d'Afghanistan par exemple.

Quand a l'obligation de protéger la vie ça concerne surtout l'interdiction pénale de tuer son voisin... et son application via la justice. Ca n'implique pas d'accueillir toutes les personnes menacer du monde entier?!

 

Moi je me dis qu'après avoir vu comment on gère les immigrés clandestins à Djibouti  je suis d'accord avec toi .

 

La police et gendarmerie allé dans les quartiers ,et celui qui n'avait pas un papier djiboutien ,avec contrôle au faciès (les éthiopiens ont un physique différent ) et hop on on embarque à coup de bâton les gens dans des bus ,tassé comme des sardines et direction la frontière .

Le hic s'est qu'il y a des éthiopiens qui sont devenu djiboutien à l'indépendance (fallait avoir du monde à l'époque ) ,mais vu que pas beaucoup de monde se trimbale la carte d'identité sur soi ,et bien j'a eu la belle-mère qui s'est fait embarqué durant une rafle .Elle a eu du bol que ma femme ait put prévenir son frère policier qui n'était pas loin et à put prouver que sa mère était bien djiboutienne .

 

Donc certes se n'est pas agréable d'être renvoyé chez soi ,m'enfin moi je relativise au vu de se que j'ai vu à l'étranger .

Humainement on fait sa au mieux et dans des conditions bien plus agréable .

 

 

 

 

C'était plus une question qu'une affirmation. Après il me semble (franchement je ne suis pas spécialiste du domaine) que renvoyer un migrant à destination d'un pays en guerre est parfois touchy et que cela appelle souvent à une approche au cas par cas. Je ne formulais de véritable objection mais soulignais les conséquences potentielles.

 

Effectivement  =) .

[Wallaby]

http://www.revue-etudes.com/archive/article.php?code=890 (juin 2004)

 

Article écrit il y a dix ans par Jean-Louis Bourlanges sur l'élargissement de l'UE. Cela n'a pas pris une ride. Il explique qu'il y a deux possibilités : une Europe très voire trop étendue (overstretched) et faible, ce qu'il appelle l'Europe tout court, et d'autre part ce qu'il appelle "l'union" qui est une communauté resserrée à quelques membres et qui est une Europe puissance.

 

Peuples et dirigeants sont comme frappés de stupeur devant l’étendue des chantiers qui s’ouvrent aux élargisseurs : après les Balkans, la Turquie ; après la Turquie, l’ensemble des Etats du Maghreb et du Proche-Orient ; après la Pologne, l’Ukraine et la Biélorussie ; puis, sans doute au titre du regroupement des familles, la Russie elle-même. Sans bornes, sans frontières, sans rivages, l’Union européenne, telle qu’elle se dessine au seuil du xxie siècle, menace d’autant plus sérieusement de se dissoudre dans la communauté internationale que celle-ci lui doit l’essentiel de ses valeurs, et que se perdre en elle, c’est aussi pour les Européens rester fidèles à ce qu’il y a de meilleur en eux : l’aspiration à la paix et au droit, à la sécurité collective et à la coopération multilatérale.

Modifié le 16 février 2015 par Wallaby

[Jojo67]

http://www.revue-etudes.com/archive/article.php?code=890 (juin 2004)

 

Article écrit il y a dix ans par Jean-Louis Bourlanges sur l'élargissement de l'UE. Cela n'a pas pris une ride. Il explique qu'il y a deux possibilités : une Europe très voire trop étendue (overstretched) et faible, ce qu'il appelle l'Europe tout court, et d'autre part ce qu'il appelle "l'union" qui est une communauté resserrée à quelques membres et qui est une Europe puissance.

 

Peuples et dirigeants sont comme frappés de stupeur devant l’étendue des chantiers qui s’ouvrent aux élargisseurs : après les Balkans, la Turquie ; après la Turquie, l’ensemble des Etats du Maghreb et du Proche-Orient ; après la Pologne, l’Ukraine et la Biélorussie ; puis, sans doute au titre du regroupement des familles, la Russie elle-même. Sans bornes, sans frontières, sans rivages, l’Union européenne, telle qu’elle se dessine au seuil du xxie siècle, menace d’autant plus sérieusement de se dissoudre dans la communauté internationale que celle-ci lui doit l’essentiel de ses valeurs, et que se perdre en elle, c’est aussi pour les Européens rester fidèles à ce qu’il y a de meilleur en eux : l’aspiration à la paix et au droit, à la sécurité collective et à la coopération multilatérale.

Tout à fait vrai.

[Conan le Barbare]

http://www.francetvinfo.fr/monde/europe/l-islande-annonce-le-retrait-de-sa-candidature-a-l-union-europeenne_847535.html

Ça, c'est fait...

Modifié le 12 mars 2015 par Conan le Barbare

[Chronos]

Sur la perte d'influence de la France au niveau européen et ses causes.

 

http://bruxelles.blogs.liberation.fr/2015/03/15/la-france-de-plus-en-plus-etrangere-leurope/

[Wallaby]

http://balticworlds.com/is-soviet-communism-a-trans-european-experience/ (21 janvier 2015)

 

Article sur la politique mémorielle du parlement européen, avec l'impact de l'élargissement de 2004 et la demande faite par des forces politiques d'Europe Centrale d'élever la mémoire des victimes du stalinisme au même rang que celles du nazisme, officiellement commémorées le 27 janvier anniversaire de la libération d'Auschwitz. La date du 23 août, en référence au pacte germano-soviétique de 1939 a été proposée en 2009 pour commémorer simultanément les deux totalitarismes. Mais ce n'est pas gagné, car cela génère moult débats sur la concurrence victimaire, l'unicité de la shoah, etc... D'autre part il s'agit aussi de faire pression sur la Russie pour obtenir l'ouverture des archives du stalinisme.

[Boule75]

Sur la perte d'influence de la France au niveau européen et ses causes.

 

http://bruxelles.blogs.liberation.fr/2015/03/15/la-france-de-plus-en-plus-etrangere-leurope/

 

Oui. Il oublie aussi probablement de signaler des politiques européennes très globalement néfastes aux intérêts français. Il aurait aussi pu parler, au-delà des politiques, des médias,de la couverture des affaires européennes à la télévision française par exemple. Ce n'est pas chez nous qu'il n'y a pas eu de débat à la télé lors des dernières élections européennes ?

[Drakene]

On aurait jamais dû laisser l’Allemagne faire cet élargissement. Les anglais ont compris le jeu de cette dernière et se sont retiré à temps.

Modifié le 15 mars 2015 par Drakene

[Chronos]

Oui. Il oublie aussi probablement de signaler des politiques européennes très globalement néfastes aux intérêts français. Il aurait aussi pu parler, au-delà des politiques, des médias,de la couverture des affaires européennes à la télévision française par exemple. Ce n'est pas chez nous qu'il n'y a pas eu de débat à la télé lors des dernières élections européennes ?

 

 

Il t'as décrit une partie des causes néfastes aux intérêts français. Pour ce qui est de la couverture médiatique, il en a déjà parlé a plusieurs reprises.

[Boule75]

On aurait jamais dû laisser l’Allemagne faire cette élargissement. Les anglais ont compris le jeu de cette dernière et se sont retiré à temps.

 

Les anglais étaient à fond pour cet élargissement. Ils ont même milité, et continuent, pour l'extension à la Turquie, l'Ukraine, etc... C'est sûrement la faute de ces allemands perfides. En outre je n'ai pas vu qu'ils se soient retirés, pas du tout !

 

Il t'as décrit une partie des causes néfastes aux intérêts français. Pour ce qui est de la couverture médiatique, il en a déjà parlé a plusieurs reprises.

 

Tout à fait. Il décrit aussi l'incroyable médiocrité des services diplomatiques et d'influence français à Bruxelles.

Modifié le 15 mars 2015 par Boule75

[Chronos]

On aurait jamais dû laisser l’Allemagne faire cette élargissement. Les anglais ont compris le jeu de cette dernière et se sont retiré à temps.

 

Les anglais ont pris de l'opt-out sur certains points. Passé cela ils étaient pour et ont massivement joué dessus pour importer de la main d’œuvre, polonaise notamment.

[Drakene]

Les anglais étaient à fond pour cet élargissement. Ils ont même milité, et continuent, pour l'extension à la Turquie, l'Ukraine, etc... C'est sûrement la faute de ces allemands perfides. En outre je n'ai pas vu qu'ils se soient retirés, pas du tout !

 

Oui car ils ont retiré leur pions à temps, logique qu'il soient pour, ils n'ont que les avantages sans les inconvénients...

On en revient au problème de l’intérêt des peuples trop différents en Europe pour les voir se rapprocher et de l'aspect anti démocratique de l’UE. Les français ont montré leur opposition à l'UE dans sa forme actuelle (comme beaucoup d'européens), seulement cette défiance n'es pas prise en compte à Bruxelles et pire on accuse les français d'avoir "mal voté" !

 

 

 

Et là, c’est la responsabilité directe des citoyens qui est en cause : ce sont eux qui ont envoyé à Strasbourg 24 députés FN (sur les 74 auxquels la France a droit).

 

Magnifique dédain n'est-il pas ?

Comment voulez vous qu'avec un tel système les gens adhérent ?

L'Europe politique est morte et on assiste seulement à une fuite en avant qui joue contre l’intérêt et les envies des peuples européens, tout cela pour le bien pécunier de certains. D'ailleurs j'ai presque envie de dire que beaucoup sont au courant et ne font que tirer l'eau de la source car ils savent qu'elle ne devrait pas tarder à se tarir...

 

 

 

Tout à fait. Il décrit aussi l'incroyable médiocrité des services diplomatiques et d'influence français à Bruxelles.

 

Non c'est seulement un problème de priorité. nos diplomates sont affairés ailleurs, dans des endroits plus utiles et pressant pour la France. Il suffit de regarder l'axe de crise qui part de l'atlantique jusqu'à l'Asie centrale pour comprendre ou sont nos priorités (l'armé français est partout de la Pologne à l'Irak, des pays baltes au Mali, de Paris à la Centre Afrique). On ne peut que louer le gouvernement français d'avoir compris cela (au moins un truc qu'il a réussie et qui paie déjà). Plutôt que de s’entêter comme tant d'autres dans un système entrain de mourir de ses excès et qui n'est plus d'un grand intérêt pour une nation comme la notre (les suisses commencent à le comprendre). D'ailleurs la crise que traverse cette partie du monde à sans doute ouvert les yeux du gouvernement, qui malgré les efforts de la France n'a pas trouvé d'écho auprès des européens. Il est donc logique que notre pays se concentre sur ses propres intérêts.

Toutes les coopérations avec les allemands se transforment en fiasco pour notre pays et même les autres partenaires des programmes (ESA, Airbus, Nexter, Eurocopter etc.) lorsqu'ils n'essaient pas simplement de nous enfler nos stratégies nationales (nucléaire, renouvelable toussa toussa). C'est une guerre économique  que traverse l’Europe et à ce jeu la nous sommes en retards de quelques batailles, si nous ne pouvons les gagner en Europe nous les gagnerons alors dans le reste du monde. Et c'est exactement ce qui se passe ! L'agressivité retrouvée de la France ces dernières années et surtout sous ce gouvernement est une chose nouvelle qui commence à porté ses fruits et inquiète aussi, seulement l'Allemagne faibli, car les économies du sud commencent à ce mettre en branle pour lutter, même si c'est sur d'autres terrains que le terrain technocratique de l'UE.

Les pro UE ont manqué pas mal d'épisodes de la guerre économique qui se joue actuellement. Le vote FN aux européennes a montré ses fruits malgré ce que veulent bien admettre nos politiques et c'est plus voulu que subis contrairement à ce que ce journaliste peut dire.

[Boule75]

Oui car ils ont retiré leur pions à temps, logique qu'il soient pour, ils n'ont que les avantages sans les inconvénients...

On en revient au problème de l’intérêt des peuples trop différents en Europe pour les voir se rapprocher et de l'aspect anti démocratique de l’UE. Les français ont montré leur opposition à l'UE dans sa forme actuelle (comme beaucoup d'européens), seulement cette défiance n'es pas prise en compte à Bruxelles et pire on accuse les français d'avoir "mal voté" !

 

 

 

Magnifique dédain n'est-il pas ?

Comment voulez vous qu'avec un tel système les gens adhérent ?

L'Europe politique est morte et on assiste seulement à une fuite en avant qui joue contre l’intérêt et les envies des peuples européens, tout cela pour le bien pécunier de certains. D'ailleurs j'ai presque envie de dire que beaucoup sont au courant et ne font que tirer l'eau de la source car ils savent qu'elle ne devrait pas tarder à se tarir...

 

 

 

Non c'est seulement un problème de priorité. nos diplomates sont affairés ailleurs, dans des endroits plus utiles et pressant pour la France. Il suffit de regarder l'axe de crise qui part de l'atlantique jusqu'à l'Asie centrale pour comprendre ou sont nos priorités (l'armé français est partout de la Pologne à l'Irak, des pays baltes au Mali, de Paris à la Centre Afrique). On ne peut que louer le gouvernement français d'avoir compris cela (au moins un truc qu'il a réussie et qui paie déjà). Plutôt que de s’entêter comme tant d'autres dans un système entrain de mourir de ses excès et qui n'est plus d'un grand intérêt pour une nation comme la notre (les suisses commencent à le comprendre). D'ailleurs la crise que traverse cette partie du monde à sans doute ouvert les yeux du gouvernement, qui malgré les efforts de la France n'a pas trouvé d'écho auprès des européens. Il est donc logique que notre pays se concentre sur ses propres intérêts.

Toutes les coopérations avec les allemands se transforment en fiasco pour notre pays et même les autres partenaires des programmes (ESA, Airbus, Nexter, Eurocopter etc.) lorsqu'ils n'essaient pas simplement de nous enfler nos stratégies nationales (nucléaire, renouvelable toussa toussa). C'est une guerre économique  que traverse l’Europe et à ce jeu la nous sommes en retards de quelques batailles, si nous ne pouvons les gagner en Europe nous les gagnerons alors dans le reste du monde. Et c'est exactement ce qui se passe ! L'agressivité retrouvée de la France ces dernières années et surtout sous ce gouvernement est une chose nouvelle qui commence à porté ses fruits et inquiète aussi, seulement l'Allemagne faibli, car les économies du sud commencent à ce mettre en branle pour lutter, même si c'est sur d'autres terrains que le terrain technocratique de l'UE.

Les pro UE ont manqué pas mal d'épisodes de la guerre économique qui se joue actuellement. Le vote FN aux européennes a montré ses fruits malgré ce que veulent bien admettre nos politiques et c'est plus voulu que subis contrairement à ce que ce journaliste peut dire.

 

Anti-germanisme distrayant. Airbus un fiasco ? Whaou... c'est tout de même aller vite et beaucoup trop loin.

 

Les anglais se sont retiré de l'UE ? Faut arrêter de boire. Leur doctrine d'adhésion sélective et leur pratique de noyautage n'a pas évolué d'un iota depuis le début.

 

Le reste est à l'avenant : on se fait laminer à Bruxelles parce qu'on y délègue pas grand monde de poids et que nos gouvernements ne s'en occupent pas et nos médias non plus, et tu trouves ça bien ? :'(

je déclare l'Europe politique morte, donc elle l'est, et voilà ^* !

 

Je n'ai pas répondu sur le fil Europe de la défense sur les assertions disant que la France seule pouvait être finalement très bien, que l'union ne faisait pas la force, qu'isolé on était plus fort... Est-ce nécessaire ?

 

 

^* en anglais dans le texte

[mallrats]

boule, tu te sens plus en sécurité avec la Slovénie et la Slovaquie en allié ?

avec l’Allemagne qui bloque nos exportation d'armement ?

en réalité les seules qui y trouve un intérêt c'est bien les autres, ils ont une puissance nucléaire qui les protègent pour pas un rond...

rien que notre budget nucléaire devrez être remboursé par l’Europe.

quand a l’Allemagne... cette hypocrite qui gueule sur tout le monde de sont air moralisatrice...

il suffirait a la France d'allez gentiment prévenir que l’Europe c'est pas une obligation...

 

juste imaginé si un parti en 2017 frappé a la porte de Bruxelles en menaçant n'y plus n'y moins de claqué la porte si l'europe n'evolue pas dans le sens que l'on desirent ?

donc inflation, refus du libre échangisme en dehors de l’Europe...

les gouvernant tirerait la gueule... mais la moitié des peuples applaudirait des deux mains...

remettre l'allemagne devant c'est responsabilités ( qu'il paie ce qu'il doivent a la grece comme dommage de guerres ) 

 

je suis pas content...

[Boule75]

boule, tu te sens plus en sécurité avec la Slovénie et la Slovaquie en allié ?

avec l’Allemagne qui bloque nos exportation d'armement ?

en réalité les seules qui y trouve un intérêt c'est bien les autres, ils ont une puissance nucléaire qui les protègent pour pas un rond...

rien que notre budget nucléaire devrez être remboursé par l’Europe.

quand a l’Allemagne... cette hypocrite qui gueule sur tout le monde de sont air moralisatrice...

il suffirait a la France d'allez gentiment prévenir que l’Europe c'est pas une obligation...

 

juste imaginé si un parti en 2017 frappé a la porte de Bruxelles en menaçant n'y plus n'y moins de claqué la porte si l'europe n'evolue pas dans le sens que l'on desirent ?

donc inflation, refus du libre échangisme en dehors de l’Europe...

les gouvernant tirerait la gueule... mais la moitié des peuples applaudirait des deux mains...

remettre l'allemagne devant c'est responsabilités ( qu'il paie ce qu'il doivent a la grece comme dommage de guerres ) 

 

je suis pas content...

 

Sur le Rafale, c'est l'Allemagne qui bloque ? Et sur les satellites ? Sur l'homogénéisation fiscale, la taxe Tobbin, c'est l'Allemagne qui bloque ou la France ?

 

Qu'on ait des choses à reprocher à l'Allemagne, des points de discorde : tout à fait.

En revanche :

- probablement moins, beaucoup moins qu'avec d'autres

- et la tactique préconisée pour en sortir est parfaitement puérile : je boude, je m'casse ! Et les anglais, les russes, les chinois, une bonne partie des américains d'applaudir : plus de France dans l'UE, plus d'UE, plein de monde à dépecer !

 

Qu'on puisse ou qu'on doive jouer un peu durement n'est pas absurde, beaucoup moins absurde que la non-doctrine économique allemande actuelle. Que l'Allemagne puisse s'asseoir sur les accords Debré-Schmidt de 1971 (c'est ça ?) : très inadmissible, mais a-t-on seulement gueulé ? Est-ce que quelqu'un s'en occupe ?

On a l'impression d'une paralysie française totale sur l'Europe depuis des décennies : est-ce un problème européen ou français ?

 

Sur les renouvelables, le nucléaire, etc... On a en France une collection de gens qui ne veulent rien voir et qui, en plus, sont devenus mauvais :

• Qu'est-ce qu'on fait des déchets ? On enterre.

  Où ? Pas de réponse.

  On les garde comment pendant des milliers d'années ? On verra plus tard.

• On s'est viandé sur Phénix, Super-Phénix : le sodium + l'eau + la radioactivité : compliqué, beaucoup trop compliqué. Qu'est-ce qu'on fait, sur quoi on travaille chez Areva actuellement ? Les centrales de 4G au Sodium... C'est r'parti !
• Et just'avant Fukushima, Areva faisait du Lobbying pour la mise en marche de portes-conteneurs nucléaires.
• Est-ce qu'on prend des décisions sur la limitation des climatisation et des chauffages électriques ? Nannn...  Trop compliqué. Les agents d'EDF payent-ils toujours leur électricité à 10% du tarif, avec pour certains les piscines d'extérieur chauffées en hiver ? Hum ???

 

Alors voyez, vis à vis des allemands : sur ce sujet là comme sur d'autres, on est des guignols, polytechniciens peut être, mais guignols.

 

Est-ce qu'on leur propose effectivement une doctrine militaire commune sérieuse, qui tienne compte de nos passés respectifs :

• pour nous, une certaine "habitude" de l'Afrique et des Opex, la certitude qu'il ne faut pas baisser la garde,
• pour eux, la peur des aventures et aventuriers militaires, tant ils ont fait mal et eu mal (et honte) en retour ?
• pour tout le monde, des soucis de budget et des alliances fiables ?