Exercice de créativité: Armes fictives

[Akhilleus]

vaut verifier ça Berzkerer parceque y'a parfois du flou dans la definition (ainsi du gaz CS utilisé par les forces de l'ordre est du chimique qui est non léthal (enfin en plein air et sur des personnes ayant leur pleine capacité respiratoire)

De même le gaz utilisé au théatre de Moscou (fentanyl ou gaz BZ pas encore determiné)

ici on parle d'affecter des cultures pas des humains (quoiqu'on puisse viser les animaux d'elevage par exemple)

à voir (je pose la question)

par contre ce qui est sur c'est que c'est une arme d'usage stratégique (donc la reponse peut etre en proportion)

[Chronos]

Les humains dépendant directement des cultures, c'est pareil sur le fond, taper dans les cultures revient à taper sur les humains et encore plus fort car la culture ça ne se protège pas dans un bunker ou avec un masque à gaz.

[Extramusicaman]

Les américain avait pas tester un truc du genre sur les champs Nord-Coréen pendant la guerre?

[Tancrède]

Pour les fans, y'a une des armes les plus immondes et terrifiantes jamais sortie d'un cerveau humain: la pilule du docteur Noé. Cette immonde arme bactériologique qui tuera ou rendra impuissant tous les hommes de plus d'1 mètre 60 et ceux qui n'ont pas besoin de lunettes. On en frémit encore. Heureusement, James Bond a mis fin à ce projet innommable au cours de l'épisode hors série le plus crevant de rire de toute la saga (tout le monde ne l'a pas vu).

[Chronos]

? Celui avec David Niven ?

[Zamorana]

C'est celui ou Peter Sellers joue James Bond et le mechant est Woody Allen ?

[Tancrède]

YEEESSS! Le meilleur de tous  :lol: :lol:! Mais Peter Sellers ne joue qu'un James Bond (il est en fait un joueur professionnel): dans ce film, le vrai James Bond (David Niven), depuis longtemps à la retraite, reprend le job de M assassiné et innonde le monde de faux James Bond, y compris celui qu'il ne sait pas être le grand méchant, à savoir son propre neveu Jimmy Bond (Woody Allen), nabot frustré, complexé et écrasé par l'image du tout-puissant tonton devant lequel il devient toujours muet.

Je conseille la version longue, rarement diffusée, où on peut voir notamment une scène en Ecosse dans un château regorgeant d'amazones libidineuses organisant des joutes de jeux de force traditionnels écossais. La marâtre qui les dirige est à se pisser dessus de rire.

On notera pour mémoire l'apparition dans le grand chaos final de Jean Paul Belmondo (en légionnaire envoyé en renfort) qui, au cours de la bagarre, a d'intenses problèmes de traduction pour parler avec David Niven. Un must, je m'en bidonne encore!

[kotai]

Ce que l'on oublier, c'est la théorie sur les mondes paralléles, imaginez ouvrir un portail chez l'ennemie vers un monde "démoniaque".

Ou en tout dernier ressort, les capacités psychique.

[Chronos]

Allez hop, invoquez les créatures du chaos ! Le Duc Zorm est en route !  :lol: :lol:

[Tancrède]

On peut aussi implanter des maffiosi dans toutes les entreprises et services de retraitement des déchets du pays visé, dans le cadre d'une stratégie dite "Naples complex": combien de temps, à votre avis, avant que le dit pays ne perde toute volonté de combattre? Pour labonne mesure, quelques raids aériens sur les usines de retraitement et incinérateurs. Moi je dis 2 mis maximum.

On développe des composés de mousse expansive se solidifiant rapidement. Des commandos en foutent des noyaux partout dans les égouts, évacuations d'eau, canalisations.... de toutes les grandes villes et bases de l'adversaire. La disruption, même de 15%, des systèmes d'approvisionnement et d'évacuation des eaux, met un pays moderne à genoux.

Toujours pour l'eau, évidemment, on a les agents chimiques. Et en prime des commandos cabotins peuvent se soulager dedans (je sais c'est mesquin).

Si le pays attaqué est l'Italie, la réponse est facile: on bombarde les gros centres des réseaux de téléphones portables: ils nous supplieront de faire la paix en moins d'une semaine.

Si ce sont les USA, détruire une seule récolte de maïs et une seule génération de porcs et/ou de boeufs autour des foires annuelles de Saint Louis: plus aucune volonté de combattre dès la première privation de barbecue aux saucisses graisseuses. La Louisiane et la Californie pourraient cependant continuer si les écrevisses et les poulets ne sont pas trop touchés.

[Akhilleus]

effectivement ce n'est pas bien compliqué de créer un chaos social sur les arrières de l'ennemi etant donné notre trop grande dependance et interconnexion avec des reseaux technologiquement fiables mais sensibles (reseau de distribution d'eau, d'electricité, infrastructures routières, réseau bancaire)

let's play the Chaos theory  :P

maintenant pour une rupture technologique massive sur le champ de bataille comme cela a été dis plus haut il n'ya quasiment que la lutte épée/bouclier qui fasse le gap necessaire pour une victoire ou une annihilation totale

y'a plus qu'a inventer des boucliers d'energie autour de nos (futur) hovertanks et des canons à plasma ou à anti-matière transitoire pour mettre la patée à n'importe qui du moudjah moyen au petit gris de Betelgeuse .....

Par ailleurs l'insertion d'images subliminales de formatage de la pensée sur toute une population pour soit la transformer en pacifistes absolus (la guerre c'est mal, ne resistons pas) soit en tueurs psychotiques et sociopathes (Chéri, tu la veux comment la cuisse de bébé du voisin ? saignante ou à point) en jouant sur le long terme ca peut entrainer l'effondrement d'un adversaire stratégique potentiel

[anthony swofford]

La future arme? L'application du canon magnétique à tous les niveaux...

[Gence]

Et si l'arme la plus dangereuse du futur était tout simplement la surprise?

L'histoire nous l'a montré plusieurs foi. Rien que Pearl Harbour est un exemple de la puissance destructrice de la surprise.

Changé de A à Z sont mode de raisonnement pour déboussoler l'adversaire et ainsi appliquer un principe de Sun Tzu (lorsque vous êtes prés, faite croire que vous êtes loin, et lorsque vous êtes loin, faite croire que vous êtes prêt.)

On a pu le constater au Liban récemment, en Irak et en Afghanistan , une armée ultra moderne et super puissante ne peut rien si sa stratégie n'est pas (pour cité Myamoto Musachi dans GORIN NO SHO) dans le rythme de l'adversaire.

Lorsqu'un adversaire est persuadé de vous connaître, l'idéal serait de modifier tout ses schémas de pensé afin de Surprendre.

Jusqu'à maintenant, la plupart des conflits se fait selon une stratégie assez occidental. Nous l'avons vu en Corée et au Vietnam, lorsque l'on se bat contre un ennemie qui ne pense pas comme nous au niveau stratégie, nous avons des difficultés pour le battre (voir pas du tout...). Et nous l'avons vu en 14-18, Deux armées de même puissance ayant la même startégie donne la guerre des tranchées.

Je pense que la nation qui réussira à se réorganiser et refaire le coup de l'Allemagne en 1940 sur le plan stratégique (ou le coup de pearl Harbour, mais à une plus vaste échelle) et qui à chaque bataille se réorganise complètement (jamais 2 fois la même stratégie), cette nation sera maitre du monde... car totalement imprévisible.

[collectionneur]

''Le retour de l'Espadon'', ou comment le Tibet envahie le monde en quelques heures  >:(

[PolluxDeltaSeven]

J'avais jamais vu ce topic, mais ça à l'air bien marrant! Y'aurais plein de trucs à dire aux vues de certaines évolutions récentes!

[Arka_Voltchek]

en terme de militarisation de l'espace, un système de sondes capables de ramener puis lacher à vitesse proche de la vitesse probabiliste des impacteurs lourds (morceaux de roches d'astéroides ou autres) sur des points precis avec des effets equivalents a des armes nucléaires sans les retombées ... ou la même version en super canon de Saddam sur la lune ou un satellite articiel (imaginez l'energie deployée par l'impact au sol d'une charge de silicates de 10 tonne lancée à plusieurs milliers de km/s)

Plus simple, mais toujours efficace : des barreau de tungstène largué d'un satellite en orbite : d’après mes calculs ont doit pouvoir atteindre mach 10 au sol avec une précision parfaitement raisonnable. L’énergie cinétique doit pouvoir détruire tout ce qui est au niveau de l'impact.

[alexandreVBCI]

Arka, gros copieur  :lol:  je viens de finir aujourd'hui "Croisère Fatale" de Clive Cussler dont le scénario décrit un satellite russe largant des tubes de tungstène de 800 kilos donnant l'énergie cinétique d'une bombe atomique en heurtant le sol...

[eikkN]

Hum, aimant énorme qui en étant activer peut descendre tous les appareils volants aux alentours de 200km.

[anthoemt]

1 Bataillon d'infanterie équipé par soldats individuellement :

- D'un système de champ de force (cf DUNE)

- D'armes a énergie dirigée (laser,plasma,autres)

ajouter a ça un champ de force plus puissant,anti-aerien.

10 bataillons robotisés (aerien + terrestre)

constellation  de satellites équipés de rayons IEM

avec ça ,y a de quoi discuter ,non?

[Shorr kan]

Plus simple, mais toujours efficace : des barreau de tungstène largué d'un satellite en orbite : d’après mes calculs ont doit pouvoir atteindre mach 10 au sol avec une précision parfaitement raisonnable. L’énergie cinétique doit pouvoir détruire tout ce qui est au niveau de l'impact.

Le concept est séduisant, mais dans la mesure ou il évolue en orbite basse ( et même très basse, utilisant, éventuellement, conjointement l'aérofreinage et la possibilité de rebondir sur l'atmosphère en arrivant par un angle très plat, histoire d'économiser du carburant) il reste vulnérable à une interception.

Il reste à évaluer le rapport coût-bénéfice.

Par contre, à mon sens, si il y un manque capacitaire dans l'arsenal des grandes puissances, c'est l'existence d'armes antisatellites aptes à détruire des satellites en orbites géosynchrones ou géostationnairse.

[Akhilleus]

Le concept est séduisant, mais dans la mesure ou il évolue en orbite basse ( et même très basse, utilisant, éventuellement, conjointement l'aérofreinage et la possibilité de rebondir sur l'atmosphère en arrivant par un angle très plat, histoire d'économiser du carburant) il reste vulnérable à une interception.

Il reste à évaluer le rapport coût-bénéfice.

Par contre, à mon sens, si il y un manque capacitaire dans l'arsenal des grandes puissances, c'est l'existence d'armes antisatellites aptes à détruire des satellites en orbites géosynchrones ou géostationnairse.

pas de problème particulier de mon point de vue

on parle ici d'un satellite assez rudimentaire de quelques centaines de kg (pas besoin de capacité de manoeuvre et d'instruments hors de prix) portant au pire une charge unique (même si on peut faire du jolie et avoir des modèles portant plusieurs barreaux de tungstènes)

avec l'effet simplicité et cout (relatif faible) en théorie on doit pouvoir en placer des dizaines en orbite

alors certes ils seront vulnérables

mais les installations au sol d'ou partiraient les armes ASAT le seraient tout autant

après tout un barreau de 10 kg (cad rien) à Mach11  au sol ca dégage du lourd  et ca suffit à  créer un cratère de 80 m de large sur 15 m  de profondeur

chirurgical et spectaculaire à la fois

http://www.purdue.edu/impactearth/

[Shorr kan]

pas de problème particulier de mon point de vue

on parle ici d'un satellite assez rudimentaire de quelques centaines de kg (pas besoin de capacité de manoeuvre et d'instruments hors de prix) portant au pire une charge unique (même si on peut faire du jolie et avoir des modèles portant plusieurs barreaux de tungstènes)

avec l'effet simplicité et cout (relatif faible) en théorie on doit pouvoir en placer des dizaines en orbite

alors certes ils seront vulnérables

mais les installations au sol d'ou partiraient les armes ASAT le seraient tout autantaprès tout un barreau de 10 kg (cad rien) à Mach11  au sol ca dégage du lourd  et ca suffit à  créer un cratère de 80 m de large sur 15 m  de profondeur

chirurgical et spectaculaire à la fois

http://www.purdue.edu/impactearth/

Ce serait certainement le cas si on opère comme les chinois, ou avant eux les soviétiques, en modifiant un lanceur civil ou balistique à carburant liquide : les structures à mettre en œuvre sont lourde et vulnérable, et surtout lente à mettre en place, et si on rate sa fenêtre de tir il faut attendre 24 H.

Par contre les américains font mieux avec un système beaucoup plus souple, et ce, depuis les années 80. Ils utilisent des avions équipés d’ASAT, notamment une escadrille de F-15 basé aux environs de Seattle (mais je ne saurais dire si elle est toujours en activité) ; un vrai tour de force avec la puissance de calcul de l’époque, dans la mesure ou il s’agit de deux mobiles. Il y a aussi la démonstration de force en réponse au chinois, cette fois à partir d’un navire porteur d’un ABM modifié, plus récente.

On peut aussi imaginer ça avec peu ou sans infrastructure, comme des appareilles décollant d’autoroute, d’hélicoptère, d’un ballon, ou mieux d’un SNLE (comme le proposait Edward Tyler pour les armes spatial en général).  

La seule installation vraiment vulnérable  est celle de tracking, radar et optique (basé à Hawaii pour les States) ; mais je suppose qu’il y a des parades, et avec des efforts la possibilité de rendre ça mobile voir de donner la possibilité au lanceur d’accrocher directement sa cible à l’aide d’un pod développé pour.

Le satellite de sont coté est astreint à des manœuvres lentes est énérgivore pour ce caller sur sa cible tout en restant très visible d’un bon système d’alerte laissant un prévis de réaction plus long qu’un ICBM par exemple.  

« L’agresseur » peut, bien sur, pré positionner ses forces sur une orbite de défilement qui met en joue son adversaire avant le conflit – avec l’inconvénient de ne pas pouvoir couvrir le territoire visé en permanence à moins d’espacer plusieurs engins-, mais ce dernier peut en faire autant en plaçant des « mines » sur leur chemin, ou des CAP permanent d’avions/drones équipé de missiles dédié, des ABM ; ou encore un laser de puissance couplé à une installation d’indentification TV : des qu’un truc se détache feu ! Que se soit sur le satellite lui-même ou sa charge utile. L’impacteur peut être couvert d’une matière réfléchissante certes, mais deviendrait pour le coup très visible au radar et par la même à un classique antimissile. Enrobé de graphite alors ? Le dégazage le rendrait accessible très haut au IR. Reste la rotation sur lui-même, mais un tir prolongé le ferait probablement dévier, ce qui au fond est amplement suffisant…à moins qu’il soit manoeuvrable, ce qui renchérirai sont coût.

Et on peut continuer comme ça longtemps : toute la problématique du bouclier et de l’épée…

Je précise que mon résonnement part de la supposition que c’est deux puissances comparables technologiquement, avec un faible différentiel de ressources ; qui se font face, au pif un match Chine-USA.

Bien entendu, ce genre d’arme est loin d’être inintéressante dans la mesure ou elle permet de frapper de façon massive et lourde des cibles stratégique très profondément en territoire ennemie sans recourir au nucléaire, et mieux que ne le feraient des bombardiers contraint par toutes sortes de menaces atmosphérique et qui sont plus lent. Imaginer les bases aérienne US anéantie des l’ouverture d’un conflit ! par contre je pense que des missiles balistique avec leurs trajectoire sub-orbital feraient ça plus efficacement du fait de l’effet de surprise, la souplesse d’usage, d’une moindre vulnérabilité et du coût moindre par rapport à une mise en orbite coûteuse en carburant et donc financièrement. Le risque étant que se soit confondu avec une attaque nucléaire généralisé (pou avoir un effet il faudrait en lancer beaucoup)…

En fait, on en revient à l’ICBM mirvés de charges conventionnelle.

Rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme :lol: ;)

[Shorr kan]

Maintenant que j’y pense, dans le genre arme ultime, il n’a pas été évoqué, me semble-t-il, les bombes nucléaires à « fusion pure », c.à.d sans matériaux fissiles pour enclencher la fusion.

La puissance de ces armes pourrait être proportionné pour toutes les puissance et tout les usages ; de l’équivalent de quelques tonnes d’explosifs à des bombes de plusieurs centaines de mégatonne capable de balayer des continents entiers ou détruire des installations souterraines enterré à plusieurs kilomètres sous terres, utilisé directement sous forme d’explosif ou comme source d’alimentation d’armes à énergies dirigé ; plus riens ni personnes ne seraient à l’abri, et pour la premières fois l’anéantissement définitif de toutes vie sur terre serait possible…

 

Le risque serait énorme de les voir utilisés pour un usage de plus en large au point d’en devenir illimité, tentation d’autant plus forte qu’elles sont simple d’usage et surtout ne provoque pas de contamination radioactive, qui est l’une des grandes raison qui inhibe l’usage de nos bombe H.

[Arka_Voltchek]

Arka, gros copieur  :lol:  je viens de finir aujourd'hui "Croisère Fatale" de Clive Cussler dont le scénario décrit un satellite russe largant des tubes de tungstène de 800 kilos donnant l'énergie cinétique d'une bombe atomique en heurtant le sol...

Damned, un bouquin que j'ai pas lu !  :lol:

Maintenant que j’y pense, dans le genre arme ultime, il n’a pas été évoqué, me semble-t-il, les bombes nucléaires à « fusion pure », c.à.d sans matériaux fissiles pour enclencher la fusion.

La puissance de ces armes pourrait être proportionné pour toutes les puissance et tout les usages ; de l’équivalent de quelques tonnes d’explosifs à des bombes de plusieurs centaines de mégatonne capable de balayer des continents entiers ou détruire des installations souterraines enterré à plusieurs kilomètres sous terres, utilisé directement sous forme d’explosif ou comme source d’alimentation d’armes à énergies dirigé ; plus riens ni personnes ne seraient à l’abri, et pour la premières fois l’anéantissement définitif de toutes vie sur terre serait possible…

Le problème étant que l'énergie minimum permettant de déclencher une fusion est énorme, donc l'explosion minimum est au final assez élevés.

Tout ce qu'on y gagnerait c'est éventuellement un peu de poid (et encore, faut voir le poid de ce qui va remplacer la bombe A)

[Fenrir]

L'arme ultime selon moi est plutôt un genre de virus/prion enfin un machin biologique que l'on pourrait "télécommander", bref pour voir tuer une personne sans se faire trop remarquer et sans trop de dégâts.

Pas vu, pas pris...