[Séries TV]

[Chronos]

Il y a 1 heure, Tancrède a dit :

Apparemment, 2 autres saisons sont toujours annoncées comme prévu. Rappelons que c'est la télé anglaise, pas l'américaine: les saisons qui se font attendre, surtout dans ce qui se veut une minisérie (cad une série plus ou moins longue, mais dont le nombre de chapitres/épisodes est arrêté à l'avance), c'est monnaie courante (voir Sherlock avec B. Cumberbatch). Et dans ce cas, les producteurs/storytellers sont Ridley Scott, qui est très accaparé par sa nouvelle série de SF (1er épisode ce jeudi), Raised by wolves (qu'il réalise aussi, ce qui bouffe BEAUCOUP de temps), et Steven Knight, qui a lui aussi plusieurs marrons au feu (dont la série See, avec Jason Momoa, et Peaky Blinders, dont le succès doit induire une demande d'attention particulière). 

Taboo a selon moi un problème de rythme et d'un peu trop de complaisance avec son vautrage dans l'aspect ultra-misérabiliste-cynique-blasé sur la société cruelle de son temps et les "réalités" des gens, surtout les puissants, derrière la façade: ça exagère et surjoue le truc à un degré qui nuit un peu, à mon sens, au propos. Y'a aussi, comme trop souvent chez pas mal de réalisateur, trop d'insistance sur les trips semi mystiques avec ou sans drogue (les réalisateurs/scénaristes qui font ça me tapent sur le système: rien à branler de voir un perso remuer la tête avec les yeux mi clos, regarder ou visualiser le monde ou une scène comme à travers du coton, marcher comme un con avec la caméra qui trembe... Pendant 3 plombes). Mais Hardy bouffe l'écran, il y a un côté rentre-dedans (dans l'histoire, dans l'intrigue ou une sous-intrigue, dans les comportements...) qui est assez plaisant, la reconstitution est bien financée et de bon goût (ça fait pas faux comme dans les productions ricaines, même beaucoup de celles qui sont chères), et il y a une richesse dans l'histoire sous-jacente. 

J'ai cependant peur que les saisons suivantes se passent exclusivement dans les zones sauvages évoquées comme fond de l'intrigue, plutôt que dans le cadre du londres de 1812-1814 qui était un des énormes charmes de la série. Avec trip oniriques, morale à deux balles sur les indiens vs occidentaux et les puissants vs "le peuple", et un background qui, faute de variété, va vite être lassant. Mais je ne demande qu'à me tromper. Je veux juste qu'on m'évite le huis-clos de 10 épisodes sur la traversée de l'Atlantique avec un genre de pseudo suspense/intrigue interne au groupe... Et un vautrage narcissico-naturaliste et pseudo-social en zone indienne. Ca été fait et refait, et pour l'essentiel, toujours mal fait et reposant sur les pires clichés. 

 

 

Pour moi Taboo n'appelle pas à une suite. C'est même dommage qu'ils en fassent une. Le personnage principal n'est juste pas taillé pour tenir aussi longtemps, même avec un acteur de ce niveau.

Du reste @Shorr kan, oui, à voir. Tom Hardy est juste impeccable, Oona Chaplin fait bien les chose et le reste du casting passe très bien. Excellente BO signée par Max Richter.

Scènes d'action bien fichues. Beaux costumes, décors impeccables.

 

Il y a 1 heure, Shorr kan a dit :

Quoi ?! Ridley Scott sait encore faire des trucs potables ?! 

 

Comment ? Tu n'as pas été conquis par le positivisme et la cartésianisme suintant de Prometheus et de sa suite ?!

 

 

 

[Rivelo]

On 8/17/2020 at 11:34 PM, TarpTent said:

L’interviewer et l’interviewée parlent notamment beaucoup des livres sur lesquels s’appuie le show, en comparant l’évolution de certains personnages. Est-ce que l’un de vous a lu ces livres, et quelle est la qualité réelle de ceux-ci ?

J'ai lu les trois premiers bouquins et je suis en train de commencer la série. J'avais bien aimé les livres, ce sont des "page turner", comme dans la série il se passe toujours quelque-chose, cela tient en haleine. Pas de la grande littérature mais l'intrigue et l'univers sont bien amenés, cela transparaît bien dans la série.

La série suit assez précisément l'intrigue du livre pour ce que j'ai pu voir. J'ai remarqué des petites différences dans la saison 1 que je regarde, qui ont toutes pour but de rendre plus claires tout de suite les motivations des personnages (quitte à les caricaturer un peu) et de simplifier l'intrigue  (plus d'explications). 

[Kiriyama]

Salut !

Pour ceux qui comprennent bien l'anglais et regardent des séries médicales, il y a la chaîne de Doctor Mike, qui analyse les scènes des principales séries et donne son avis.

Même si je pense que des efforts sont faits, ces scènes sont souvent peu réalistes pour un connaisseur.

Je me souviens d'un épisode de The Resident où l'équipe enraie une épidémie de peste en une petite journée et sauvent deux patients infectés qui à un moment étaient presque au trois-quarts morts.

 

Modifié le 3 septembre 2020 par Kiriyama

[TarpTent]

Le 07/08/2020 à 21:40, hadriel a dit :

HBO va sortir une série de SF qui a l'air intéressante, avec une IA qui élève des humains:

C'est Ridley Scott qui réalise les premiers épisodes et ça a un petit air de Prometheus (en mieux il faut espérer)

 

Bon, après avoir regardé les 3 premiers épisodes... euh.... parce qu’euh.... c’est à dire que... voilà quoi.

 

C’est lent. Bon, ce n’est généralement pas un souci pour moi, si le sujet est intéressant et bien traîté.

La photo est moche. D’accord, c’est sensé se dérouler dans un monde lointain, la lumière n’est pas la même... mais c’est moche. Juste moche.

Le scénario, en 3 épisodes, est déjà parvenu à se prendre les pieds dans le tapis une bonne demi-douzaine de fois. Bah, c’est ballot, encore plus pour une série SF , à mon goût. J’imagine qu’il y a des spectateurs moins sourcilleux, et ils en ont parfaitement le droit.

Les « factions » sont tellement banales et inintéressantes à mes yeux que ça risque de vite passer aux oubliettes, et les thématiques sont trèèèèès convenues, pour ne pas dire d’une affligeante débilité (du genre à en coller dans tous les sens pour s’assurer que le scénario pourra partir n’importe où, des fois que).

Quelques idées de SF quand même intéressantes, mais globalement, ça ne va pas finir de casser les 3 pattes du canard cul-de-jatte de Kiri.

 

Je pense que je vais regarder le suivant, juste pour voir s’il y a un éclair de lucidité et une once d’intérêt qui vont en émerger. Mais je n’irai pas bien loin si la série continue comme ça.

 

 

(vous sentez mon enthousiasme débordant dans mon post, j’en suis certain ‘^^. Peut-être que je suis juste mal luné, après tout.)

Modifié le 7 septembre 2020 par TarpTent

[Tancrède]

7 hours ago, TarpTent said:

 

Bon, après avoir regardé les 3 premiers épisodes... euh.... parce qu’euh.... c’est à dire que... voilà quoi.

 

C’est lent. Bon, ce n’est généralement pas un souci pour moi, si le sujet est intéressant et bien traîté.

La photo est moche. D’accord, c’est sensé se dérouler dans un monde lointain, la lumière n’est pas la même... mais c’est moche. Juste moche.

Le scénario, en 3 épisodes, est déjà parvenu à se prendre les pieds dans le tapis une bonne demi-douzaine de fois. Bah, c’est ballot, encore plus pour une série SF , à mon goût. J’imagine qu’il y a des spectateurs moins sourcilleux, et ils en ont parfaitement le droit.

Les « factions » sont tellement banales et inintéressantes à mes yeux que ça risque de vite passer aux oubliettes, et les thématiques sont trèèèèès convenues, pour ne pas dire d’une affligeante débilité (du genre à en coller dans tous les sens pour s’assurer que le scénario pourra partir n’importe où, des fois que).

Quelques idées de SF quand même intéressantes, mais globalement, ça ne va pas finir de casser les 3 pattes du canard cul-de-jatte de Kiri.

 

Je pense que je vais regarder le suivant, juste pour voir s’il y a un éclair de lucidité et une once d’intérêt qui vont en émerger. Mais je n’irai pas bien loin si la série continue comme ça.

 

 

(vous sentez mon enthousiasme débordant dans mon post, j’en suis certain ‘^^. Peut-être que je suis juste mal luné, après tout.)

Un peu la même impression de langueur, de scènes qui prennent trop leur temps pour essayer de dire "attention, c'est super profond", et qui en fait se prennent beaucoup trop au sérieux. Bref, c'est un scénario plein de lui-même, mais qui en fait n'a pas vraiment grand-chose à dire, et se complaît dans un vaste et cher cliché tristouille, malgré tout le fric qu'il y a dans la production. Ridley Scott, en vieillissant, a l'imagination maussade et grise: c'est presque la planète des architectes (cf Alien) bis, avec tout l'amour qu'il semble avoir développé pour les paysages rocailleux et ternes, et les filtres couleurs bleu/gris taillés pour la déprime. 

[Kiriyama]

J'ai quand même l'impression que sur la quantité hallucinante de séries, il y en a très peu qui sont de qualité et qui marquent réellement. Et en général sur les plate-forme de streaming c'est encore bien pire. La quantité proposée est hallucinante (je l'ai vu sur Netflix), mais la qualité était rarement là. Beaucoup faisaient vraiment très cheap, que ce soit visuellement ou sur le contenu. 

[Shorr kan]

il y a 53 minutes, Kiriyama a dit :

J'ai quand même l'impression que sur la quantité hallucinante de séries, il y en a très peu qui sont de qualité et qui marquent réellement. Et en général sur les plate-forme de streaming c'est encore bien pire. La quantité proposée est hallucinante (je l'ai vu sur Netflix), mais la qualité était rarement là. Beaucoup faisaient vraiment très cheap, que ce soit visuellement ou sur le contenu. 

Il y a clairement une "bulle" dans ce secteur.

[g4lly]

2 hours ago, Shorr kan said:

Il y a clairement une "bulle" dans ce secteur.

Il faut bien alimenter la bête ...

... après beaucoup se contente de séries pas folichonnent ... il suffit de voir ce qui passe sur les TNT ... et qui reste massivement regardé.

Quand il s'agit juste de remplir le poste pendant que le spectateur s’endorme devant ... n’importe quoi fait l'affaire.

[Kiriyama]

Certes, pour les chaînes télévisées. Mais je parle du streaming.

Quel intérêt y a-t-il a regardé 90€% des séries sur Netflix ? 

[Chronos]

il y a 40 minutes, Kiriyama a dit :

Certes, pour les chaînes télévisées. Mais je parle du streaming.

Quel intérêt y a-t-il a regardé 90€% des séries sur Netflix ? 

Le même qu'avait Grand-Mère à regarder Derrick, Arabesque, Rex chient flic, l'Instit', Starsky et Hutch, le Saint ou encore Amicalement Vôtre.

Modifié le 8 septembre 2020 par Chronos

[Kiriyama]

Ces séries me paraissent des chefs-d'œuvre par rapport à ce qui sort actuellement. 

[g4lly]

6 hours ago, Chronos said:

Le même qu'avait Grand-Mère à regarder Derrick, Arabesque, Rex chient flic, l'Instit', Starsky et Hutch, le Saint ou encore Amicalement Vôtre.

On ne critique pas Derrick ... ni le Renard !

[Ciders]

il y a 8 minutes, g4lly a dit :

On ne critique pas Derrick ... ni le Renard !

Des séries qui ont une longévité bien supérieure à celle des séries Netflix les plus communes. Respectez les anciens !

Personne n'a cité Perry Mason ?

[Shorr kan]

Et Kojak ? On a oublié Kojak ?

[Chronos]

Il y a 2 heures, Kiriyama a dit :

Ces séries me paraissent des chefs-d'œuvre par rapport à ce qui sort actuellement. 

Il est évident que tu as la mémoire courte .

 

il y a 18 minutes, Shorr kan a dit :

Et Kojak ? On a oublié Kojak ?

 

Kojak, K-2000, Supercopter.

 

La kitchissime V aussi.

[Shorr kan]

il y a 20 minutes, Chronos a dit :

....

 

La kitchissime V aussi.

Avec l'inoubliable Diana

 

 

 

 

 

Modifié le 8 septembre 2020 par Shorr kan

[Tancrède]

On 9/8/2020 at 10:23 PM, Shorr kan said:

Avec l'inoubliable Diana

 

 

Une série en avance sur son temps: la déstigmatisation de la fellation, hétéro ET homo! Qu'on se rende compte. 

Le problème de cette série a été la division en deux périodes: pour ceux qui se souviennent, elle a commencé comme une minisérie avec un début et une fin. Celle-ci avait un vrai scénar, une vision, et des moyens (pour l'époque). Mais devant le succès, la prod a pas résisté et a décidé d'en faire une série... Et là y'avait nettement moins de scénar (et de talent dans le pool d'écriture, de délais pour écrire...;), de vision et de moyens. D'où le kitsch et une certaine.... Nullité. Cultissime. Mais nullité quand même. 

On 9/8/2020 at 9:43 PM, g4lly said:

On ne critique pas Derrick ... ni le Renard !

Pour une critique honnête, faudrait arriver à rester éveillé plus de 5 minutes devant un épisode. Jamais réussi. Donc si je faisais une critique de ces séries, je devrais faire comme si j'avais déjà vu au moins un épisode entier, ce qui n'a jamais été le cas. 

On 9/8/2020 at 12:07 PM, Shorr kan said:

Il y a clairement une "bulle" dans ce secteur.

 

On 9/8/2020 at 2:50 PM, Kiriyama said:

Certes, pour les chaînes télévisées. Mais je parle du streaming.

Quel intérêt y a-t-il a regardé 90€% des séries sur Netflix ? 

Le point est que, depuis une décennie, même le plus acharné des afficionados de séries ne peut plus browser l'essentiel de ce qui se produit, ni même, en fait, une partie un tant soit peu significative: on est à l'ère des niches de plus en plus séparées, avec désormais très peu de séries qui "transcendent" les divergences, voire barrières, entre publics, et deviennent des séries "communes" à la majorité des gens. Même Game of Thrones et des séries de ce niveau de notoriété n'ont pas été, au final, si partagées par tous, fut-ce au sein d'une même génération des pays occidentaux, ou juste de l'Amérique du Nord. Même les séries genre NCIS ou Law and Order (cad celles sur des networks -cad plus dispo pour un plus grand nombre- et qui ont des audiences encore supérieures à 10, voire 15, millions par épisode en premier visionnage -et plus en diffusion à 7 jours) ne rassemblent plus un pourcentage si important d'une même population pour devenir le sujet de conversation devant la machine à café. 

Le streaming est la poursuite et l'accélération d'un phénomène qui avait déjà commencé avec le câble/satellite et la numérisation: l'explosion du nombre de chaînes et de programmes, à un rythme infiniment supérieur à la croissance de la population et du temps d'attention dédié à la fiction audiovisuelle. Sans même compter que ce secteur a aussi la concurrence d'une autre forme de streaming: Youtube & co (la vidéo sur FB et Twitter, TikTok....), qui bouffent les PDM de la fiction. 

Donc l'audience est atomisée, et la production essaie de cibler ces atomes de façon séparée, l'immense majorité devenant des produits de niche. 

La surproduction est aussi, pour encore un moment, encouragée par la phase de primo-développement du marché du streaming dans laquelle on est encore: les places se conquièrent, Netflix est le monstre à rattraper, émuler, voire battre avec 190 millions d'abonnés dans le monde. Le second est Disney avec 50-60 millions (plus Hulu autour de 30), HBOmx est à 20-25, et Amazon Prime est difficile à évaluer vu la nature de son service (peut-être jusqu'à 150 millions abonnés au service, mais souvent pas pour la vidéo): les autres (notamment Apple, qui investit pourtant des fortunes) sont à des kilomètres derrière. Les sommes investies pour conquérir ces places sont faramineuses, les boîtes qui jouent sont énormes ou soutenues par d'énormes entités, et on va voir des quantités invraisemblables de trucs être produits pour encore assez longtemps, jusqu'à ce que certains s'effondrent, fusionnent, soient rachetés (CBS All Access risque d'être la première victime).... 

Bref, beaucoup de "dumb money", tout connement parce qu'à ce stade, et avec la facilité d'accès de l'argent (malgré la période COVID et la crise éco, et grâce à elle) pour ce marché que tous voient comme l'avenir, la seule stratégie envisagée est de se battre pour l'attention, de saturer l'offre (et surtout les grands noms, les licenses connues....), soit jeter tous les trucs possibles sur le mur et voir ce qui y reste collé. 

 

Modifié le 21 septembre 2020 par Tancrède

[Patrick]

Il y a 2 heures, Shorr kan a dit :

Et Kojak ? On a oublié Kojak ?

Ben, puisque tu en parles... 

https://fr.news.yahoo.com/mort-à-77-ans-kevin-065339156.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAEg1MDChQ4Fb3bF2I41Fxj_YvsWtH0WCMEmlyvNO_YmMBnpuCN0-2CK8XnIX9v9xfrvjcdUujFHHRrpkb5lVKXSVkp22A6x0gsB5mI-vJvDmkH0i7Ys7zzfCcb1Tz-iPp_u1icQ4GxCVrdwWuoyR0zA-YannG4X0oNUJw-ZVOBq3

Mort à 77 ans de Kevin Dobson, star des séries "Côte Ouest" et "Kojak"

2020 année de merde. 

[Skw]

Il y a 1 heure, Chronos a dit :

Il est évident que tu as la mémoire courte .

Ouaip... J'avais vraiment du mal avec les séries avant que ne surgissent Twin Peaks ou X Files. 

[rendbo]

Il y a 11 heures, Skw a dit :

Ouaip... J'avais vraiment du mal avec les séries avant que ne surgissent Twin Peaks ou X Files. 

dis moi que gamin t'aimais pas McGiver ou l'Homme qui tombe à pic, ou l'agence tout risque....

[Skw]

il y a 32 minutes, rendbo a dit :

Dis moi que gamin t'aimais pas McGiver ou l'Homme qui tombe à pic, ou l'agence tout risque....

Jamais été trop fan. J'ai un peu regardé Macgyver, mais sans en être un fan absolu. Je pense notamment que ce qui me manquait, c'était l'absence de suite chronologique entre épisodes, ou autrement dit le genre feuilleton. Enfin, il y avait bien des feuilletons, mais si c'est pour se farcir "Angélique, marquise des anges" ou les 16234,52 épisodes des "Feux de l'Amour"...

[Kiriyama]

En général, les séries les plus marquantes pour moi sont soit fort anciennes (Airwolf, Charlie's Angels, Renegade…), datent des années 90 (Profiler, Le Caméléon…) ou alors récentes mais méconnues (Jericho, Invasion…).

Après, je regarde à l'occasion quelques séries récentes (The Resident, Chicago Med, New Amsterdam, Shooter...), mais je n'ai jamais vraiment "accroché" à rien d'autre. 

[Shorr kan]

Quand on plonge à pleine main dans le tout-venant et qu'on fouille, on en ressort quelques pépites quand même.

Dernièrement pour moi, c'est Ozark, Fargo, Downton Abbey 

Là de tête  je ne pourrais pas en citer d'autres - je ne suis pas très assidus- mais il y a du bon, et même du très bon. Mais c'est comme les films, il y a trop le choix et pas assez de temps pour tout visionner.

Cette profusion a donc du bon quand même. 

 

Faut dire que le format série est très bien pour raconter des histoires dans toute leur ampleur. Et pour ça le must c'est les mini-séries : pas trop courtes, pas trop longues. Juste ce qu'il faut.

[TarpTent]

Il y a 3 heures, Shorr kan a dit :

Quand on plonge à pleine main dans le tout-venant et qu'on fouille, on en ressort quelques pépites quand même.

Dernièrement pour moi, c'est Ozark, Fargo, Downton Abbey 

Là de tête  je ne pourrais pas en citer d'autres - je ne suis pas très assidus- mais il y a du bon, et même du très bon. Mais c'est comme les films, il y a trop le choix et pas assez de temps pour tout visionner.

Cette profusion a donc du bon quand même. 

 

Faut dire que le format série est très bien pour raconter des histoires dans toute leur ampleur. Et pour ça le must c'est les mini-séries : pas trop courtes, pas trop longues. Juste ce qu'il faut.

 

« Utopia», «The end of the f*** world», «Broen / Bron», «The killing» (version originale danoise), «Killing Eve», le «Sherlok» de Mofatt, «The Expanse», «Godless», «Kurt Wallander » (1ere version originale suédoise, et le remake anglais plutôt bon), «The boys»... et j’en oublie pas mal d’autres.
 

Le choix est effectivement vaste, je nous trouve bien trop abreuvés de séries américaines (j’aurai la décence de ne pas citer les feuilletons français, parce qu’il ne faut pas exagérer quand même) et la plupart du temps, j’ai l’impression que la vraie innovation ainsi que la liberté de ton viennent essentiellement d’Angleterre et des pays svandinaves - en incluant le Danemark -.
Après, ce n'est peut-être qu’une question de sensibilité et de type d’humour.

[Kiriyama]

Ah oui Kurt Wallander je connais et c'est assez sympa.

Il y a aussi quelques belles séries anglais, comme Bodyguard ou Lucky Man.