[VBMR] Le remplacant du VAB ?

[g4lly]

Ta remarque comme celles sur les 40 ans de moteur central sur le

VAB renvoie à la nécessité de ne pas se louper dans ses choix.

 

 

Le moteur central du VAB est un atout immense, mais pas pour la communication a bord, ni pour l'habitabilité. C'est un choix d'architecture probablement guidé par des impératif de mobilité et de compacité.

 

 

Aujourd'hui on envisage les chose autrement, on a changé les priorité, mais celles d'il y a quarante ans ne sont pas débile loin de là, et si on remarque beaucoup ce qui coince dans le VAB on trouve normale tout ce qui est bien et qui semble naturel. A l'époque l'engin était un des rare si ce n'est le seul "camion blindé" largement déployé pour la troupe et néanmoins très mobile en tout terrain pour l'époque.

 

Aujourd'hui si on doit respect le meme devis de masse et de compacité et de simplicité il est pas évident qu'on arrive a faire beaucoup mieux, tellement qu'il a inspirer pas mal de monde dans l'univers des APC.

 

On va voir ce que va donner le bidule a moteur avant mais il est pas évident que le machin soit plus mobile que le VAB 4x4. En tout terrain le diable c'est la masse, et son seul allié ce sont les pneumatique, Avec les même monte pneumatique, la même masse a l'essieu, et plus de poids sur l'avant - ca surcharge le train avant et donc complique le passage du train avant au dessus de l'obstacle qu'il soit dure ou mou, on a tout intérêt a avoir une assiette légèrement a cabré sur un tout terrain -, le 6x6 machin risque d'être pas plus a l'aise.

[BPCs]

Autre élément :

Est ce

Que vouloir plus de volume intérieur et des coffres en plus ne conduit pas à un vehicule au volume et donc au devis de masse trop augmenté ??? ?

Est ce que l'option ne pourrait pas être la remorque ???

Cela libère le volume des coffres :

Un Aravis sans son coffre arrière , c'est plus de 1,5 m3 libéré et 2 PAX en face à face

Ce pourrait être aussi une alternative au camion supplémentaire proposé par Serge ?

[Serge]

Et avec la remorque, comment fais-tu demi-tour ? Comment ouvres-tu la porte arrière ?

[BPCs]

Le BVS-10 fait comment pour le demi tour ??? ?

Les portes Latérales de l'Aravis ne généraient pas le débarquement

Est ce que l'on emporterait tout le temps la remorque ?

[g4lly]

Le BVS-10 fait comment pour le demi tour ??? ?

Les portes Latérales de l'Aravis ne généraient pas le débarquement

Est ce que l'on emporterait tout le temps la remorque ?

 

Le BVS-10 n'a pas de remorque, il est articulé c'est tout a fait différent, c'est la "remorque" qui fait tourner l'engin, sans il ne tourne pas.

 

Les porte latérale sont problématique dans les APC, ca complique le blindage et ca complique le débarquement sous le feu.

 

Dans l'absolu la bonne idée ce serait de pouvoir mettre la remorque devant :lol:

[alexandreVBCI]

On n'a pas besoin de blinder une remorque non plus.... 

[Gibbs le Cajun]

ont parle d'une réduction de parc pour le remplaçant du VAB .

 

va y avoir un exercice à Djibouti ,ou le 21°RIMa va testé le VHM pour l'amphibie .

 

donc sa pourrait-être un signe sur l'évolution futur du matos pour 2 brigades ,celle dédié à l'amphibie (9°BIMa et 6°BLB ) .

 

étant donné qu'on part sur sur des brigades ayant un régiment sur VBCI et un régiment sur VAB (enfin son remplaçant ) ,les 2 brigades dédié à "l'amphibie" auront peut-être une organisation sur un régiment sur VBCI et un régiment sur VHM .

 

avec la fermeture d'un régiment sur VBCI ,on économise question achat tout en équipant une autre brigade .

 

on peu même voir au niveau de la brigade montagne le VHM remplacé le VAB (ou sont remplaçant ) .

 

surtout qu'on dépasse pas le prix unitaire entre un VHM et un VBMR  il me semble .

Modifié le 1 septembre 2013 par gibbs

[Serge]

La cible en ce qui concerne les matériels majeurs n'est plus calculée sur le nombre de soldats mais en prenant en compte le contrat opérationnel du Livre blanc. Si celui-ci baisse les objectifs, alors les commandes baissent.

[BPCs]

On n'a pas besoin de blinder une remorque non plus....

ont parle d'une réduction de parc pour le remplaçant du VAB .

 

va y avoir un exercice à Djibouti ,où le 21°RIMa va testé le VHM pour l'amphibie .

 

donc sa pourrait-être un signe sur l'évolution futur du matos pour 2 brigades ,celle dédiée à l'amphibie (9°BIMa et 6°BLB ) .

 

étant donné qu'on part sur sur des brigades ayant un régiment sur VBCI et un régiment sur VAB (enfin son remplaçant ) ,les 2 brigades dédié à "l'amphibie" auront peut-être une organisation sur un régiment sur VBCI et un régiment sur VHM .

 

avec la fermeture d'un régiment sur VBCI ,on économise question achat tout en équipant une autre brigade .

 

on peut même voir au niveau de la brigade montagne le VHM remplacer le VAB (ou son remplaçant ) .

 

surtout qu'on dépasse pas le prix unitaire entre un VHM et un VBMR  il me semble .

Effectivement, c'était mon interrogation en lisant l'ORBAT de Scarabé :

Il y avait un Régiment entier d'Alpins sur VHM MAiS seulement une compagnie de RIMa sur VHM :

En toute logique, on aimerait bien avoir un régiment entier de marine de qualifié sur VHM.

Mais il faudrait alors probablement augmenter le parc qui est d'une cinquantaine seulement (je crois?).

De toute façon Serge nous disait que ce parc serait logiquement insuffisant pour une opération soutenue par un régiment.

L'autre interrogation serait celle d'une qualification mixte :

Par exemple : VAB (ou VBMR) et VHM

Dans une présentation des dotations en matériel par régiment , cela se traduirait par 3 compagnies sur VHM ET 1 sur VAB.

Le tout étant que le parc de matériel puisse fournir un GTIa soit 3 compagnies (à 16 véhicules ? Soit48 véhicules)

Et en prévoyant un taux de disponibilité du matériel d'environ 60% ce qui amène plus autour d'une centaine de VHM.

Si on traduit cela en terme de dotation par régiment ;

On serait plus proche de 6 compagnies de 16 (plus quelques VHM de commandement etc...).

Cela signifierait ainsi que le RiMa aurait une double capacité VAB /VBMR ET VHM.

On pourrait tenir le même raisonnement de dotation mixte VAB/VBMR ET VBCI en utilisant une part de la centaine de VBCI VPC à reconvertir en VTT si il y a effectivement une version VPC du VBMR (comme celle de l'Aravis par exemple) :

Si on on aurait 2 Régiments de RIMa actuellement sur VAB qui passeraient sur une dotation théorique :

1 compagnie de 16 VBCI T25

2 compagnies de 16 VBCI VTT

2 compagnies VAB/VBMR

Ce qui permettrait d'équiper un GTIA infanterie semi lourd VBCI/VTT ou un GTIA léger en VAB/VBMR

[Serge]

Il y a quelques années, l'infanterie avait réfléchi sur la double qualification VAB/VBCI.

Ça a été abandonné car trop complexe. Les Panzergrenadieren ont beaucoup rigolé d'ailleurs.

[BPCs]

Il y a quelques années, l'infanterie avait réfléchi sur la double qualification VAB/VBCI.

Ça a été abandonné car trop complexe. Les Panzergrenadieren ont beaucoup rigolé d'ailleurs.

J'imagine que c'était une double qualification VAB - VBCI T25

Là il s'agirait principalement d'une qualification VAB - VBCI VTT

Ce qui poserait moins de question quant à une gestion différente du combat débarqué et l'existence d'une capacité de combat embarqué.

Dans mon exemple la présence d'une compagnie de VBCI T25 relevait plus de la compagnie de VAB HOT d'ailleurs plutôt récupérée par l'ABL ?

[Gibbs le Cajun]

j'ai plutôt l'impression qu'au vu des régiments qui vont percevoir les VBCI à la 9°BIMa et à la 6°BLB  ( unité "amphibie ),le 2°RIMa pour la 9 et qui se trouve sur le Mans (pas à côté de la mer ) et le 2°REI quis se trouve à Nîmes (pas à côté de la mer ) .

 

le 3°RIMa de la 9°BIMa est en bord de mer ,comme le 21°RIMa de la 6°BLB .

 

se qui apporte une certaines cohérence "fonctionnelle et proximité maritime " pour une possible arrivé de VHM au 3°RIMa et au 21°RIMa . 

 

les VHM apporterons un avantage pas négligeable au vu de ses capacités tout terrain ,amphibie et protection même si face à une menace IED s'est pas le mieux .

 

je pense qu'on ne doit pas non plus s'enfermé dans une optique toute "capacité" en terme de protection car ont doit aussi prendre en compte nos capacités de formation de base sur la menace (apprendre à la détecter ,etc ... ) ainsi que nos moyens génie pour faire face .

 

dans le cadre d'opération amphibie ,le VHM aurait sa place ,tout comme celui de suivre la "pointe blindée" que serait le régiment sur VBCI .

 

en se qui concerne le double emploi ,le VAB qui resterait prépositionné en opex et bien s'est comme pour les équipages 10 RCR ,lorsqu'ils passent sur Sagaie ( car étant un matériel prépositionné sur une opex ) ,une formation pour servir sur cet engin est possible .

 

d'ailleurs je pense que le double emploi peu se faire sans qu'un régiment possède un matériel ,enfin si on part sur une possible arrivé de VHM et que sur certaines opex ont est encore du VAB prépositionné .

 

on a des possibilités avec du matériel prépositionné sur les camps de manoeuvre (il me semble que s'est le cas sur certains camps ) pour obtenir une qualification et une possibilité de bossé sur du matos avant une projection .

 

personnellement ,je vois bien cette configuration dans les brigades amphibies d'un régiment infanterie sur VBCI et le deuxième  sur VHM .

 

surtout qu'on a de l'intérêt pour la stratégie maritime en terme politique étrangère ,je pense que du point de vue de l'armée de terre s'est aussi une façon de ne pas être mise de côté avec cette nouvelle stratégie maritime .

 

donc qui dit capacité à la mer en terme de navires ,dit aussi une possibilité plus adapté des moyens pour les forces amphibies .

une souplesse sous blindage ,aptitude en tout terrain permet des facilités de déploiement avec le VHM et le VBCI comme pointe blindé ,idem pour le 10 rcr (en attendant son remplaçant) .

 

un truc me dit que sa permettrait encore plus de possibilité tactique pour un GTIA grâce à la mobilité du VHM au profit des VBCI .

 

enfin je déborde car le sujet s'est le remplaçant du VAB ,mais les choix d'une politique à la mer en terme de défense permet aussi de voir se que l'armée de terre peu encore s'adapter .

 

moins de VBMR ne veut pas pour autant dire une perte de capacité ,si on axe un effort sur un autres type de matériel en fonction des spécificités des brigades .

[Serge]

Les VHM sont là pour théâtre où le terrain sera très mauvais. Ils ne sont pas vraiment là pour telle ou telle unité mais pour celle qui sera désignée sur la projection. On peut donc avoir tous les régiments d'infanterie sur ce blindé.

La dotation actuelle vise à explorer l'impact tactique de ces nouveaux moyens. À terme, je ne suis pas sûre qu'ils restent dans ces régiments. Surtout qu'il n'y en a que 56.

[BPCs]

Sur les VHM :

La disponibilité d'un matériel amphibie peut devenir intéressante si le programme FTi se confirme, qui prévoirait l'emport de véhicules dans l'entrepont mais sans capcité de le plager comme les Batral ...

Pour le nombre de VHM : on évalue , cela fait mieux que de dire qu'on n'a pas les sous ;)

On parlait initialement de près de 129 me semble t il...

Bilan de fin d'année 2012 VHM Viking

Le marché a été notifié à la firme suédoise BAE Systems Hägglund en décembre 2009. La cible initiale de 129 véhicules, calculée pour permettre d'équiper un groupement tactique interarmes en « terrain difficile » a été réduite à 53 véhicules, pour des raisons budgétaires. A fin août 2012, 31 véhicules avaient été livrés - 11 véhicules auront été livrés d'ici la fin de l'année. Il restera un seul véhicule à livrer en 2013.

Modifié le 1 septembre 2013 par BPCs

[BPCs]

Le JACKAL 2 en pologne, qui vient étayer la discussion sur une variante de l'Aravis, de 13 t avec probablement disparition des portes latérales et du coffre arrière ...

(XAV plus de photos SVP...)

http://www.armyrecognition.com/mspo_2013_show_daily_news_coverage_report/nexter_and_wzd_showcase_jackal_2_vehicle_at_mspo_international_defence_industry_exhibition.html

[Oxit]

 si le programme FTi se confirme, qui prévoirait l'emport de véhicules dans l'entrepont mais sans capcité de le plager comme les Batral ...

 

Est-ce vraiment quelque chose d'envisagé, d'une rumeur ou d'un simple désir perso? 

[BPCs]

Est-ce vraiment quelque chose d'envisagé, d'une rumeur ou d'un simple désir perso? 

cf Fil ad Hoc ;)

[Philippe Top-Force]

Le JACKAL 2 en pologne, qui vient étayer la discussion sur une variante de l'Aravis, de 13 t avec probablement disparition des portes latérales et du coffre arrière ...

(XAV plus de photos SVP...)

http://www.armyrecognition.com/mspo_2013_show_daily_news_coverage_report/nexter_and_wzd_showcase_jackal_2_vehicle_at_mspo_international_defence_industry_exhibition.html

[BPCs]

Je réponds sur ce fil au post de G4lly sur la possibilité d'avoir des camions chenillés :

C'est tres facile a cheniller un ERC90. A l'arrière tu démontes le passage de roue entre les deux essieux, ou il y a un coffre qui gene, et puis tu enroules autour de gomme actuelle une bande chenille, ca regle le probleme de motricité, et le train avant continue a etre directionnel. Apres pour faire mieux, tu peux toujours coller des patin sur les toupis de train avant comme on fait sur les avions, ou carrement le chenillé avec une solution complete. Mais a mon avis le bete bandage des deux essieu arrier suffirait, ca donnerait un half track satifaisant pour un cout dérisoire.

On se rend compte que dans le domaine du Camion passe partout , il y a deux type de solutions :

La solution Hover -Track et sinon la solution Track Truck avec un train chenillé débrayable proposée par A.P. van den Berg

A. P. van den Berg but it appears that the track system can be fitted to many all wheel drive trucks as it is shown on a Ginaf 4x4 (look carefully and you'll see the tracks between the axleas)and an MB SK series 6x6 in the brochure.

http://www.apvandenberg.com/files/FILES/brochures/s08_track_truck.pdf

Cette solution fait écho à l'hybride proposé par Panhard aux gendarmes "pour éviter les obstacles" ...

Mais l'usage de ce concept s'étend ainsi au tout terrain !

Pour mémoire, la compétition des gendarmes avait finalement été remportée par le Sherpa 3A AVEC UN TRAIN CHENILLE

La Gendarmerie avait alors trouvé l’offre de Panhard innovante, notamment en capacité de franchissement, grâce à sa chenille ventrale. (Voir aussi l’article daté de septembre dernier: “Véhicule Gendarmerie” : l’appel d’offres relancé) Depuis, RTD a modifié son offre. Alors qu’il avait initialement proposé comme véhicule une solution basé sur le VAB, baptisé VBMO (Maintien de l’ordre), RTD a gagné le second appel d’offre en proposant un véhicule Sherpa (3A grand volume), équipé… d’une chenille ventrale! Dans cet appel d’offre, RTD aurait été le moins disant, avec une solution de près de 20 % moins chère que celle de Panhard.

http://www.ttu.fr/renault-equipe-les-gendarmes/

Aussi le VBMR ne pourrait il pas plutôt être un panachage de version 4x4 d'un Sherpa 3 APC XL et autres Aravis avec des versions chenillées des mêmes ???

Modifié le 8 septembre 2013 par BPCs

[Serge]

Trop cher.

[BPCs]

Trop cher.

Même que 6t de blindage en plus ??? ?

[Serge]

Donc qui ne protège de rien.

[BPCs]

Trop cher.

Oui mais combien ??? ?

Pour en avoir une idée on retrouve l'offre de 2007 de Panhard et on en retranche les 20% qui ont permis à RTD d'emporter le nouvel appel d'offre plutôt que leur derivé 6x6 de VAB :

.L’appel d’offres remporté par Panhard portait sur un volume d’environ 100 véhicules, pour un montant de 90 millions d’euros. Parmi les besoins exprimés par la Gendarmerie, on trouvait l’habitabilité, une capacité d’emport de neuf hommes, la mise en œuvre d’armements non létaux, le caractère aérotrans­portable, un blindage élevé, une capacité de franchissement importante… Au total, des spécifications qui correspondaient bien au VAB 6X6 de Renault. Mais les gendarmes ont finalement choisi le véhicule hybride de Panhard, un 4X4 “passe-partout” équipé d’une chenille ventrale, une offre technique innovante à un prix serré qui a séduit les gendarmes «pour son ingéniosité».

http://www.ttu.fr/vehicule-gendarmerie-lappel-doffres-relance/

Donc 100 Véhicules à 90 m€ amoindri de 20% du prix soit 720 000 € l'unité pour un Sherpa 3A APC avec train chenillé central et sur une petite série seulement.

Modifié le 9 septembre 2013 par BPCs

[BPCs]

TITUS is mounted on a Tatra 6x6 chassis, coupled with an engine of 440Hp (550Hp in option) offering an exceptional mobility. Wrapped with an armored skin of last generation, from level 2 to level 4, TITUS is also protected against mines (4a/4b) and IEDs blasts (up to 150kg), by the original Nexter SAFEPRO design (hanged floor, energy absorbing seats…). RPG protection (PG Guard can be added). Thus, the units can be committed into the battlefield quickly and safely. Furthermore, to allow the crew (Driver, Gunner and Tactical commander) and the embarked squad to last a long time on the terrain, an exceptional effort of habitability has been done by Nexter in the hull. Internal volume is beyond 14m3, added by 4m3 of storage, and, as the hull -without obstacle from front to back- opens towards outside by a ramp with a minimal ground step (280mm), egress and ingress are really facilitated.

Stay tuned ! Following soon the video of the vehicle.

-Key informations

-27t Class

-Transport of Infantry troops

-Combat, combat support and combat service support tasks

-Full modularity of the configuration by mission kits

http://www.armyrecognition.com/dsei_2013_show_daily_news_coverage_report/nexter_unveils_new_vehicle_titus_at_dsei_2013.html

27t ....

Plus lourd qu'un VBCI VTT ...

Modifié le 11 septembre 2013 par BPCs

[leclercs]

C'est le candidat de nexter pour le VBMR? je trouve que ce blindé a de l'allure! mais un moteur un peu faible l'option parait indispensable