[VBMR] Le remplacant du VAB ?

[BPCs]

@nexus

Il y a deux problèmes :

1) A 20t un VBMR est déjà trop lourd pour pouvoir en mettre 2 par A400m , ou alors pas en ordre de combat.

2) le VBMR pourra t il être de toutes façons rester à un poids contenu de 20t, puisque si on lit quelques pages plus haut, cela semble difficile à être contenu et pourrait approcher les 25t.

Plus il s'éloigne de cet objectif pour tendre vers le poids d'un VBCI, moins ce dernier argument de logistique demeure vrai (ou plus l'argument logistique devient impacté par le surcoût d'achat).

[Nexus-2009]

Il y a deux problèmes :

1) A 20t un VBMR est déjà trop lourd pour pouvoir en mettre 2 par A400m , ou alors pas en ordre de combat.

2) le VBMR pourra t il être de toutes façons rester à un poids contenu de 20t, puisque si on lit quelques pages plus haut, cela semble difficile à être contenu et pourrait approcher les 25t.

Plus il s'éloigne de cet objectif pour tendre vers le poids d'un VBCI, moins ce dernier argument de logistique demeure vrai (ou plus l'argument logistique devient impacté par le surcoût d'achat).

Avec seulement du 32t pour le transport de troupe... Ça fait lourd, donc cher et/ou long à déployer.

De plus, même si on a suffisamment de VBCI pour mettre tout le monde sous blindage (et tourelle), le faire fait riche (ce que nous ne sommes pas). Et cela ne permet pas d'avoir des troupes réactives, qui peuvent partir au coup de sifflet avec leur matériel (à moins qu'on investisse massivement dans des C5 ou an-124...)

 

Il doit donc y avoir une dissociation, comme c'est actuellement le cas, entre les régiments "lourds" et "légers". Je reste donc sur ma pensée qu'il est nécessaire d'avoir un VTT "facilement" projetable pour les "légers" (ce que n'est pas le VBCI). Mais oui, peut-être que le VBMR 6x6 tel qu'il est spécifié n'est pas la solution.

De plus, en dehors de la version VTT, il ne faut pas oublier les autres armes (génie, artillerie, train, ...) qui ont besoins d'un VBMR qui ne peut être un VCI (ou un dérivé). Ce qui représente a priori presque la moitié de la commande totale de VBMR 6x6.

 

Bref, le VBMR, je ne pense pas qu'on puisse y couper. L'AdT a besoin de sa nouvelle bette de somme.

 

 

L'expertise de Panhard sur les petits véhicules (CRAB et VBMR)

Tu parles du VBMR 4x4 donc. Que propose Panhard ? Le PVP XL ?

Ça me semble faire un gros gap avec le VBCI, non ?

Modifié le 21 décembre 2013 par Nexus-2009

[Conan le Barbare]

pas forcément quand ont y pense :| la menace des roquettes/IED, et sur certains théâtres, des missiles AC (type kornet) est tel de nos jours...

[Serge]

Les poids d'un VBMR et d'un VBCI ne peuvent que converger.

En effet, vouloir transporter le même nombre d'hommes impose le même volume aux deux véhicules. Comme on ne peut se permettre de sous blinder le VBMR à cause de la fin des lignes de front, le devis de masse augmente.

[BPCs]

Les poids d'un VBMR et d'un VBCI ne peuvent que converger.

En effet, vouloir transporter le même nombre d'hommes impose le même volume aux deux véhicules. Comme on ne peut se permettre de sous blinder le VBMR à cause de la fin des lignes de front, le devis de masse augmente.

Voilà," ite missa est"

Tout est là :

Le volume génère mathématiquement une masse

Et la fin des lignes de front comme l'impossibilité sociétale de la perte humaine font converger les blindages et ainsi les devis de masse....

Avec un bémol pour Nexus :

Le VBCI en 32 t c'est seulement 92 machines les reste est à 28t voire 26t en VTT-VPC.

[alexandreVBCI]

Donc on garde la même logique : il nous faut un VBMR "léger" (de type 4x4) facilement aérotransportable ou dispo sur place pour intervenir en urgence et un VBCI de type 8x8 par AN-124 ou RO-RO pour assurer la deuxième étape plus musclée. 

 

Aujourd'hui on utilise des VAB 4x4 et on "muscle" si nécessaire avec des VBCI et AMX10-RC.

 

Le 6x6 n'a aucun sens dans ce schéma sinon rajouter un problème logistique de plus. D'ailleurs qui utilise 4x4 + 6x6 + 8x8 en même temps : personne !  le 6x6 disparait au profit du 8x8.  

Modifié le 21 décembre 2013 par alexandreVBCI

[Serge]

Sauf qu'à terme, il n'y aura plus que du 6x6 et du 8x8 pour porter un groupe.

Passer au 6x6 est nécessaire pour améliorer la mobilité et la protection.

[Stalker]

Je pense que l'on pouvait rester sur du 4x4 ou du moins avoir un nombre plus important que 122 véhicules.

Surtout quand on voit l'évolution en matière de protection et de mobilité de blindés comme le Sherpa.

[Conan le Barbare]

finalement ce qui en ressort c'est que c'est le VBCI le problème...

 

Un 4x4 type CRAB ou autre, pour la reco et le transport, en remplacement des VBL, PVP et pouvant faire office d'EBRC léger.

 

Un 6x6 type Titus comme VBMR, dont une version 40CTA pour respecté le cahier de charge de l'EBRC et avoir un véhicule d'appuis dans les 20~23 tonnes.

 

Et un véhicule chenillé type CV90 pour servir de VCI moyen/lourd, reprendre par le haut le 10RC et remplacer les Leclerc (plutôt par le bas j'avoue, mais bon...).

 

après combien de chaque je ne saurais le dire :-[

[gerole]

je ne sais plus où j'ai lu que le VBMR serait à 20 T + un kit de blindage de 5 T si besoin.

[Serge]

Je pense que l'on pouvait rester sur du 4x4 ou du moins avoir un nombre plus important que 122 véhicules.

Surtout quand on voit l'évolution en matière de protection et de mobilité de blindés comme le Sherpa.

Le Sherpa est blindé contre les éclats (de rire). Les gros blindés doivent avoir un niv-4 en anti-mines. En dessous, c'est du suicide.

[Conan le Barbare]

Le Sherpa est blindé contre les éclats (de rire). Les gros blindés doivent avoir un niv-4 en anti-mines. En dessous, c'est du suicide.

 

et les cellules de survie ? ça ne résoudrait pas une partie du problème ?

[Nexus-2009]

Le VBCI en 32 t c'est seulement 92 machines les reste est à 28t voire 26t en VTT-VPC.

J'avoue avoir tendu vers l'extrême pour appuyer mon point de vue (mais ce n'est pourtant pas une caricature).

 

Le fait est, que ce soit 28t ou 32t, c'est trop lourd.

La doctrine française veut une armée qui fait le boulot en réagissant vite, avec peu de moyen et de kilo. De Gaulle disait : "l'intendance suivra", moi je dirais aussi : "le blindage suivra". J'ironise, mais c'est bien ce qu'on a pu voir au Mali. Combien de temps a-t-il fallu pour que les VBCI arrivent à Gao ? Plus d'1 mois ?

.

Je pense que l'on pouvait rester sur du 4x4 ou du moins avoir un nombre plus important que 122 véhicules.

D'ailleurs qu'elle seront les unités qui bénéficieront du 4x4. Les unités para ?

Je ne comprends pas trop le concept d'emploi. Le 4x4 est censé être 2 fois moins lourd que le 6x6 mais il transporte aussi 2 fois moins de monde. Donc au final, pour un volume constant, ça revient au même. Peut-être plus de flexibilité ?

 

je ne sais plus où j'ai lu que le VBMR serait à 20 T + un kit de blindage de 5 T si besoin.

Si c'est le cas, on perdrait tout les avantages de cette classe de véhicule.

 

Il faut arrêter cette envie de blindage à outrance qu'on a vu notamment avec l’Afghanistan (pour la plupart des armées engagées) et retourner dans une logique de mobilité. Un VBMR qui tend vers les 20-22 tonnes (et donc ne les dépasse pas, sur-blindage compris) est le compromis entre le VCI et le véhicule léger de transport (Sherpa ou encore plus léger).

D'ailleurs, à quand des Land Rover Defender pour remplacer les P4 dans les rues de Bangui ?

[Serge]

Le VBMR 4x4 est là pour prendre en compte des missions du VBMR qui ne demandent pas un grand volume intérieur.

[BPCs]

Le VBMR 4x4 est là pour prendre en compte des missions du VBMR qui ne demandent pas un grand volume intérieur.

Sauf que l'on ne sait plus très bien où il en est ce VBMR 4x4 après la fusion du programme en un seul bloc par la DGA pour se prémunir de tentatives de scission lors des choix budgétaires de la LPM...

[Serge]

Seul la version 6x6 est fusionnée. L'autre est inchangée. Son invisibilité vient juste d'une absence de communication. Le 6x6 est plus emblématique.

[La Balafre]

Et donc il est toujours d’actualité ce vbmr 4x4 ?

[Serge]

Oui. Pour servir à des fonctions qui ne nécessitent pas un gros blindé.

[totochez78]

Le Sherpa est blindé contre les éclats (de rire). Les gros blindés doivent avoir un niv-4 en anti-mines. En dessous, c'est du suicide.

 Le Sherpa comprend des kits de protections niveau 2 et 3 et également anti-mines. le Niv-4 anti mines c'est un MRAP !!! avec les inconvénients opérationnels d'un tel véhicule. (masse et taille principalement).

[BPCs]

Oui. Pour servir à des fonctions qui ne nécessitent pas un gros blindé.

Comme par exemple la fonction VPC... Qui pourrait être avantageusement reprise par des Aravis sauf sur les 8 Rgts des brigades de decision

Modifié le 22 décembre 2013 par BPCs

[Asgard]

Ca fait un moment que j'ai pas trop lu ce fil

Mais, a une époque, n'etait-il pas question ici meme du schéma suivant :

 

VBCI

VBMR lourd : type RTD BMX, Thales Bushmaster, RTD VAB III ou Nexter XP2

VBMR leger : type RTD Sherpa heavy, Thales Hawkei ou Nexter Aravis

PVP

 

On était quand meme sur 4 segments différents (avec le VBCI en plus lourd et PVP pour le leger) pouvant compléter toute la gamme de véhicules blindés / protégés pour l'opex

(hors véhicule de reco, pour lequel le Crab ferait un excellent remplacant du VBL)

Modifié le 23 décembre 2013 par Asgard

[Serge]

C'est toujours le cas.

[Asgard]

Bah alors ...je ne comprends pas le débat des messages plus haut, de l'utilité ou non du VBCI / VBMR H    8*8 / 6*6 ?

C'est pas trop la même gamme :o

 

Autant les débats VBCI / EBRC, VBMR L / PVP why not

Mais j'ai du louper de gros épisodes.

[g4lly]

Comme par exemple la fonction VPC... Qui pourrait être avantageusement reprise par des Aravis sauf sur les 8 Rgts des brigades de decision

Sauf qu'on va te répondre que de différencier trop les véhicules de commandement tu en fait des cible prioritaire pour l'ennemi, et que donc le véhicule de commandement doit etre du meme modele que les véhicules commandés.

Même chose pour la mobilité, la maintenance etc.

[BPCs]

Sauf qu'on va te répondre que de différencier trop les véhicules de commandement tu en fait des cible prioritaire pour l'ennemi, et que donc le véhicule de commandement doit etre du meme modele que les véhicules commandés.

Même chose pour la mobilité, la maintenance etc.

Sauf que dans les faits, le raisonnement ne tient pas une seule seconde :

Les VPC pour les XL sont des VBCI...

Les VPC pour les VBCI  T25 sont des VBCI VPC sans même de tourelles factices.

Quand le commandant de la cavalerie dit attendre ses VBMR pour faire VPC des escadrons de CLB, on comprend aisément qu'il ne s'agira pas d'EBRC ou de 10RC transformés en VPC...

 

Quel est l’avenir de vos matériels ?

Nous nous inscrivons dans le cadre du programme Scorpion. La première étape, c’est d’abord l’EBRC (engin blindé de reconnaissance et de combat), le blindé médian qui doit remplacer les AMX 10RC et les Sagaie et la rénovation des Leclerc pour le combat en zone urbaine, c’est aussi l’évolution des SIC et à la marge l’arrivée du VBMR (pour nos véhicules de commandement), successeur du VAB. La seconde étape sera le remplacement des VBL avec l’arrivée du VBAE, le véhicule blindé d’aide à l’engagement.

http://www.marianne.net/blogsecretdefense/La-cavalerie-c-est-cinquante-escadrons-tres-sollicites_a1038.html