[VBMR] Le remplacant du VAB ?

[gargouille]

Faut pas être clostrophobe à l'arrière !

 

Ceci dit son poids de 18t semble coller avec ce qui est demandé pour le VBMR, reste à voir que que recouvre ses 18t ?

Modifié le 12 février 2014 par gargouille

[g4lly]

Faut pas être clostrophobe à l'arrière !

 

Ceci dit son poids de 18t semble coller avec ce qui est demandé pour le VBMR, reste à voir que que recouvre ses 18t ?

C'est la masse a vide il me semble ca dépend du blindage on trouve aussi 15t. Le poids total avec charge c'est 25t. Pour le blindage c'est vague, on parle de "30mm d'épaisseur" et d'une protection contre le 7.62.

Pour la taille il est pas beaucoup plus petit que le VBCI :

6.90m contre 7.60m de long, 2.70m contre 3m de large.

[Stalker]

Passer d'un engin a moteur centrale a vitre ou sans vitre c'est pas très compliqué ... suffit de voir le VAB, le RG35 et le VBTP guarani ...

Pour le VBMR visiblement on veut un moteur avant et une cabine "cubique" d'une pièce avec un grand pare brise. Mais la aussi ca n'interdit pas de garder le meme châssis et les meme train roulant et de foutre le moteur a l’arrière ou meme au milieu, de toute façon sur les transmission centrale AWD la descente de transmission se en les essieu centraux en général, puis ça descend en cascade d'essieu en essieu.

En gros si on veut on peut tresz bien avoir un version avec un pare brise et une version sans, une version avec le moteur a l'avant une avec le moteur a l'arriere etc. Tout en gardant l'essentiel de la mécanique identique. C'est d'ailleurs ce qu'il semble qu'on souhaita faire avec l'EBRC.

Je sais bien que s'est possible s'etait plus dans une idée de simplification et de couts.

 

Il semble que le cout à l'unité du 6x6 iveco est de 2.6 M$ et un blindage qui resiste seulement au 7.62mm ( frontal 30mm) et un poids total à charge maximal de 25 Tonnes (surblindage)

Modifié le 13 février 2014 par Stalker

[Dino]

Il me semble que dans les spécification du VBMR, le pare brise est une requête importante car il permet d'avoir une bonne vision de l'extérieur. Est-ce qu'il est envisageable que la DGA revienne sur cette partie des spécifications ? 

Modifié le 13 février 2014 par Dino

[anthoemt]

il est amphibie sans préparation? le VBMR doit l'etre?

[Oxit]

Il me semble que dans les spécification du VBMR, le pare brise est une requête importante car il permet d'avoir une bonne vision de l'extérieur. Est-ce qu'il est envisageable que la DGA revienne sur cette partie des spécifications ? 

 

Pourquoi? les vitres lateral du XP2 montrent le savoir faire de Nexter dans ce domaine

Modifié le 13 février 2014 par Oxit

[Dino]

On parle de visibilité pour le conducteur.

[g4lly]

Il me semble que dans les spécification du VBMR, le pare brise est une requête importante car il permet d'avoir une bonne vision de l'extérieur. Est-ce qu'il est envisageable que la DGA revienne sur cette partie des spécifications?

Pourquoi faire?! D'autant plus qu'une version du meme chassis avec une caisse sans pare brise est prévu pour l'EBRC!

Franchement quel est l’intérêt pour un APC "léger" de ne pas avoir une tres bonne vision sur l'avant a 180°?! On sait faire du vitrage presque aussi solide que l'acier de la caisse, c'est ultra pratique pour la conduite, et encore plus pour la conscience de l'environnement, ca permet une bonne interaction entre l'équipage et les personne a l'extérieur - communication non verbale etc. -.

Si tu veux un engin de combat il faut acheter un VCI "léger" pas une camionnette blindé.

D'ailleurs autant pour le VAB on parle seulement de 2 paire d'yeux regardant dans tout l'arc avant, autant avec le VBMR on parle de 3 paires d'yeux. La cabine d'un pièce permettant a une troisième personne de s'assoir plus ou moins au premier rang et donc de profiter de la tres bonne vision a 180° - le chef de groupe qui se prépare a débarquer par exemple -.

[Dino]

Ha mais je n'ai jamais dit qu'il fallait le faire ! XD 

 

J'ai demandé si c'était la DGA pouvait le faire si elle voulait s'adapter à une nouvelle proposition (comme le démonstrateur de Nexter XP2). Mais je suis aussi d'avis que vouloir faire un VCI léger est une erreur.

[Stalker]

En meme temps avoir un blindage qui resiste au 30mm à l'avant à aussi son avantage... le blindage transparent à bien évolués mais il semble pas qu'il puisse resister à du 12.7mm ou du 14mm ?

 

Apres le tout sous blindage est il plus chère...

Modifié le 13 février 2014 par Stalker

[g4lly]

En meme temps avoir un blindage qui resiste au 30mm à l'avant à aussi un avantage... le blindage transparent à bien évolués mais il semble pas qu'elle puisse resister à du 12.7mm ou du 14mm? Apres le tout sous blindage est il plus chère?

du blindage qui résiste au 30mm a l'avant?!!!!! quelle engin dispose de ca?

Les obus perfo de 30mm de VCI perce presque 100mm RHA!

Les détail dans ce post http://www.tank-net.com/forums/index.php?showtopic=18466 Avec es pénétration de 116mm RHA @LOS !!! meme les chars "léger" on du mal a encaisser ca. Il doit y avoir le BMP3+ a la limite vu qu'il a du être concu pour et encore ca doit pas etre dans tous les cas de figure.

[Stalker]

C'est se qui est indiquer pour le VCI Bresilien et aussi pour tout les VCI du marché , du moins sur la brochure et avec des munitions explosif surement....

Déja les anciens comme l'AMX 10RC et AmX 10P sont indiquer pour resister à du 23m en frontal donc l'evolution voudrez qu'ils resistent à du 25-30mm 

[g4lly]

C'est se qui est indiquer pour le VCI Bresilien et aussi pour tout les VCI du marché , du moins sur la brochure et avec des munitions explosif surement....

Déja les anciens comme l'AMX 10RC et AmX 10P sont indiquer pour resister à du 23m en frontal donc l'evolution voudrez qu'ils resistent à du 25-30mm

C'est bidon. Le 23mm est un calibre anti-aérien qui n'a pas de muniton perforante anti blindé vl'a la référence.

Un AMX10RC ou AMX10P fasse a du 30mm APFSDS c'est une passoire.

La plupart des VCI moderne sont vendu pour encaisser de face du 25mm c'est le Stanag, pour les calibre supérieur c'est le flou artisitique complet, et il y a peut de chance qu'il résistent sérieusement a quoi que ce soit de plus.

Pour les APC la plupart on déjà du mal a encaisser le 14.5 ...

Pour le bidule brésilien tu as du mal lire la brochure. Le blindage a une épaisseur de 30mm ... et cette épaisseur de 30mm résiste a du 7.62 d'on ne sait ou c'est tout ce qu'ils revendiquent.

[gargouille]

C'est la masse a vide il me semble ca dépend du blindage on trouve aussi 15t. Le poids total avec charge c'est 25t. Pour le blindage c'est vague, on parle de "30mm d'épaisseur" et d'une protection contre le 7.62.

Pour la taille il est pas beaucoup plus petit que le VBCI :

6.90m contre 7.60m de long, 2.70m contre 3m de large.

OK. ;)

[Serge]

Les VCI sont maintenant tous immunisés contre du 30x173mm perfo en frontal tiré à 500mm.

Et je ne parle pas du 30x113mm proposé pour le CRAB. Là, ça ne passe pas du tout. Le 25mm est un calibre dépassé depuis longtemps.

[Drakene]

J'ai déjà vu des vitres pare-balles qui résistent à du 20mm, mais du 30 je n'ai aucun souvenir.

 

Enfin avec du 20 mm il fallait pas avoir la tête appuyé contre la vitre, elle était déformée d'eau moins 20cm :o

 

 

Edit : je répond aux messages de la page précédente ;)

Modifié le 13 février 2014 par Drakene

[g4lly]

Les VCI sont maintenant tous immunisés contre du 30x173mm perfo en frontal tiré à 500mm. Et je ne parle pas du 30x113mm proposé pour le CRAB. Là, ça ne passe pas du tout. Le 25mm est un calibre dépassé depuis longtemps.

Pourquoi l'USMC et leur EFV en restaient au 30mm alors s'il était incapable de mettre hors combat un VCI adverse?

Les engin genre le Boxer allemand ne perce pas non plus devant du 30x173 APFSDS tiré a 500m?

[Sovngard]

C'est bidon. Le 23mm est un calibre anti-aérien qui n'a pas de muniton perforante anti blindé vl'a la référence.

 

 

L'obus de 23 mm (du 23x152, pas du 23x115 hein) perce une plaque droite d'une épaisseur de 25 mm d'acier à 400 m, en même temps la munitions date de la fin des années 40. -_-

 

Dommage car vu la vitesse initiale du 23 mm, y a du potentiel. :o

 

Les VCI sont maintenant tous immunisés contre du 30x173mm perfo en frontal tiré à 500mm.

Et je ne parle pas du 30x113mm proposé pour le CRAB. Là, ça ne passe pas du tout. Le 25mm est un calibre dépassé depuis longtemps.

 

Ah bon ?

 

Tu veux plutot dire contre les obus-perforants russes à sabot détachable de 30x165mm qui percent autant que ...la munition perforante à sabot détachable M791 de 25 mm qui sert d'étalon pour la norme 5 du niveau de protection STANAG. :lol: 

 

L'obus polyvalent M789 de 30 mm (30x113, calibre aérien, moyenne vélocité) incorpore une mini charge-creuse capable, tout de même de faire un trou dans une plaque 50 mm d'acier. -_-

[Serge]

Pourquoi l'USMC et leur EFV en restaient au 30mm alors s'il était incapable de mettre hors combat un VCI adverse?

Les engin genre le Boxer allemand ne perce pas non plus devant du 30x173 APFSDS tiré a 500m?

 

As-tu vu une armée promouvoir un calibre que son industrie nationale ne fabrique pas ?

De plus, le Mk-44 est promu avec le kit de 40mm en Supershot.

Ah bon ?

 

Tu veux plutot dire contre les obus-perforants russes à sabot détachable de 30x165mm qui percent autant que ...la munition perforante à sabot détachable M791 de 25 mm qui sert d'étalon pour la norme 5 du niveau de protection STANAG. :lol: 

 

L'obus polyvalent M789 de 30 mm (30x113, calibre aérien, moyenne vélocité) incorpore une mini charge-creuse capable, tout de même de faire un trou dans une plaque 50 mm d'acier. -_-

Les munitions perforantes ne sont pas en charges creuses.

Les VCI ne s'arrettent plus au niveau 5 (cas du VBCI français).

Des munitions de 30 ont des charges creuses ? De toute façon la menace RPG est prise en compte donc ...

[Sovngard]

 Les VCI ne s'arrettent plus au niveau 5 (cas du VBCI français).

 

Le VBCI tel que ceux utilisés au Mali répondent à la norme STANAG 4569 de niveau 4, éventuellement, il pourrait recevoir un blindage supplémentaire appliqué augmentant sa protection balistique au niveau 5.

 

 

 Des munitions de 30 ont des charges creuses ? De toute façon la menace RPG est prise en compte donc ...

 

Utilisée sur l'Apache depuis plus de 20 ans.

 

[Conan le Barbare]

en fait pourquoi avoir pris du 25mm pour le VBCI et pas le 30mm du Tigre ? il est pas bon en sol/sol ? ça n'aurait pas été un petit plus en matière industriel (genre; effet de série, MCO, etc...) et tactique (puissance de la munition et stock unique autour du 30mm) ?

[Serge]

La raison est que ce calibre était disponible (en fait, la tourelle complète.) pour un coût abordable.

Avoir un gros calibre est très bien mais il faut avoir un budget en conséquence. Donc pour encaisser le coût de la fin du 20mm, on reste sur du 25mm et on diminue la dotation en obus par tireur par an.

La tourelle Tarask est un remaniement complet de la Dragar initial. S'il avait fallut autre chose, il aurait fallu le payer. Quel canon était disponible sinon des solutions étrangères ?

Le VBCI tel que ceux utilisés au Mali répondent à la norme STANAG 4569 de niveau 4, éventuellement, il pourrait recevoir un blindage supplémentaire appliqué augmentant sa protection balistique au niveau 5.

Les surblindages VBCI ne sont pas tout à fait de niveau 5 (après, je ne rentrairai pas dans certains détails.).

Et quand on est face à, au plus, de la 14,5mm, on n'a pas besoin de s'allourdir.

Utilisée sur l'Apache depuis plus de 20 ans.

 

Et je n'ai pas écrit le contraire.

Surtout que tirer une munition depuis une tourelle sous le nez d'un hélicoptère impose que celle-ci soit "poussive". Pour neutraliser ce problème, on emploie une mini charge-creuse qui va découper les toits des blindés et ne pas corréler la perforation à la distance d'engagement.

Enfin, il y a des rappels à faire sur l'histoire des calibres mais ce n'est pas le bon fil.

[Frost]

Je crois que le 25mm du VBCI est un calibre de VCI standardisé alors que le 30mm*113 du tigre est un calibre plus à visée anti-aérienne (avec des obus assez légers, sans doute intéressants niveau masse pour un aéronef) alors que le 30m VCI OTAN est du 30*173 avec donc une ogive plus longue et plus lourde, sans doute plus adaptée au combat terrestre. En espérant pas avoir dit trop de bêtises ...

[BPCs]

La tourelle Tarask est un remaniement complet de la Dragar initial. S'il avait fallut autre chose, il aurait fallu le payer. Quel canon était disponible sinon des solutions étrangères ?

Justement, n'était il pas prévu de "payer" le 40 CTA ???

Sur les pdf du 40CTA on voit régulièrement cité le VBCI comme candidat à côté du Warrior ...

http://www.scribd.com/doc/199271345#fullscreen

Voir page 24 et 27

http://defense-update.com/20060726_cti40.html

Modifié le 13 février 2014 par BPCs

[Serge]

C'est exactement cela. C'est un 30 léger. En comparaison, le 30x173 est pas seulement une douille plus longue. Elle est plus large que l'obus tiré. Elle est donc plus puissante.

Petite remarque : le 30mm proposé sur la tourelle CPWS de CMI (celle du CRAB) est un 30x113mm car il est compact donc intégrable. Passer au 173 était impossible dans un si petit volume. Il suffit de voir la taille de la tourelle télé opérée de 30mm que propose Kongsberg. C'est un monstre.