[VBMR] Le remplacant du VAB ?

[mallrats]

http://www.military-today.com/apc/mbombe.htm

 

 

voila ce qu'il nous faut...

[BPCs]

http://www.military-today.com/apc/mbombe.htm

 

 

voila ce qu'il nous faut...

Et avec cela, on sauve la BitD terrestre de la mise au pain sec et à l'eau ??? ?

[mallrats]

en faite je parlais du concept BPCs, ça semble etre dans les clous de ce que vous avez evoqué plus haut.

 

maintenant je t'avoue que sur le coup BPCs je prefere de loin que nos entreprises comme RTD developpe nos autres projets pour remplacer le AMX 10rc, finalement developpé un camion blindé sa doit pas faire trop travaillé les BE prendre un Mbombe sous licence avec un moteur a nous un armement a nous moi sa me va.

 

 

le CRABB    remplace le VBL

le SPHINX    remplace le 10RC

le MBOMBE remplace le VAB

 

moi sa me semble pas mal ce petit truc la, on va avoir une armé toute petite mais au moins une armée efficace avec sa.

 

cela reste mon avis BPCs mais il ne me semble pas incoherent.

[g4lly]

La hauteur de la seule caisse du VBCI est à 2,30m. Le BTR-80, en ordre de combat est à 2,35m au toit de tourelle. Donc...

Vérification faites le toit de la caisse des BTR80 est a environ 1.90m.

[TimTR]

http://www.military-today.com/apc/mbombe.htm

 

 

voila ce qu'il nous faut...

Il a l'air bien, mais euh en fait, c'est comme un VAB Mk3...

[anthoemt]

le moteur est a l'avant sur celui la , non?

[Stalker]

Mouai, aussi long qu'un VBCI aucun interet

[mallrats]

aucun interret pourquoi ? la longueur est primordiale ?

 

j'avait pas compris qu'il y avait une limite de longueur autre que celle du bon sens bien entendu.

[colonio]

Ce serait surement très bien en terme d'architecture. Aussi bien on peut guère faire mieux vu ce qui est demandé.

[Gibbs le Cajun]

Vérification faites le toit de la caisse des BTR80 est a environ 1.90m.

 

je me disais bien ,j'ai une photo de moi ou je suis grimpé sur un BTR80 en yougo ,et je l'avais pas trouvé très haut .

[kalligator]

Gibs c'est bien 1984 d'Orwell tes avatar 

[xanthe]

Je viens de lire les posts des deux dernières semaines.

 

J'y discerne 2 positions antagonistes :

- Celle qui veut des régiments adaptés à leur missions (légers véhicules aéro-transportables en nombre voire aéro-largables, d'assaut motorisés vbci, adaptés terrains spécial vbhm etc.). Dans cette logique, il faudrait des véhicules spécialisés et un nombre de vbmr plus limité.

- Celle qui constate que 90% (au doigt mouillé, j'exagère) des missions de l'infanterie se sont faites en vab ces dernières décennies et qui donc en veut logiquement beaucoup partout.

 

En gros une opposition entre des régiments spécialisés avec véhicules spécialisés et des régiments polyvalents avec presque uniquement des vbmr.

 

Pourquoi ne pas fondre les deux logiques, sachant que les régiments ne sont plus déployés entiers et prévoir des compagnies spécialisées dans des régiments polyvalents. Imaginons des régiments avec par exemple deux compagnies spécialisées selon la vocation initiale du régiment et deux compagnies sur vbmr.

Soit pour les régiments légers : 2 cies Vbmr + 2 Vlra ou bastion like (voire vbmr 4x4 sans ses blindages additionnels.

pour les régiments Vbci : 2 cies vbci + 2 vbmr

pour les régiments alpins + 21 rima : 2 cies vbhm + 2 vbmr

Etc. Et cerise sur le gâteau, on fait tourner les cies qui changent de véhicules tous les 12 ou 18 ou 24 mois, pour permettre aux effectifs de tourner en opex (si seuls les vbmr ou les véhicules spécialisés sont déployés). On pourrait appliquer la même logique aux régiments de cavalerie d'ailleurs (2 pelotons ebrc + 2 leclercs ou 2 crab).

 

Mais peut être est-ce impraticable...

[colonio]

Dans les faits pas besoin de celà  puisqu'une compagnie est aujourd'hui indifférement projetée sur différents matériels. Le VAB a été de tout nos déploiements, aussi et surtout parce que l'on avait que celà en nombre. Il a donné satisfaction en moyenne, mais n'a pas pour autant été le véhicule parfait a toutes les situations. Pourquoi dès lors ne pas avoir des parcs plus réduits et plus diverses donc mieux adapté? 

_Parce que l'armée doit acheter français

_Parce que les industriels français le savent

_Parce qu'ils en profitent

Donc nos programmes d'équipements ne poursuivent pas forcément que des buts opérationnels, mais aussi de soutien à notre économie, et à l'aménagement du territoire. Se rajoute les contraintes budgétaires qui pèsent sur le ministère. 

On aura donc 1 véhicule moyen meme si des véhicules plus spécialisé serait évidemment une meilleur solution.

[tom]

avoir un seul engin , je pense que c'est pour les pour maintenir les couts de maintenance et de logistique  .

[BPCs]

Amusant :

Le "VBCI moins" était la proposition de Nexter himself en 2009 au départ de la compétition Scorpion :

 

Programme Scorpion : la compétition est lancée

Lepoint.fr - Publié le

 

L'armée de terre possède toujours 3.900 de ces engins, qui seront remplacés dans le cadre de Scorpion par 2300 VBMR (véhicules blindés multi-rôles), dont la première livraison interviendra en 2015. À la DGA, on dit ne rien savoir de ce véhicule "dès lors que la consultation n'est pas lancée". Le tableau est un peu moins flou que cela, notamment si l'on considère, de bonne source, que la DGA veut acquérir un véhicule "sur étagère", auprès d'un industriel français. Trois candidats sont dans la course : Nexter avec une version allégée de son VBCI, baptisée "VBCI-moins", candidat malheureux au programme FRES britannique . La deuxième candidature est celle de Renault Trucks Defense, avec le blindé AMC . Enfin, Thales propose un engin conçu par sa filiale australienne, le Bushmaster ,

http://www.lepoint.fr/actualites-monde/2009-07-31/programme-scorpion-la-competition-est-lancee/1648/0/366174

 

Il devait bien y avoir une logique industriello-économique ??? ?

[TimTR]

Amusant :

Le "VBCI moins" était la proposition de Nexter himself en 2009 au départ de la compétition Scorpion :

http://www.lepoint.fr/actualites-monde/2009-07-31/programme-scorpion-la-competition-est-lancee/1648/0/366174

 

Il devait bien y avoir une logique industriello-économique ??? ?

J'espère bien parce que logique marketing d'un "VBCI moins" est pas évidente !

[BPCs]

J'espère bien parce que logique marketing d'un "VBCI moins" est pas évidente !

En brodant :

VBCI moins =

le VBCI moins blindé qu'un VBCI méca

le VBCI moins lourd qu'un VBCI Méca

le VBCI moins cher qu'un VBCI (donc en dessous des 2,2 m€)

le VBCI moins couteux en R&D qu'un nouveau concept

le VBCI moins délicat à maintenir (MCO commune avec les autres VBCI)

le VBCI moins réducteur

: permet de développer dans la foulée un "VBCI plus" : MGS 120, Howitzer 105 voire 155 mm

[Gibbs le Cajun]

Gibs c'est bien 1984 d'Orwell tes avatar

oui .

[rendbo]

http://www.military-today.com/apc/mbombe.htm

voila ce qu'il nous faut...

 

Il a l'air bien, mais euh en fait, c'est comme un VAB Mk3...

 

Moi je l'aime bien le VAB MK3, je ne comprends pas ce qu'on lui reproche. La vidéo est jolie ;), les carac ont l'air bien, et en plus il est fabriqué en France.

Quelqu'un se souvient il sur quelle page de ce fil il y a un comparatif entre l'appel d'offre VBMR et le MK III ?

 

je ne m'en lasse pas:

http://www.youtube.com/watch?v=O-omCbG6YeE

 

D'ailleurs de façon général, faire des reproche à nos actuels VAB, c'est aussi facile que de se plaindre que l'on a pas la clim sur une R5 : si l'état faisait son boulot et remplaçait le matos en temps et en heure, et pas à dose homéopathique, on en serait pas là...

Modifié le 16 mai 2014 par rendbo

[Serge]

L'AdT veut un compartiment unique, plus un moteur au centre. Cela pose de nombreux problèmes et est inefficace en terme de volume disponible.

Sinon, le VAB Mk-2 en 6x6 aurait pu être très convenable.

Modifié le 16 mai 2014 par Serge

[Gibbs le Cajun]

Une question bête.

quand on voit se que teste les marines qui cherche un véhicule à roue amphibie est ce que cette option amphibie ne serait pas intéressante pour le VBMR ?

moi je m'aperçois que cette option est pas abordé alors qu'elle est d'actualité.

et pourtant sa pourrait-être judicieux .

on parle beaucoup du retour de l' importante de la marine dans le futur au niveau géostratégique.

donc aussi de l' amphibie .

un exemple récent peu abonder dans mon sens .au mali la "prise"d'un pont fut important.mais que serait il passé si les islamistes avait fait sauter se pont ?

une perte dans le tempo opérationnel.

donc s'affranchir des coupures humides surtout quand on a pas de moyen génie pour se faire est à prendre en compte .

et pour de l'amphibie maritime une plus value pas négligeable .

un gain de temps pour la préparation car les EDAR et autres péniches de débarquement gardé pour apporter le deuxième échelon ,caesar ,ebrc logistique etc...

pour le poids on a déjà un stanag intéressant sans avoir de protection supplémentaire.

on ne doit pas se focaliser sur la menace ied en surprotégeant d'office .

du blindage en kit pour équipé sur des missions spécifique .

[BPCs]

Amusant :

Le "VBCI moins" était la proposition de Nexter himself en 2009 au départ de la compétition Scorpion :

http://www.lepoint.fr/actualites-monde/2009-07-31/programme-scorpion-la-competition-est-lancee/1648/0/366174

Il devait bien y avoir une logique industriello-économique ??? ?

La vente des 50 VBCI au Liban pourrait aussi servir de levier pour acquérir une centaine de VBCI VTT en se substituant à 50 VBCI T-25 en commande :

* le T-25 était à 3,9 m€ dans mon souvenir et le VTT autour de 2,2 m€.

Une version VBCI moins serait moins chere, aux alentours de 2 m€ ???

---> Environ une centaine de VTT soit 50 de plus sachant que la commande initiale était de 700, soit 70 de plus que les 630 effectivement commandés, autorisant ainsi une derniere tranche potentielle.

Entre les 50 VBCI Libanais et ces 50 "VBCI Moins" , cela correspondrait à une année d'activite pour la chaîne de production ...

Laquelle chaîne de production est bien à mal :

Et en attendant 2019/2020, on fait quoi ??

Avant « le rebond », le PDG fait le « tour » des programmes actuels, confirmant ce qu’on sait déjà :

- fin du VBCI France en octobre 2014, puis 92 VBCI 32T à raison de 250/300H par véhicule.

- Fin de l’EBG, fin de l’AMX10RC fin 2014 à moins que le client demande d’autres évolutions...

- Programme ARAVIS jusqu’en fin 2015 mais avec les tergiversations de ce contrat dont il faudra

faire une analyse très précise.

- Le contrat Ceasar Indonésie avec une pré-série de 4 (Avril, mai Juin juillet 2014) et ensuite le reste

de Janvier à juillet 2015 !

- La VP Leclerc reste à 8 par an.

Point à la ligne.

http://www.fnte.cgt.fr/giat/IMG/pdf/140113_cr_pdg_roanne_13_janvier_2014.pdf Modifié le 17 mai 2014 par BPCs

[Serge]

[Conan le Barbare]

Il me semblait l'avoir déjà posté mais en fait non. Perso je l'aime beaucoup celui là =D esthétiquement très réussi, après pour les specs je ne sais pas...

Modifié le 28 mai 2014 par Conan le Barbare

[TimTR]

Lui c'est qui ? C'est le BMX de nexter pour le VBMR ?

En tout cas, j'aime bien sa trogne.

Modifié le 28 mai 2014 par TimTR