[VBMR] Le remplacant du VAB ?

[Serge]

(Accessoirement: tiens on a besoin d'un véhicule blindé classe 10T.......)

 

Donc 14 VBCI au MALI sur une dotation de plus de 500 VBCI ..................

Il semble effectivement que la principale vocation de l'AT soit le stockage.

Quand on n'a qu'un marteau, on voit tout tel un clou.

Personne n'a besoin de véhicule de 10t. L'ERC est juste moins cher que l'AMX-10RCR. C'est tout. L'ERC va disparaître et c'est une bonne chose. Ce véhicule a de graves lacunes.

Pour le VBCI au Mali, quand on n'est pas capable d'envoyer des chaussures, des tenues été en été (révolutionnaire non?), et que l'on n'a pas grand monde, on reste prudent sur les moyens engagés.

T'aurais voulu en envoyer combien et pour quoi faire surtout?

Ca c'est une conception  théorique, en vogue au XXème siècle.

Non. C'est le quotidien. Rien de plus.

C'est tellement quotidien que cela explique les différences méthodologiques fondamentales qui séparent la Police des armées.

 

La réalité c'est que nous avons d'un coté 500 VBCi, flambants neufs (et des LRU et des.........) dans les hangars et de l'autre nos militaires dans des SAGAIE de 30 ans d'âge, qui manquent de tout au quotidien.....

Quel est le rapport ?

Si tu veux, on peut aussi avoir 0 VBCI et des Sagaie de 30ans et des hommes qui manquent de tout... au quartier.

CITATION SERGE: Il y a les VHM pour les terrains complexes et pour les villes médiévales, les VAB ne passent déjà pas.

 

53 VHM...........!

Oui. Et? Demande à l'Etat stratège.

Si tu veux payer plus d'impôts, personne ne t'en empêche.

Sinon, tu peux même écrire en plus gros encore.

[Invité]

Surement que si, en pratique suffit de virer la tourelle et de boucher le "trou" ... mais je doute que ce soit le plan, ca priverait d'AdT de tout un pan du programme VBMR ... et par cascade peut etre d'une partie d'EBRC.

Si l'AdT démontre qu'elle peu faire autant avec moins, c'est sur qu'on lui donnera moins ...

Donc le plan c'est de garder au chaud les VBCI, de toute façon il sont gérer en "parc" le surplus passe inaperçu.

De réclamer des budget absolument indispensable pour remplacer le baudet de l'AdT, ce qui fait que le programme VBMR est absolument indispensable sinon l'infanterie sera a pied et seulement a pied!

En raccrochant EBRC au VBMR, ils espere rendre EBRC aussi indispensable et urgent que VBMR.

Résultat l'objectif semble etre de maximiser le parc véhicule.

Avec cerise sur le gateau, le fait qu'on s'apecoive lors du prochain engagement que le VBMR est trop gros et qu'il faut acheter en urgence en plus un VBMR léger.

Le plan est bien ficelé. Je ne sais pas s'il va réussir.

 

Je ne suis pas sur que prendre Bercy pour des buses soit la meilleure solution pour obtenir en plus un VBMR 10t

[Serge]

Et comme ce sont de fidèles lecteurs de AD.net, lundi on annonce de nouvelles dissolutions.

Sinon, la gestion parc fait qu'il n'y a plus vraiment de surplus. Enfin, ce surplus devient très important si l'AdT lance une logique de kits sur le modèle du RESEVAC présenté il y a deux ans.

[ULYSSE]

Quand on n'a qu'un marteau, on voit tout tel un clou.

Personne n'a besoin de véhicule de 10t. L'ERC est juste moins cher que l'AMX-10RCR. C'est tout. L'ERC va disparaître et c'est une bonne chose. Ce véhicule a de graves lacunes.

Pour le VBCI au Mali, quand on n'est pas capable d'envoyer des chaussures, des tenues été en été (révolutionnaire non?), et que l'on n'a pas grand monde, on reste prudent sur les moyens engagés.

T'aurais voulu en envoyer combien et pour quoi faire surtout?

Non. C'est le quotidien. Rien de plus.

C'est tellement quotidien que cela explique les différences méthodologiques fondamentales qui séparent la Police des armées.

 

Quel est le rapport ?

Si tu veux, on peut aussi avoir 0 VBCI et des Sagaie de 30ans et des hommes qui manquent de tout... au quartier.

Oui. Et? Demande à l'Etat stratège.

Si tu veux payer plus d'impôts, personne ne t'en empêche.

Sinon, tu peux même écrire en plus gros encore.

cool. Faut pas se fâcher Serge. je ne suis pas d'accord avec ta vision des choses que j'estime passéiste, même si je suis admiratif de tes connaissances encyclopédiques..

 

Par ex: nul n'a besoin d'un VB de 10T.......pas d'accord du tout.

 

Ce que je veux dire c'est qu'on peut quand même sérieusement s’interroger (et le cour des comptes risque un jour de le  faire) sur l'acquisition de 600 VBCI (qui doit s'élever à vue de nez à 2 milliards d'Euros) que l'on utilise très marginalement, quand dans un même temps nos soldats ont des chaussures de m.... pas de pilule anti palu, pas de lit picot.......

 

Le rapport c'est donc que les 2 milliards que l'on a consacrés aux VBCI ....pour pas grand chose.. n'ont pu être utilisés pour remplacer les ERC SAGAIES ou le quotidien de nos soldats..... 

 

Et que de surcroît, comme nos VBCI sont trop chers à l'usage on prévoit d'acheter plus de 1500 VBMR pour faire ce que nos VBCI ne font pas.......

 

Ce que je mets en doute ce sont les choix de l'EMAT, qui me paraissent pour le moins contestables.(autre exemple mais à quoi sert-il d'avoir 13 LRU.......je croyais que l'EMAT favorisait les effets de série?)

Modifié le 28 juin 2014 par ULYSSE

[P4]

En 15 ans d'opex nous avons cramé le potentiel de 3000 VAB, l'EMAT a raison de vouloir son VBMR parcequ'avec leur HUMMVE et leurs SNATCH les Americano-Brits en ont pris plein la tronche.

[Serge]

On fait juste comme toutes les armées du globe. C'est à dire que l'on constitue trois strates de blindés pour avoir des capacités d'action adaptable.

On a du lourd (Leclerc, VBCI), du moyen (VAB/AMX-10RCR puis VBMR/EBRC) et du léger pour terrain complexe.

En terme de coût, on s'en tire même mieux (même si c'est en fait le résultat d'une série d'erreurs.):

- Tout notre parc est à roues, ce qui coûte moins cher qu'à chenille pour les phases de roulage.

- Nous avons un déplacement vers le bas de la masse de nos blindés en comparaison des autres armées. C'est à dire que nos VBCI seraient des FRES-SV en UK ou des SPz-Puma en Allemagne. De même pour le créneau médian.

La Cour des comptes ne fait jamais de reproches. Elle analyse la cohérence entre les objectifs de dépenses annoncés et la réalisation effective desdites dépenses. Ses mises en garde ne se font que quand il y a décorrelation. Le gouvernement s'est fait shooter il y a peu car il avait des objectifs mais ne fait rien pour les tenir.

Ainsi, si l'AdT annonce 600 VBCI, tant que leur MCO est budgétée, l'AdT est bonne. Si en revanche, on coupe la MCO, alors la CdC dira qu'il y a "non budgétisation de la dépense". Elle proposera alors une baisse du nombre de VBCI.

C'est la même chose pour la totalité des programmes des armées.

En conclusion, la Cour des comptes demande juste que l'état et les collectivités locales appliquent les règles élémentaires de gestion. Ce qu'ils ne font pas.

En 15 ans d'opex nous avons cramé le potentiel de 3000 VAB, l'EMAT a raison de vouloir son VBMR parcequ'avec leur HUMMVE et leurs SNATCH les Americano-Brits en ont pris plein la tronche.

Et oui.

Surtout que les américains et britanniques ont une armée de terre sans entre-deux. Ou ils engagent du lourd (Ce que l'on nomme "Force d'entrée en premier".), ou ils engagent.... bah rien, car ils n'avaient rien.

L'arrivée du Stryker fut une bouffée d'oxygène pour l'US-Army car il arme la "force médiane" (VBMR en France). Et encore, ils sont dans une phase d'absorbsion du concept. C'est à dire qu'ils commencent à comprendre ce qu'est une force médiane. Adopter un matériel a toujours de nombreuses conséquences. Surtout quand les seuls véhicules de combat sont à chenille et qu'arrive la roue.

Le Stryker est donc juste le premier véhicule ; un ban d'essai. Je ne serais pas surpris que dans 5ans l'US-Army recherche un successeur. Surtout que tous les 8x8 montent à 25t maintenant. Et ça change tout.

Modifié le 27 juin 2014 par Serge

[Shorr kan]

...

L'arrivée du Stryker fut une bouffée d'oxygène pour l'US-Army car il arme la "force médiane" (VBMR en France).  Et encore, ils sont dans une phase d'absorbsion du concept. C'est à dire qu'ils commencent à comprendre ce qu'est une force médiane. Adopter un matériel a toujours de nombreuses conséquences. Surtout quand les seuls véhicules de combat sont à chenille et qu'arrive la roue.

Le Stryker est donc juste le premier véhicule ; un ban d'essai. Je ne serais pas surpris que dans 5ans l'US-Army recherche un successeur. Surtout que tous les 8x8 montent à 25t maintenant. Et ça change tout.

 

Et c'est quoi la particularité d'une force médiane, hors poids s'entend. Qu’est-ce que cela implique en terme de concepts ?

 

J'avoue ne pas vraiment comprendre l'intérêt d'un programme comme le VBMR, et c'est pour ça que je m'accroche à une version VTT du VBCI + un truc léger. ca explique ma question. Revenons alors aux fondements doctrinaux.

Modifié le 27 juin 2014 par Shorr kan

[Gibbs le Cajun]

Thanks.

Ils doivent avoir chaud dans les SAGAIE !!

 

 

c clair ,comme avec les VAB .

 

mais j'aurais plus d'info au retour du fiston  =)

 

une chose est sûr ,quand j'entend à la radio une donzelle avocate qui dit que l'armée a toujours du neuf ...

 

min fils était pas né que la Sagaie gambadé en Afrique depuis au moins 12 ans ...

[ULYSSE]

On fait juste comme toutes les armées du globe. C'est à dire que l'on constitue trois strates de blindés pour avoir des capacités d'action adaptable.

On a du lourd (Leclerc, VBCI), du moyen (VAB/AMX-10RCR puis VBMR/EBRC) et du léger pour terrain complexe.

En terme de coût, on s'en tire même mieux (même si c'est en fait le résultat d'une série d'erreurs.):

- Tout notre parc est à roues, ce qui coûte moins cher qu'à chenille pour les phases de roulage.

- Nous avons un déplacement vers le bas de la masse de nos blindés en comparaison des autres armées. C'est à dire que nos VBCI seraient des FRES-SV en UK ou des SPz-Puma en Allemagne. De même pour le créneau médian.

La Cour des comptes ne fait jamais de reproches. Elle analyse la cohérence entre les objectifs de dépenses annoncés et la réalisation effective desdites dépenses. Ses mises en garde ne se font que quand il y a décorrelation. Le gouvernement s'est fait shooter il y a peu car il avait des objectifs mais ne fait rien pour les tenir.

Ainsi, si l'AdT annonce 600 VBCI, tant que leur MCO est budgétée, l'AdT est bonne. Si en revanche, on coupe la MCO, alors la CdC dira qu'il y a "non budgétisation de la dépense". Elle proposera alors une baisse du nombre de VBCI.

C'est la même chose pour la totalité des programmes des armées.

En conclusion, la Cour des comptes demande juste que l'état et les collectivités locales appliquent les règles élémentaires de gestion. Ce qu'ils ne font pas.

Et oui.

Surtout que les américains et britanniques ont une armée de terre sans entre-deux. Ou ils engagent du lourd (Ce que l'on nomme "Force d'entrée en premier".), ou ils engagent.... bah rien, car ils n'avaient rien.

L'arrivée du Stryker fut une bouffée d'oxygène pour l'US-Army car il arme la "force médiane" (VBMR en France). Et encore, ils sont dans une phase d'absorbsion du concept. C'est à dire qu'ils commencent à comprendre ce qu'est une force médiane. Adopter un matériel a toujours de nombreuses conséquences. Surtout quand les seuls véhicules de combat sont à chenille et qu'arrive la roue.

Le Stryker est donc juste le premier véhicule ; un ban d'essai. Je ne serais pas surpris que dans 5ans l'US-Army recherche un successeur. Surtout que tous les 8x8 montent à 25t maintenant. Et ça change tout.

Désolé Serge, je ne veux pas paraître te contredire à tout va , mais la notion "entrée ne premier n'est pas réservée au moyens lourds.

Exercice Franco Britannique du 21 au 27 juin mobilisant les paras english and fench:

«Tears of the Sun 2» (Larmes du Soleil) a pour but, selon les mots du général de brigade Olivier Salaün, commandant la 11e BP, «de vérifier la capacité d’entrée en premier sur un théâtre adverse par la troisième dimension........

 

Quant à la cour des comptes (domaine que je connais un peu......)

La Cour des comptes a pour mission de s'assurer du bon emploi de l'argent public et d'en informer les citoyens (selon l'article 47-2 de la Constitution).

Les contrôles et les évaluations de la Cour des comptes portent sur : 

- la régularité : l’argent public est-il utilisé conformément aux règles en vigueur ?

- l’efficience et l’économie : les résultats constatés sont-ils proportionnés aux moyens mis en œuvre ? 

- l’efficacité : les résultats constatés correspondent-ils aux objectifs poursuivis ? 

Des recommandations accompagnent les observations de la Cour dans tous ses rapports publics.

Ce sont des mesures concrètes pour remédier aux gaspillages et pour faire progresser la gestion des services publics au meilleur coût. 

[BPCs]

Il y a les VHM pour les terrains complexes et pour les villes médiévales, les VAB ne passent déjà pas.

C'était aussi cela l'intérêt d'avoir des PVP APC à la place de PVP simples :

En condition d'emploi contraint , on troque le VBMR pour le PVP APC et hop on rentre dns la ville médiévale ou on passe sur les chemins de chèvre ou on est aérotransporté ou aerolargué en attendant que les gros bouzins arrivent.

Quand les VBMR sont là, hop, le PVP APC reprend sa fonction ancillaire de liaison, etc...

[ULYSSE]

C'était aussi cela l'intérêt d'avoir des PVP APC à la place de PVP simples :

En condition d'emploi contraint , on troque le VBMR pour le PVP APC et hop on rentre dns la ville médiévale ou on passe sur les chemins de chèvre ou on est aérotransporté ou aerolargué en attendant que les gros bouzins arrivent.

Quand les VBMR sont là, hop, le PVP APC reprend sa fonction ancillaire de liaison, etc...

La divesrité source d'effcacité.

+++

La diversité source d'efficacité.

ou bien

Des moyens adaptés aux circonstances....

[kotai]

L'arrivée du Stryker fut une bouffée d'oxygène pour l'US-Army car il arme la "force médiane" (VBMR en France). Et encore, ils sont dans une phase d'absorbsion du concept. C'est à dire qu'ils commencent à comprendre ce qu'est une force médiane. Adopter un matériel a toujours de nombreuses conséquences. Surtout quand les seuls véhicules de combat sont à chenille et qu'arrive la roue.

Le Stryker est donc juste le premier véhicule ; un ban d'essai. Je ne serais pas surpris que dans 5ans l'US-Army recherche un successeur. Surtout que tous les 8x8 montent à 25t maintenant. Et ça change tout.

 

Mais les USA ont vite compris les limites du Striker et les alourdis avec la fameuse cage. Le problème est que les ennemies ont des armes portable capable de percer n'importe quel blindage léger.

[BPCs]

L'arrivée du Stryker fut une bouffée d'oxygène pour l'US-Army car il arme la "force médiane" (VBMR en France). Et encore, ils sont dans une phase d'absorbsion du concept. C'est à dire qu'ils commencent à comprendre ce qu'est une force médiane. Adopter un matériel a toujours de nombreuses conséquences. Surtout quand les seuls véhicules de combat sont à chenille et qu'arrive la roue.

Le Stryker est donc juste le premier véhicule ; un ban d'essai. Je ne serais pas surpris que dans 5ans l'US-Army recherche un successeur. Surtout que tous les 8x8 montent à 25t maintenant. Et ça change tout.

Toute la contradiction du programme VBMR n'est-elle pas là ??? ?

Vouloir une force médiane qui soit sur un 6x6 dont la masse soit celle d'un 8x8 qui partout ailleurs a une tronche de VBCI, lequel pourrait être candidat au remplacement du Stryker ...

[BPCs]

Comme nous le dit Serge, le XP2 était plus qu'un simple démonstrateur de technologies mais bien un véhicule aboutit :

Nexter a essayé de le proposer à plusieurs appels d'offres pour les US et les australiens notamment

http://www.defensenews.com/article/20121021/DEFREG02/310210008/AUSA-France-8217-s-Nexter-Pitching-XP2-AUSA-Meeting

On peut remarquer que c'était avant la tocade du pare-brise et du look camion : on est en 2011!

Notamment pour la visibilité était proposé un système de caméra offrant une vision panoramique à 360 degrés

The XP2 is a six-wheel-drive vehicle in the 20-ton class, designed to show “capability for innovation and know-how in armored vehicles,” Lier said.

The French vehicle is designed to provide a high level of protection up to the NATO Standard Agreement 4 level, offer high mobility and be equipped with advanced onboard electronics and 360-degree camera vision, Lier said. The vehicle can carry nine soldiers and rations for two days, and its motor can be changed in an hour, he said.

Modifié le 28 juin 2014 par BPCs

[Gibbs le Cajun]

Désolé Serge, je ne veux pas paraître te contredire à tout va , mais la notion "entrée ne premier n'est pas réservée au moyens lourds.

Exercice Franco Britannique du 21 au 27 juin mobilisant les paras english and fench:

«Tears of the Sun 2» (Larmes du Soleil) a pour but, selon les mots du général de brigade Olivier Salaün, commandant la 11e BP, «de vérifier la capacité d’entrée en premier sur un théâtre adverse par la troisième dimension........

 

 

il faut remettre dans le contexte ,la capacité d'entrée en premier sur un théâtre adverse .

 

les unités Para ont toujours eu le concept d'unité de l'urgence .

 

sauf qu'en Irak en 2003 ,les Royal Marines ont joué leur rôle d'infanterie légère en mode amphibie et héliporté sur des objectifs spécifique .

les Paras eux ont suivi loin derrière les blindés mécanisé sur pinzgauer ...

les mécanisés ont géré la prise de Bassorah .

 

les Paras US avaient étaient déployait en premier durant la première guerre du golfe ,mais s'était plus une affaire de montré une volonté .avant que les moyens lourd n'arrivent .ils auraient pas fait long feu si en face on aurait décidé une attaque sérieuse .

 

en Afghanistan ceux-sont des Rangers qui ont sauté ,même pas une unité parachutiste classique .il fallait faire le buzz médiatique (et foutre en même temps les j'tons aux barbus ) en montrant qu'on allé ou on voulait chez eux  ,sans prendre de risque .

 

hormis des petites opération type africaine ,même nous au Mali l'opération aéroportée est venu bien après les premières phases terrestres .

 

les britanniques ont trouvé très intéressant le principe du 10 RCR ,un canon sur roue lors de la visite du patron de la brigade RM à la 9°BIMa .

 

comme quoi rien n'est 

 

 

au final je pense que Serge a pas tord avec le VHM .

 

puisque de toute façon on réduit encore nos unités d'infanterie  la solution du régiment mixte VBCI/VHM serait un bon compromit .

on pourrait ainsi équipé toute les unités infanterie anciennement motorisé et "mécanisé" .

 

les alpins seraient sur VHM ,et du CRAB (rien n'empêche la double spécialité en passant la qualification EBRC ,on le fait bien actuellement pour les équipages étant sur Leclerc ou AMX 10 RCR qui vont sur du sagaie ,ou comme en Afghanistan les équipages qui étaient sur Sagaie comme le 1°RHP et le 4°Chasseur ,ou de Leclerc sont passé sur AMX10RCR ) .

 

pour la brigades parachutiste ,que du véhicule aéro transportable ,entre quad ,mule de transport etc ... et pour le 1°RHP du CRAB .

je pense que cette brigade devrait même être réduite ,avec un un régiment fusionné entre le 35°RAP et le 1° RHP (sa tombe bien ils sont dans la même ville ) ,gardé 2 régiment parachutiste (2°REP et 8°RPIMa ) ,le 1°RCP devenant régiment "ranger" de la brigade de FS .

 

pour les opex ou le VHM est déjà en place ,rien n'empêche la formation de pilote VHM chez les unités paras qui viendront tournée en mode relève classique .

 

si on y regarde bien ,les parachutistes ont joué leur rôle d'infanterie légère au Mali et je pense que l'optimisation avec du quad et fardier aurait était intéressant pour les appuis et le soutien .

 

 

 

 

je retiens surtout le poids du VHM ,8600 kg ,qui avec les personnels embarqués ne dépassera pas 10 tonne .

 

on passe partout ,on est protégé .

 

le VHM s'est 1 million 7 d'Euros .

 

l'avantage pour l'infanterie s'est qu'un régiment pourra géré la monté en puissance d'un GTIA .

 

pour l'Afrique on passe partout ,en mode zone urbaine idem .

 

les artilleurs pourraient même avoir une version mortier de 120 monté sur VHM .

 

en fait on se casse la tête pour trouvé l'engin qui peut "tout faire" tout en se prenant la tête sur se qu'il peu faire ,alors qu' on a la solution solution sous la main avec le VHM .

 

maintenant vu que je ne suis pas décisionnaire (dommage éliane  :'(  ) ,pour moi  le BMX est l'engin qui correspond au remplacement du VAB (enfin du point "pratique" que je n'ai pu que constaté sur photo ) .

 

 

quand j'y pense ,le régiment mixte VCI/VHM sa règle pas mal de chose : entre cohésion au sein d'une même unité ,un large panel d'emploi tactique et possibilité de faire tourné les compagnies en terme d'engin ,sur 2 ans (voir se qui collerait le mieux en terme de temps ) tel compagnie passerait sur VBCI ,puis deux ans après sur VHM .

rien n'empêcherait la double qualification pour les pilotes ,et le renouvellement régulier de ses qualifications afin de permettre la projection sur des opex ou seul le VHM serait déployait .

 

en cas de grosse affaire ou on devrait déployer le Leclerc ,quasiment toute les brigades "infanterie classique" pourrait être greffé dans un battle group lourd .

 

 

d'ailleurs ,la double qualification chez les unités VBCI est déjà là ,les opex "classique" sur VAB  sont aussi fourni par des régiments uniquement équipé de VBCI .

 

sauf que le plus du régiment "mixte VBCI/VHM " que je propose permet aussi de passé du VBCI au VHM ,ou l'inverse du VHM au VBCI  =)

 

en terme de capacité ,on peu facilement travaillé avec d'autres brigade plus spécifique dans un milieu géographique particulier .

 

en fait il y a un tas de possibilité avec le VHM  =D

[BPCs]

Sauf qu'il aurait fallu avoir une licence de production du VHM pour notre BITD : cela aurait eu le mérite de la cohérence du parc :

VHM/VBMR/VBCI

Ou alors avoir trouver un truc compatible type le PVP XL avec chenille proposé aux gendarmes ;)

Sinon je remets sur la table le PVP APC qui serait dans la gamme de poids des systèmes chenillés montés sur Humwee :

Modifié le 28 juin 2014 par BPCs

[DAVID53]

1700 exemplaires, c'est "quelques exemplaires de plus".

 

En faisant la version VTT sans tourelle avec plus de monde dedans on en ferait moins

je vois mal le VHM en utilisation régulière donc plus à petite dose pour la mise en place d'une section dans un terrain ultra accidenté..

Et pas de VBCI non plus, pour une utilisation courante dans leur milieu Sherpa+quelques VHM

[Serge]

???

[Serge]

Je n'ai pas beaucoup de temps en ce moment mais en vitesse pour remettre les choses en perspective :

Beaucoup pensent que passer 20t et avoir un véhicule dont le train de roulement a un potentiel de 24t c'est trop.

Or, quels sont les poids de TPz-1 Fuchs-2 et de la série 200 des XA ?

À chaque fois, on arrive à 22t.

VBMR à 24t n'est donc pas si incohérent.

Pour ceux qui ne connaissent pas les XA-186, 188, 202 et 203, allez voir. C'est très intéressant. Son emploi est exactement celui attendu du VBMR. Et petit détail, il fait 2,60m au toit de caisse.

Et pour la petite histoire : quand en 1982, le XA-180 concourait pour son adoption par l'armée finnoise, il était en compétition avec le BTR-80.

Modifié le 28 juin 2014 par Serge

[ULYSSE]

En 15 ans d'opex nous avons cramé le potentiel de 3000 VAB, l'EMAT a raison de vouloir son VBMR parcequ'avec leur HUMMVE et leurs SNATCH les Americano-Brits en ont pris plein la tronche.

VAB entrée en service en 1976 !!!!

Près de 40 ans donc.

 

C'est à peu près l'age de la Renault 18 (1978) !

 

Les français changent de voiture tous les 5 ans...... (je sais.... la problématique n'est pas la même et on peut faire durer un véhicule en gardant sa caisse et en changeant ses parties vives: motorisation, électronique..... mais quand même, 40 ans......) 

 

C'est bien là un de problèmes: Un cycle de vie bien trop long.

 

On achète, (on stocke), on fait durer au maximum......avec une MCO qui monte flèche....

Au lieu d'acheter en moins grand nombre et remplacer plus vite. 

Ceci est d'autant plus vrai que le cycle de l'innovation technologique s'accélère........

Sauf qu'il aurait fallu avoir une licence de production du VHM pour notre BITD : cela aurait eu le mérite de la cohérence du parc :

VHM/VBMR/VBCI

Ou alors avoir trouver un truc compatible type le PVP XL avec chenille proposé aux gendarmes ;)

Sinon je remets sur la table le PVP APC qui serait dans la gamme de poids des systèmes chenillés montés sur Humwee :

 

VHM masse au combat: 14T

 

Mon modèle:

 

Infanterie Para (brigade Para) : véhicules de type mule (fadier......)+CRAB

Infanterie motorisée haute mobilité (Brigade marine/montagne): VHM + char léger  17T (type Cv21) à 30T

Infanterie blindée légère (brigade blindée légère): SHERPA APC ou PVP XL (disparu du catalogue PANHARD) ou BASTION HM ou VBRM 4X4 (pour faire plaisir à Serge) + CRAB

 

Tout le reste sur VBCI

Modifié le 29 juin 2014 par ULYSSE

[Serge]

Et tout ces véhicules pour 40 ans.

Toutes les armées ont des parcs de 40 ans.

[Gibbs le Cajun]

+++

La diversité source d'efficacité.

ou bien

Des moyens adaptés aux circonstances....

sauf que bonjour le soutien et la logistique  ;)

 

En faisant la version VTT sans tourelle avec plus de monde dedans on en ferait moins

je vois mal le VHM en utilisation régulière donc plus à petite dose pour la mise en place d'une section dans un terrain ultra accidenté..

Et pas de VBCI non plus, pour une utilisation courante dans leur milieu Sherpa+quelques VHM

le problème s'est que vous voulez transposez du Sherpa qui n'est plus ni moins qu'une version du hummer US ,avec toute les modifications gommant les défauts du hummer (capacité en mode tout terrains ,protection ,etc ...)  .

on ne doit pas oublié une chose ,les US ont employé leur énorme flotte de hummer en Irak et en Afghanistan (et bien en dehors du cadre organisationnel des unités qui ne sont pas transporté sur Hummer )  , avec pour résultat de subir un casse immense de se type de véhicules ... entre pas de protection contre les armes légères ,roquettes  et les IED ...

 

en terme de protection contre les mines et les IED ,le tir d'arme légère et roquette avec notre VAB (pas vraiment prévu pour se genre de danger ) on a perdu moins de monde .

même nos VBL ont protégé contre l'armement petit calibre .

les US et Brits ont du blindé leur hummer et rover snatch (les pinzgauer j'en parle même pas car pas blindé  ) ... mais sa n'empêché pas de subir de la casse quand même ...

ils sont passé aux MRAP ...

 

et maintenant qu'ils vont quitté ses théâtres d'opération ils ne savent plus que faire de ses véhicules ...

 

de plus combien de place dans un Sherpa ?

 

qu'on emploi le Sherpa comme véhicule de commandement ,ou de liaison à l'instar de la P4 , ou pour les FS pourquoi pas ,pour le reste ...

 

les US ont pas la même organisation ,et si on observe bien ils ont des principes d'organisation avec des bataillons de transport .

 

donc pas de véhicules ou d'équipage attitré à un groupe .

 

 

 

VAB entrée en service en 1976 !!!!

Près de 40 ans donc.

 

C'est à peu près l'age de la Renault 18 (1978) !

 

Les français changent de voiture tous les 5 ans...... (je sais.... la problématique n'est pas la même et on peut faire durer un véhicule en gardant sa caisse et en changeant ses parties vives: motorisation, électronique..... mais quand même, 40 ans......) 

 

C'est bien là un de problèmes: Un cycle de vie bien trop long.

 

On achète, (on stocke), on fait durer au maximum......avec une MCO qui monte flèche....

Au lieu d'acheter en moins grand nombre et remplacer plus vite. 

Ceci est d'autant plus vrai que le cycle de l'innovation technologique s'accélère........

 

VHM masse au combat: 14T

 

Mon modèle:

 

Infanterie Para (brigade Para) : véhicules de type mule (fadier......)+CRAB

Infanterie motorisée haute mobilité (Brigade marine/montagne): VHM + char léger  17T (type Cv21) à 30T

Infanterie blindée légère (brigade blindée légère): SHERPA APC ou PVP XL (disparu du catalogue PANHARD) ou BASTION HM ou VBRM 4X4 (pour faire plaisir à Serge) + CRAB

 

Tout le reste sur VBCI

je reviens pour donné mon avis  ;)

 

me revoilà   =) :

pour la brigade parachutiste ,effectivement on se rejoint .

 

pour la brigade de Montagne ,je ne vois  que du VHM et du CRAB .

 

pour les deux brigade ayant un rôle amphibie (9°BIMa et 6°BLB ) des régiments mixte sur VBCI/VHM , pour la cavalerie légère  CRAB et EBRC .

 

pour les brigades médiane ,idem régiment mixte VBCI/VHM ,pour la cavalerie légère CRAB et EBRC .

 

Brigade blindé , idem régiment mixte VBCI/VHM  ,CRAB et LECLERC ,car on part du principe que les mentalités évoluent ,le Leclerc n'a plus comme mission première de faire du combat contre des tanks (même si sa reste une base ) mais comme pointe blindée permettant à l'infanterie une base d'appui feu roulante sur des affaires sérieuse .

 

 

n'oublions pas que pour le combat en zone urbaine ,s'est surtout le fantassin débarqué et les sapeurs ,et les chars qui peuvent progressé dans des zones urbaine complètement en ruine .

certes certaines rue étroite ne permettent pas le déploiement du char lourd ,mais quand on investit une ville on doit pouvoir bénéficier d'une pointe blindée dans l'axe d'effort .

 

 

 

 

les véhicules à roue sont plus au niveau du train de combat qui suit (et il est assez difficile de bénéficier de place pour étaler toute sa puissance de feu dans des quartiers étroit avec des rues pas forcément pratique une fois en ruine ) .

le VHM peu aidé dans ses cas là et le VBCI assuré sa mission sur les grands axes d'une ville .

la cavalerie légère avec ses EBRC et CRAB peuvent géré soit des appuis au profit des fantassins dans des secteurs périphérique et plus ouvert ,voir assuré la protection des unités sur VBCI sur les grands axe ,en prenant en compte les dangers sur les carrefour d'importance .

 

en fait moi je vois pas mal de modularité avec des régiments mixte VBCI/VHM , et de EBRC/CRAB .

 

 

certes pour l'instant on a pas encore vu roulé le CRAB (mais le principe reste intéressant ).

 

 

le Sherpa peu devenir le véhicule de liaison remplaçant la P4 (voir de "camionnette" logistique ) ,en attendant le VBL peut tenir se rôle .

 

 

on peu même voir pour du travail en régiment (sortie terrain ,formation de base ,manip organisé au niveau section etc ... ) un pool de rover comme on en trouve sur les camps de manoeuvre (les arbitres du CENTAC ou ailleurs en utilise ).

 

pour l'Afrique ,les VLRA blindés de ACMAT peuvent assuré une dotation pour du prépositionné ,assurant un premier rôle en cas de pépin .

 

d'ailleurs au vu du poids du VHM ,on peu en casé  sans PB dans un A400M ,sans que se soit bien sûr un PB de hauteur ou poids .

 

enfin voilà ma vision sur le sujet  =)

Modifié le 29 juin 2014 par gibbs

[BPCs]

Je n'ai pas beaucoup de temps en ce moment mais en vitesse pour remettre les choses en perspective :

Beaucoup pensent que passer 20t et avoir un véhicule dont le train de roulement a un potentiel de 24t c'est trop.

Or, quels sont les poids de TPz-1 Fuchs-2 et de la série 200 des XA ?

À chaque fois, on arrive à 22t.

VBMR à 24t n'est donc pas si incohérent.

Pour ceux qui ne connaissent pas les XA-186, 188, 202 et 203, allez voir. C'est très intéressant. Son emploi est exactement celui attendu du VBMR. Et petit détail, il fait 2,60m au toit de caisse.

Et pour la petite histoire : quand en 1982, le XA-180 concourait pour son adoption par l'armée finnoise, il était en compétition avec le BTR-80.

Le Sisu pasi est intéressant : c'est le VAB Finnois des années 80.

Et son évolution au fil des années se fait vers plus de masse et donc plus de puissance pour arriver comme tu le dis à une masse de l'ordre des 20t+ comme envisagé pour le VBMR.

C'est la logique évolutive de tous les véhicules blindés sur cette planète face à l'augmentation de la menace.

Ce qui me gêne n'est pas là.

Ce qui me gêne, c'est ça :

The AMV stems from an investigation, made by the Finnish Army HQ in 1995, on different armored vehicle concepts. In 1996, Patria Vehicles began to develop different concept vehicles, and found the 8×8 one to be most suitable as a replacement for the 6×6 Sisu Pasi.

Le successeur du Sisu Pasi est l'AMV Patria ! Un concurrent direct du VBCI ;)

Résultat, on est en train d'inventer un successeur au VAB qui logiquement, "évolutivement", à la masse d'un VBCI VTT (on rappelle le VPC avait été proposé à 24t avec moins de blindage) ...

Mais en 6x6, là où la concurrence a conclu que le 8x8 était une évolution logique (masse à l'essieu ??? ?).

Mais avec des spécifications particulières qui rendent nécessaire son développement par rapport au VBCI VTT qui serait, d'un point de vue finlandais, le produit logique :

Gabarit routier sans nécessité de convoi exceptionnel

Et

Pare-brise

Et pour revenir au Sisu Pasi XA-180... Il faisait 2,90 m de large :lol:

Quant au pare-brise ...

On a vu que le XP-2 comme l'AMC DE RTD n'en avaient pas :

Si il y a avait eu des sous en caisse pour Scorpion plutôt que de énièmes reports, on n'aurait jamais entendu parlé de la nécessité du pare-brise ...

[Serge]

Parce que l'évolution ne poursuit pas les même objectifs.

On ne demande pas au VBMR ce que l'a Finlande veut (en fait, l'AMV est un programme interne à Patria Oy comme le TITUS pour Nexter.) avec ses AMV. Ce dernier est plus porté vers le combat avec une masse plus élevé.

La France de son côté a le VBCI, elle n'a donc pas besoin de 8x8.

Quant au pare-brise ...

On a vu que le XP-2 comme l'AMC DE RTD n'en avaient pas :

Si il y a avait eu des sous en caisse pour Scorpion plutôt que de énièmes reports, on n'aurait jamais entendu parlé de la nécessité du pare-brise ...

Le pare-brise a toujours fait partie des demandes.

[Drakene]

Attendez, un XA-200 est quasiment aussi grand qu'un VBCI et pèse jusqu’à 23tonnes...

Du coup je rejoins le camp des pro VBCI VTT pour le VBRM, parce que si c'est pour ce retrouver avec un monstre, à contre courant de tout ce qui se fait ailleurs, alors qu'on a le VBCI VTT est dispo à l'instant, je ne vois pas bien le calcule.

 

En fait je crois que l'armée se trompe dans ses spécifications pour le VBRM, elle veut les caractéristiques d'un VCI/MRAP/VTT/Camion pour simplement remplacer un camion blindé pas cher. J'ai l'impression qu'elle en demande trop en fait.