[VBMR] Le remplacant du VAB ?

[P4]

Est ce pertinent de prendre en example des pays avec peu d'engagement hors de leur frontière à des milliers de kilométres?

Modifié le 29 juin 2014 par P4

[Born to sail]

Si on met de coté le théâtre Afghan, ou la menace était très spécifique.

 

La plus part de nos OPEX actuelles se jouent en Afrique oû un véhicule comme le SHERPA APC , SCOUT, ou autres versions suffiraient a remplacer le VAB.

 

On en envoi que quelques exemplaires, justement quelqu'un à t'il le nombre de VAB déployé sur ce continent.

 

Pour moi on pourrai, remplacer notre flotte actuelle de VAB (La moitié et plus), PVP (petit véhicule pourri), GBC (en partie), VLRA, P4 SAS par le SHERPA LIGHT. (par exemple 2000 pièces)

 

Les autres petits véhicules de l' ADT seraient le SHERPA MEDIUM pour le reste des GBC et le Land Rover Defender.

 

Pour la partie lourde, je reviens encore sur la production et la reconstruction des VBCI en VTT ,T40 , mortiers et ses dérivés . (500 a 800 exemplaires en plus).

 

Pour les troupes PARA , de marine et de montagne; un mix de VBL, VBR (T25) et des VBHM) (ils sont suffisamment légers et blindés, aérotransportables, et amphibies).

 

Je pense franchement qu'il faut revoir le Cible du VBMR léger elle est clairement sous dimensionné, et réduire celle du VMBR Lourd, de toute façon on engagera jamais 1000 VBMR Lourd en même temps.

 

On réduira le nombre de plateforme, le cout de la formation, le cout d'aquisition et bien sur le MCO.

[g4lly]

Attendez, un XA-200 est quasiment aussi grand qu'un VBCI et pèse jusqu’à 23tonnes...

Du coup je rejoins le camp des pro VBCI VTT pour le VBRM, parce que si c'est pour ce retrouver avec un monstre, à contre courant de tout ce qui se fait ailleurs, alors qu'on a le VBCI VTT est dispo à l'instant, je ne vois pas bien le calcule.

 

En fait je crois que l'armée se trompe dans ses spécifications pour le VBRM, elle veut les caractéristiques d'un VCI/MRAP/VTT/Camion pour simplement remplacer un camion blindé pas cher. J'ai l'impression qu'elle en demande trop en fait.

 

Des chassis concu pour 23t et 32t c'est quand meme pas vraiment pareil!!! on parle de 50% de masse en plus!

 

Rien qu'au niveau de la motorisation on passe d'un moulin de 240/270cv a un de 550cv!

[Serge]

En fait je crois que l'armée se trompe dans ses spécifications pour le VBRM, elle veut les caractéristiques d'un VCI/MRAP/VTT/Camion pour simplement remplacer un camion blindé pas cher. J'ai l'impression qu'elle en demande trop en fait.

Le VBMR n'a rien d'un VCI et n'a rien d'un MRAP. C'est un pur VBTT 6x6. Rien de plus. Il n'y a aucune confusion.

[P4]

Dans la plupart des cas les armements présent en Afrique sont les meme qu'en Afghanistan AK47, PKM, 14.5mm et RPG auquel il faut rajouter des bitube de 20mm .

 

Sur cette base le VBMR lourd et son Stanag 4 ne seront pas de trop pour protéger nos forces contre ces aggréssions.

 

D'ailleuirs à chaque fois que nous avons un mort en opex il faudrait spammer bercy.

Modifié le 29 juin 2014 par P4

[Serge]

Si on met de coté le théâtre Afghan, ou la menace était très spécifique.

La spécificité de ce théâtre tient dans les contraintes de relief et la nullité tactique des insurgés. Maintenant, un RPG qui fait but, qu'il soit tiré par un pachtoun ou un pokaontas, fait le même effet. De même qu'un EFP fabriqué à partir d'un obus de 152 ou 155.

La plus part de nos OPEX actuelles se jouent en Afrique oû un véhicule comme le SHERPA APC , SCOUT, ou autres versions suffiraient a remplacer le VAB.

[...]

Pour moi on pourrai, remplacer notre flotte actuelle de VAB (La moitié et plus), PVP (petit véhicule pourri), GBC (en partie), VLRA, P4 SAS par le SHERPA LIGHT. (par exemple 2000 pièces)

Les autres petits véhicules de l' ADT seraient le SHERPA MEDIUM pour le reste des GBC et le Land Rover Defender.

Remplacer :

- un 4x4 par un 4x4,

- un blindé qui a un niveau de protection anti-mines par un autre qui a un niveau moindre,

- un transport de troupe qui a un volume par un autre qui en a moins....

Tout cela n'avance pas beaucoup, voir est un gros recule.

Là où certains ont des CV90, on a des VBCI.

Là où certains ont des AMV, des Freccia... On devrait avoir des Sherpa??

Cas concret : l'adoption d'un véhicule porte mortier devrait être prioritaire avec la version transport de troupe. Ma question est simple : quel châssis?

Un Sherpa ? On appuie les Sherpa avec des VBCI mortiers ?

Pour la partie lourde, je reviens encore sur la production et la reconstruction des VBCI en VTT ,T40 , mortiers et ses dérivés . (500 a 800 exemplaires en plus).

Rajouter quelques VBCI en porte-mortiers ou dépannage, je suis d'accord.

Mais de là à rajouter de 500 à 800 exemplaires, non. Cela aura un coût énorme pour l'achat du véhicule (consommation en pneumatique, carburant, en travaux d'infrastructure dans les régiments, en contrainte de déploiement en train par l'usage des UAIS et non des TWA-800A).

Pour les troupes PARA , de marine et de montagne; un mix de VBL, VBR (T25) et des VBHM) (ils sont suffisamment légers et blindés, aérotransportables, et amphibies).

Augmenter le nombre de VHM, ok.

Pour les Paras, un blindé qui n'est pas aéro largable est inutile et les transforme en troupe classique. À moins que l'on lance un programme de véhicule aéro largable ? Avec quel argent ?

Je pense franchement qu'il faut revoir le Cible du VBMR léger elle est clairement sous dimensionné, et réduire celle du VMBR Lourd, de toute façon on engagera jamais 1000 VBMR Lourd en même temps.

Pour 1 véhicule en OPEX, il en faut 2 au minimum en France. Sauf guerre de "survie".

On réduira le nombre de plateforme, le cout de la formation, le cout d'aquisition et bien sur le MCO.

Le coût de formation des primo-formateurs est le même quelque soit le nombres de véhicules.

De même, répartir la R&D sur 1700 exemplaires ou 1000 exemplaires, ce n'est pas la même chose.

Modifié le 29 juin 2014 par Serge

[Gibbs le Cajun]

La spécificité de ce théâtre tient dans les contraintes de relief et la nullité tactique des insurgés. Maintenant, un RPG qui fait but, qu'il soit tiré par un pachtoun ou un pokaontas, fait le même effet. De même qu'un EFP fabriqué à partir d'un obus de 152 ou 155.

Remplacer :

- un 4x4 par un 4x4,

- un blindé qui a un niveau de protection anti-mines par un autre qui a un niveau moindre,

- un transport de troupe qui a un volume par un autre qui en a moins....

Tout cela n'avance pas beaucoup, voir est un gros recule.

Là où certains ont des CV90, on a des VBCI.

Là où certains ont des AMV, des Freccia... On devrait avoir des Sherpa??

Cas concret : l'adoption d'un véhicule porte mortier devrait être prioritaire avec la version transport de troupe. Ma question est simple : quel châssis?

Un Sherpa ? On appuie les Sherpa avec des VBCI mortiers ?

Rajouter quelques VBCI en porte-mortiers ou dépannage, je suis d'accord.

Mais de là à rajouter de 500 à 800 exemplaires, non. Cela aura un coût énorme pour l'achat du véhicule (consommation en pneumatique, carburant, en travaux d'infrastructure dans les régiments, en contrainte de déploiement en train par l'usage des UAIS et non des TWA-800A).

Augmenter le nombre de VHM, ok.

Pour les Paras, un blindé qui n'est pas aéro largable est inutile et les transforme en troupe classique. À moins que l'on lance un programme de véhicule aéro largable ? Avec quel argent ?

Pour 1 véhicule en OPEX, il en faut 2 au minimum en France. Sauf guerre de "survie".

Le coût de formation des primo-formateurs est le même quelque soit le nombres de véhicules.

De même, répartir la R&D sur 1700 exemplaires ou 1000 exemplaires, ce n'est pas la même chose.

je suis d'accord sur pas mal de points .

 

pour le VHM ,je pense que le compromis s'est le régiment infanterie mixte VBCI/VHM .

 

que du VHM  pour la Brigade Montagne .

 

pour les TAP ,pas de VHM mais de la mule et quad ,et se qui peut-être aérotransporté voir parachuté .

cette brigade doit reprendre son rôle d'infanterie légère ,et sa passe par un changement radical sur se que doit-être son rôle ,qui depuis est devenu celui d'une unité médiane sous blindage .

 

rien n'empêche de formé des pilotes sur le VHM à la 11°BP lors des  préparations sur des opex ou le VHM est déployé et qu'on est en mode relève tout les 4 mois .

 

moi je remarque que les parachutistes US utilisent du matos dédié à des opex comme en Afghanistan ,idem pour les Britannique mais que sur la structure de base au pays il reste en mode léger question véhicules ,et esprit unité infanterie légère ,près à être employé dans se cadre .

même si tout le monde peut faire de l'aéromobile dans les armées , sa ne coûterait  rien que les unités paras puissent travaillé aussi sur se créneau et l'aéroporté ,au vu du principe infanterie légère qui est leur rôle .

 

dans se cadre ,la taille de la brigade parachutistes devrait-être revu à la baisse ,lui permettant une meilleur préparation au niveau saut ,et donc plus d'heure de vol pour se faire .

on pourrait avoir une sélection encore plus drastique sur les personnels rejoignant cette brigade .

 

et donc un tremplin pour un régiment de "ranger" (un ancien régiment de la 11°BP ) détaché à la brigade de FS ,et de là un autre vivier pour le monde des FS .

 

je m'écarte du sujet mais bon ,entre organisation des unités et véhicules ,on peu vite faire le lien .

[ULYSSE]

Le VBMR n'a rien d'un VCI et n'a rien d'un MRAP. C'est un pur VBTT 6x6. Rien de plus. Il n'y a aucune confusion.

Il y a quelque chose qui m'échappe (entre autre)

Quelles sont les différences d'emploi actuelles entre un VCI et un VTT dans l'AT?

 

Entre d'autres termes, le VBCI a été acquis pour remplacer l'AMX10P, cad pour accompagner les chars de combat .

A-til une seule fois servi à cela? 

 

L'emploi des VAB (à l'origine un super camion blindé) s'est progressivement orienté vers le combat.

Il suffit de suivre l'évolution de son armement.

 

La frontière entre VCI, VTT et même MRAP s'est progressivement estompée dans les combats modernes....

C'est devenu de la théorie.

La réalité c'est un différence de protection, d'armement, donc de poids et de coût, pas d'emploi.

 

 

Je rejoins totalement DRAKEN, l'AT , avec le VBRM 6X6 veut tout, à bas prix: C'est le mouton à 5 pattes, la quadrature du cercle impossible.

"Pour 1 véhicule en OPEX, il en faut 2 au minimum en France. Sauf guerre de "survie".

 

Je me suis amusé à un petit calcul théorique mais révélateur:

 

Hypothèse : Un cycle d’utilisation  en 4 temps conduisant à 4 Parcs de véhicules :

OPEX/PREPOSITIONNEMENT

RECONDITIONNEMENT

ENTRAINEMENT

RESERVE OPERATIONNELLE

 

Dotation (future) VBCI: 600

 

Parc possible OPEX/ Prépositionnement : 600/4=150

 

Utilisation actuelle: 14?

Modifié le 29 juin 2014 par ULYSSE

[Gibbs le Cajun]

Il y a quelque chose qui m'échappe (entre autre)

Quelles sont les différences d'emploi actuelles entre un VCI et un VTT dans l'AT?

 

Entre d'autres termes, le VBCI a été acquis pour remplacer l'AMX10P, cad pour accompagner les chars de combat .

A-til une seule fois servi à cela? 

 

L'emploi des VAB (à l'origine un super camion blindé) s'est progressivement orienté vers le combat.

Il suffit de suivre l'évolution de son armement.

 

La frontière entre VCI, VTT et même MRAP s'est progressivement estompée dans les combats modernes....

C'est devenu de la théorie.

La réalité c'est un différence de protection, d'armement, donc de poids et de coût, pas d'emploi.

 

 

Je rejoins totalement DRAKEN, l'AT , avec le VBRM 6X6 veut tout, à bas prix: C'est le mouton à 5 pattes, la quadrature du cercle impossible.

"Pour 1 véhicule en OPEX, il en faut 2 au minimum en France. Sauf guerre de "survie".

 

Je me suis amusé à un petit calcul théorique mais révélateur:

 

Hypothèse : Un cycle d’utilisation  en 4 temps conduisant à 4 Parcs de véhicules :

OPEX/PREPOSITIONNEMENT

RECONDITIONNEMENT

ENTRAINEMENT

RESERVE OPERATIONNELLE

 

Dotation (future) VBCI: 600

 

Parc possible OPEX/ Prépositionnement : 600/4=150

 

Utilisation actuelle: 14?

pour ton calcul ,on ne prend en compte que sur un instant T ,quid si une opération d'envergure se déclenche ?

personne ne s'attendait à voir des VBCI et des 10 RCR au Mali ,et surtout le principe d'une opération d'envergure (mais pas la plus grande ) au Mali .

 

une opération pas prévu type  daguet (donc un gros effectif en comparaison du Mali )  ,avec possibilité de casse ,remplacement d'unité car l'opération se prolonge .

 

sa peut vite devenir plus compliqué .

[Serge]

"Pour 1 véhicule en OPEX, il en faut 2 au minimum en France. Sauf guerre de "survie".

Je me suis amusé à un petit calcul théorique mais révélateur:

Hypothèse : Un cycle d’utilisation en 4 temps conduisant à 4 Parcs de véhicules :

OPEX/PREPOSITIONNEMENT

RECONDITIONNEMENT

ENTRAINEMENT

RESERVE OPERATIONNELLE

Dotation (future) VBCI: 600

Parc possible OPEX/ Prépositionnement : 600/4=150

Utilisation actuelle: 14?

Le calcul est bon même s'il faut intégrer les versions PC.

Pour continuer ta réflexion :

Avant le Kosovo, combien avons-nous déployé d'AMX-10PH?

Quel est l'historique du déploiement des AMX-10PH? (Je retire le Liban après 2006 car c'est un cas trop particulier.).

Même question pour les Leclerc ?

Point de repère : les Leclerc du Liban absorbaient 50% de la MCO de l'AdT. Combien étaient-ils ?

Autre élément de réflexion :

Que représente cette photo?

Modifié le 29 juin 2014 par Serge

[Gibbs le Cajun]

Autre élément de réflexion :

Que représente cette photo?

un blindé utile  =)

[P4]

Le VHM suce trop pour en équiper nos forces autrement que de maniére anecdotique à moins de doubler les dotations en camions citernes du SEA et de budgeter la surconssomation pétrole.

[gargouille]

Erreur de fil. :-X

 

Quoique, puisque j'ai ouvert ce message.

 

D'ici que le VBMR entre suffisamant en dotation, il ne devrait pas rester un certain nombre de VAB en bon état pour compléter les VBMR léger ?

 

Et d'ici 8-10 ans puis il devrait être possible si besion est de commander quelques dizaines de VBMR light en plus.

Modifié le 29 juin 2014 par gargouille

[g4lly]

Erreur de fil. :-X

 

Quoique, puisque j'ai ouvert ce message.

 

D'ici que le VBMR entre suffisamant en dotation, il ne devrait pas rester un certain nombre de VAB en bon état pour compléter les VBMR léger ?

 

Et d'ici 8-10 ans puis il devrait être possible si besion est de commander quelques dizaines de VBMR light en plus.

 

Normalement il va rester encore "longtemps" des VAB. La rénovation Ultima par exemple va devenir le standard pour certaine troupe genre para il me semble qui ne toucheront pas le VBMR que plus tard apres les autres.

[Invité]

Le calcul est bon même s'il faut intégrer les versions PC.

Pour continuer ta réflexion :

Avant le Kosovo, combien avons-nous déployé d'AMX-10PH?

Quel est l'historique du déploiement des AMX-10PH? (Je retire le Liban après 2006 car c'est un cas trop particulier.).

Même question pour les Leclerc ?

Point de repère : les Leclerc du Liban absorbaient 50% de la MCO de l'AdT. Combien étaient-ils ?

Autre élément de réflexion :

Que représente cette photo?

 

Cette photo reflète une réflexion globale pour ne pas dire systémique du besoin et de la solution.

 

A partir du même châssis , pensé dès le départ pour devenir MBT ou engin du génie, les armées peuvent avoir une cohérence dans leur concept d'emploi

[Gibbs le Cajun]

Le VHM suce trop pour en équiper nos forces autrement que de maniére anecdotique à moins de doubler les dotations en camions citernes du SEA et de budgeter la surconssomation pétrole.

 

effectivement se n'est pas faux .

 

mais on ne sort pas tout les véhicules en même temps .

déjà que des manips niveau régiment au complet s'est plus que rare ...

 

les brittons l'utilisent en Afghanistan sans avoir un camion citerne derrière en permanence ,doit bien avoir des retex à se sujet .

 

de plus moi je part du principe de régiment doté d'un mixte VBCI/VHM .

 

se qui laisse quand même une certaine amplitude d'emploi en fonction .

 

enfin je vois sa comme sa  =)

 

 

un documentaire intéressant :

 

https://www.youtube.com/watch?v=4D7K4oeCi74

 

https://www.youtube.com/watch?v=2JXTgt8MJqQ

 

https://www.youtube.com/watch?v=1L241s2oqek

 

https://www.youtube.com/watch?v=pr7DurCxlFQ

Modifié le 29 juin 2014 par gibbs

[gargouille]

Normalement il va rester encore "longtemps" des VAB. La rénovation Ultima par exemple va devenir le standard pour certaine troupe genre para il me semble qui ne toucheront pas le VBMR que plus tard apres les autres.

 

Ok.

 

Donc le nombre de VBMR light (trop faible pour certains) est assez justifié s'il est complèté par des VAB.

Et ça justifie le poids du VBMR, si c'est trop il sera possible de prendre un VAB plus léger à sa place (du moins au début).

Modifié le 29 juin 2014 par gargouille

[P4]

@gibbs

 

Si nous n'en utilisons qu'un petit nombre lors d'une opération de stabilisation comme en A-stan et pas du tout au Mali et en RCA et que nous n'avons pas le train logistique pour assurer le ravitaillement en cas d'engagement d'envergure pourquoi se doter de ce materiel en quantité plus importante que ce que nous avons?

Modifié le 30 juin 2014 par P4

[g4lly]

Donc le nombre de VBMR light (trop faible pour certains) est assez justifié s'il est complèté par des VAB.

Et ça justifie le poids du VBMR, si c'est trop il sera possible de prendre un VAB plus léger à sa place (du moins au début).

 

Ca dépend comment on compte :) pendant un temps il a été envisagé d'inclure les VBHM dans le "compte" du programme VBMR par exemple.

 

Reste que si le VAB Ultima est bien a presque 16T de masse maxi ... on s'éloigne pas mal du léger :lol: et puis avec son diamètre de braquage de plus de 20m le VAB est pas non plus forcément un exemple de manœuvrabilité.

[Drakene]

Des chassis concu pour 23t et 32t c'est quand meme pas vraiment pareil!!! on parle de 50% de masse en plus!

 

Rien qu'au niveau de la motorisation on passe d'un moulin de 240/270cv a un de 550cv!

 

Ok, m'enfin bon le VAB il est passé de 13 à 18 tonnes, donc si on suit la même logique un VBRM de 24 tonnes devrait monter à 33 d'ici à la fin de sa vie...

Hé mais ! C'est exactement ce que peut supporter un châssis de VBCI si le VBRM de base fait 24 tonnes et qu'il était amené à s'adapter aux menaces future à la manière d'un VAB ! :)

 

Bon du coup pourquoi un 6x6 avec une capacité d'évolution si restreinte ?

Je veux dire, aujourd'hui c'est le Stanag 4 qui est à la mode, comme à l'époque de conception du VAB c'était le 7.62 qu'il fallait arrêter, qui dit que demain le blindé moyen ne sera pas protégé par du Stanag X>4 et ne fera pas 30 tonnes en moyenne ?

Modifié le 29 juin 2014 par Drakene

[Conan le Barbare]

Il n'y a pas la possibilité d'un moteur hybride pour les Vikings ?

[g4lly]

Il n'y a pas la possibilité d'un moteur hybride pour les Vikings ?

 

C'est pas une problème de moteur c'est le mode de transmission et de direction qui bouffe des watt.

[ULYSSE]

Ok.

 

Donc le nombre de VBMR light (trop faible pour certains) est assez justifié s'il est complèté par des VAB.

Et ça justifie le poids du VBMR, si c'est trop il sera possible de prendre un VAB plus léger à sa place (du moins au début).

Je suis persuadé qu'au final l'AT va commander beaucoup plus de VBMR light (4X4) que de 6X6 , contrairement aux prévisions actuelles. L'avenir nous le dira.

@gibbs

 

Si nous n'en utilisons qu'un petit nombre lors d'une opération de stabilisation comme en A-stan et pas du tout au Mali et en RCA et que nous n'avons pas le train logistique pour assurer le ravitaillement en cas 'engagement d'envergure pourquoi se doter de ce materiel en quantité plus importante que ce que nous avons?

Je poursuis mon petit raisonnement (très schématique, mais….) entamé avec le VBCI pour l’étendre au VBRM :

 

Hypothèse de base : Un cycle d’utilisation  en 4 temps conduisant à 4 Parcs de véhicules :

OPEX/PREPOSITIONNEMENT

RECONDITIONNEMENT

ENTRAINEMENT

RESERVE OPERATIONNELLE (immédiatement mobilisable) sur le territoire national

 

 

Hypothèses d’école sur la projection de VAB (VBRM)  (je ne connais pas la réalité..si certains savent ?)

 

CENTRE AFRIQUE : 20

LIBAN : 10

MALI : 28

COTE IVOIRE : 10

GABON : 10

DJIBOUTI : 14

TCHAD : 14

EAU : 14

 

Total : 130

Ce qui veut dire, en considérant que le parc OPEX/pré positionnement atteindrait 200 véhicules toutes versions confondues, qu’une dotation de  800VAB/VBRM suffirait (200X4).

 

Ne pas oublier, que dans cette hypothèse,  pour les coups durs, l’AT disposerait de 600VBCI en réserve et de 600 VAB/VBRM (800-200).

 

Dans l’hypothèse d’un taux d’attrition de 1% par an (2 véhicules hors service environ) sur 20 ans (durée de vie raisonnable !), le parc nécessaire pour permettre l’envoie en OPEX / prépositionnement de 200VAB (VBRM) serait de 968 véhicules (dans l'hypothèse d'une utilisation nulle ou quasi nulle de VBCI à l'extérieur...).

 

Soit moitié moins que les  2080 véhicules de la LPM………

@gibbs

 

Si nous n'en utilisons qu'un petit nombre lors d'une opération de stabilisation comme en A-stan et pas du tout au Mali et en RCA et que nous n'avons pas le train logistique pour assurer le ravitaillement en cas 'engagement d'envergure pourquoi se doter de ce materiel en quantité plus importante que ce que nous avons?

Mieux vaut, à mon avis également, une armée  plus cohérente  où la logistique, l'équipement de base (au sens large) et la formation du fantassin  sont valorisés.

 

L’armée c’est comme une maison :

 

On peut avec des moyens limités mais raisonnables, se construire une petite maison, solide, avec des matériaux de qualité, bien équipée et bien entretenue, qui puisse servir été comme hiver.

 

On peut, si l’on confond ses désirs avec la réalité, vouloir se construire un château, que l’on n’achèvera jamais, dont des pans entiers resteront en friche ou à l’état de projets, rognant ici sur le mobilier, là sur la toiture, dont on n’habitera au final qu’une seule aile, n’ayant plus le sou pour le chauffage.   

pour ton calcul ,on ne prend en compte que sur un instant T ,quid si une opération d'envergure se déclenche ?

personne ne s'attendait à voir des VBCI et des 10 RCR au Mali ,et surtout le principe d'une opération d'envergure (mais pas la plus grande ) au Mali .

 

une opération pas prévu type  daguet (donc un gros effectif en comparaison du Mali )  ,avec possibilité de casse ,remplacement d'unité car l'opération se prolonge .

 

sa peut vite devenir plus compliqué .

Dans mon calcul, avec 600 VBCI (à terme) l'AT a la capacité de mobiliser immédiatement 300 VBCI.

On est dans la proportion de 1/2 citée par Serge. 

Ceci sans compter les VAB / VBRM..........

au Mali le nombre de VBCI employés s'est élevé au max à 37.

Pour des opérations plus importantes on ne sera pas seul.

Si les US entrent en jeu, en toutes hypothèses notre contribution sera marginale par rapport à leurs capacités.

Le poids de l'intervention militaire française aura dans ce cas une valeur diplomatique plus que militaire.

 

Il ne faut pas se leurrer , le niveau actuel de notre économie, et donc de notre armée, ne nous permet pas d’intervenir seul  pour des opérations majeures.

Il suffit pour s'en convaincre de voir les difficultés logistiques ( et le déficit en matière de renseignement) rencontrées au Mali, qui reste une opération très dissymétrique.

Le remarquable sens de la débrouille de nos militaires a des limites.

 

Donc essayons d'avoir une AT configurée en fonction de ce que nous sommes capables de faire actuellement:

Une armée expéditionnaire pour des conflits limités.

Modifié le 30 juin 2014 par ULYSSE

[Serge]

Ok, m'enfin bon le VAB il est passé de 13 à 18 tonnes, donc si on suit la même logique un VBRM de 24 tonnes devrait monter à 33 d'ici à la fin de sa vie...

Hé mais ! C'est exactement ce que peut supporter un châssis de VBCI si le VBRM de base fait 24 tonnes et qu'il était amené à s'adapter aux menaces future à la manière d'un VAB !

Non. 24t est la réserve de masse.

C'est à dire qu'en ordre de combat il fera 20/21t mais qu'il aura 3t de marge prévues dès la conception.

[BPCs]

Non. 24t est la réserve de masse.

C'est à dire qu'en ordre de combat il fera 20/21t mais qu'il aura 3t de marge prévues dès la conception.

 

Le RG-35 que tu affiches en bandeau montre qu'il peut pourtant y avoir des astuces pour gagner quelques centaines de kg par si par là

Pourtant le Vab mk3 est positionné sur 16 à 20t :

Et d'ailleurs le VAB Mk3 montre la réalité d'un véhicule moins lourd.

Pourquoi le VBMR ne peut il pas faire aussi bien ?

Modifié le 30 juin 2014 par BPCs