Stratégie afghane: la guerre qui est et celle qui vient?

[pascal]

Je vous rappelle qu'Oussame Ben Laden et le mollah Omar sont unis par les liens du sang, le mollah Omar ayant épousé une fille de Ben Laden.

Ceci explique en partie le fait que Ben Laden a jusqu'à présent bénéficié de la protection des Taliban... une d'une certaine partie d'entre eux.

Ce qui ne veux pas fatalement dire qu'il ne sera pas "trahi" un jour, ou victime tout simlement d'un renseignement ops soigneusement recoupé.

[TDM]

C'est pas ce que dit le commandant Farouki   =) A quand remontre la dernière attaque talibane en France?

c'est qui farouki  :P ? 

[fox]

Dans 10 ans on y sera encore, la situation n'aura pas évolué, et comme les soviétiques, on finira par s'en aller pars que le jeu n'en vaut pas la chandelle, que ce pays c'est un tas de cailloux pourris, avec des emmerdeurs qui habitent dessus et qui détestent tout le monde.

tout à fait d'accord avec toi. on devra partir pas parce qu'on perd la guerre mais parce que l'opinion publique en aura marre de voir des cerceuil revenir de la bas au journal de 20h.

les britaniques sont partis la queue entre les jambes au XIXeme siècle, les soviets aux XXeme siècle et nous, ça sera au XXIemme siècle.

et le jours ou ça arrivera, ça sera pas bon pour nous (je parle des occidentaux)

[pascal]

Frouki serait le responsable du groupe ayant attaqué les français du 8 RPIMA à UZBEEN (voir posts précédents)

[Akhilleus]

Akhileus, tu le prend de haut là. On dirait un professeur en train de sermonner un élève. Non, t'as beau être modérateur, ton opinion vaut une autre et si quelqu'un n'est pas d'accord avec toi, ça ne veut pas nécessairement dire qu'il n'a pas compris ta démonstration, aussi brillante soit-elle. Ca peut aussi vouloir dire tout simplement qu'il n'est pas d'accord avec toi.

on est d'accord sur tout ce premier paragraphe (y compris sur le fait que je le prennes de haut)

maintenant prendre des reflexions du style je le re-cite "qu'est ce que t'en sais toi" agrementé d'"une bande de nazes" y'a mieux pour appuyer la discussion. Il peut (toi aussi d'ailleurs) ne pas etre d'accord mais des reflexions ras du sol pour l'etayer jouant plus l'homme que le debat c'est pas très serieux et ça aide pas a etre pris au serieux

Quand au un soit disant "haut niveau de réflexion" où tu te situe, ne pas confondre belle facilité d'expression et avoir juste (non Tancrède: t'es pas visé  ;) ... et toi Akhi non plus d'ailleur vu que la claretée de tes exposés n'a rien de fulgurant bien que t'as l'aire de le croire, excuse moi...)

tu es tout excusé, j'ai jamais pretendu etre un paranguon de verité absolue

Alors dis nous ce qu'il y a à comprendre dans cette guerre, et les beau exposés consensuel reprenant les poncifs bien éculés et les belles caricatures pour disqualifier les arguments opposés on s'en fout. C'est pas parce que 1000 personnes disent une connerie que ça en fait une vérité. Ca fait juste une GROSSE connerie.

hum cela dis avec ca tu joue dans le même camp que ceux que tu critiques

il t'es jamais venu à l'idée que quand 1000 personnes disent une chose, elle peut etre la verité même si une personne pense que c'est une connerie

Quoi qu'il en soit, aussi sùr de ton fait que tu soit, il va y avoir le 22 un débat à l'assemblé nationale. Pretaeus est nommé général en chef de la zone. De nouveaux moyens vont être mis en place.

tant mieux, je suis pour

Mettre des poigné de boulon dans les boite de vitesse de B1 bis car tu es seul détenteur de la vérité?

coté constructif  et prise haut tu te poses la aussi

je dois refaire mon topo sur le argumentum ad hominem (voir le premier paragraphe) et sur le fait de vouloir etre pris au serieux dans un discussion ?

Tu ne détiens pas la vérité mon gar. T'es qu'une opinion parmis d'autres, aussi respectable (mais pas plus) que n'importe quelle autre.

on est d'accord aussi

en plus le plus con c'est que je sais ce qui enerve Roland .... c'est que j'ai pu suggéré que l'opinion publique ne tiennes pas sur la longueur si on doit rester en Astan 5-6-7 ans de plus (comme d'autres opinions publiques occidentale d'ailleurs y'a qu'a voir les Canadiens/Danois/Hollandais qui y sont réelement depuis le debut eux, )

et il a compris ça comme si j'insinuais que les français etaient des "laches" (et s'est vexé dans la foulée parceque il est fier de son pays et il a raison mais des qu'on aborde celui ci dans un sens qui ne lui plait pas ou qu'il perçoit comme  tel ça le vexe)

c'est quand même marrant qu'on arrive à une incomprehension pareil sur des nuances et du conditionnel

conclusion : comme j'ai pas envi de continuer dans l'enervement pour depasser une limite que je me suis fixé (dur d'etre poster et modo) je laisse ce thread ou il est de mon coté

[TDM]

Frouki serait le responsable du groupe ayant attaqué les français du 8 RPIMA à UZBEEN (voir posts précédents)

merci.

Dans ce cas "tomcat 2000" j'ai pas compris ton allusion ?  :-\

[TDM]

Juste pour signaler que des hélicos US auraitent été repoussés du Pakistan par des tirs de l'armée pakistanaise après avoir pénétrés la frontière sur quelques centaines de mètres. Aucune perte ou dégât des 2 côtés.

Cette information a été démentie par ces 2 armées mais confirmée par des habitants de la région. Soit il s'agit "d'insurgés" planqués au Pakistan soit des éléments de l'armée Pakistanaise qui ont voulu se venger des pertes que la population civile a subie ces derniers jours. La question étant de savoir s'ils ont ouvert le feu après en avoir reçu l'ordre ou s'ils ont agit de leur propre initiative.

Dans les deux cas la situation risque de devenir délicate pour les opérations US dans ce secteur  =|

j'adore le truc : incursion de "quelques centaines de mètres" quand on parle d'un hélico  :lol: genre : l'espace aérien est très bien surveillé et protégé.

Les communiqués de presse quelle blague décidemment !

Par contre ce qui est intérressant c'est qu'un débat va peut être s'ouvrir "officiellement" sur la nécéssité d'aller au Pakistan pour y attaquer les taliban. ;)

[Tomcat]

@ TDM,Je te re-cite

c'est la clé ... 

Perso je pense que on a pas trop le choix ...

On a en façe de nous des types qui veulent notre peau, et que l'on soit en A...stan ou ailleurs ( même en france ...) c'est la même chose, donc autant que ce soit  là-bas. 

Le commandant Farouki disait dans son interview, que lui et ses hommes n'en voulaient pas aux français mais qu'ils combattaient les forces étrangères présentes chez eux. Donc pas de risque de le voir débarquer lui et sa clique à Paris pour continuer le combat.

[TDM]

@ TDM,Je te re-cite

Le commandant Farouki disait dans son interview, que lui et ses hommes n'en voulaient pas aux français mais qu'ils combattaient les forces étrangères présentes chez eux. Donc pas de risque de le voir débarquer lui et sa clique à Paris pour continuer le combat.

OK. Je n'ai pas lu l'interview dudit "commandant" ... mais rien que le fait que cet interview éxiste et soit publié est en soit irréel ...

Afin de préciser ma pensée par rapport à mon premier post ; je ne "redoute" par que les taliban "débarquent" en france, simplement que la contagion du "succès" taliban en cas de départ d'a...stan ne suscite encore plus de vocation un peu partout voir même sur le territoire national que je ne considère pas comme un sanctuaire vis à vis d'opérations terroristes "soutenues" d'inspiration islamiste.

[Tomcat]

OK. Je n'ai pas lu l'interview dudit "commandant" ... mais rien que le fait que cet interview éxiste et soit publié est en soit irréel ...

Afin de préciser ma pensée par rapport à mon premier post ; je ne "redoute" par que les taliban "débarquent" en france, simplement que la contagion du "succès" taliban en cas de départ d'a...stan ne suscite encore plus de vocation un peu partout voir même sur le territoire national que je ne considère pas comme un sanctuaire vis à vis d'opérations terroristes "soutenues" d'inspiration islamiste.

Pourquoi irréel?

Pourtant avec une politique de Body count c'est vers un départ précipité et irréfléchi d'Afghanistan qu'on se dirige.(A l'image des soviétiques)

[c seven]

on est d'accord sur tout ce premier paragraphe (y compris sur le fait que je le prennes de haut)

maintenant prendre des reflexions du style je le re-cite "qu'est ce que t'en sais toi" agrementé d'"une bande de nazes" y'a mieux pour appuyer la discussion. Il peut (toi aussi d'ailleurs) ne pas etre d'accord mais des reflexions ras du sol pour l'etayer jouant plus l'homme que le debat c'est pas très serieux et ça aide pas a etre pris au serieux

tu es tout excusé, j'ai jamais pretendu etre un paranguon de verité absolue

hum cela dis avec ca tu joue dans le même camp que ceux que tu critiques

il t'es jamais venu à l'idée que quand 1000 personnes disent une chose, elle peut etre la verité même si une personne pense que c'est une connerie

tant mieux, je suis pourcoté constructif  et prise haut tu te poses la aussi

je dois refaire mon topo sur le argumentum ad hominem (voir le premier paragraphe) et sur le fait de vouloir etre pris au serieux dans un discussion ?

on est d'accord aussi

en plus le plus con c'est que je sais ce qui enerve Roland .... c'est que j'ai pu suggéré que l'opinion publique ne tiennes pas sur la longueur si on doit rester en Astan 5-6-7 ans de plus (comme d'autres opinions publiques occidentale d'ailleurs y'a qu'a voir les Canadiens/Danois/Hollandais qui y sont réelement depuis le debut eux, )

et il a compris ça comme si j'insinuais que les français etaient des "laches" (et s'est vexé dans la foulée parceque il est fier de son pays et il a raison mais des qu'on aborde celui ci dans un sens qui ne lui plait pas ou qu'il perçoit comme  tel ça le vexe)

c'est quand même marrant qu'on arrive à une incomprehension pareil sur des nuances et du conditionnel

conclusion : comme j'ai pas envi de continuer dans l'enervement pour depasser une limite que je me suis fixé (dur d'etre poster et modo) je laisse ce thread ou il est de mon coté

Ecoute t'as raison Akhileus, c'est qu'un forum après tout, ça sert à rien de se prendre la tête.

J'étais probablement de mauvais poil aussi à midi en mangeant mon sandwich, excuse aussi si il y a des choses qui ne ton pas plu.

On est tous d'accord en fait: Taliban = pas bien  =D

C'est ça l'essentiel.

[Cadia]

j'adore le truc : incursion de "quelques centaines de mètres" quand on parle d'un hélico  :lol: genre : l'espace aérien est très bien surveillé et protégé.

Les communiqués de presse quelle blague décidemment !

Dans le communiqué les journalistes avaient indiqué 100 à 150 mètres. J'ai trouvé cette indication débile c'est pour cela que j'ai marqué "quelques centaines de mètres" afin de que se soit un peu plus réaliste tout en restant proche du texte original.  ;)

[TDM]

Dans le communiqué les journalistes avaient indiqué 100 à 150 mètres. J'ai trouvé cette indication débile c'est pour cela que j'ai marqué "quelques centaines de mètres" afin de que se soit un peu plus réaliste tout en restant proche du texte original.  ;)

ils sont sur que c'est pas plutôt 200m ?  :lol:

merci d'avoir donné la "VO" cadia, encore plus drôle ...

[loki]

Taliban = Al Quaïda

Ils protègent l'organisation, et même pire: c'est maintenant Al Qaeda qui a le leadership sur les Talib'.

je reviens pas la-dessus, tancréde a tout dit et mieux que je ne pourrais le faire  ;)

Les Taliban sont peut être des sur-hommes qui ne craignent pas la mort, en attendant ils commençaient à en avoir raz la casquette (un article que je n'arrive pas à retrouver à ce sujet, fait chier). La hausse du niveau d'intensité actuel est un feu de paille essentiellement du à une arrivé de jihadiste étranger: Irakiens, Tchétchène, Yemenites, kashmiri, etc, après que les population irakienne les ait foutu dehors à coup de Kalach'. Tout les rapports montrent que les étrangers sont majoritaire dans les opération actuelles. Pas de quoi paniquer.

Au moins s'ils sont là ils sont pas ailleurs...

Tant mieux s'ils sont tous concentrés au même endroit après tout, au moins il n'y aurra pas à leur courir après (oui: le point de fixation/piège à con  ;))

tu te trompes sur plusieurs points importants :

- en premier lieu et c'est le point le plus important, ce n'est pas un feu de paille mais une progression continue de nos pertes et des zones "tenues" par les talibans depuis 2006 auquel on assiste

- en second lieu, je serais curieux de lire les rapports auquels tu fais allusion car ceux que je lis, c'est que le nombre de combattants étrangers ( non pachtoun ) est trés minoritaire ( entre 200 et 900 ) et alors qu'on avait affaire en 2003/2004 à des poches de résistances alimentées depuis les zones tribales pakistanaises, on a affaire de plus en plus à des locaux  

Et puis comment ça on épuise nos ressources en hommes avec 3000 hommes? LOL. On dépense 40 Mds d'€ pour la défense, faut arrêter de délirer quand même.

Le contrat opérationel de l'armée c'est 30000 homme projeté. Pour le moment on en est à un dixième. De plus avec toutes les rotation, les RETEX et les multitudes d'enseignement qu'on en retire: ça vaut 10x mieux que n'importe quel camp d'entrainement niveau ops.

Sans compter la validation des armes comme on l'a vu pour l'AASM et le Rafale.

pour avoir 3000 hommes en permanence sur le terrain , il en faut au moins le double ou le triple immobilisé à cause des rotations........

tiens j'ai un problème de mémoire mais l'objectif de projection durable ( c'est à dire la projection sur plusieurs années ) c'est de combien ?  ( sérieux , le trou de mémoire   ;)   )

en plus ce genre d'opérations use le matos à vitesse grand V ainsi que les hommes, regarde les compte rendus sur l'état américaine : ses propres généraux reconnaissent qu'elle a perdu en capacité avec la guerre d'Irak

L'objectif des russes était de contrôler l'Afghanistan. Nous on a un objectif plus raisonnable: shooter du taliban et du terroriste tant qu'il y en a. On s'en balance de l'Afghanistan.

l'objectif officiel est de créer un état afghan stable , tu confonds tes propres idées avec celles de notre gouvernement sur ce point.........

Ensuite on à pas 60000 hommes. On a 60000 hommes plus des dixaine de millier de cerveaux en silicium.

La productivité des machine à tuer moderne est énorme. Le will-spirit des taliban, tout le monde s'en fout: les gars sur place sont des professionels qui font leur boulot sur commande, point.

il n'y a aucune statistique fiable qui confirme tes propos : l'essentiel des pertes talibanes revendiquées par l'ISAF vient de raids aériens qui sont bien incapables de faire la différence entre un berger, un contrebandier et un taliban

au sol, nos gars reconnaissent ne rien voir la plupart du temps dans leurs lunettes de tir......

si tu as vu le recent reportage de TF1 , tu l'auras remarqué

c'est une guerre à l'aveugle que l'on mène contre un ennemi quasi-invisible et le body count n'y existe même pas en réalité ( lors de l'embuscade de surobi, l'EM a revendiqué 30 ou 40 talibans tués alors qu'on a retrouvé 1 corps )  

Dans le dernier DSI il y a un article où l'EMA raconte comment des Taliban creusaient de nuit une IED, ils ont été répéré par un drone et un 2000D leur a planté une GBU sans qu'ils aient rien vu venir. Ca doit bien démoraliser ça  =)

D'autres drones vont arriver, de nouvelles tactique vont être mis en place, de nouveaux armement adaptés sortent des usines en permanence, les bureau d'études sont mis en branle, des hommes qui ont prouvé leur compétence prennent du galon, d'autres sont mis dans un placard.

et ils trouveront des parades .......... c'est une éternelle lutte entre l'épée et le bouclier où chacaun éssaye de s'adapter

croire que la technologie va résoudre tous nos problèmes tactiques et stratégiques est une lourde erreur

c'est bien plus par la tactique et la stratégie ( et je pense politique là ) qu'on pourra s'en sortir mais bon , je sens déjà comment ça va se finir ce truc....  

Ils en avaient déjà raz les bottes? et bien ils vont aimer les années qui viennent. Ils craignent pas le body-count? et bien c'est ce qu'on va vérifier. Nous on a le temps, on peut rester indéfiniement.

justement non, on ne peut pas rester indéfiniment, c'est la régle numéro 1 de tout conflit de guerrilla !!!

il y aura toujours un moment où l'arrière demandera le retour des boys/sammies/dingies/french........

eux de toute façon, ils ne peuvent pas partir car ils combattent chez eux

nous on peut partir donc on partira

c'est une régle historique lourde et immuable de ce type de conflit : soit on gagne vite, soit on perds ( évidemment tout est dans la définition de la victoire )

Tiens une info que j'ai entendu il y a 2 semaines, un responsable OTAN aurait dit à un journaliste que le nombre de talibans était d'environ 5000 ......( journaliste télé ou radio )

au rythme où l'OTAN est censé les tuer , si c'est vrai , cette guerre est finie dans 6 mois ou un an au maximum

pour ma part j'ai un doute ( et un gros )

[TDM]

Pourquoi irréel?

Imagine le/la journaliste qui prend le thé avec les restes de la "bande" qui ont tués les mecs du "8" ..., qui salut ce petit monde après quelques "salamalecs" et qui publie la version ENI de l'affaire sur un journal national qui va être acheté par ..... des français ! et voilà comment on se retrouve avec la propagande ENI sur nos journaux, et grâce à qui ? ben à nous ....   trop fort.

[roland]

@Akhilleus

je sais pas ou t'as vu que j'étais pour le tout répressif. Il y a un probleme de compréhension là.

Bien sur que la solution est politique.

Mais la guerre étant une continuation de la politique par d'autres moyen, la guerre  fera partie intégrante de la discussion.

Mais si tu part perdant d'avance, a claironner que les français ne supportent pas l'idée meme de violence et de pertes, alors la discussion politique se fera a sens unique et tu peux déjà pleurer la victoire des barbus et nos gars qui seraient morts pour rien.

En plus ça donne de l'espoir a nos enemis alors que sur le papier ils n'on aucune chance pour peut qu'on soit un minimum intelligents et patients. Faut pas paniquer, il n'y a pas le feu au lac.

Enfin cette soit disant faiblesse des français n'est basée sur rien, c'est juste une espece de pensée unique qu'on répete comme une évidence alors que c'est loin d'en etre une. Un peut comme cette idée saugrenue comme quoi diaboliser l'adversaire empecherait de négocier   l'adversaire comment tu peux lui taper dessus, en prélude a la négociation, si tu ne le diabolise pas ?

il faut aussi le ridiculiser, le narguer, le carricaturiser, lui faire dire ce qu'il a pas dit, déformer la vériter, lui instiller le doute, lui faire croire qu'il est trahi, le dégouter, le décourager, l'intoxiquer, le désinformer, bref tout les moyens sont bon.

@Tancrède

comme d'hab +1

+2, mais c'est marrant il venait de dire exactement la meme chose que c-seven, a savoir:

C'est toute la question; mais avant même de pouvoir essayer d'y répondre, il faut un rapport de force.

=D

[Akhilleus]

@Roland

effectivement je crois qu'on est sur une mesentente (parceque à te relire en plus on est d'accord  ;))

Mais si tu part perdant d'avance, a claironner que les français ne supportent pas l'idée meme de violence et de pertes

ca ca fait partie de la mésentente

je ne pretends pas que les français ne supportent pas les pertes (sinon on aurait eu beaucoup plus de sons de cloches lors de l'embuscade qui nous a couté 10 soldtas)

j'ai dis que l'on viens juste de s'engager lourdement et que à terme notre opinion publique (comme les autres opinions publiques de pays engagés depuis plus longtemps) pourrait (conditionnel juste pour que y'ai pas encore de quiproquo) se lasser des pertes

on y est pas encore, on risque d'y etre (toujours conditionnel hein ) si ça doit durer 5 ans de plus et que l'on tape 2-3 morts par semaines, le triple de blessés

(comme je disais les Canucks en sont l'exemple actuel, ils ne sont ni plus laches ni plus courageux que nous mais eux ont un engagement lourd ddepuis plus longtemps ce qui a fini par peser sur l'arrière et donc les decisions politiques, Barbaros a d'ailleurs mis un article sur le thread à ce sujet afghanistan)

pour peut qu'on soit un minimum intelligents et patients.

la aussi je suis d'accord cela dis le traitement du problème afghan pour l'instant (ça va peut etre changer) est fait à moitié (y'a pas que nous tous les autres US en têtes d'ailleurs font pareil)

comme cette idée saugrenue comme quoi diaboliser l'adversaire empecherait de négocier

là encore on s'est mal compris, diaboliser l'adversaire n'empeche pas de negocier avec lui, ça empeche en quelque sorte qu'une frangue de ta propre population (qu'elle soit US/française/canadienne/Brit ou autre) accepte facilement et naturellement que cette negociation se passe

Pour en rajouter je mettrais ici les liens que j'ai mis dans le forum histoire sur les opérations soviétiques en Astan

c'est instructif

4 leçons retenues par les sov : http://www.cdi.org/russia/184-9.cfm

http://www.militaryhistoryonline.com/20thcentury/articles/sovietexperience.aspx

@C7

pour le sandwich on doit avoir les même fournisseurs, je sais pas à quoi ils les assaisonnent mes les sandwichs au boulot ça rend de mauvaise humeur (idem pour moi aujourd'hui)

[P4]

La recrudescence de la violence est lié a l'argent généré par l'opium, pourquoi s"engager dans l'ANA si le chef taleb du coin te file le triple pour faire le coup de feu un soir.

Ensuite ce qui est dimensionant c'est le nombe de Ak-47, pkn, spg et toutes les saloperies pour faire des IED.

Le reste c'est du pipo.

[Tancrède]

Oulàààààà! On a fait du HS aujourd'hui! Bon, que Roland, C-seven et Akhilleus se fassent un gros câlin après avoir chié leurs sandwiches (j'ai des adresses si ça intéresse: qui veut un vrai bon sandwich au pot-au-feu?), qu'on fasse l'amour et la guerre et surtout qu'on revienne au sujet. Non mais! J'ai pas de Topol virtuel, mais je peux utiliser ma capacité naturelle à faire chier comme arme de dissuasion massive  :lol:.

C'est toute la question; mais avant même de pouvoir essayer d'y répondre, il faut un rapport de force

Ne dévoies pas ma phrase, petit coquinou: elle était employée dans un contexte; mon post est pas une boîte à outil avec des morceaux séparables. C'est un morcif indigeste qui ne va que d'un bloc, comme une terrine de sanglier.

Ceci dit il était imprécis à cet égard: quand je parle d'un rapport de force, j'entends que l'ISAF doit servir à créer une ANA et un Etat Afghan capables d'établir un rapport de force favorable où le gros des talibans pourraient s'insérer, mais avant tout parce qu'ils ont peu d'options. L'Etat Afghan doit devenir un joueur plus que régional, nettement plus qu'une coalition de nchefs de tribus. D'ailleurs, on retombe sur une problématique numérique: s'il faut autour de 300-400 000 hommes pour maîtriser le gros du pays, comment va t-on faire avec une ANA dont la taille ne dépassera vraissemblablement jamais les 200 000, avec un noyau solide et fiable de 100 000 au mieux?

Et comment l'Etat afgan pourra t-il entretenir cette armée dans la durée? Avec quelle ressource issue de quelle économie? Et sur base de quelle loyauté dans ce pays sans vraie histoire d'Etat? La loyauté est ethnique, clanique, villageoise, géographique ou de circonstance (contrainte économique ou coercition principalement), voire religieuse, mais certainement pas nationale.

On s'aperçoit en fait qu'il faut faire plus que créer un Etat afghan: il faut créer un Afghanistan. Des routes, des écoles et une économie, même embryonnaire, sont les armes les plus décisives à terme. Un Etat afghan corrompu à un niveau tolérable et relativement efficace en est le véhicule. L'effort occidental, avant tout financier et de construction en est le soutien pendant les premières années. Et un effort armé ciblé est là pour créer quelques espaces où cette campagne de State Building sera possible. Mais tout commence par la possibilité de créer une conscience afghane, pour l'instant inexistante au regard des consciences ethniques ou tribales. Le problème est que la seule conscience collective qui touche presque tout le pays est religieuse, ce qui rend un deal avec le gros des talibans inévitable; et le plus tôt sera le mieux. Mais pour ce faire, il faudra que l'Etat afghan et son armée soient solides sur une portion de territoire donnée, ce qui sera difficile sans une bonne portion de talibans. Ils la voient la quadrature du cercle nos excités de la gâchette  ;)?

Pour résumer: talibans=connards, mais islamo-terroristes (j'aimerais qu'on emploie mon terme d'ATIFs  :lol:)=gros méchants. la nuance n'est pas si subtile.

[Chronos]

alors que c'est loin d'en etre une. Un peut comme cette idée saugrenue comme quoi diaboliser l'adversaire empecherait de négocier  rolleyes l'adversaire comment tu peux lui taper dessus, en prélude a la négociation, si tu ne le diabolise pas ?

En effet mais, avec un adversaire diabolisé et le fait que l'on vit en démocratie, l'opinion publique ne comprendra pas un tel revirement (ben oui, si c'est pas compliqué de le rendre xénophobe, le faire aimer les autres impossible, même avec cap 48).

Et il ne faut pas oublier également la presse qui mélange vérité et n'importe quoi ce qui nous amène à un état permanent d'à peu près (fatal à toute politique).

[c seven]

pour le sandwich on doit avoir les même fournisseurs, je sais pas à quoi ils les assaisonnent mes les sandwichs au boulot ça rend de mauvaise humeur (idem pour moi aujourd'hui)

Mac Do

Tu m'étonne, voila encore un effet de la malbouffe

Menu double fish avec bière. Ca te donne tes 2000 4000 colories pour la journée, et comme la sauce est sucrée comme de la confiture, t'as pas besoin de dessert. Quand à la bière (de la 16), elle n'a strictement aucun gout (pas d'amertume) mais au moins ils n'ont pas rajouté du caramel et autres salopperies pour lui donner le gout de Blédine. De plus la boite se cale bien dans le top case de la moto.

Je signale que pour la bière je suis Germanophile (c'est bien le seul domaine ... nan je plaisante).

Je fais des échanges de caisses de 20 bières d'un demi litre (la dose normale koi) contre 3 bouteilles de Champagne avec mon client Allemand (pas un pour un, faut quand même pas délirer).

Et quand yen a pu', je conseil les bières les plus bas de gamme de chez bas de gamme genre 1er prix de chez Aldi. Il n'y a pas de *ahem* "valeur ajouté" dessus càd qu'elles ont encore le gout de bière avec l'amertume, toussa.

Bon allez, j'arrête avec les aspects culinaires sinon ya Tancrède qui va embrayer.

[Akhilleus]

ouais bon sandwich cafet (pain moisi et jambon bas de gamme) et salade de pates froides et graisseuses le tout arrosé de coca tiède

y'a des jours jte jure  >:(

pour en revenir au topic des petite elements de discussion tirés des liens que j'ai posté sur la page avant

j'insiste mais c'est très indicateur de nos options sur le terrain

The major lessons the Soviets learned during the war in Afghanistan were according to Cordesman and Wagner that, "It is virtually impossible to defeat a popular guerrilla army with secure sources of supply and a recovery area; it is extremely difficult-if not impossible –to use modern weapons technology to cut off a guerrilla force from food and other basic supplies; and the success of pacification techniques depends on the existence of a popular local government, and the techniques must be seen as the actions of the local government and not of foreign military forces."[45]

First: Outsiders cannot rid the country of rebel fighting. Afghanistan has been at civil war for thirty years, with factions changing sides repeatedly and the entire population caught up in the violence. This time around, Taliban leaders and their Al Qaeda friends will become the rebels challenging whatever coalition government emerges. Ambitious warlords who remain unsatisfied with whatever power-sharing arrangement is reached under UN auspices will join them. No matter how successful the U.S. military campaign is, never will all rebels defect to the winning side. The rebels who are left will not stop fighting, no matter how hard conditions get.

Second: The sympathies of neighboring states, especially Pakistan, will have to be maintained over the long-term to prevent rebels from resupplying themselves with weapons and ammunition. ...... Because rebels will continue to operate in Afghanistan no matter what kind of government emerges there, keeping their weaponry as limited as possible will be important. This requires the cooperation of states where significant parts of the population are sympathetic to those rebels. In turn this means that the war against terrorism has permanently complicated U.S. diplomacy in the Central and South Asian region. Washington will have to continue giving support to Pakistan, even though its authoritarian military regime has taken aggressive action (and supported terrorist attacks) against the more democratic India, has flouted international law on weapons proliferation, and has trampled human rights. This could have unfortunate ripple effects on Pakistan's nuclear confrontation with India, leaving both sides with fewer incentives to act responsibly in return for U.S. support.

Third: Facing rebels successfully in Afghanistan requires strong political will and advanced military capabilities. The major reason that Afghanistan became a quagmire for Soviet forces was that they did not deploy very many troops there, and did not deploy enough of their best people. The peak Soviet deployment level was 120,000 troops per year, as compared to 600,000 troops per year at the peak of U.S. involvement in Vietnam, and they used only one and a half of their available eight special forces divisions. However it was special forces that they needed for military victory, because maintaining conventional supply lines for water and fuel in Afghanistan's rugged mountain and desert territory is almost impossible. Reports that the Afghan rebels tortured their war prisoners to death so intimidated conventional Soviet troops that they tended to stay huddled inside their armored vehicles, rather than striking out in the kinds of small, independent formations that are required in counterinsurgency warfare. The Soviets never had enough highly qualified personnel on the ground at any one time to wage a successful fight.

[Cadia]

Voila c'est confirmé, le Pakistan ne tolérera plus les interventions US sur son sol.

"Les forces de l'armée pakistanaise ont reçu l'ordre d'ouvrir le feu si des militaires américains lancent un nouveau raid près de la frontière afghane, a annoncé mardi un porte-parole de l'armée pakistanaise."

Cette décision fait suite aux dernières bavures qui ont fait une vingtaine de morts parmi la population civile. Il s'agit malheureusement d'une bonne nouvelle pour les talibans et leurs alliés, reste à savoir si les US vont changer leur stratégie ou faire la sourde oreille.

[g4lly]

Voila c'est confirmé, le Pakistan ne tolérera plus les interventions US sur son sol.

"Les forces de l'armée pakistanaise ont reçu l'ordre d'ouvrir le feu si des militaires américains lancent un nouveau raid près de la frontière afghane, a annoncé mardi un porte-parole de l'armée pakistanaise."

Cette décision fait suite aux dernières bavures qui ont fait une vingtaine de morts parmi la population civile. Il s'agit malheureusement d'une bonne nouvelle pour les talibans et leurs alliés, reste à savoir si les US vont changer leur stratégie ou faire la sourde oreille.

La schizophrenie pakistanaise vis a vis des "insurgés" risque de poser probleme ... a force les US vont les abandonner pour faire copain copain avec les indiens ... ca serait un bon placement pour limiter la montée en puissance de la chine... l'inde a une bonne partie des atout de la chine pour peu qu'elle regle ses probleme sociaux...

[Cadia]

Bon désolé pour le petit HS.

Bof, contrebalancer la Chine avec l'Inde. Un pays qui nous concurrence sur l'industrie et l'autre sur les services de quoi se tirer une balle dans chaque pied. On ferait mieux d'adapter notre consommation et notre production en Occident plutôt que de fabriquer des I-phone en Chine et construire des Boeing 777 en pièces détachées à travers le monde entier.

Ne croyons pas que l'ennemi de mon ennemi est forcément notre ami.