La crise financiere mondiale

[g4lly]

La TVA sociale ne poursuit pas pour but la hausse des salaires.

Tu affirmes le contraire juste au dessus ... en expliquant que mécaniquement cela augmenterai le salaire net!

Le but poursuivi est: la bascule d'une partie importante des charges sociales du travail vers la consommation pour diminuer les coûts de fabrication des produits français. Cela restaure une compétitivité dans un espace économique ouvert.

Effrectivement il s'agit de prélever sur la consommation pour alléger les charge de prodution... De la a ce que ca restaure une quelconque cmpétitivité tu peux toujours rever ;)

Interroge des employeur qui on du personnel en France et en Allemagne ... il t'expliqueront que des petite variation du cout du travail ne change rien a leur prix de vente ... Le cout du travail n'est pas tres élevé en France, les francais bossent plus que les allemands, et pourtant les allemands sont vu comme une référence industrielle.

C'est juste parce qu'il savent cibler leur production leur clientele, savent profité - comme l'ont fait les britaniique - de la main d'oeuvre est européenne payé au lance pierre etc.

Comme les allemands pas si mal payé se goinfre en vendant des voiture "made in germany", parce qu'elle sont fabriqué en bulgarie etc., et que l'assemblage final se fait en allemagne... comme l'on l'ongtemps faite les britons avec les produit asiatique ou US.

La hausse des prix serait de 100% la hausse de la TVA pour les produits étrangers. Elle serait moindre pour les biens produits en France car leur coût de fabrication diminurait immédiatement.

Ce principe de TVA sociale n'est pas uniquement une hausse de la TVA pour combler le trous de la sécu. Procéder de la sorte serait contracter la demande en privilégiant les biens étrangers moins chers. On détruirait immédiatement de l'emploi.

Le problème, c'est le prix des produits et non les recettes de l'état. Le prix étant le coût de production (et de distribution + taxe).

Le but ne consiste pas à augmenter les recettes par une simple hausse de TVA. Le but est un transfère de prélèvement sociaux qui doit être à somme nulle pour le travailleur.

La totalité de la partie sociale de la nouvelle TVA doit être traduite en baisse de charge à volume égale.

L'effet est le gain en compétitivité sans effort pour les employés et entreprises. Mécaniquement, cela declancherait une incitation à la relocalisation et une baisse du taux de destruction des emplois.

Et les charges sociales. Combien coutent-elles pour le produit polonais? C'est cela qui compte.

Toi tu veuxc le beurre l'argent du beurre et le cul de la cremiere.

Les différence de cout de prodution avec la chine sont tel que toutes manipulation de TVA est sans interet. Il mange comme des cochons les chinois quand il nous vendent leur camelotte produite a trois france six sous, et alors que le production est treeeeeeeeeeeees loin d'etre optimisé. Si a l'avenir il optimise tout ca il pourront continuer a produire infiniment moisn cher que nous.

Augmentation de TVA ... devrait induire des recette fiscale permettant une reduction des cout salariaux incombant au employeur. La dedans il 'ny a aucune hausse de salaire, ni baisse des prix.

C'est sensé redonné de la marge au employeur,

- soit pour investir dans l'autil de production ou le développements

- soit pour baisser ses prix ou augmenter ses marge de négociations

- soit pour améliorer le revenu des ses employés

La grand question c'est est ce que la hausse des prix lié a l'augmentation de TVA ne va pas tuer la demande ... tuant elle meme la hausse des recette.

LA seconde chose c'est comment orienté au mieux les recettes de TVA supplémentaire, de maniere conditionnel en fonction du comportement de l'employeur ... de maniere a ce qu'on arrive pas au meme fiasco qu'avec la restauration.

Pour bien faire faudrait conditionner cela a la disparition des aide aux entreprises sous forme de réduction de charge sur les bas salaire, temps partiel etc. Eux meme associant a la réduction équivalente de l'IS, lui aussi soumis a des conditions d'investissement productif.

L'état verse beaucoup plus aux entreprises qu'il ne gagne en IS!!! étonnant non :)

[Serge]

Si au contraire, la baisse des prélèvements porte sur les cotisations patronales pour stimuler notre compétitivité, le salarié devient perdant dans cette affaire.   

Non car les produits manufacturés en France ne connaitront pas la même hausse vu que leurs coûts chuteront immédiatement. Il y aura un signal prix en leur faveur et la compétitivité des produits (surtout) extra-européens qui se fonde sur la faiblesse des coûts sociaux sera dégradée. Ce n'est pas la fin du dumping sociale mais cela y contribue.

[g4lly]

Non car les produits manufacturés en France ne connaitront pas la même hausse vu que leurs coûts chuteront immédiatement. Il y aura un signal prix en leur faveur et la compétitivité des produits (surtout) extra-européens qui se fonde sur la faiblesse des coûts sociaux sera dégradée. Ce n'est pas la fin du dumping sociale mais cela y contribue.

C'est le marché qui fixe les prix ... si je produit un truc trois franc six sous et que la concurrence est beaucoup plus cher je vais vendre a peine moins cher qu'eux et me goinfrer sur les marge ... faudrait etre con pour baisser ses prix en fonction de ses couts !!! cout de productions et prix de vente ne sont pas associé.

Exemple Seiko le producteur de montre vend les meme produit du simple au décuple ou presque en fonction du pays, pour une simple raison de placement de marque :lol: En asie ils ont un placement toute catégorie, de l'entrée de gamme a 50$ a l'excellence horlogere a plusieurs dizaine de millier d'euros. En Europe ils veulent cultiver une image horlogere supérieur ... au dela développer des produit spécifique, il propose les meme qu'en asie, mais avec un placement prix en accord avec la gamme qu'il veulent représenter, on touve alors des écart monstrueux 80$ en asie 500€ en France pour le meme produit :)

Pour le reste c'est pareil, l'automobile est assez édifiante a ce propos, les voitures voient le prix varier terriblement en fonction du marché sur lequel elle sont proposé, rien qu'en intra européeenne il y a des variation de plus de 30% hors TV. On ne parle meme pas des arrangements entre opérateur comme avec les réseaux GSM ...

Un autre exemple amusant ... les chaussures. Les "doc martens" sont produite en Asie, mais certaine sont encore produite en Grande-Bretagne ... elle sont vendue au meme prix en Europe. Meme produit meme prix c'est logique :)

En gros baisse des cout n'induit pas baisse des prix sauf s'il y a une pression effective des consommateurs sur les prix. Hors en France cette pression n'existe pas. L'exemple flgrant c'est d'aller faire un jour ses course en Allemagne le lendemain en France, meme TVA meme cout salariaux et des différence de prix a produit égal de 25% ... tout ca parce que les allemands sont passé reines pour profiter des bonnes affaires et que la grande distribution a du s'adapter en massacrant ses couts fixes.

Pourquoi en France on arrive pas a faire pression sur les prix tout en conservant le niveau de qualité? je garde ca pour le prochain post ;)

[roland]

Mais en recrutant moins de fonctionnaires chaque année le marché du travail se resserre aussi par la réduction d'emplois disponibles pour les demandeurs donc moins de salaires versés dans l’économie. Et ainsi moins de cotisations chomage retraites etc...

ça c'est typiquement le raisonnement qui nous a foutu dedant et du foutage de gueule sans offense, c'est pas de ta fautes, on nous l'a assez repeté depuis des lustres. Donc on paye des fonctionnaires/chomeurs/retraités qui consomment, font de la croissance qui va servir à payer des fonctionnaires/chomeurs/retraités. Mais croire à ça c'est croire au mouvement perpetuel, comme croire qu'une voiture avec des dynamo sur les roues avant et des moteurs electriques sur les roues arrieres ça avancerait. Ben non ça avance pas: a cause des frottements et pertes en lignes.

Meme un systeme quasi parfait ça avancerait pas alors avec notre systeme avec avec toutes les reglementations, prélèvement et emmerdeurs qui empechent de faire du bizness je t'en parle meme pas.

J'avais déjà posté ça sur ce forum il y a quelques années avant qu'on parle de la crise de la dette et j'en suis pas mécontent: la relance keynesienne ça ne peut marcher que pour relancer un moteur qui a calé: tu tire sur la batterie ponctuellement pour relancer la machine. Mais ça suppose que le moteur fonctionne, qu'il y ait pas trop de frottement et du carburant. J'assimile les frottements aux prélèvement obligatoires et le carburant à la production. Et bien depuis un bail, chaque fois qu'un arrete de tirer sur la batterie, le moteur cale. Normal qu'on aille pas loin. C'est un probleme de fond, c'est pas avec les manipulations monétaires et du platre sur notre jambe de bois qu'on s'en sortira cette fois ci.

and j'entends ou je lis les quotidiennement qu'on est endetté parce qu'on a trop de social trop de salaire je m’étrangle. (Pas pour toi Tancrede  ;) )

ben c'est pourtant ça: on vit au dessus de nos moyen, ça fait pas plaisir à entendre mais l'évidence est là.

[huwabara]

Roland, veux tu m'épouser ? =|

[Raoul]

Des fuites du rdv sarko-merkel ?

[huwabara]

Apparement gros incident diplomatique. Les bourses chutent!!!

Sarko a essayé de faire la bise a Merkel qui se sentant attaqué, lui a fait une prise de kravmaga. Le président est à l'hopital. Vendez toutes vos actions, vite!!

[move]Je ne suis plus là[/move]

[Raoul]

Et achetez DCN, Aréva et Nexter  :lol:

[roland]

Ca c'est loin d'etre fondé. Le probleme des produit francais n'est pas tant le prix que cela, mais la nature de ce que l'on produit. Meme en baissant a 0 les charge salariale et patronale, l'IS et autre ... tu n'arrivera jamais a produire moins cher qu'en chine au vietnam etc. Mécaniquement c'est absolument impossible tant leur cout de production son bas.

Ca ne sert donc a rien de se mettre en concurrence avec eux ... il faut produire justement des produit qu'eux ne fond pas ne savent pas faire ne veulent pas faire etc. Des produit de meilleur qualité, plus si, plus la, etc.

Se focaliaser sur le cout  du travail c'est se tromper. Le cout du travail n'a d'interet que dans la concurrence intra euro et encore ... pour les fruit et légume par exemple le probleme c'est les exigence qualité sanitaire etc imposé sur les produit pas tant le cout de la main d'oeuvre.

pure connerie désolé.

Déjà pour les produits de qualité et high tech les Chinois sont pas plus con que nous. C'est meme assez contradictoire parce que la R & D ben c'est de la main d'oeuvre: t'as déjà vu une machine faire de la R & D ? le seul moyen de faire une activité suffisante c'est d'etre competitif avec les Chinois sur leur propre terrain. Va falloir se foutre ça dans le crane. Les échapatoires on les a tous essayés, il y en a aucun qui marche: - les produits high tech: les Chinois savent faire aussi, - les services: ça cré pas de richesse.

Nous reste plus que les marques et l'image, un atout maitre mais pas suffisant. Donc faut redevenir competitifs, point barre. Pas partout, sans doute, avec une pointe de protectionnisme (déguisé ou non, au moins la réciprocité avec les Chinois c'est le Baba) sans doute, mais il n'y a pas d'échapatoires.

Donc la TVA sociale, oui. Mais ça ne suffira pas non plus. On n'échapera pas a une refondation de l'état et de la protection sociale, sur les fonctions régaliennes pour l'un, les minimums vitaux pour l'autre.

[roland]

Roland, veux tu m'épouser ? =|

:lol:

j'en déduit que t'es d'accord avec moi ? mais tu sait bien que les couples qui sont toujours d'accord ça marche pas !

[loki]

Donc la TVA sociale, oui. Mais ça ne suffira pas non plus. On n'échapera pas a une refondation de l'état et de la protection sociale, sur les fonctions régaliennes pour l'un, les minimums vitaux pour l'autre.

Sauf que ça ne veut rien dire : ce sont des concepts creux si ils ne sont pas définis et en partie impossibles à mettre en oeuvre de plus complétement invendables politiquement.

On n'échappera surtout pas à une hausse des impôts ( que ce soit en créant/augmentant les impôts ou en "rabottant" les niches fiscales ce qui en revient au même .... )

[roland]

Sauf que ça ne veut rien dire : ce sont des concepts creux si ils ne sont pas définis et en partie impossibles à mettre en oeuvre de plus complétement invendables politiquement.

comme si on avais le choix. Les marchés se chargeront bien de nous remettre les pied sur terre. Si on veux pas comprendre ben on attendra la cessation de paiement: ce jours là j'espere bien qu'il restera un noyau d'état assez sage et fort pour defendre le donjon. A defaut ça sera n'importe quoi pandant un temps mais au final on y viendra.

On n'échappera surtout pas à une hausse des impôts ( que ce soit en créant/augmentant les impôts ou en "rabottant" les niches fiscales ce qui en revient au même .... )

oui raboter les niches ficale c'est bien. Une mesurette. Je suis pas sur que tu ait mesuré l'ampleur du probleme. Il arrive un moment ou faut arretter les conneries et faire le menage de printemps plutot que de mettre la poussière sous le tapis.

[loki]

Vu l'ampleur des niches fiscales et sociales ( elles dépassent cumulées les déficits ), la suppression de celles inutiles ou peu utiles seraient déjà plus qu'une mesurette

Accessoirement et à moins d'un retour de la croissance ( c'étais l'hypothèse de 2007 de tabler sur une croissance "forte" ), on passera par une politique de rigueur associant baisse des dépenses et augmentation de la fiscalité si on veut sortit du rouge en 2013 ou 2014...........

[roland]

Accessoirement et à moins d'un retour de la croissance ( c'étais l'hypothèse de 2007 de tabler sur une croissance "forte" ), on passera par une politique de rigueur associant baisse des dépenses et augmentation de la fiscalité si on veut sortit du rouge en 2013 ou 2014...........

Une augmentation de la fiscalité te remettra dans le vert en 2013 ou 2014 mais te remettra encore plus dans le rouge en 2015 ou 2016 le temps que les boites se cassent encore plus la gueule ou délocalisent encore plus.

Le probleme de fond c'est la competitivité et c'est pas en augmentant la ficalité qu'on traitera ce probleme, au contraire on ne fait qu'empirer les choses en accelerant la desindustrialisation.

J'ai vu avec interet que l'emploi industriel avait cessé de se dégrader dernierement. J'ai plus l'article sous les yeux (figaro) mais c'est une premiere depuis au moins les années 2000.

Un bon point, un début de redressement sain (contrairement a la hausse de la fiscalité), le resultat de quelques mesures courageuses prises: pas de hausse des pélèvements sur les entreprises ces dernieres années, simplifications administratives, souplesse sur les heures sup etc.. Ce sont des mesures qui prennent du temps à produire leurs effet bénéfiques, commes la hausse des prélèvements prend du temps à produire ses effet nocifs.

Faut donc pas regarder les indices trimetriels ni meme annuels mais de se convaincre que tout doit etre fait pour favoriser l'industrie et la competitivité, les effets positifs viendrons forcément et produiront une croissance saine basée sur la création de richesse, a 5 ans ou 10 ans. La hausse de la fiscalité ne rentre PAS dans ce shema.

[MontGros]

ça c'est typiquement le raisonnement qui nous a foutu dedant et du foutage de gueule sans offense, c'est pas de ta fautes, on nous l'a assez repeté depuis des lustres. Donc on paye des fonctionnaires/chomeurs/retraités qui consomment, font de la croissance qui va servir à payer des fonctionnaires/chomeurs/retraités. Mais croire à ça c'est croire au mouvement perpetuel, comme croire qu'une voiture avec des dynamo sur les roues avant et des moteurs electriques sur les roues arrieres ça avancerait. Ben non ça avance pas: a cause des frottements et pertes en lignes.

Meme un systeme quasi parfait ça avancerait pas alors avec notre systeme avec avec toutes les reglementations, prélèvement et emmerdeurs qui empechent de faire du bizness je t'en parle meme pas.

J'avais déjà posté ça sur ce forum il y a quelques années avant qu'on parle de la crise de la dette et j'en suis pas mécontent: la relance keynesienne ça ne peut marcher que pour relancer un moteur qui a calé: tu tire sur la batterie ponctuellement pour relancer la machine. Mais ça suppose que le moteur fonctionne, qu'il y ait pas trop de frottement et du carburant. J'assimile les frottements aux prélèvement obligatoires et le carburant à la production. Et bien depuis un bail, chaque fois qu'un arrete de tirer sur la batterie, le moteur cale. Normal qu'on aille pas loin. C'est un probleme de fond, c'est pas avec les manipulations monétaires et du platre sur notre jambe de bois qu'on s'en sortira cette fois ci.

Pour toi payer un fonctionnaire ca rapporte pas plus a la société que payer les chomeurs et les retraités ?

Un fonctionnaire ne produit rien ?

Non mais je veux bien qu'il y'ai moins de fonctionnaires c'est juste que c'est pas la question. Le plâtre sur une jambe de bois il est là !

Parce que supposons que tu supprimes 1million de fonctionnaires pour rembourser de la dette parce que mon propos était là. Donc il n'y a pas de réduction d’impôt pour aider les PME, faire revenir les boites du CAC 40 etc...Donc ou est ce qu'on a gagné là ? On a juste endurci le marché du travail pour rembourser des usuriers. En plus la dette sera toujours là parce qu'on a fait chuter l'activité. Personnellement, je trouve ca absurde, seul l'interêt general doit compter sinon on a pas des politiques mais des comptables aux manettes.

Avant de penser de suite aux fonctionnaires posons nous ces questions: Pourquoi l'Etat n'emprunte plus directement a la banque centrale ? Pourquoi on doit supprimer le protectionnisme avec des pays qui exploitent leurs salariés ?  Pourquoi on peut pas dévaluer pendant que les américains et les chinois font ca régulièrement ? Si le moteur n'est pas efficace il faut chercher par là.

Je ne pense pas être victime d'une quelconque propagande. Le discours ambiant est plutôt qu'en supprimant de l'Etat tout va aller mieux tout seul!  D'ailleurs mon courant économique preferé est celui des post-keynesiens qui est heterodoxe. (ne surtout pas confondre avec les neo keynesiens)

ben c'est pourtant ça: on vit au dessus de nos moyen, ça fait pas plaisir à entendre mais l'évidence est là.

L'Etat maintient artificiellement notre niveau de vie par l'endettement ok. Mais pourquoi on a pas assez de moyens ? La question est là. L'Etat depense plus que ce qu'il n'encaisse parce qu'il a détruit l'activité a travers les organisations internationales ultra liberales, voila ce que je pense a peu près.

On a d'un coté une main d’œuvre non employée, un bon niveau de formation (jusqu'a quand?), de l'autre coté on a des tas de choses a faire (sortir du petrole, sortir du nucléaire, loger la population, etc...). Et donc qu'est ce qui empêche d'utiliser la main d'oeuvre excédentaire et les jeunes qui vont entrer sur le marché, pour réaliser ces choses ? De la monnaie, des bouts de papier à la c**. C'est pas absurde ca ?

Je pense que la monnaie est controlée par une caste qui se forme naturellement dans les pays occidentaux. Elle n'a pas envie que ca se devalue du jour au lendemain ou bien qu'ils ne puissent plus se gaver sur les obligations d'Etat.

Avant on pouvait avoir une politique industrielle ambitieuse parce que l'Etat n'était pas esclave des marchés. Il faut refuser les regles strictement comptables qui nous sont imposées.

Pour info, en 2008 on a payé en interets de la dette l’équivalent de la construction de 4 porte avions. Alors même supprimer 1 fonctionnaire sur 2 reste une économie de bouts de chandelles face a la folie du système financier.

Voilà desolé si c'est pas très construit.

[g4lly]

PARIS - Le président français Nicolas Sarkozy a estimé mardi que la zone euro s'acheminait vers une intégration économique renforcée capable de la protéger en cas de crise, à l'issue d'un sommet bilatéral avec la chancelière allemande Angle Merkel.

Nous allons vers une intégration économique renforcée de la zone euro, a déclaré M. Sarkozy au cours d'une conférence de presse avec Angela Merkel, après un sommet au cours duquel les deux dirigeants ont notamment proposé un gouvernement économique commun pour les 17 pays adhérents à la monnaie unique européenne.

(©AFP / 16 août 2011 19h32)

[roland]

Pour toi payer un fonctionnaire ca rapporte pas plus a la société que payer les chomeurs et les retraités ?

non non, regarde ton propre post plus haut, c'est toi qui met les fonctionnaires, les retraités et les chomeurs dans la meme phrase. J'ai meme hesité a le faire. Mais bon coté cout ça change rien c'est juste que les fonctionnaires aident la société a .. fonctionner. (Enfin je voudrais pas etre méchant mais il y en a aussi certain, vu qu'ils sont payés a faire chier le monde, on les payerait a rien foutre ça serait déjà un progrès)

Parce que supposons que tu supprimes 1million de fonctionnaires pour rembourser de la dette parce que mon propos était là. Donc il n'y a pas de réduction d’impôt pour aider les PME, faire revenir les boites du CAC 40 etc...Donc ou est ce qu'on a gagné là ?

ben ça serait toujours ça de moins a rembourser pour nos gosses. Déjà pas mal, mais c'est vrai c'est ingrat, c'est pas comme s'endetter ou là tu profites tout de suite.

On a juste endurci le marché du travail pour rembourser des usuriers.

usurier, comme tu y va! enfin si c'est des usuriers on a été encore plus con de leur emprunter. Ils nous ont pas obligés.

En plus la dette sera toujours là parce qu'on a fait chuter l'activité.

non: s'endetter ne relance pas l'activité au point de rembourser ce qu'on emprunte, rembourser ne reduit pas l'activité au point d'augmenter la dette.

Avant de penser de suite aux fonctionnaires posons nous ces questions: Pourquoi l'Etat n'emprunte plus directement a la banque centrale ? Pourquoi on doit supprimer le protectionnisme avec des pays qui exploitent leurs salariés ?  Pourquoi on peut pas dévaluer pendant que les américains et les chinois font ca régulièrement ? Si le moteur n'est pas efficace il faut chercher par là.

L'Etat maintient artificiellement notre niveau de vie par l'endettement ok. Mais pourquoi on a pas assez de moyens ? La question est là. L'Etat depense plus que ce qu'il n'encaisse parce qu'il a détruit l'activité a travers les organisations internationales ultra liberales, voila ce que je pense a peu près.

sur qu'on pourrait peut etre faire mieux a structure constante: monnaie surrévaluée, libre echangisme naif, organisations internationales, etc... Mais le fond du probleme est pas là amha, il est structurel: un systeme étatique vieilli qui s'est transformé en usine a gaz avec le temps (le propre de chaque structure humaine, sauf que les entreprises par exemple qui subissent ce phénomène, soit elles coulent, soit elles se restructurent), combiné avec un changement historique fondamental: l'occident n'a plus le monopole de la technologie, pour la première fois depuis au moins 4 siecles. On ne peut pas l'ignorer et encore moins se payer le luxe d'entretenir des structures inéficaces dans ces conditions.

On a d'un coté une main d’œuvre non employée, un bon niveau de formation (jusqu'a quand?), de l'autre coté on a des tas de choses a faire (sortir du petrole, sortir du nucléaire, loger la population, etc...). Et donc qu'est ce qui empêche d'utiliser la main d'oeuvre excédentaire et les jeunes qui vont entrer sur le marché, pour réaliser ces choses ? De la monnaie, des bouts de papier à la c**. C'est pas absurde ca ?

quand l'état a décidé d'aider a l'acquisition de chauffe eau solaire ou de panneaux photovoltaique, qu'est ce qui s'est passé ? notre main d'oeuvre non employé a trouvé du boulot ? que tchi on s'est mis a importer des chauffe eau solaires et panneau photovoltaiques Chinois a tour de bras. Résultat un trou d'un paquet de million dans le budget de l'état, un trou de je sait pas combien de million dans le commerce extérieur, tout ça pour quelque kilo de plutonium en moins a retraiter pour la Hague. ça prouve bien qu'on a d'abord un probleme de competitivité a regler avant tout.

Avant on pouvait avoir une politique industrielle ambitieuse parce que l'Etat n'était pas esclave des marchés. Il faut refuser les regles strictement comptables qui nous sont imposées.

qu'on s'est imposé nous meme tu veux dire ? personne nous a imposé de nous endetter.

Pour info, en 2008 on a payé en interets de la dette l’équivalent de la construction de 4 porte avions.

..et du montant de l'impot sur le revenu. he oui on a été vraiment con sur ce coup là (et nos parents).

Alors même supprimer 1 fonctionnaire sur 2 reste une économie de bouts de chandelles face a la folie du système financier.

supprimer 1 fonctionnaire sur 2 ça serait pas mal  ;), on reviendrait au niveau de 1930 si je ne m'abuse. Et en 1930 on était pas si sous administré que ça il me semble, en tout cas parait que la justice et l'armée avaient plus de moyens proportionellement.

Mais bon 1 fonctionnaire sur 2 qui part a la retraite c'est un excellent début, ça rapporte le nombre de fonctionnaire qu'on a pas embauché, multiplié par leur salaire annuel, multiplié par le nombre d'année de leur vie (activité + retraite). Pas mal mais ça produit des effet sur le long terme.

[Serge]

A-t-il dit qui allait approuver cela? Les peuples des 17 pays iront-ils aux urnes ou fera-t-on comme après le dernier referendum?

Et puis, l'intégration économique. Ça marche sans intégration politique?

[roland]

l'article qui dit que l'emploi industriel a cessé de se dégrader en France (une hirondelle ne fait pas le printemps, faudra continuer a surveiller ça dans la durée)

l'industrie confirme sa convalescence : 6.600 postes ont été créés dans ce secteur, selon l'Insee. C'est son deuxième trimestre consécutif de progression. «Ce secteur perdait des emplois chaque trimestre depuis 2001», rappelle l'Insee.

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2011/08/12/04016-20110812ARTFIG00525-malgre-une-croissance-molle-l-emploi-s-ameliore.php

[loki]

Mais bon 1 fonctionnaire sur 2 qui part a la retraite c'est un excellent début, ça rapporte le nombre de fonctionnaire qu'on a pas embauché, multiplié par leur salaire annuel, multiplié par le nombre d'année de leur vie (activité + retraite). Pas mal mais ça produit des effet sur le long terme.

Selon la cour des comptes, ça rapporte de quelques dizaines de millions à quelques centaines millions d'euros par an

En ne tenant pas compte des impots payés par ces fonctionnaires ni de l'activité induite bien sur

[Tactac]

A-t-il dit qui allait approuver cela? Les peuples des 17 pays iront-ils aux urnes ou fera-t-on comme après le dernier referendum?

Et puis, l'intégration économique. Ça marche sans intégration politique?

ça c'est la future crise.

Quand les marchés vont prendre conscience que toutes les annonces faites cet été doivent être ratifiées par les parlements (au moins fin septembre le temps que la machine administrative fonctionne) et que le bundestag entre en conflit larvé avec Merkel. sans compté les autres pays qui ne seront pas forcément d'accord non plus.

[Tactac]

supprimer 1 fonctionnaire sur 2 ça serait pas mal  ;), on reviendrait au niveau de 1930 si je ne m'abuse. Et en 1930 on était pas si sous administré que ça il me semble, en tout cas parait que la justice et l'armée avaient plus de moyens proportionellement.

La population (en nombre) et ses besoins/attentes n'ont plus rien à voir.

Quand à l'armée, on a vu sa performance en 39.  ;)

[Serge]

En gros baisse des cout n'induit pas baisse des prix sauf s'il y a une pression effective des consommateurs sur les prix. Hors en France cette pression n'existe pas. L'exemple flgrant c'est d'aller faire un jour ses course en Allemagne le lendemain en France, meme TVA meme cout salariaux et des différence de prix a produit égal de 25% ... tout ca parce que les allemands sont passé reines pour profiter des bonnes affaires et que la grande distribution a du s'adapter en massacrant ses couts fixes.

Et bien justement non.

Sur les fruits et légumes les couts n'ont rien à voir à la production. De même que les taxes sur les produits alimentaires. C'est pour cela que c'est meilleur marché que chez nous. On y a le droit tous les ans lors des reportages sur les coûts des agriculteurs français.

[Ciders]

supprimer 1 fonctionnaire sur 2 ça serait pas mal  Wink, on reviendrait au niveau de 1930 si je ne m'abuse. Et en 1930 on était pas si sous administré que ça il me semble, en tout cas parait que la justice et l'armée avaient plus de moyens proportionellement.

En 1930, la France comptait près de 20 millions d'habitants de moins qu'aujourd'hui. ;)

[g4lly]

@Roland

Tu y as vécu dans la année 30 ou tu cultives juste l'image mytifié par les réac du c'était mieux avant?

Si tu interroge tes ancetres si tu as la chance de les avoir encore vivant il t'expliqueront que ce n'était pas la panacée la France des année trente et que les services rendus au public n'était pas particulièrement de qualité ... suffit de voir l'état du réseau routier par exemple, des service de santé etc.