La crise financiere mondiale

[pascal]

Celui-ci existe et n'est pas peuplé que de méchants lobbies.

il y a aussi de méchants bandits ... =)

[MontGros]

On a ce que l'on mérite, on a fait les cigales. On ne va pas en plus râler car on ne s'est pas fait taper sur les doigts suffisamment tôt !

En tout cas, ce n'était pas "mieux avant" 1974 ! ! !  =(

C'est vrai c'était pire avant, ce plein emploi, cette croissance, l'accés a la propriété, cet avenir ouvert pour la jeunesse quelle prosperité indecente !

C'est tellement mieux de faire penitence avec nos 10 % de chomage et des jeunes qui deviennent propriétaires a 50 ans. Vite vite faisons encore des sacrifices au Dieu Marché peut être qu'il nous donnera 1% de croissance.

[g4lly]

C'est vrai c'était pire avant, ce plein emploi, cette croissance, l'accés a la propriété, cet avenir ouvert pour la jeunesse quelle prosperité indecente!

C'est tellement mieux de faire penitence avec nos 10 % de chomage et des jeunes qui deviennent propriétaires a 50 ans. Vite vite faisons encore des sacrifices au Dieu Marché peut être qu'il nous donnera 1% de croissance.

Quel rapport entre le contexte que tu décris et la capacité de la banque de france a produire de la monnaie et a financeer l'état gratos?

Tu reves d'une inflation galopante pour ne pas a avoir a rembourser la maison que tu as acheté a crédit et que tu n'arrives pas a rembourser? va habiter au Zimbabwé ;)

Tu reves de faire vivre avec 10 vaches laitiere? retroube dans les année 60 :) sauf qu'il faudra que tu fasses une crois sur pas mal de chose ... beaucoup de chose :lol:

Je vais t'y renvoyer dans les année 60 voir si c'est ton paradis!

[MontGros]

Juste un rappel: la banque est le seul agent d'intermediation qui rend disponible pour l'investissement l'argent épargné. Car la banque est le coffre où l'on laisse l'argent et cette argent doit être injecté dans l'économie sous peine de détruire la croissance.

Je parles des dettes publiques.

Quand un état prélève un impôt, ce n'est pas pour le détruire. C'est pour tenir ses fonctions régaliennes et mener sa politique. Ton raisonnement est absurde.

On rembourse les dettes avec des impots non ? La disparition d'une créance est une disparition de monnaie.

 

C'est très vrai. Mais tes solutions sont un neo-marxisme particulièrement dangereux tellement il dénie le monde réel. Celui-ci existe et n'est pas peuplé que de méchants lobbies.

N'oublies pas que ce n'est pas ma solution mais la solution qui existait a l'époque de De Gaulle. Tu sais celui qui a prevu un armement pour supprimer 1/3 de la population soviétique. Pas vraiment le plus marxiste qui soit ;)

[MontGros]

Quel rapport entre le contexte que tu décris et la capacité de la banque de france a produire de la monnaie et a financeer l'état gratos?

Tu reves d'une inflation galopante pour ne pas a avoir a rembourser la maison que tu as acheté a crédit et que tu n'arrives pas a rembourser? va habiter au Zimbabwé ;)

Tu reves de faire vivre avec 10 vaches laitiere? retroube dans les année 60 :) sauf qu'il faudra que tu fasses une crois sur pas mal de chose ... beaucoup de chose :lol:

L'Etat pouvait avoir une politique industrielle investir dans le nucleaire construire les porte avions par paire soutenir l'aviation la technologie des fusées et j'en passe...

Si tu veux que je reste sur le sujet de la dette C'est pareil. Pas de dette avant 1974.

Et quelle importance peut avoir la valeur de la monnaie ?

Si aujourd’hui on aurait des  loyers a 30000 Frs avec des salaires a 100000 Frs on en a rien a cirer. Si ca gene sur les billets on supprime deux zeros. On l'a deja fait.

L'important c'est le plein emploi et tout sacrifier a la stabilité de la monnaie c'est défendre ceux qui veulent faire de l'argent avec de l'argent.

[Serge]

On rembourse les dettes avec des impots non ? La disparition d'une créance est une disparition de monnaie.

Oui. Mais tu oublies que l'argent que nous empruntons provient d'agents prêteurs dont des banques et organismes financiers. Ta disparition de monnaie est fausse car une partie de l'emprunt existe même s'il y a des effets de leviers avec lesquels quand on a 100, on peut prêter 200. Il faut toujours 100 à la base.

N'oublies pas que ce n'est pas ma solution mais la solution qui existait a l'époque de De Gaulle. Tu sais celui qui a prevu un armement pour supprimer 1/3 de la population soviétique. Pas vraiment le plus marxiste qui soit.

Tu viens de tomber sur la mauvaise personne. En effet, je fais partie de ceux qui voient dans le gaullisme une forme de marxisme bien réelle. Mais là n'est pas le sujet.

Tu réfléchis complettement en économie fermée. Je dirais même étanche. Or, nous avons toujours été ouvert quoi qu'en disent les européïstes béa.

Sous de Gaulle, l'on envoyait des émissaires aux états-unis pour chercher de l'argent liquide pour payer les fonctionnaires. C'était moins grave que dans les années 30 mais bon...

[Tactac]

C'est vrai c'était pire avant, ce plein emploi, cette croissance, l'accés a la propriété, cet avenir ouvert pour la jeunesse quelle prosperité indecente !

C'est tellement mieux de faire penitence avec nos 10 % de chomage et des jeunes qui deviennent propriétaires a 50 ans. Vite vite faisons encore des sacrifices au Dieu Marché peut être qu'il nous donnera 1% de croissance.

:lol:

Mon pauvre Montgros, tu parles d'un temps que tu ne peux pas connaitre comme dirai Léo, sinon tu ne dirai pas cela.

De plus, tu n'as pas du me lire, car j'ai justement dénoté le conflit générationnel lié à l'économie et j'ai aussi donné des mesures pouvant solutionner cela.

Mais comme dit G4lly, rien à voir avec la dette ou les emprunts d'état.

[slider69]

"Une crise va remettre de l'ordre, les prix en phase avec le pouvoir d'achat des gens, et on repartira de plus belle ..."

Tactac, finalement je me demande si tu prends la mesure de la crise sur l'impact de la Nation en tant que tel !

je pense que Montgros reflète bien la situation actuel et le non sens qu'elle accompagne.

non seulement les prix de base ne baissent pas ! mais le pouvoir d'achat recul et va encore reculer avec un gouvernement qui n'arrivera à rien en continuant ainsi. la crise financière dure ! et elle va encore durer jusqu'a atteindre un point de déséquilibre portant sur le comportement de la société ( augmentation de la pauvreté = augmentation des problèmes de l'Etat !)

l'hypothèse d'une baisse des prix est assez irréaliste dans le sens où elle provoquera encore un enfoncement supplémentaire de nos économies pour renforcer celle des Chinois (bas couts, exploitation des gens)!

la finance pourrait survivre ! mais l'europe, la France pourrait rejoindre des Nations plus pauvre ! la Grèce en est le parfait exemple !

le peuple n'est plus en phase ! la Grèce existe-elle encore en tant que Nation ?

pour qu'une Nation existe , il faut une cohérence économique par rapport à la société ! augmenter les impôts sera se tirer une balle dans le pied et la croissance sera minable !

d'ailleurs le bilan économique du gouvernement actuel explique bien la réalité ! la crise Américaine nous a entrainé derrière elle car nous avons finalement les mêmes mécanismes et les mêmes remèdes de cheval ! sauf que les remèdes enfoncent encore plus !

[Bruno]

Laurence Parisot dénonce une opération de déstabilisation des Etats-Unis contre les marchés financiers européens

http://www.20minutes.fr/economie/776858-laurence-parisot-denonce-operation-destabilisation-etats-unis-contre-marches-financiers-europeens

Ces salopards de ricains sont décidément nos meilleurs ennemis, et mériteront largement de perdre leur leadership mondial.

Maintenant rien ne prouve que le leadership probable à venir de la Chine sera meilleur pour le monde ...

 

[g4lly]

non seulement les prix de base ne baissent pas ! mais le pouvoir d'achat recul et va encore reculer avec un gouvernement qui n'arrivera à rien en continuant ainsi. la crise financière dure ! et elle va encore durer jusqu'a atteindre un point de déséquilibre portant sur le comportement de la société ( augmentation de la pauvreté = augmentation des problèmes de l'Etat !)

Il va falloir apprendre a vivre avec moins ou produire plus ... du moins produire plus riche.

Ca s'appelle une prise de conscience ... c'est bien les prise de conscience parfois ;)

Les prix qui ne baissent pas ... personne t'oblige de les acheter, la plupart de ce qu'on consomme n'est absolument pas indispensable. Et le seul gros poste qui pollue la vie des francais c'est le logement ... et que celui la baisse ca serait plutot une bonne chose.

[etrepensant]

Et le seul gros poste qui pollue la vie des francais c'est le logement ... et que celui la baisse ca serait plutot une bonne chose.

ceci dit, ça fait un bail qu'une telle baisse est pronostiquée par l'un ou l'autre sans effet visible depuis, même si ça bouge un peu

Logements neufs : les ventes continuent de s'effondrer

http://www.boursorama.com/patrimoine/information/detail-actualite.phtml?num=d4966d5eaabb4f4ec86d0eadc31aea3b

La baisse des ventes s'accompagne d'une hausse des prix : au deuxième trimestre, le prix moyen du m2 des logements collectifs neufs était supérieur de 7,7 % au même trimestre de 2010 tandis que celui des maisons individuelles progressait de 1,8 %. 

[g4lly]

Le petit souci c'est qu'en France détenir un logement vide ne coute rien ou presque ... et donc on a une quantité astronomique e logement vide!

Une solution rétablir des taxes dissuasivent sur les logements vide ... comme ailleurs. Ca remettrait une quantité important de logement sur le marché, plusieurs millions, et ca ferait baisser les prix.

Reste qu'il faudrait encore que quelqu'un ait vraiment envie de baisser les prix du logement ;) et ca c'est loin d'etre évident.

Petit rappel la taxe d'ahbitation est du sur un logement habitable ... un logement vide de meuble n'est pas habitable donc pas redevable de taxe d'habitation, suffit donc de déclarer le logement vide de meuble pour n'est redevable que du foncier.

Y a bien normalement une taxe sur les logements vacants mais je doute que grand monde la paye :)

[g4lly]

ceci dit, ça fait un bail qu'une telle baisse est pronostiquée par l'un ou l'autre sans effet visible depuis, même si ça bouge un peu

Logements neufs : les ventes continuent de s'effondrer http://www.boursorama.com/patrimoine/information/detail-actualite.phtml?num=d4966d5eaabb4f4ec86d0eadc31aea3b

L'important dans ta phrase c'est NEUF ... le neuf monte parce qu'on ne produit quasiment que des logement haut de gamme pour des clients solvable malgré les hausse de taux, des bien a la meilleur norme énergétique pour profiter des PTZ+ et autres aides indexé sur l'énergie etc.

Dans l'ancien c'est tres différents... http://www.lavieimmo.com/barometre-immobilier/immobilier-les-proprietaires-tirent-encore-les-prix-vers-le-haut-12682.html Et il s'agit ici des prix annoncés par les vendeurs, pas du montant effectif de la vente, qui est depuis noel dernier largement inférieur au prix annoncés.

L'augmentation des taux de crédit a interdit mécaniquement a la plupart des francais l'acces a l'immobilier a prix de marché ... c'est aussi simple que ca le banquier refuse le pret, donc les seule ventes sont celles de ceux solvable, les plus riche, donc les prix apparent sont ceux de ces transaction, aboslument pas pas représentive vu le volume ridicule. C'est comme une grosse correction boursiere dans un volume de nain, ca n'a pas de sens et ca ne représente rien de la valeur des titres.

[debonneguerre]

La taxe sur les logements vacants :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Taxe_sur_les_logements_vacants

Selon wiki, en 2004, 118000 biens ont fait l'objet de cette taxe, rapportant 21 millions, soit 178 EUR par bien  :O

On a vu des dispositifs plus dissuasifs.

A noter que cela ne concerne que les 8 plus grandes agglomérations du territoire pour les biens vacants depuis plus de 2 ans et seulement le parc privé, l'état dans sa grande mansuétude se dispensant de cette corvée.

[MontGros]

Frédéric Lefebvre s'est illustré avec cette réflexion. :lol: Ca illustre ce que je disait sur l’incompréhension de la crise par une bonne partie de la classe politique.

http://www.lepoint.fr/politique/chomage-frederic-lefebvre-cible-la-natalite-30-08-2011-1367934_20.php

Il parle de l'impact de la demographie sur l"économie mais c'est pour arriver à une conclusion que je trouve honteuse. l'Humain est devenu secondaire dans leur tête...

Et puis il a surement une explication sur le chômage en Espagne et autres pays latins à basse natalité. Ca doit être qu'il y'a trop d'Espagnols :lol: .

Quand les Allemands auront autant de retraités que d'actifs là ils vont s'amuser  :-[ . C'est tellement facile de réfléchir a court terme.

Allez voila un autre point de vue.

http://lebondosage.over-blog.fr/article-l-economie-allemande-en-quelques-chiffres-74123988.html

[Tactac]

Tactac, finalement je me demande si tu prends la mesure de la crise sur l'impact de la Nation en tant que tel !

je pense que Montgros reflète bien la situation actuel et le non sens qu'elle accompagne.

LA crise ? ? ?    

Quelle crise ? ?

Parce que l'on a LES crises : crise immobilière américaine et du crédit lié, crise financière, crise de confiance, crise de l'euro, crise de la dette, et à venir crise générationnelle, voire aussi récession.

non seulement les prix de base ne baissent pas ! mais le pouvoir d'achat recul et va encore reculer avec un gouvernement qui n'arrivera à rien en continuant ainsi. la crise financière dure ! et elle va encore durer jusqu'a atteindre un point de déséquilibre portant sur le comportement de la société ( augmentation de la pauvreté = augmentation des problèmes de l'Etat !)

La crise financière a pris fin en mars 2009.

Depuis on est passé dans une défiance vis-à-vis de l'euro et une crise des états en dette.

On peut aussi voir poindre une nouvelle crise financière (bancaire) liée à la solvabilité/couverture de certaines (notamment françaises).

l'hypothèse d'une baisse des prix est assez irréaliste dans le sens où elle provoquera encore un enfoncement supplémentaire de nos économies pour renforcer celle des Chinois (bas couts, exploitation des gens)!

la finance pourrait survivre ! mais l'europe, la France pourrait rejoindre des Nations plus pauvre ! la Grèce en est le parfait exemple !

le peuple n'est plus en phase ! la Grèce existe-elle encore en tant que Nation ?

pour qu'une Nation existe , il faut une cohérence économique par rapport à la société ! augmenter les impôts sera se tirer une balle dans le pied et la croissance sera minable !

Qui a parlé d'augmenter les impôts ?  

Lis ce que j'ai pu écrire avant de me prêter des écrits que je n'ai pas eu ou alors pas sans contre-parties.

d'ailleurs le bilan économique du gouvernement actuel explique bien la réalité ! la crise Américaine nous a entrainé derrière elle car nous avons finalement les mêmes mécanismes et les mêmes remèdes de cheval ! sauf que les remèdes enfoncent encore plus !

Quels remèdes de cheval ? ?  :O  - Taxer plus les fumeurs, les buveurs de boissons sucrés ou les ultra-riches à hauteur de 3%  :lol:  :lol:  :lol:

C'est de la gnognotte ...

Les vrais réformes, ça fait 30 fois que je le dis sont structurelles et devraient viser en premier lieu les caisses sociales, des dépenses donc, pas des hausses d’impôts.

Il faut être un minimum objectif par contre, la France et les français, comparativement à d'autres : USA, GB, Grèce, Ireland, Espagne, Portugal, Pays de l'est, ... , sont assez épargnés par la crise. La dépense publique (ie la dette actuelle ET NON SES INTERETS !) ayant amorti le "passage dur". Même si des gens sont touchés (chômage, précarité, ...) la situation est sans commune mesure avec ce que cela aurait pu être.

Néanmoins, on n'est pas sorti de l'auberge vu que l'on a devant nous au mieux une croissance molle au pire une récession, donc on peut déguster pendant 5-10 ans, et là les prix baisseront... (bon si on sort de l'euro, c'est la monnaie qui baissera par rapport aux autres ...)

Je converge par ailleurs avec G4lly sur l'immobilier, même s'il a du mal à l'admettre ...  :P.

Je pense que l'état devrait intervenir sur ce marché et fixer les prix et/ou réduire le seuil légal d'un tiers des revenus vers 1/4 puis 1/5 puis 1/6. Là, il y a une vrai marge de pouvoir d'achat et un abcès à crever même si ça fera mal à certains (proprios, promoteurs, ...). Mais mieux vaut le crever, ou avoir une baisse progressive, avant qu'une bulle nous éclate à la figure.

 

[alpacks]

Le petit souci c'est qu'en France détenir un logement vide ne coute rien ou presque ... et donc on a une quantité astronomique e logement vide!

Une solution rétablir des taxes dissuasivent sur les logements vide ... comme ailleurs. Ca remettrait une quantité important de logement sur le marché, plusieurs millions, et ca ferait baisser les prix.

Reste qu'il faudrait encore que quelqu'un ait vraiment envie de baisser les prix du logement ;) et ca c'est loin d'etre évident.

Petit rappel la taxe d'ahbitation est du sur un logement habitable ... un logement vide de meuble n'est pas habitable donc pas redevable de taxe d'habitation, suffit donc de déclarer le logement vide de meuble pour n'est redevable que du foncier.

Y a bien normalement une taxe sur les logements vacants mais je doute que grand monde la paye :)

Sert a mon avis pas a grand chose ... Même si pour le principe je n'ai rien contre la taxation des logements vacants  ;)

Mais voila, quand je regarde les mentalités "urbaines" autour des pratiques immobilières, j'en déprime d'avance du fait que ce ne sont pas quelques malheureuses taxes a même pas 200 euros comme on voit sur le post au dessus qui fera avancer quoique ce soit :

Le fait est que les logements "vacants" exercent en eux même une forte pression sur le marché immobilier en étant facteur d'offre faible : et les "pros" ou "rentiers" de l'immobilier en savent quelque chose, puisqu'ils savent bien a quels tarifs ils vendent ou louent leurs logements vacants ou non ...

Ces gens la s'en foutent : du fait du boom immobilier, pour la plupart et notamment qui ont obtenu ces logements souvent par héritage ect on bien vu la valeur parfois gigantesque qu'on pris ces logements au m² : c'est bien souvent la raison pour laquelle ils les laissent vacants, pas la peine de "s'emmerder" a louer ces logements, quand ils se rendent compte qu'un an de loyer sera cacahuète par rapport a la + value de la bulle immobilière ... Du coup pour eux, il leur apparait stratégiquement + désirable de laisser ses logements vides et les laisser grimper en valeur avec la bulle et pouvoir les "livrer" cash, le jour ou ils désireront palper le blé ...

Aujourd'hui trop de gens ne veulent plus ne serait ce que "louer" : trop d'incertitudes, ils en appellent a la faute des "indélicats" sans regarder en face qu'au final, ils sont aussi tout autant responsables que les indélicats mauvais payeurs en question via un marché locatif qui exerce une ponction trop élevée hélas sur les salaires en france : + le marché locatif est cher + on multiplie les éventuels indélicats qui se retrouvent potentiellement dans la "merde" au moindre risque de chomage ect ... Le marché locatif serait "moins cher" et exercerait une pression moindre sur les pouvoirs d'achat en france : de forte chance que "louer" un logement soit moins risqué, puisqu'on offre de meilleure condition au salarié lambda d'honorer ses loyers + facilement

Bref une spirale infernale a rompre, car ça commence a peser sacrément lourd sur le niveau de vie réel des français

Il faudrait pour cela des mesures drastiquement incitative a la mise en offre sur le marché tant locatif que de vente immobilière qu'une vieille taxe ridicule par rapport aux + value qui s'accumulent d'années en année sans avoir a faire quoique se soit sinon laisser "faisander" le logement en attendant qu'il soit "mur" pour le grand "cash" !

Pour moi, la vrai mesure a prendre : c'est purement et simplement la menace d'expropriation totale par l'état après 2-3 ans de vacance d'un logement, via un rachat par l'état a un tarif (volontairement très bas : histoire que ça fasse mal au cul) dissuasif d'expropriation avec faible dédomagement donc

Ainsi ben les logements qui passerait a la guillotine, l'état les acquierait a prix TRES avantageux ! Et les mettrait lui même sur le marché pour empocher la + value et financer du logement social "mixte" avec (HLM/standing : oui standing car c'est ce qu'il manque en france : de l'HLM d'un certains niveau de confort et de situation pour attirer des classes moyennes qui désireraient économiser quelques années pour un bien immo ou pour réaliser un projet d'entreprise)

Dans de nombreux pays d'europe (grande bretagne mise a part, car la bas c'est pareil si ce n'est pire qu'en france) comme par exemple l'allemagne : l'état ou les landers justement veille a réguler lui/eux même le marché immobilier pour qu'il ne soit au final pas "pesant" sur les classes moyennes : et leur garanti au final, des pouvoirs d'achats bien + fort ce qui est une stratégie excellente ...

C'est une politique ou on incite pas spécialement le citoyen a être propriétaire tant de son logement, que d'un parc locatif ... Mais ou l'état/lander garantie une grande offre de logement HLM de divers niveau (immeuble, quartier de petits pavillons ect) pour que cela régule aisément le parc locatif privé restant via une concurrence du logement "public" (qui est dans ce cas présent + juste que de parler d'HLM mixte) avec des standings variés

Les loyers alors dans le pays sont très clairement maitrisés, le niveau de vie des travailleurs, classes moyennes et petites classes sociales : préservé via une dépense pour se loger dans le locatif maitrisé pour tout le monde ou presque

Au final, les loueurs privés sont contraints de suivre le marché

La france court au suicide a moyen long termes avec la bulle immobilière spéculative, qui n'existe en fait que parce que nous ne sommes plus une société réellement industrielle : qui aujourd'hui a envie de miser ses économies dans de l'investissement industriel, alors qu'ils suffit pour faire tourner la machine a cash d'acheter des logements même en piètre état : laisser mariner quelques années et palper le blé :

Sauf que ça fait renter le pays dans une spirale du logement cher qui au fur et a mesure asphyxie le niveau de richesse moyen des non-propriétaires ! Et contribue a creuser des écarts qui dans 20-30 ans, commenceront a ressembler aux écarts de richesses qu'ils existent dans les pays en voie de développement

La france qui pourtant s'enrichie toujours dans les faits via du "chiffre brut", est hélas en réalité en train de s'apauvrir par la spoliation du niveau de vie pour juste se "loger" : dans 20 ans a ce rythme se payer une bagnole pour des classes moyennes va devenir du luxe et les loyers vont atteindre 75-80% des salaires : manifestement, au niveau politique en france y en a que ça fait une belle jambe ! (mais remarquez : la plupart des politiques en france sont multi-propriétaires : j'imagine ils savent dans quel camp ils sont)

Nous devons hélas d'urgence dans ce pays changer de modèle de politique de logement, et renverser rapidement la vapeur via une politique de logement "public" pour éviter de parler d'HLM justement car c'est l'erreur a ne pas faire : être un état qui n'intervient que pour du "logement social" : alors que la solution passe par un état qui investi dans du logement de standing et pour classe moyenne

En allemagne ça marche très bien, le citoyens y sont moins propriétaire qu'en france et on s'apercoit que se loger n'handicape pas le niveau de vie des citoyens : peut être pour ça, que les allemands arrivent a soutenir leur propre industrie de la BM' et cie  ;)  La ou aujourd'hui le citoyen français se tate le gras a s'acheter des poubelles nommées "logan" la lada en bois des temps moderne ... Par ce qu'il est plumé le citoyen avec des loyers a 50-60% de son salaire, une vie chère ne serait ce que pour "manger" ect ect ect

Alors que par contre, oui certes l'électro-ménager technologique lui est toujours moins cher d'année en années : mais est ce que ça nourrit le pays ? Ben a part en TVA et marge pour quelque vendeur chez but, fnac ou boulanger : que dalle, c'est tout du made in china

Il serait peut être temps de regarder en face, que l'immobilier français est en train de faire courir le pays entier droit dans le mur ! Les premiers signes ont été les retraités au minimum vieillesse qui sont devenu assujetti a l'ISF parce que leur bicoque aujourd'hui vaut des briques et des briques ... Mais demain l'effet sera des classes moyennes françaises qui n'auront plus d'autres perspectives d'aller pleurer des logements sociaux a la CAF tellement le secteur est irrationnel sur les loyers mais aussi les ventes de maison : aujourd'hui comment réaliser un rève quand le moindre pavillon vaut 300 000 euros si on a le malheure d'habiter une région active et dynamique ? (2 millions de francs ! Avant le passage a l'euro un pavillon moyen ça se négociait dans les 700-800 000 francs : et on avait quelque chose de bien pour cette somme !)

[Serge]

Frédéric Lefebvre s'est illustré avec cette réflexion. :lol: Ca illustre ce que je disait sur l’incompréhension de la crise par une bonne partie de la classe politique.

http://www.lepoint.fr/politique/chomage-frederic-lefebvre-cible-la-natalite-30-08-2011-1367934_20.php

Il parle de l'impact de la demographie sur l"économie mais c'est pour arriver à une conclusion que je trouve honteuse. l'Humain est devenu secondaire dans leur tête...

En quoi cela choque-t-il? Si la totalité du chomage ne peut être expliqué de la sorte, la démographie est un élément qui influe. C'est connu. C'est étudié. L'Allemagne, la Grande-Bretagne en ont bénéficié dans les années 80. Les pays du maghreb en explosion démographique sont eu incapable de trouver du travail pour leurs jeunes adultes.

Tous les mecanismes qui influent sur le volume de la population et son pyramidage impactent le marché de l'emploi.

De même que les mesures pourtant nécessaires de recul de l'âge de la retraite augmentent de 40000 personnes par an le nombre d'emplois nécessaires.

[alpacks]

En quoi cela choque-t-il? Si la totalité du chomage ne peut être expliqué de la sorte, la démographie est un élément qui influe. C'est connu. C'est étudié. L'Allemagne, la Grande-Bretagne en ont bénéficié dans les années 80. Les pays du maghreb en explosion démographique sont eu incapable de trouver du travail pour leurs jeunes adultes.

Tous les mecanismes qui influent sur le volume de la population et son pyramidage impactent le marché de l'emploi.

De même que les mesures pourtant nécessaires de recul de l'âge de la retraite augmentent de 40000 personnes par an le nombre d'emplois nécessaires.

Pour moi l'histoire de la démographie sur la croissance, c'est un peu le miroir aux alouettes auquel on fait dire ce qu'on a bien envie de lui faire dire ...

La chine, avec la politique de l'enfant unique lourde et rigoureuse, bien qu'il y a quand même pas mal de contrevenants évidemment (tout va a peu près bien si on a qu'un 2 ème enfant par "erreur" si je puis dire, mais au 3 ème houla, c'est limite s'ils vont aller pendre le père par la ou il pèche  :lol:  ouille  :P) dans l'ensemble la société chinoise est dans la politique de l'enfant unique depuis facile 30 ans ... Donc d'autant + mieux appliquées aujourd'hui :

Et ben ils ont une croissance éco a rendre tout pale une pompe a dollar texane qui voit du cash partout, comme blanche neige des nains partout ! (et des mains  =D  :oops: )

En algérie, ils peuvent bien faire les lapins d'élevage s'ils en ont envie : la culture du maghreb du fait des étés accablants n'étant pas travail travail toujours travail (et les algériens le ressentent lourdement sur les grands chantiers publics du pays ou ils se font doubler de partout par les ouvriers chinois qui bossent comme des guedins la bas via des journées qui font le double de celle des ouvriers algériens et leurs horaires traditionnelles) mais aussi une autre raison :

L'islamisation rempante de la société maghrébine depuis quelques décennies fait aussi, que la croissance économique est rudement soumise aux codes financiers conformes a la loi "coranique" bien qu'évidemment elle n'a rien d'obligatoire dans ce pays : pour autant, de nombreux algériens s'y soumettent eux même ce qui peut avoir des effets nets dans une sorte de tare économique

A l'inverse, la france usant d'une politique de soutient a la natalité par l'allocation familiale : on se demande de qui entre l'enfant ou l'alloc fait croissance économique  =D dans toutes les strates sociales de la société française

En vrai, cette histoire de démographie/croissance/emploi tiens surtout a des spécificités nationales ou la démographie n'est en réalité qu'un impact + ou - limité ... Surtout qu'en france, avec les reculs d'age de départ a la retraite, chomage spécifique des jeunes ça risque d'être plus vraiment observable dans ce pays

[glitter]

non seulement les prix de base ne baissent pas !

Et Serge a deja explique pourquoi.

mais le pouvoir d'achat recul et va encore reculer

Quand je vois la tronche des smartphones qu'ont une grande partie des gens dans le metro parisiens, moi, ainsi que pas mal d'etrangers, on se demande ou est donc ce pouvoir d'achat en recul perpetuel.

[glitter]

Tiens, on a souvent parler de cela, on a une confirmation

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2011/08/30/04016-20110830ARTFIG00557-le-futur-ex-patron-de-pole-emploi-vide-son-sac.php

(...)

Certes, le patron de Pôle emploi n'attaque pas nommément son ministre de tutelle. Mais il s'évertue, dans un chapitre final «pour aller plus loin», à critiquer un par un les axes d'action de Xavier Bertrand.

(...)

Bertrand n'est cependant pas la seule cible des flèches de Charpy. Celui-ci évoque aussi sa «véritable épreuve de force» en interne avec les syndicats. Pour eux, «la meilleure façon de parler d'une seule voix, c'était de s'opposer à la direction, déplore-t-il, s'exprimant déjà au passé. Ce qu'ils ont fait avec beaucoup de détermination». Sa conclusion est sans équivoque: «Personne n'est gagnant à ce jeu qui consiste à faire traîner les choses au maximum. Je me suis souvent posé la question de savoir si on peut appliquer les règles du Code du travail dans un établissement public de l'État.» Selon lui, avec de tels agissements, une entreprise privée aurait fait faillite…

[Perry]

Et Serge a deja explique pourquoi.

Quand je vois la tronche des smartphones qu'ont une grande partie des gens dans le metro parisiens, moi, ainsi que pas mal d'etrangers, on se demande ou est donc ce pouvoir d'achat en recul perpetuel.

Les Smartphones sont vendus à crédit. Les abonnements des opérateurs ne sont que des crédits. De facto c'est pourquoi on te retiens captif sur un forfait au minimum pour deux ans.

C'est une illusion de richesse. Si les Smartphones ont eu autant de succès dans les banlieues populaires c'est aussi parce que c'est un signe extérieur de richesse virtuelle.

Il y a quelques années, deux journalistes avaient fait la tournée des maisons de crédit genre Cetelem et tout en avouant lors des entretiens être tous deux au RMI, ils avaient réussi à cumuler 10 000 Euros de crédit sur plusieurs prestataires (incluant les cartes bidons genre cofinoga, accord, etc...). Des cartes qui "offrent" jusqu'à 4000 Euros de réserve de crédit. Les crétins piochent dedans dans l'euphorie et quelques temps plus tard viennent chialer devant la commission de surendettement.

Ce type de crédit, ainsi que les crédits revolvings déguisés devraient être tout simplement interdits.   

[MontGros]

En quoi cela choque-t-il? Si la totalité du chomage ne peut être expliqué de la sorte, la démographie est un élément qui influe. C'est connu. C'est étudié. L'Allemagne, la Grande-Bretagne en ont bénéficié dans les années 80. Les pays du maghreb en explosion démographique sont eu incapable de trouver du travail pour leurs jeunes adultes.

Tous les mecanismes qui influent sur le volume de la population et son pyramidage impactent le marché de l'emploi.

De même que les mesures pourtant nécessaires de recul de l'âge de la retraite augmentent de 40000 personnes par an le nombre d'emplois nécessaires.

Je me suis mal exprimé. C'est pas le constat de Lefebvre qui me derange. Au contraire c'est pas souvent qu'on souligne l'impact que peut avoir la démographie sur le marché de l'emploi. C'est ce qu'il préconise en conclusion qui me choque.

En gros il a dit que les français font trop d'enfants pour le marché du travail.  :P

Ca aide un peu l'Allemagne parce que c'est les pays étrangers qui font marcher leur industrie. Et on le propose comme une solution.  :O

La natalité française maintient a peine le renouvellement de la population sans plus. Si on est infichu de faire marcher une économie saine qu'on me dise pas qu'il suffit de se suicider demographiquement pour supprimer les chomeurs...

Tout ça pour éviter de reguler les circulations de marchandises , de capitaux, et de personnes qui sont les seules solutions qui amène vers le plein emploi. Ils preferent supprimer leur peuple.

[glitter]

Les Smartphones sont vendus à crédit. Les abonnements des opérateurs ne sont que des crédits. De facto c'est pourquoi on te retiens captif sur un forfait au minimum pour deux ans.

C'est une illusion de richesse. Si les Smartphones ont eu autant de succès dans les banlieues populaires c'est aussi parce que c'est un signe extérieur de richesse virtuelle.

Il y a quelques années, deux journalistes avaient fait la tournée des maisons de crédit genre Cetelem et tout en avouant lors des entretiens être tous deux au RMI, ils avaient réussi à cumuler 10 000 Euros de crédit sur plusieurs prestataires (incluant les cartes bidons genre cofinoga, accord, etc...). Des cartes qui "offrent" jusqu'à 4000 Euros de réserve de crédit. Les crétins piochent dedans dans l'euphorie et quelques temps plus tard viennent chialer devant la commission de surendettement.

Ce type de crédit, ainsi que les crédits revolvings déguisés devraient être tout simplement interdits.   

On part d'un cas pour en arriver a un autre.

J'ai toujours pris des telephones a moins de 10 euros (aussi a credit) ca n'est pas la meme tranche de prix des iPhone et autres.

[g4lly]

On part d'un cas pour en arriver a un autre.

J'ai toujours pris des telephones a moins de 10 euros (aussi a credit) ca n'est pas la meme tranche de prix des iPhone et autres.

Ce qui est intéressant ce de voir l'évolution des charges fixe des ménage.

Dans les année 60 les famille n'avait pas d'abonnement

- de gaz, pour le chauffage

- de téléphone fixe ou internet

- de télévision a péage

- de téléphone portable

Rien que la on a une évolution de charge super importante. On peut ajouter l'évolution des dépenses transport, avec plusieurs vehicules a moteur par famille, alors qu'il y pas si longtemps la plupart des famille n'avait pas de véhicule a moteur.

Sur le logement il y a l'étude Friggit qui fait référence sur le long terme c'est assez édifiant http://www.cgedd.fr/prix-immobilier-2011-france-friggit.doc

---

Petit souci ... le déficit prévisionnel de 2011 est le meme que le 2010 - meme pire en fait, moins les dernieres corrections d'impot - ... et donc il faudrait d'autre mesure avant la fin d'année pour trouver plusieurs dizaine de milliards pour descendre le deficit a 5%.

http://www.latribune.fr/actualites/economie/france/20110831trib000645787/le-deficit-budgetaire-francais-devrait-etre-revu-a-la-hausse.html

Le projet de loi de finances rectificative, auquel s'opposent les députés socialistes, est présenté ce mercredi en Conseil des ministres avant son examen par la commission des Finances de l'Assemblée nationale. Le déficit budgétaire français en 2011 pourrait être revu en hausse à 95,7 milliards d'euros, selon une information du Figaro.

La commission des Finances de l'Assemblée nationale doit étudier ce mercredi le "plan de rigueur" qui sera présenté dans la matinée au Conseil des ministres. Mardi, les députés socialistes ont exprimé, chiffres à l'appui, leur doute sur la capacité du gouvernement à atteindre son objectif de réduction du déficit public cette année.

Critiquant la procédure "peu respectueuse du travail parlementaire" qui consiste à "faire examiner en commission un texte quelques heures après qu'il a été présenté en Conseil des ministres", selon le député PS, Pierre-Alain Muet, le groupe socialiste a demandé à ce que "le plan d'aide à la Grèce et le plan de rigueur soient disjoints ». Il a décidé de s'abstenir sur le plan d'aide à la Grèce, a précisé Jérôme Cahuzac, le président PS de la commission des Finances de l'Assemblée, mais "votera contre un plan de rigueur qui ne supprime pas les niches les plus inefficaces" pourtant épinglées par le récent rapport de l'Inspection générale des Finances.

Critiquant une politique qui aura pour effet de "casser la croissance" et dépourvue de mesures de soutien à l'emploi et à l'investissement, Jérôme Cahuzac a rappelé que, hormis la taxation des contrats de complémentaires santé, la plupart des mesures présentées ce mercredi dans le collectif budgétaire avaient déjà été proposées par le groupe socialiste par voie d'amendements lors des débats budgétaires précédents. Surtout, citant de récents chiffres qui lui ont été transmis par les services de Bercy, il a indiqué que le déficit de l'État s'élevant à fin juillet 2011 à 83 milliards d'euros contre 85 milliards sur les sept premiers mois de l'année dernière, l'intangibilité des objectifs du gouvernement de réduction du déficit public à 5,6 % du PIB (contre 7,1 % en 2010) était "douteux".

Ce chiffre du déficit de l'Etat pourrait d'ailleurs être revu à la hausse par le ministère du Budget. Il s'établirait à 95,7 milliards d'euros à la fin de l'année, soit 3,4 milliards d'euros de plus que prévu, selon le site internet du Figaro. Une baisse de 3 milliards des recettes d'impôts sur les sociétés ainsi qu'une charge de la dette augmentée de 1,4 milliard d'euros à cause de l'inflation pourrait expliquer ce creusement du déficit.