La crise financiere mondiale

[debonneguerre]

n'oublions pas non plu sque ce n'est pas 75% de la globalité du revenu mais 75% de la dernière tranche d'imposition ce qui n'est quand même pas la même chose ...

On est dans la communication pas dans la technique on se contrefout de la techniqe à ce niveau là.

Ces 75% c'est juste une proposition populiste pour flatter les gens qui n’aiment pas les riches ces salauds qui sont surement tous des voleurs rentiers et feignants, la haine du riche ou de l'étranger c'est un peu la même chose.

Et puis en plus ce qui est bien avec ce genre d'allusion, c'est tout le monde sort sa définition du riche, sympa les discussions de comptoir!

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=o9zwvJFCq_I

75% wouah yeah that's different! :lol:

Je suis sympa j'ai sorti la plus soft, parce que y ena des tonnes avec des montages mettant en scène des desserts aux oeufs..etc :lol:

[Serge]

Desolé, je ne pouvais m'en empêcher:

[g4lly]

MADRID - L'Espagne a emprunté mardi 3,040 milliards d'euros à 12 et 18 mois et a vu ses taux d'intérêt s'envoler alors que le pays, qui va faire l'objet d'un plan de sauvetage européen pour ses banques, est de nouveau au coeur de la tempête en zone euro.

La somme levée est légèrement supérieure à l'objectif (2 à 3 milliards), mais les taux concédés sont en très nette hausse par rapport à la dernière émission similaire, le 14 mai: 5,074% à 12 mois (contre 2,985%) et 5,107% à 18 mois (contre 3,302%).

Seul indice rassurant: la demande des investisseurs reste forte, dépassant mardi les 8 milliards d'euros.

Cette envolée des taux était attendue alors que l'Espagne inquiète toujours les marchés, impatients de connaître le montant que devra prêter la zone euro pour redresser ses banques.

Si Madrid prend la totalité de l'enveloppe disponible, soit 100 milliards d'euros, alors sa dette publique devrait grimper immédiatement de dix points et avoisiner en fin d'année les 90% du PIB, un niveau qui rend les taux d'intérêt actuels très préoccupants.

Le taux des obligations espagnoles à dix ans, qui a franchi lundi, pour la première fois depuis la création de la zone euro, la barre symbolique des 7%, restait mardi au-dessus de ce niveau jugé insoutenable à long terme, à 7,043%.

La prime de risque, qui mesure l'écart entre les rendements espagnols et allemands et est donc un signe de la défiance des investisseurs envers l'Espagne, demeurait elle aussi à un niveau très haut, à 563 points de base (5,63 points de pourcentage).

L'audit mené par les cabinets allemand Roland Berger et américain Oliver Wyman, attendu d'ici à jeudi, sera essentiel pour déterminer le montant dont ont besoin les banques espagnoles.

Le journal El Mundo, citant des sources proches des deux sociétés, expliquait mardi que chaque cabinet mène son audit de façon indépendante de l'autre, et que deux chiffres distincts, un par cabinet, seront donc communiqués jeudi.

(©AFP / 19 juin 2012 11h12)

[pascal]

On est dans la communication pas dans la technique on se contrefout de la techniqe à ce niveau là.

En matière fiscale c'est justement quand on commence à se contrefoutre du volet technique que l'on en arrive à énoncer les pire énormités, là réside le populisme.

Ces 75% c'est juste une proposition populiste pour flatter les gens qui n’aiment pas les riches ces salauds qui sont surement tous des voleurs rentiers et feignants, la haine du riche ou de l'étranger c'est un peu la même chose.

Cette tranche supplémentaire permet aussi de rétablir une certaine progressivité à l'encontre d'une frange somme toute restreinte de la population mais dont les revenus tendent à croître manière géométrique au-delà d'un certain niveau.

La haine du riche n'est pas encore dans les faits, on ne tue pas encore des gens parce qu'ils sont riches ... pas encore mais si la paupérisation se développe on prend le risque de dérapages; l'histoire est là pour le montrer.

Et justement ce genre de mesure peut permettre de rétablir une certaine forme de "cohabitation apaisée" entre les plus pauvres des salariés et les plus riches de nos concitoyens dont une majorité d'ailleurs ne sont plus des salariés.

C'est justement pour empêcher d'en arriver à de telles exagérations qu'ils convient de veiller à ne pas laisser perdurer un système fiscal trop inégalitaire.

[Castor]

Je trouve qu'il est très intéressant de voir que c'est Cameron qui fait la remarque. Les français sont pour lui une manne incroyable, il serait intéressant de savoir combien représente en termes d'impôt les 300 000 français résidant à londrès et dont une grande partie travaille à la City.

On peut facilement mettre cette sortie en parallèle de cette fascination que peut avoir une partie de la bourgeoisie et de l’élite française pour le modelé Anglo-Saxon et en particulier son rapport à l'argent.

On peut regretter cette habitude française de suspicion face à la « réussite » ou à la richesse. Mais il est aussi bon de rappeler qu’il y a une attente à un minimum de discrétion et à la sobriété, comportements qui ont aussi leurs avantages en société et qui s’expliquent historiquement parlant.

Les 75% de Hollande c'est juste pour avoir l'air d'etre de gauche en te faisaint une politique ultraliberale sur le reste.

[g4lly]

Je trouve qu'il est très intéressant de voir que c'est Cameron qui fait la remarque. Les français sont pour lui une manne incroyable, il serait intéressant de savoir combien représente en termes d'impôt les 300 000 français résidant à londrès et dont une grande partie travaille à la City.

Entre les non-doms et les bricolage abracadabrantesque des company Uk pour payer les salaires n'importe ou y a pas d'impot, je suis pas certain que l'impot sur le revenu des "expat" rapporte grand chose ;)

[debonneguerre]

En matière fiscale c'est justement quand on commence à se contrefoutre du volet technique que l'on en arrive à énoncer les pire énormités, là réside le populisme.

A qui le dites -vous?! :O

La fiscalité c'est des taux et une assiette!

Elargissez l'assiette avec des taux raisonnables vous aurez une fiscalité efficace qui rentre du cash

Faites comme on fait en France, avec une assiette, modulable à souhaits par moults, régimes spéciaux, niches fiscales, trucs machins et autres, et vous arrivez à un gars qui gagne 100 fois plus et qui a un taux marginal d'imposition inférieur au pauvre quidam de la classe moyenne, euh prolétaire.. :lol:...et adieu la progressivité pilier de l'équité fiscale!!

C'est donc bien que ce 75% c'est de la pure communication mais si ça doit sauver des vies comme tu le sous-entends alors c'est que ca doit être bien utile  ;)!

[Akhilleus]

n'oublions pas non plu sque ce n'est pas 75% de la globalité du revenu mais 75% de la dernière tranche d'imposition ce qui n'est quand même pas la même chose ...

Chuuuuuut

Arrête d'amener des faits clarifiants dans une discussion de comptoir  ;)

[Rochambeau]

Olivier Delamarche 19 juin 2012

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=bc199MmeO9w&feature=g-all-u

[Castor]

Angela Merkel recadrée par la Cour constitutionnelle de Karlsruhe

Les juges constitutionnels allemands ont estimé que le gouvernement fédéral n'avait pas suffisamment informé le Bundestag sur le Mécanisme de stabilité européen (MES). Et il a tracé les lignes d'une participation plus active du Bundestag à la définition de la politique européenne allemande.

(...) Ce jugement est la suite logique des décisions de Karlsruhe depuis 2009 et sa décision sur le Traité de Lisbonne. Avec l’échec de la Constitution européenne, la Cour a pris acte du fait que l’UE n’est pas un Etat fédéral. En conséquence, l’organe de la souveraineté nationale, le Bundestag, doit avoir un contrôle aussi large que possible de toutes les décisions qui influent sur la souveraineté allemande : que ce soit en aval par la ratification, ou en amont par l’information. Les juges avaient ainsi contraint Berlin à instituer une sanction parlementaire à tout versement allemand au Fonds européen de stabilité financière.

http://www.latribune.fr/actualites/economie/union-europeenne/20120619trib000704653/angela-merkel-recadree-par-la-cour-constitutionnelle-de-karlsruhe.html

[Kiriyama]

Est-ce que la Chine est vraiment en difficulté ? Ce serait trop beau pour être vrai. 

[Drakene]

Si la bulle immobilière éclate vraiment, comme on l'entend dire partout, oui ça risque de piquer un peu.

Même si j'imagine mal le pouvoir en place laisser faire comme on a pu le voir ailleurs...

Des villes fantômes ne trouvent pas d'habitants, on peut très bien y loger les gens de force au besoin  :P

Sinon ça ne choque personne que l’Europe prête 1000 milliards d'euro aux banques à 1% alors que les états empruntent à plus de 7% pour beaucoup ?

Y a vraiment un truc que je n'ai pas suivi dans cette affaire ???

[Serge]

Deux observations:

1) ce qui compte, ce n'est pas de placer des locataires gratuitement mais des locataires qui payent le remboursement de l'investissement.

2) si les états empruntent, c'est que les électeurs le leur demandent.

[Castor]

Deux observations:

2) si les états empruntent, c'est que les électeurs le leur demandent.

Je suis pas certain que le politique ai aidé au travail de sensibilisation et d'éducation sur l'emprunt, la dette et bcp d'autre sujet qui aurait ete necessaire.

Le font il exprès ? ....  =D

[Serge]

Et justement ce genre de mesure peut permettre de rétablir une certaine forme de "cohabitation apaisée" entre les plus pauvres des salariés et les plus riches de nos concitoyens dont une majorité d'ailleurs ne sont plus des salariés.

C'est justement pour empêcher d'en arriver à de telles exagérations qu'ils convient de veiller à ne pas laisser perdurer un système fiscal trop inégalitaire.

Les gens en ont rien à foutre. Pour une raison tres simple: taxer les riches ça ne nourri pas les pauvres. Et quand les pauvres verront cela, ils cesseront de rire.

Le problème des 75% est, entre autre, un effet cliquet de stimulation de impôts à la hausse. Au début, c'est pour les plus de 80000€/mois et puis après... Mais comme l'a dit Martine, "on a de la marge pour des hausses d'impôts".

[alexandreVBCI]

Pour Noah et Forget, qu'un grand sportif parte en Suisse n'est pas de l'évasion fiscale, c'est de "l'optimisation fiscale"...  :lol:

http://www.challenges.fr/sport/20120619.CHA7661/evasion-fiscale-noah-se-fache-devant-la-commission-du-senat.html

[Drakene]

...

1) ce qui compte, ce n'est pas de placer des locataires gratuitement mais des locataires qui payent le remboursement de l'investissement.

...

Oui, mais ce que veut montrer l'état chinois, c'est qu'il n'y a pas d'éclatement de la bulle.

Du coup laisser à la vue de tous des villes/immeubles entièrement vide, c'est pas bon signe, or il serait facile de "forcer" les gens à venir y vivre quitte à "débouter" les investisseurs chinois (s'avez qu'à faire gaffe ou ils m'étaient leur tune) et donner une enveloppe aux futurs propriétaires qui viendraient vivre dans des appartements qui sont le fait d'investisseurs étrangers.

Tout ça pour sauver la face et faire croire que tout va bien.

Si la bulle immobilière éclate vraiment en Chine, ce pays peut dire adieu pour toujours à sa croissance à 2 chiffres, du coup il est fort probable que tout soit mis en place pour éviter ça !

[Serge]

Oui mais cette manipulation plante les investisseurs qui dès lors disparaissent et augmente les dépenses de l'état donc les impôts. Résultat: la bulle explose de toute façon.

[pascal]

Sinon ça ne choque personne que l’Europe prête 1000 milliards d'euro aux banques à 1% alors que les états empruntent à plus de 7% pour beaucoup ?

Y a vraiment un truc que je n'ai pas suivi dans cette affaire

bien sûr que c'est choquant c'est l'un des arguments de base du comité Roosevelt ...

[debonneguerre]

Chuuuuuut

Arrête d'amener des faits clarifiants dans une discussion de comptoir  ;)

Pff :'( Clarifiant? la progressivité? parce vous pensez être les seuls à savoir ce que c'est? non mais c'est une blague? de comptoir  :lol:

Sinon ça ne choque personne que l’Europe prête 1000 milliards d'euro aux banques à 1% alors que les états empruntent à plus de 7% pour beaucoup ?

Y a vraiment un truc que je n'ai pas suivi dans cette affaire ???

Choquant?, je placerai pas ca sur un point de vue strictement moral, comme certains le font systématqiuement  ;), je dirai dérangeant, ou symptomatique de la schizophrénie ambiante.

D'abord ce sont des prêts à trois ans, ce qui est inédit puisque la BCE prêtait à la semaine, au mois et très rarement à l'année.

Sur les 1000 milliards seulement la moitié ont été souscrits, mais le guichet reste ouvert pour les 500 restant.

Les OAT des états sont généralement à 10 ans.

Il y a un objectif double :

Permettre aux banques de faire face aux ratios de BALE 3 et de couvrir leur propre financement à échéance fin 2012 et fin 2013.

L'autre objectif moins technique et plus anxiogène, c'est que la BCE se substitue au marché interbancaire qui ne fonctionne quasiment plus aujourd’hui ou se bloque à la moindre alerte.

En faisant ça la BCE veut s'assurer qu'une des banques systémiques de la zone ne fasse pas défaut en cours de parcours, c'est la peur d'un effondrement du système bancaire qui motive le grand argentier, la peur du vide.

Autre chose, en ce qui concerne l'italie et l'espagne qui se finance à 7%, leurs banques respectives sont chargées des OAT de leurs états qu'elles ont achetées pour faire baisser les taux.

Doit-on dépasser la peur du vide et lâcher les banques?...c'est la question quitte ou double, une nationalisation totale ou partielle serait peut être une étape intermédiaire, mais j'imagine mal qu'on échappe à un défaut..

[Chronos]

On échappera pas au défaut. La question est de ne rendre moins douloureux et moins long et accessoirement nous assurer que la population aura les moyens... de vivre.

Oui, mais ce que veut montrer l'état chinois, c'est qu'il n'y a pas d'éclatement de la bulle.

Du coup laisser à la vue de tous des villes/immeubles entièrement vide, c'est pas bon signe, or il serait facile de "forcer" les gens à venir y vivre quitte à "débouter" les investisseurs chinois (s'avez qu'à faire gaffe ou ils m'étaient leur tune) et donner une enveloppe aux futurs propriétaires qui viendraient vivre dans des appartements qui sont le fait d'investisseurs étrangers.

Tout ça pour sauver la face et faire croire que tout va bien.

Vu les millions de gens que cela concerne faudrait pas les prendre pour des cons non plus. La vérité est aussi que ces immeubles vides font aussi l'objet de transaction, à perte, mais que l'argent qui en ressort, moins la moins value, a pu bénéficier d'un processus "d'habilitation".

[debonneguerre]

Vu les millions de gens que cela concerne faudrait pas les prendre pour des cons non plus. La vérité est aussi que ces immeubles vides font aussi l'objet de transaction, à perte, mais que l'argent qui en ressort, moins la moins value, a pu bénéficier d'un processus "d'habilitation".

A Dubai, temple de la spéculation immobilière, des biens pouvaient connaitre 5 propriétaires différents en 24 mois, sans un seul locataire à l’intérieur...

Je sais pas maintenant ca fait trois ans que j'y suis pas allé.

[pascal]

Pff Cry Clarifiant? la progressivité? parce vous pensez être les seuls à savoir ce que c'est? non mais c'est une blague? de comptoir

je ne sais pas si c'est une blague de comptoir mais elle à l'air d'en défriser beaucoup ...

une nationalisation totale ou partielle serait peut être une étape intermédiaire, mais j'imagine mal qu'on échappe à un défaut..

Dexia n'est-elle pas déjà de fait passée dans le giron de l'état

A Dubai, temple de la spéculation immobilière, des biens pouvaient connaitre 5 propriétaires différents en 24 mois, sans un seul locataire à l’intérieur

durant 24 mois qui paye les charges d'entretien courant ? le risque est celui d'une dégradation accélérée du bâti ... ce qui se passe aujourd'hui en Espagne d'ailleurs

[debonneguerre]

je ne sais pas si c'est une blague de comptoir mais elle à l'air d'en défriser beaucoup ...

:lol:, l'argument de la progressivité pour justifier simplement le taux à 75% comme une mesure d'équité qu'on attendait depuis longtemps => pas recevable, la tranche des 1 miilions était déjà soumise aux 45% de la dernière tranche  du barème progressif (40% avant) le passer à 75% c'est du spectacle à faible rendement, tellement c'est incongru aujourd'hui, Cameron s'est pas gêné pour enfoncer le clou (perfide albion ;)), finalement, les mesures trop chargées de moralisation ça agace parce que en général ya une bonne dose d’hypocrisie, on verra si FH aura un sens aussi aigu de la justice maintenant qu'il est élu .......mais on est pas d'accord sur cette lecture de la mesure......passons!

Dexia n'est-elle pas déjà de fait passée dans le giron de l'état

Oui en effet, mais si il faut se cogner le Crédit Agricole, la SG ou la BNP, ca va être une autre histoire, les volumes ne sont pas les mêmes.

durant 24 mois qui paye les charges d'entretien courant ? le risque est celui d'une dégradation accélérée du bâti ... ce qui se passe aujourd'hui en Espagne d'ailleurs

Je suis bien d'accord, mais la hausse permanente du marché garantit ta plus-value, sur des investissements spéculatifs ou les 3/4 des opérateurs sont court termistes eux mêmes,..ca donne ca du pur irrationnel, pour les charges courantes le petit personnel de ces immenses copropriétés coûte vraiment pas cher..ya que des indiens et des pakis payées au lance-cailloux.

[Chronos]

Oui en effet, mais si il faut se cogner le Crédit Agricole, la SG ou la BNP, ca va être une autre histoire, les volumes ne sont pas les mêmes.

On va pas avoir le choix en fait... Sauf qu'à prolonger ça va coûter plus cher. Le comportement des établissements eux-mêmes pose problème, les entreprises souffrent d'une contraction du crédit alors que nous ne cessons d'injecter de l'argent dans ces gouffres.

Avant de se dire qu'on va résoudre l'intégralité du problème d'un coup il faudrait mettre un frein à sa spirale destructrice. Organiser une "fermeture partielle" des banques en ne tolérant qu'un retrait fixé arbitrairement (afin d'éviter le bank run) pendant que l'on examine la solvabilité des établissements et que nous prenons des mesures concrètes pour nous assurer de leur survie ne serait-il pas un début ? Les établissements dignes d'être renfloués le seraient et se verraient forcés de choisir entre une activité d'affaire ou de dépôt.

Ceci limiterait l'investissement privé en interdisant l'accès à la masse des dépôts comme effet levier mais les effets leviers trop importants sont dangereux si non contrôlés.

Il nous faut réformer le système financier et nous réorienter vers une réglementation (pas une simple régulation) du milieu. Ceci ne signifie pas sa mort, cela a déjà été fait, dans une économie moins financiarisée certes mais n'est-ce pas justement là le problème ? Une sur-financiarisation de l'économie au point qu'elle étouffe la production. Nous avons besoin "d'air" et d'urgence, car la situation actuelle nous contraint à de simples parades et à vainement écoper de l'eau. À subir la situation nous ne pouvons pas organiser efficacement et de manière réfléchie, une réflexion au long terme.