La crise financiere mondiale

[pascal]

Du grand n'importe quoi ce Keynes

par contre H16 ...

Le troll moyen pourra m’objecter, toujours sur des bases morales (alors qu’on se situe ici sur des arguments rationnels et économiques)

c'est du solide; non pardon du sordide; mais comme dirait Fernand Naudin (Audiard vaut largement H16 surtout appliqué à l'économie) "les cons çà ose tout c'est même à çà qu'on le reconnait"

C'est un poisson d'avril? Un troll? Que sais-je?

C'est vraiment dommage que nous ne soyons pas chinois ou indiens. C'est vrai ça. À 0,01€ de l'heure, on en aurait de la productivité!!!

Le seul problème c'est qu'aujourd'hui ce sont ces pays et leurs coûts de production qui représentent la vertu cardinale du joyeux monde économique dans lequel nous vivons, et dont les modes de fonctionnement inspirent des gens comme H16 ou Serge son VRP servile

désolé mais parfois il y a des limites ...

[MontGros]

Du grand n'importe quoi ce Keynes.

Il le trouve où son argent pour construire ses "belle habitations"?

Et en effet, on en a pas les moyens.

Moi aussi, je vais faire un texte où je vais dénoncer que l'on ai pas tous une Audi A4.

Dans ton emballement tu n'a pas du faire attention à ça.

la nation tout entière s’enrichirait à coup sûr si les hommes et les machines inemployés étaient utilisés pour construire les logements dont nous avons tant besoin plutôt qu’en les payant à ne rien faire.

Mais je ne t'en veux pas, tu as tellement à apprendre.  :lol:

esprit farci d’analogies fallacieuses avec une comptabilité inappropriée.

[Serge]

par contre H16 ...

c'est du solide; non pardon du sordide; mais comme dirait Fernand Naudin (Audiard vaut largement H16 surtout appliqué à l'économie) "les cons çà ose tout c'est même à çà qu'on le reconnait"

Et au-delà d'une citation bateau où sont les contre-arguments?

Où?

"Les cons ça ose tout et c'est même à ça qu'on les reconnaît" non?

Le seul problème c'est qu'aujourd'hui ce sont ces pays et leurs coûts de production qui représentent la vertu cardinale du joyeux monde économique dans lequel nous vivons, et dont les modes de fonctionnement inspirent des gens comme H16 ou

Comprends-tu ce que tu écris?

Connais-tu la position de H16 vis à vis de la Chine par exemple?

Serge son VRP servile

Pour la servilité, tu oublies des gens comme O. Delamarche, JJ. Rosa, Ph. Nemo et tant d'autres "bras-cass".

[Drakene]

C'est un poisson d'avril? Un troll? Que sais-je?

C'est vraiment dommage que nous ne soyons pas chinois ou indiens. C'est vrai ça. À 0,01€ de l'heure, on en aurait de la productivité!!!

Ou la Russie. Oui, la Russie. Le top de l'efficacité étatique. Le fin du fin. La Chine, c'est mieux. Beaucoup mieux en effet, t'es jamais emmerdé avec des questions politiques. D'autres s'en chargent pour toi. Bien sûr, tu peux faire des petits séjours en prison sans que ta famille le sache mais bon, c'est quand même mieux que vivre en économie libérale; le summum de l'inefficacité.

Juste un conseil: évite d'écrire un tel truc en examen à moins d'avoir des biscuits pour étayer cette idée. Mais tu risques d'être le seul à avoir ce genre de biscuits.

...

It's a trap !  ;)

Exemple un peu "fallacieux" il est vrai, quoique fondé.

Ce n'est pas parce que ces pays bénéficient de conditions très favorables que leur politique n'en est pas moins efficace.

Si ces différents états n'intervenaient pas dans leur politique économique propre ils seraient tous dans la situation de la Russie des années 90, un grand freak circus.

Imaginez une Chine livré aux promoteurs privés, la seule chose dont-ils seraient capable étant alors de créer une immense bulle immobilière à défaut de créer un logement décent pour tous. Obligeant ainsi l'état (comme d'hab.) à intervenir pour leur sauver les miches, ce qui démontrerait encore une fois que le privé ne peut se substituer à l'état dans bien des domaines.

Ha ha vous imaginez cela serait ridicule...

Oh wait ! 

Il existe d'autres exemples d'états bien plus développés qui ont des économies quasi "planifiés" sans que l'on ne le remarque forcément.

Le Japon par exemple.

Oui oui, ce qui fut la 2éme économie pendant un certain temps et ces fameuses firmes privées mondialement célèbres sont pourtant le produit d'une très forte implication étatique (une implication à hauteur de plus de 200% du PIB  :lol:).

La Corée aussi qui est le seul pays avec Israël à être passé en 50 ans de pays pauvre à pays développé.

Encore une magnifique planification.

Enfin bon c'est un débat inutile, car de toute façon le privé sans l'état ne fonctionne pas, celui ci étant une béquille trop importante et l'état seul ne va pas loin non plus  :P

[MontGros]

Le pays ultra liberal typique est un pays du tiers monde.

La plupart des pays à très bas salaires n'ont qu'un très lent développement. Les bas salaires n'expliquent pas seuls le développement de la Chine.

[Serge]

Exemple un peu "fallacieux" il est vrai, quoique fondé.

Ce n'est pas parce que ces pays bénéficient de conditions très favorables que leur politique n'en est pas moins efficace.

Si ces différents états n'intervenaient pas dans leur politique économique propre ils seraient tous dans la situation de la Russie des années 90, un grand freak circus.

Imaginez une Chine livré aux promoteurs privés, la seule chose dont-ils seraient capable étant alors de créer une immense bulle immobilière à défaut de créer un logement décent pour tous. Obligeant ainsi l'état (comme d'hab.) à intervenir pour leur sauver les miches, ce qui démontrerait encore une fois que le privé ne peut se substituer à l'état dans bien des domaines.

Ha ha vous imaginez cela serait ridicule...

Oh wait !   

Il existe d'autres exemples d'états bien plus développés qui ont des économies quasi "planifiés" sans que l'on ne le remarque forcément.

Le Japon par exemple.

Oui oui, ce qui fut la 2éme économie pendant un certain temps et ces fameuses firmes privées mondialement célèbres sont pourtant le produit d'une très forte implication étatique (une implication à hauteur de plus de 200% du PIB  :lol:).

La Corée aussi qui est le seul pays avec Israël à être passé en 50 ans de pays pauvre à pays développé.

Encore une magnifique planification.

Enfin bon c'est un débat inutile, car de toute façon le privé sans l'état ne fonctionne pas, celui ci étant une béquille trop importante et l'état seul ne va pas loin non plus  :P

Je me suis arrêté à peine après l'évocation du la Russie années 90.

Ces du grand n'importe quoi en effet.

Tu pourrais nous faire un point de situation d la Russie sur cette période. Nous expliquer d'où elle vient. Quels sont les particularismes du communisme en terme de droit pénal. Ce genre de chose que tu ne sembles pas connaître.

[Drakene]

Je me suis arrêté à peine après l'évocation du la Russie années 90.

Ces du grand n'importe quoi en effet.

Tu pourrais nous faire un point de situation d la Russie sur cette période. Nous expliquer d'où elle vient. Quels sont les particularismes du communisme en terme de droit pénal. Ce genre de chose que tu ne sembles pas connaître.

Après l'échec de la Perestroïka l'URSS (ou se qu'il en reste cad la Russie) à vu s'envoler son doux rêve de créer une économie de marché décentralisé au service du parti communiste et s'est alors jeté à corps perdu dans...

Une immonde orgie ou chacun, du simple soldat cédant ses médaille sur le trottoir, en passant par le général bradant ses stocks de kalachs (oui je sais, bon film ^-^), jusqu’à l'état qui se débarrasse de ça vaisselle aussi bien que de ses entreprises nationales, vend tout se qui lui passe sous la main.

Cette orgie ultra-liber(tine)ale, irréfléchie et non encadrée par (les parents) l'état, à mis le pays à genoux plus surement qu'un coup de batte de baseball dans les parties.

Et ça a failli très mal finir heureusement Le sauveur du peuple, Libérateur de la Russie, capable de piloter un jet et de se battre avec un ours à mains nues (non, pas Chuck Norris) a sauvé le pays.

Quoi ?

Une vrai explication avec de la documentation et synthétisé en 3 ouvrages...

D'autres l'ont déjà fait, puis :

"Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre."

[pascal]

@Serge

Les contre-arguments sont que l'approche que vous défendez toi et H16 (en ce qui le concerne lire son blog est intéressant, c'est assez manichéen: il y a lui et les trolls comme çà c'est clair net et précis),

votre approche donc part du postulat ancien que l'individu pris en tant qu'acteur économique a des attitudes logiques et un comportement cohérent, et que partant de ce principe un système sans intervention est fatalement auto régulé et par conséquent fluide.

Le problème c'est que cet homo-economicus parfait n'existe pas et que non comportement ne sont pas tous rationnels: exemple le rôle de la publicité dans nos modes de consommation.

Ton anti-étatisme viscéral t'empêche de faire la part des choses et de réfléchir autrement que par des arguments tels ceux développés par ce H16.

Connais-tu la position de H16 vis à vis de la Chine par exemple?

Non mais une chose est certaine c'est que le modèle qu'il prône aboutit immanquablement à une société absurde et conflictuelle où les valeurs essentielles ne sont pas le travail et le bien être mais avant tout l’appât du gain l'égoïsme et la rapacité.

Pour reprendre une phrase bateau comme tu dis quand je vous écoute lui et toi je sors non pas mon revolver mais le bouquin de Cormac Maccarthy "La route"

[debonneguerre]

Mais il faudrait sonder directement les russes sur la question, : alors la vie c'était mieux avant 1989?

:oops:

[pascal]

Beaucoup disent oui ...

Non pas d'un point de vue libertés publiques, mais d'un strict point de vue des aides à la personne, accès aux soins, aux loisirs sportifs, logements ...

J'ai cru comprendre que tout le monde n'avait pas accès de la même manière aux bienfaits de l'économie de marché chez les ex soviétiques

[Kiriyama]

Seule une petite poignée a vraiment profité de la libéralisation de l'économie en Russie, les autres ont fait le plongeon. Après maintenant est-ce que s'ils avaient le choix ils préfèreraient revenir au système soviétique ça je ne sais pas.

[debonneguerre]

Beaucoup disent oui ...

Non pas d'un point de vue libertés publiques, mais d'un strict point de vue des aides à la personne, accès aux soins, aux loisirs sportifs, logements ...

J'ai cru comprendre que tout le monde n'avait pas accès de la même manière aux bienfaits de l'économie de marché chez les ex soviétiques

Vivre libre ou mourir?  ;)

[aviapics]

Beaucoup disent oui ...

Non pas d'un point de vue libertés publiques, mais d'un strict point de vue des aides à la personne, accès aux soins, aux loisirs sportifs, logements ...

J'ai cru comprendre que tout le monde n'avait pas accès de la même manière aux bienfaits de l'économie de marché chez les ex soviétiques

Je ne pense pas qu'il y aurait beaucoup de monde pour un veritable retour a "Avant", c'est plus une nostalgie d'un certain nombre de choses et une insatisfaction du systeme actuel qu'une veritable envie d'un retour en arriere.

[debonneguerre]

Je parierai pas gros dessus non plus, même si il doit y avoir un décalage sévère entre urbains et ruraux dans l'appréciation positive du changement chez les russes.

Mais enfin bon les arguments du genre : "y avait pas de mendiants dans la rue avant!" ou "tout le monde était soigné avant", je dirai faut voir comment on était soigné, si tout le monde mangeait à sa fin, et que les 3/4 de ta vie était décidé par d'autres,....etc

No more comments.

[debonneguerre]

Ca commence à sortir :

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012/11/05/20002-20121105ARTFIG00364-les-20-autres-mesures-pour-ameliorer-la-competitivite.php

En plus d'une baisse du coût du travail et des dépenses publiques, le rapport Gallois préconise des initiatives soutenant l'exportation, l'innovation, la recherche et la qualité des produits, mais aussi des simplifications administratives.

L'ancien patron d'EADS, Louis Gallois, remet son rapport sur la compétitivité ce lundi matin à Jean-Marc Ayrault. Contesté par les syndicats et par certains élus socialistes, il propose entre autres, une baisse du coût du travail de 30 milliards d'euros, comme l'avait révélé Le Figaro. Ce montant se compose de 20 milliards de baisse de cotisations patronales et de dix milliards de baisse de cotisations salariales. Il serait financé par une réduction massive des dépenses publiques et par une hausse modérée de la CSG, de la TVA et de la fiscalité écologique.

[g4lly]

Les joies des partenariats publics privés :lol:

http://www.franceinfo.fr/economie/le-vrai-du-faux/jerome-cahuzac-dit-il-vrai-sur-les-partenariats-public-prive%C2%A0-789197-2012-11-05

Prison, hôpital, voirie, stade... Quand c'est construit par le privé, cela revient plus cher au contribuable, "sur le long terme", affirme le ministre du Budget dans une déclaration à l'hebdomadaire Acteurs Publics. Vrai ou faux ?

Jérôme Cahuzac dit-il vrai sur les partenariats public-privé qui coûteraient, au final, plus cher au contribuable ? © Reuters Charles Platiau

Vrai.

Un mot d'explication sur ces partenariats public-privé (PPP). Il s'agit de contrats passés entre un organisme public (État ou collectivité territoriale) et un groupe privé pour le financement, la construction et parfois l'exploitation d'infrastructures : voirie, prison, hôpital, stade. La puissance publique verse ensuite, et parfois pendant 20 ou 30 ans, un loyer au constructeur (ou bien celui-ci se rémunère sur les recettes d'exploitation, dans le cas d'un stade par exemple).

La formule présente quelques avantages non négligeables.

Déjà, cela permet d'aller plus vite. Ou encore de monter des projets complexes, surtout pour des collectivités qui n'ont pas forcément l'expertise technique pour le faire. Mais le véritable atout de ces PPP, c'est qu'ils permettent de "planquer" de la dette sous le tapis : car un loyer n'apparaît pas sur la ligne "endettement" d'un bilan. Pratique pour un élu qui s'est engagé à ne pas endetter sa commune, ou pour l'État qui doit réduire le poids de son endettement.

Effet anesthésiant

Le premier danger, c'est de se laisser aller à la dépense car il n'y a pas de choc de l'investissement. "La collectivité ne supporte pas directement sur son budget les dépenses d'investissement, et n'a pas à contracter elle-même les emprunts nécessaires", explique le président de la Chambre régionale des comptes des Pays-de-Loire, Louis Vallernaud. Attention à "l'effet anesthésiant" du PPP, qui peut du coup pousser un peu plus à la dépense, car sur 20 ou 30 ans c'est relativement indolore.

Mais l'inconvénient principal d'un PPP, c'est qu'au final, il revient plus cher. Beaucoup plus cher.

L'exemple le plus emblématique est celui de l'Hôpital Sud-Francilien, le plus gros jamais construit en France : un millier de lits, 20 blocs opératoires, cinq pôles de soin. Le bâtisseur, c'est le groupe Eiffage. Le contrat prévoit 30 loyers annuels de plus de 40 millions d'euros chacun. Dans 30 ans, cet hôpital aura donc coûté un milliard 1200 millions d'euros.

Rapport au vitriol

Un gouffre financier que décrit la Cour des comptes. Car le recours à une maîtrise d'ouvrage publique aurait permis d'économiser 500 millions d'euros, plus de 40 % (une simulation d'emprunt de 344 millions d'euros — le devis du projet — sur 30 ans donne un coût de 757 millions d'euros, selon la CDC). Et surtout de conserver la main sur les coûts de fonctionnement de l'hôpital, ce qui ne sera pas le cas.

Alors, comme le dit le ministre du Budget Jérôme Cahuzac, après avoir eu le vent en poupe, ces partenariats public-privé pourraient bien avoir "le vent dans le nez."  La Cour des comptes est en train de finaliser un rapport sur ces PPP : un rapport qui s'annonce au vitriol.

[alpacks]

On devait pas se taper un ministère de la défense en location sous PPP comme l'exemple de cet hopital qui va couter un bras a la France en 30 ans  ^-^

Voila qui promet du lourd pour l'avenir en prochains scandales prêts a exploser

[Kiriyama]

Hôpital de Corbeille-Essonne, le joyau de papy Dassault :

http://blogs.mediapart.fr/blog/victorayoli/230112/corbeil-essonnes-l-hopital-de-la-honte

[DAR]

Apple paie moins de 2% de ses impôts hors des Etats-Unis !

Apple paie moins de 2% de ses impôts hors des Etats-Unis !

(Boursier.com) -- Les comptes annuels transmis par Apple à la SEC, le gendarme de la bourse aux Etats-Unis, montrent que le groupe est imposé à l'international à hauteur de... moins de 2% (contre 35% aux Etats-Unis). Sur l'exercice précédent, le taux d'imposition en dehors des Etats-Unis d'Apple était ressorti à 2,5%.

Optimisation

Commentant ces chiffres, le 'Sunday Times' rappelle qu'Apple a réalisé pas moins de 36,87 milliards de dollars de bénéfices à l'international cette année, mais n'a payé que 713 millions de dollars d'impôts... Apple, comme la plupart des géants américains, semble donc parfaitement maîtriser l'art de "l'optimisation fiscale".

Polémique Google

Cette information est révélée en pleine polémique sur la fiscalité des géants de la haute-technologie. Ainsi, le fisc français réclamerait un milliard d'euros à Google d'après 'Le Canard Enchaîné'. L'administration fiscale, qui n'a pas commenté, aurait ainsi trouvé à redire au sujet de transferts entre la branche française du géant américain d'internet et son holding irlandais, lui permettant de minimiser ses bénéfices imposables...

[g4lly]

L'administration fiscale, qui n'a pas commenté, aurait ainsi trouvé à redire au sujet de transferts entre la branche française du géant américain d'internet et son holding irlandais, lui permettant de minimiser ses bénéfices imposables...

OOOOOOOoooh quelle étonnante surprise ... les multinationale draineraient leurs "bénéfices" vers les zones à fiscalité la plus avantageuse, laissant les agences/filiales localisées dans des zones a forte fiscalité avec des compte courant tout juste dans le "rouge"

Ce genre de pratique n'est pas nouvelle du tout - Disneyland paris était l'exemple parfait, mais aussi les multinationales du transport, ou du commerces des œuvres de l'esprit - mais effectivement c'est encore pire avec le commerce dématérialisé ... tellement c'est facile.

[Jojo67]

Y a pas que les multinationales qui veulent se barrer. Mon fils connaît quelques entrepreneurs français, dirigeant de très petites entreprises, et ils lui conseillent la Suisse, le Luxembourg ou la Belgique s'il veut créer sa boîte, et pas la France. On va bien voir ce que ce gouvernement va faire du rapport Gallois...  :P

[alpacks]

Y a pas que les multinationales qui veulent se barrer. Mon fils connaît quelques entrepreneurs français, dirigeant de très petites entreprises, et ils lui conseillent la Suisse, le Luxembourg ou la Belgique s'il veut créer sa boîte, et pas la France. On va bien voir ce que ce gouvernement va faire du rapport Gallois...  :P

Du rapport gallois ... Haha !

Vous voulez parler sans doute du choc a 30 milliards ...

Mais au fait, et si on parlait de ce que la France a déja tenté comme expérience ? Et si on causait des 50 milliards d'exonérations sociales (charges) sur les entreprises en applications durant le dernier mandat de chirac entre 2002 et 2007, et des superbes effets que cela a eut sur la courbe de l'emploi ... ! (c'est simple, 50 milliards d'exonérations sociales pour ne pas parvenir a une courbe négative (soit diminuation nette du chomage) on sait ce que cela vaut ce genre de mesure ... Du vent !

La vérité c'est que la France a déja expérimenté le choc de compétitivité sur les charges : et cela n'a strictement rien apporté et cela a été incapable de redresser la situation du chomage en augmentation !

Ce qui veut dire ... Les chocs de compétitivité on sait d'avance a quoi cela va servir : a faire du dividendes, certainement pas de l'emploi ... On le sait très bien et on en a les preuves par expérience ! Laissez donc nous rire, le rapport gallois est une blague qui veut juste nous refaire le coup de 2002-2007 qui n'a jamais rien apporté aux chomeurs !

A l'inverse : on a vu que l'embellie économique sans "choc de competitivité rien" + diminution du temps de travail : a su diminuer de près de 1 millions le total de chomeur de longue durée (passage de 3 a 2 millions de chomeurs en 4 ans seulement !!! Avant le coup d'arrêt du 11/09)

De la on sait ce qui reste a faire ... Soutient a la croissance éco par l'investissement, étatique s'il le faut ... (et il le faudra bien ...)

[debonneguerre]

Oh le raccourci!

On pourrait répondre à ca, que ca fait 20 ans qu'on n'a pas réduit les dépenses publiques et que ca n'a pas pour autant fait baisser le chômage non plus, hein?

Le fait est que les marges des entreprises françaises n'ont jamais été aussi faibles aujourd'hui.

Que la part française dans le commerce mondial a baissé de 20% depuis 2000.

Je suis impatient de la relance étatique, emplois jeunes? autoroutes?..et avec quel argent? dette? fiscalité?

[MontGros]

A l'inverse : on a vu que l'embellie économique sans "choc de competitivité rien" + diminution du temps de travail : a su diminuer de près de 1 millions le total de chomeur de longue durée (passage de 3 a 2 millions de chomeurs en 4 ans seulement !!! Avant le coup d'arrêt du 11/09)

De la on sait ce qui reste a faire ... Soutient a la croissance éco par l'investissement, étatique s'il le faut ... (et il le faudra bien ...)

Il s'est passé quelque chose à l'époque dont on ne veut pas parler.

La corrélation me parait évidente. La sacro-sainte compétitivité a été boostée simplement par le taux de change des dernières années du franc.

Je ne veux pas dire qu'il faille dévaluer à tort et à travers comme le font les chinois mais simplement d’équilibrer la balance commerciale de cette façon au lieu de faire payer les revenus du travail comme on s’apprête à le faire.

A partir du moment ou une balance commerciale est équilibrée, à mon avis, on ne doit plus se preoccuper de compétitivité. Sinon cela veut dire qu'on veut faire son beurre sur le dos des déficits etrangers.

A part ca, il n'y a que moi qui constate que, quelque soit sa pertinence, confier ce rapport à un grand patron ne serait ce pas la même chose que de confier un rapport sur les corridas à un torero ?

[alpacks]

Oh le raccourci!

On pourrait répondre à ca, que ca fait 20 ans qu'on n'a pas réduit les dépenses publiques et que ca n'a pas pour autant fait baisser le chômage non plus, hein?

Le fait est que les marges des entreprises françaises n'ont jamais été aussi faibles aujourd'hui.

Que la part française dans le commerce mondial a baissé de 20% depuis 2000.

Je suis impatient de la relance étatique, emplois jeunes? autoroutes?..et avec quel argent? dette? fiscalité?

Tu m'excuses,  mais il s'agit pas d'un raccourci, il s'agit de faits ... L'expérience a déja été tenté, et elle a été un échec : Alors que pourtant a l'époque la situation générale bien que pas ce qu'il y a de + fameux a cause des conséquences de moyen terme du choc du 11/09 (le cac 40 avait perdu la moitié de sa valeur, mais l'effet sur l'économie réelle a été bien moindre que l'épisode 2008 qui pourtant a été idem coté bourse : division par 2 des valeurs françaises a nouveau) la France bénéficiait quand même d'une situation de croissance globale a environ 2% ...

De la, il me parait clairement pertinent de noter qu'une première expérience d'exoneration des charges patronales a hauteur de 50 milliards sur le long d'un quinquennat avec un contexte de croissance a 2% n'a strictement rien apporté au problème numéro 1 français qui est le chomage de masse !

Il ne s'agit donc pas d'un raccourci mais de faits a bien regarder en face avant de causer du choc a 30 milliards : on sait déja a quoi il va servir si on laisse faire, a faire du dividende et pas de l'emploi ... Les faits, rien que les faits ...

Mais moi aussi je suis impatient pour le reste, sauf pour cette histoire de choc de compétitivité dont je sais de suite que c'est la dernière chose a faire ...

Qu'il faille des aides a la recherche pour l'industrie, une politique de formation, des dispositifs fiscaux pour l'investissement et le développement : OK

Mais il manque encore des trucs, en tant que pilier politico-économique numéro 2 de l'Europe, la France devrait taper du poing sur la table, quit a mettre carrément la CEE en jeu sur cette question (soit menacer purement et simplement une sortie de la France a terme si on ne nous écoute pas ...) sur la nécessité d'une politique de protection douanière européenne pour que les états européens qui souffrent trop de la crise (comme nous, l'espagne, l'italie, la grèce, la GB)

Puissions se refaire une santé sur du retour de perspective par une politique protectionniste qui soit serait capable de faire réflechir a 2x une entreprise qui projette de délocaliser tout en comptant sur le marché européen pour continuer a vendre (taxer sa délocalisation par exemple, sur ses produits qui veulent pénétrer dans la zone euro)

Ou les domaines de dumpings trop intenses des pays comme la Chine ou on a aucun moyen économique de ce défendre, voir pire encore : contres lesquels nous sommes littéralement a nu a cause de l'entetement idéologique de la CEE sur ces questions !

Mais aussi, taper du poing sur la table, sur la question de l'euro "trop cher" ... Je pense que sur ces questions la, il est temps de carrément jouer le va tout : et de mettre la CEE en jeu purement et simplement, d'autant que politiquement : c'est ce que demande en gros le peuple français dans son opinion général face a l'europe

Cela fait trop longtemps qu'on l'Europe nous marche sur les pieds sur ces questions, pendant qu'on en souffre trop durement, a un moment donné ça doit se payer politiquement ... La France doit changer de stratégie européenne, et mettre l'Allemagne devant ses responsabilités idéologiques qui nous imposent cela