Israël et voisinage.

[Chaps]

tout comme près des bases israéliennes. Ce serait des bases pour le retour, pour un pit stop ou pour du RESCO.

[loki]

Juridiquement et factuellement, un tel acte de la part du gouvernement azérie ( louer/prêter une base aérienne ou laisser les avions israéliens utiliser son espace aérien etc etc ) revient à participer au raid aérien et à entrer en guerre contre l'Iran !!

De la part d'un nain militaire qui est frontalier de l'Iran et qui n'a aucun secours à recevoir d'Israél, ça semble téméraire : les représailles militaires iraniennes ( qui n'auraient même pas besoin d'une résolution de l'ONU car agissant sous légitime défense ) pourraient aller de la destruction de l'économie azérie à l'invasion compléte ..........

Par ailleurs Israél n'a toujours pas réussi à neutraliser la menace du Hezbollah sur sa frontière nord........   

[Chris.]

Par ailleurs Israél n'a toujours pas réussi à neutraliser la menace du Hezbollah sur sa frontière nord........   

Il est souvent (bien) plus simple de damer le pion à une armée "conventionnelle", où les cibles sont bien établies, qu'à une force utilisant des techniques de combat asymétriques...

[Joab]

Par ailleurs Israél n'a toujours pas réussi à neutraliser la menace du Hezbollah sur sa frontière nord........   

Et inversement, le Liban n'a pas neutralise la menace israelienne sur la frontiere sud :lol:

[Tomcat]

Et inversement, le Liban n'a pas neutralise la menace israelienne sur la frontiere sud :lol:

Ca n'a jamais été l'objectif du Hezbollah cela dit

[Joab]

Ca n'a jamais été l'objectif du Hezbollah cela dit

D'apres son discours officiel, c'est la fin d'Israel son objectif (celui de l'Iran aussi).

[Chaps]

L'Azerbaidjan confirme ses achats de missiles Sol-air et d'un radar Green Pine longue portée à Israel.

Azerbaidjan n'est plus vraiment un nain militaire dans le conventionnel si on suit ses achats depuis 10 ans.

23 brigades terrestres bien équipées.

2 bataillons S300 en défense aérienne et pléthores d'autres batteries mobiles.

La force aérienne est la plus faible : une petite poignée de migs29 et su-25 plus quelques dizaines de mig21 et 25. Les nouveaux systèmes de contrôle aérien ont été fournis par les USA et par la Turquie.

En négociation avec la Chine pour du JF-17.

Bref de quoi faire un doigt d'honneur à l'Iran en restant à l'abri (sauf contre les actions guérilla ou terroristes).

De plus, ils ont toujours des forces russes sur leur sol pour un radar OTH (Gabala) qui sera donné cette année aux forces nationales + des accords de partenariats OTAN.

Et les capacités de projection aérienne de l'Iran sont très faibles. Faut vraiment arrêter de croire que les EAU et l'Arabie achètent du Rafle, du Typhoon et du F-15 parce qu'ils ont peur de la force aérienne iranienne.

http://www.news.az/articles/politics/57129

[Hippocrate]

ils ont toujours des forces russes sur leur sol

Quels sont les accords de défense ?

Je ne pense pas qu'ils se frottent aux russes les iraniens.

[amarito]

Quels sont les accords de défense ?

Je ne pense pas qu'ils se frottent aux russes les iraniens.

Pas d'accord de défense. Les rapports entre Bakou et Moscou sont plutot tendus, car les russes soutiennent l'Arménie dans le conflit du Karabakh. Il y a bien une base (radar de veille) louée par les russes, mais ca fait chier les azeris plus qu'autre chose et les russes la gardent justement pour ca (faire chier les azeris).

[Tomcat]

D'apres son discours officiel, c'est la fin d'Israel son objectif (celui de l'Iran aussi).

Il faut dissocier le discours "politique" avec les moyens militaires que le Hezbollah se donne. Son objectif est d'être une épine dans le cul d'Israel à défaut d'être une épée de Damocles et de prévenir toute invasion du sud Liban. Si le premier objectif est atteint le second reste conditionné aux moyens qu'Israel se donnera.

[Joab]

Invasion du Liban, franchement je vois qui la veut, y a pas vraiment de contentieux territorial avec ce pays. Deja en 82, avec des allies sur place, une majorite n'en voulait pas alors aujourd'hui... Ca depend de l'attitude des libanais, s'ils nous foutent la paix (et ils auraient du le faire en 48), on leur foutera la paix.

[loki]

L'Azerbaidjan confirme ses achats de missiles Sol-air et d'un radar Green Pine longue portée à Israel.

Azerbaidjan n'est plus vraiment un nain militaire dans le conventionnel si on suit ses achats depuis 10 ans.

Ca dépend par rapport à quoi et à qui mais face à l'Iran c'est un nain  ;)

23 brigades terrestres bien équipées.

Vu les effectifs annonçés ( environ 50 000 hommes en tout ), les brigades sont de la taille du bataillon et guère plus ce qui est en rapport avec le volume de matériel annoncé

2 bataillons S300 en défense aérienne et pléthores d'autres batteries mobiles.

La force aérienne est la plus faible : une petite poignée de migs29 et su-25 plus quelques dizaines de mig21 et 25. Les nouveaux systèmes de contrôle aérien ont été fournis par les USA et par la Turquie.

En négociation avec la Chine pour du JF-17.

Le tout à portée des missiles ballistiques et de l'aviation de frappe ( F4/F5/SU24 ) de l'Iran 

Bref de quoi faire un doigt d'honneur à l'Iran en restant à l'abri (sauf contre les actions guérilla ou terroristes).

Et les capacités de projection aérienne de l'Iran sont très faibles. Faut vraiment arrêter de croire que les EAU et l'Arabie achètent du Rafle, du Typhoon et du F-15 parce qu'ils ont peur de la force aérienne iranienne.

L'Iran maitient une force d'active de près de 500 000 hommes pour ses forces terrestres ( Artesh + Gardes de la révolution ) soit 10 fois l'effectif azéri

Elle a de plus engagé un processus important de modernisation de ses forces ballistiques à moyenne portée ( Fateh 110 ) qui ont une vraie capacité opérative ( et non pas uniquement anti-cité comme les scuds ) du fait de leur précision

Le doigt d'honneur à l'Iran peut valoir à l'Azerbaidjan une invasion en bonne et due forme ( qui serait d'aillers justifiée sur le plan juridique ) : les forces terrestres azéries n'ayant en aucun cas les moyens de survivre à un choc avec l'Artesh......... 

[loki]

Et inversement, le Liban n'a pas neutralise la menace israelienne sur la frontiere sud :lol:

Oui mais dans le cas annoncé ( raid israélien sur l'Iran ), le problème israélien tient au fait qu'il n'y a que des "mauvaix" choix :

- soit frapper en premier le Hezbollah pour l'affaiblir mais ça garantit que ce qui aura survécu à la première frappe israélienne attérira sur les cibles israéliennes ( et la précision des Fateh110/M600 permet d'engager des cibles stratégiques comme des sites industriels )

- soit laisser l'initiative au Hezbollah et risquer une première frappe dévastatrice...   

[Joab]

D'un cote, je suis contre une premiere frappe preventive, de l'autre je ne me fais aucune illusion sur la sympathie des opinions publiques internationales (et donc de l'attitude des pays) meme si Israel est frappe en premier comme en 2006.

[Hippocrate]

si Israel est frappe en premier comme en 2006.

Tu parles du bombardement d'un pays et son invasion pour l'enlèvement de 2 soldats ?

Heureusement que les anglais (Iran), les sud-coréens... sont plus calmes.

En même temps le risque est pas le même.

[Joab]

Tu parles du bombardement d'un pays et son invasion pour l'enlèvement de 2 soldats ?

De notre cote de la ligne bleue. On avait parfaitement le droit de riposter.

[loki]

D'un cote, je suis contre une premiere frappe preventive, de l'autre je ne me fais aucune illusion sur la sympathie des opinions publiques internationales (et donc de l'attitude des pays) meme si Israel est frappe en premier comme en 2006.

Mon argument n'est pas moral ( même si c'est un facteur qui entre en compte ) mais militaire :

le choix ne crée que des embarras

[Joab]

Militairement, la moins pire a mes yeux est de frapper en premier les moyens a longue portee du Hezbollah comme en 2006. Mais bon, apres ce sera pas facile a justifier.

[loki]

Militairement, la moins pire a mes yeux est de frapper en premier les moyens a longue portee du Hezbollah comme en 2006.

Le problème d'une telle option tient à l'automacité de la riposte du Hezbollah et à la différence de 2006 où celui-ci n'avait que des moyens anti-cité, la présence "reportée" de Fateh110 ou M600 permet au Hezbollah de détruire de vrais cibles stratégiques ( style raffineries, aéroports internationaux etc etc ) : l'aviation peut'elle garantir la destruction de 90/100% des moyens longues portées du Hezbollah ?

Mais bon, apres ce sera pas facile a justifier.

A mon avis en cas de frappe contre l'Iran, ça sera devenu accessoire.........  :O

[Joab]

l'aviation peut'elle garantir la destruction de 90/100% des moyens longues portées du Hezbollah ?

Esperons, y a pas d'autres alternatives de toute facon.

[Raoul]

Le problème d'une telle option tient à l'automacité de la riposte du Hezbollah et à la différence de 2006 où celui-ci n'avait que des moyens anti-cité, la présence "reportée" de Fateh110 ou M600 permet au Hezbollah de détruire de vrais cibles stratégiques ( style raffineries, aéroports internationaux etc etc ) : l'aviation peut'elle garantir la destruction de 90/100% des moyens longues portées du Hezbollah ?

A mon avis en cas de frappe contre l'Iran, ça sera devenu accessoire.........   :O

La centrale de Dimona est à la portée des Fateh/M600, non ?

[loki]

Je ne crois pas mais je ne suis pas sur à 100% de ma réponse  ;)

[g4lly]

Je ne crois pas mais je ne suis pas sur à 100% de ma réponse  ;)

Not possible, les Fateh et consort on quelques centaine de kilometre de portée, autour de 3 ou 400 il me semble. Seul leur Shahab 3 portent assez loin il me semble. Normalement l'Arrow 2 gere cette menace.

[Tomcat]

Not possible, les Fateh et consort on quelques centaine de kilometre de portée, autour de 3 ou 400 il me semble. Seul leur Shahab 3 portent assez loin il me semble. Normalement l'Arrow 2 gere cette menace.

Je pense que Raoul parlait des possible Fateh-110 et M600 du Hezbollah.

Je doute fort que le Hezbollah déploie ce genre de matériel en dehors de leur pré carré des plaines de Bekka et là Dimona est hors de portée des versions les plus évoluées du Fateh-110 (300km de portée.)  A moins de le déployer plus au sud, là c'est jouable encore.

[Raoul]

Oui je parlais de ceux du Hezb ; la possession (si elle est avérée) de ce missile par l'organisation est de nature a créer un "dialogue dissuasif" avec Israel, il me semble...

@ G4lly, comme tu dis : "normalement"