Israël et voisinage.

[Akhilleus]

<bon c'est bien gentil mais 4 pages sur un incident mineur de politique international (on a largement vu pire) ca commence à faire hein

alors on continue mais avec des nouvelles fraiches merci>

[TK_AK]

Pour conclure à ce sujet je dirais que les mariages d'intérêt sont toujours plus durables que les mariages d'amour, alors je ne me ferais pas trop de soucis pour les relations Turquie/Israel.

[Borisdedante]

La Turquie tente de s'imposer comme médiateur impartial au Proche-Orient

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2009/01/31/la-turquie-tente-de-s-imposer-comme-mediateur-impartial-au-proche-orient_1149017_3218.html#ens_id=1106055

[TK_AK]

http://fr.news.yahoo.com/3/20090131/twl-israel-iran-netanyahou-951b410.html

best of :

Benyamin Nétanyahou, favori des sondages pour le poste de Premier ministre lors des élections du 10 février en Israël, a assuré samedi que l'Iran "n'aura pas d'arme nucléaire".

A la question de savoir si cet objectif pouvait entraîner une intervention militaire, M. Nétanyahou a répondu: "Cela inclut tout ce qui est nécessaire pour que cette déclaration devienne réalité".

Continue à bomber le torse, c'est mieux que de bomber des civils, et ça devrait t'apporter quelques vote dans la course à qui sera le plus ferme (quelle douce arnaque que l'utilisation de ce mot).

[Tapir]

J'avoue que cette idée (qui me trottait dans la tête depuis que je l'avais lue dans un roman il y a des années) a "de la gueule"...: AUCUNE des parties en présence ne lachera Jerusalem (et côté chrétiens, ça a quand même donné lieu à une "petite promenade dans la région" appelée Croisades, qui fut tout de même une épouvantable boucherie -pour tout le monde !)

Alors, est-ce que l'idée d'une Jerusalem à laquelle on donnerait un statut unique d'extraterritorialité -voir même d'extratemporalité- placée sous la direction d'un collège de représentants des trois religions du Livre ne serait pas une piste ? Spontanément, je trouve que c'est une bonne idée, et une belle idée ! Evidemment, ça ne règlerait pas tout, mais le message, le symbole serait énorme...

[stephanesh]

Nouveaux tirs de roquettes sur le sud d'Israel, Olmert promet une réponse disproportionnée... Idem pour Livni, etc.

[cvs]

Nouveaux tirs de roquettes sur le sud d'Israel, Olmert promet une réponse disproportionnée... Idem pour Livni, etc.

Pourtant c'est le bras armé du fatah qui a tiré, pas le hamas.

Enfin bon, on tourne en rond.

Je peux revenir dans un an, on discutera encore des mêmes choses.

[Tapir]

Pourtant c'est le bras armé du fatah qui a tiré, pas le hamas.

Enfin bon, on tourne en rond.

Je peux revenir dans un an, on discutera encore des mêmes choses.

Justement, j'ai voulu te citer (et je ne sais pas ce qui a encore merdé ???)...Des réactions sur les idées de plans de paix ?

[Tomcat]

Nouveaux tirs de roquettes sur le sud d'Israel, Olmert promet une réponse disproportionnée... Idem pour Livni, etc.

Gaza : l'aile militaire du Fatah revendique les tirs de roquettes sur le sud d'Israël ce dimanche matin. L'un des engins a atterri non loin d'un jardin d'enfants dans le conseil régional d'Eshkol, sans faire de blessé.

(Guysen.International.News / 2009-02-01 11:22:00 ISRAEL)

Je croyais que tous les membres du Fatah de gaza, étaient massacrés,mutilés, torturés... par le Hamas. Quelqu'un sait où est Eshkol?

[Tomcat]

Justement, j'ai voulu te citer (et je ne sais pas ce qui a encore merdé ???)...Des réactions sur les idées de plans de paix ?

Comme je l'ai dit dans mon autre poste, 60000 colons, cela représente seulement 13% des 480000 colons légalement établis en Cisjordanie et Jérusalem Est. Comment peut ont prétendre à une continuité de l'État palestinien avec plus de 420000 colons en Palestine? On ne peut parler de plan de paix sans avoir régler cette anomalie géographique.

Par contre, le principe d'une route/pont/tunnel entre la bande de Gaza et la Cisjordanie et le statut de Jérusalem comme ville international sont de très bonne bases aux négociations même si que ces deux derniers points n'ont jamais été (presque) contestés côté israélien.

[Yoram]

Comme quoi il y a eu de réels efforts de négociations et pas simplement pour faire bonne mesure.

Il y a un truc que je comprends pas : Le Fatah est bien sous l'autorité de MA ? Alors pourquoi ils s'amusent à tirer sur Israël ?

[antivir3]

Comme quoi il y a eu de réels efforts de négociations et pas simplement pour faire bonne mesure.

Oui mais non le coup de la ville internationale arrange les israélien et la voie de communication entre  gaza et Cisjordanie ne doit pas les géné plus que ça , mais pour les colon c'est un autre probleme ,  Le sujet qui fâche.............

[Tomcat]

Comme quoi il y a eu de réels efforts de négociations et pas simplement pour faire bonne mesure.

Il y a un truc que je comprends pas : Le Fatah est bien sous l'autorité de MA ? Alors pourquoi ils s'amusent à tirer sur Israël ?

Efforts de négociations, n'exagérons pas surtout que la colonisation et la spoliation des terres palestiniens continuent avec la bénédiction du gouvernement alors que l'arrêt du 16 novembre 2007 de la Cour Suprême sur le contentieux entre colons et palestinien à Hebron aurait dû faire jurisprudence.... Pour rappel, cette déclaration avait été fait devant George Mitchelle histoire de s'en laver les mains.

Pour l'histoire de tire de roquette par le Fatah, attendons la réaction d'Abu Mazen. Ça m'étonnerais pas un coup tordu du Hamas en se faisant passer pour les gars de Fatah

[cvs]

mais pour les colon c'est un autre probleme ,  Le sujet qui fâche.............

C'est vrai, mais c'est le même sentiment que les palestiniens, ils ont l'impression d'être volés. Et les politiques doivent en tenir compte. Pareil chez les palestiniens.

C'est pourquoi, ils devront eux aussi comme les palestiniens les plus radicaux faire des efforts s'ils veulent arriver à la paix.

Mais honnêtement, j'ai du mal à y croire. C'est pour ça que je dis qu'on tourne en rond, tant que les armes parlent de part et d'autres.

[Yoram]

Bah il y a eu une proposition de paix et une mise au clair des points de convergences. C'est sur que les colons ne seront pas content mais si Olmert est au pouvoir c'est qu'ils n'ont pas la mainmise sur les décisions politiques israéliennes.

Bibi a promis que son gouvernement n'autorisera pas la poursuite des implantations qu'il juge illégales (de même qu'il a promis de s'occuper de la bombe nucléaire israélienne) et veut restaurer une économie florissante pour les palestiniens pour les détourner de l'extrémisme. C'est pas si mal comme programme, mais que va t-il réellement appliquer ? Telle est la question.

[Tomcat]

Bah il y a eu une proposition de paix et une mise au clair des points de convergences. C'est sur que les colons ne seront pas content mais si Olmert est au pouvoir c'est qu'ils n'ont pas la mainmise sur les décisions politiques israéliennes.

Bibi a promis que son gouvernement n'autorisera pas la poursuite des implantations qu'il juge illégales (de même qu'il a promis de s'occuper de la bombe nucléaire israélienne) et veut restaurer une économie florissante pour les palestiniens pour les détourner de l'extrémisme. C'est pas si mal comme programme, mais que va t-il réellement appliquer ? Telle est la question.

Tu as lu ça où?

Le 26 janvier, il se disait favorable à l'extension des colonies en Cisjordanie pour répondre "aux besoins de la croissance naturelle de la population".

http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/le_conflit_a_gaza/20090127.OBS1628/netanyahou_favorable_aux_colonies_en_cisjordanie.html

[loki]

je me permet une lecture critique

Le Premier Ministre a révélé à Georges Mitchell, l’envoyé spécial du président Barack Obama, les points sur lesquels Israéliens et Palestiniens sont parvenus à s’entendre, dans le cadre d’un accord de paix définitif.

En bref : la Jérusalem moderne sera divisée en deux capitales,

il y a un problème de définition de la jérusalem moderne : parle t'il de la proposition clinton de 2000 ( les quartiers juifs de jérusalem-est à israél, les quartiers arabes à la palestine ) ou de la proposition barak ( jérusalem-est à israél et les villages extérieurs à la palestine sous le nom de al quods ....

la définition la plus simple tient à jérusalem sauf la vielle ville ( là ou sont les lieux saints )

 

les lieux saints des trois courants du monothéisme placés sous contrôle international;

oui mais ça ne résouds pas la question essentielle qui est celle de la souveraineté sauf à ce que les 2 états y renoncent, peu probable....

Israël reviendra aux lignes d’avant la guerre des six jours avec rectification mineure de la ligne frontalière; les territoires annexés par Israël seront compensés par une surface équivalente dans le sud, à proximité de la bande de Gaza; 60000 colons regagneront le territoire israélien

ici , on touche à la difficulté et aux contradictions du texte puisqu'on parle de rectification mineures mais en même temps on indique que seuls 60000 colons déménageront donc plus de 85% resteront ....... les rectifications ne sont certainement pas mineures et celà implique automatiquement que les colonies juives de jérusalem-est seraient annexées

; la continuité territoriale de l’Etat palestinien ( bande de Gaza et Cisjordanie) sera assurée par tunnels et ponts suspendus; les réfugiés palestiniens de 1948 seront intégrés au sein du seul Etat palestinien.

Ehoud Olmert a également précisé à son hôte que l’annonce d’élections législatives anticipées a bloqué les pourparlers en cours, menés par l’équipe Tzipi Livni- Abu Alaa, son homologue Mahmoud Abbas préférant appliquer la formule anglaise ” attendre et voir” plutôt que de signer un accord de principe engageant les deux parties à poursuivre les négociations sur les bases acquises.

selon les négociateurs palestiniens les négociations sont vides de sens et le processus de négociation mourrant

Le quotidien Yédiot Aharonot, en rapportant la rencontre d’hier à la présidence du Conseil, souligne que c’est la première fois que le Premier Ministre Ehoud Olmert, fait état de ces avancées dans les pourparlers israélo-palestiniens. Le 29 septembre 2008, lors de la traditionnelle interview du Nouvel An, il avait fait allusion à des progrès sensibles, mais sans entrer dans le vif du sujet.—

j'ai surtout l'impression qu'il cherche à se couvrir

encore une fois, on voit que la compréhension des propositions est impossible si le détail des négociations n'est pas indiqué ( notamment définir ce qu'est Jérusalem ( la notion de partage varie énormement selon la définition de ce qu'il ya  à partager ) , les questions liées à la souveraineté des lieux saints etc........)

le seul point clair qui transparait de ces propositions/négociations c'est que les colonies de Jérusalemn resteront en territoire israélien selon olmert ( elles doivent représenter environ 200000 colons ? )

bref impossible de savoir si les négociations ont atteints le stade de celles de 2000/2001 ( camp david à taba ) où si on a juste énnoncer quelques principes ( partage de jerusalem , retour des réfugiés en palestine .....) qui restent à définir concrétement( soit 90% des difficultés restantes )

[Tomcat]

( elles doivent représenter environ 200000 colons ? )

Oui, j'ai 200.000 colons à Jérusalem et 280.000 en Cisjordanie, 60.000 représentent environs 13% des colons légalement établis. Depuis les accords de "paix" d'Oslo le nombre des colons à plus que doublé...

http://www.iris-france.org/docs/pdf/actu_mo/2009-01-20.pdf

[Borisdedante]

Pour Abbas, le Hamas a "risqué la vie du peuple" palestinien

LEMONDE.FR avec AFP | 01.02.09 | 19h04  •  Mis à jour le 01.02.09 | 19h28

http://www.lemonde.fr/la-guerre-de-gaza/article/2009/02/01/pour-abbas-le-hamas-a-risque-la-vie-du-peuple-palestinien_1149345_1137859.html#ens_id=1106055&xtor=RSS-3208

Le président de l'Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, a refusé, dimanche 1er février, au Caire, tout dialogue avec "quiconque rejette  l'Organisation de libération de la Palestine", dans une allusion directe au Hamas. "Ces gens ont risqué la vie du peuple, risqué le sang du peuple, risqué la destinée du peuple, risqué le rêve et l'espoir du peuple d'établir un Etat palestinien indépendant", a-t-il martelé au cours d'une conférence de presse dans la capitale égyptienne, retransmise par la chaîne de télévision satellitaire Al-Jazira. "Et pourquoi? En toute franchise, à cause d'agendas qui ne sont pas palestiniens", a-t-il poursuivi d'un ton virulent.

.......

[Tomcat]

En continuité de mon message sur la colonisation en Cisjordanie et Jérusalem.

La colonisation israélienne se poursuit, quels que soient les gouvernements

LE MONDE | 02.02.09 | 16h07

Benyamin Nétanyahou n'a pas raté l'occasion. Opposé au retrait unilatéral de la bande de Gaza effectué par Ariel Sharon en 2005, le patron du Likoud avait mis en garde, à cette époque, contre le danger des tirs de roquettes "qui atteindront Ashdod et Ashkelon". "Qui a vu en 2005 ce que nous allions comprendre en 2009 ? C'est Nétanyahou !", bombarde un spot publicitaire.

L'homme qui, selon les sondages, a toutes les chances de devenir le prochain premier ministre d'Israël a donc eu raison avant tout le monde. C'est pourquoi il a clairement indiqué, le 31 janvier, qu'il n'était pas question de procéder à "un démantèlement par la force" des quelque cent colonies "sauvages" de Cisjordanie qu'Ariel Sharon avait promis de faire disparaître. "Il faut parvenir à un accord à l'amiable avec les résidents", a insisté M. Nétanyahou. Ce dernier s'est prononcé contre la création de nouvelles implantations, mais il souhaite néanmoins que la construction se poursuive pour faire face à la croissance naturelle.

Or la pression démographique est telle que l'édification de nouveaux logements ne suffit pas. Et cela malgré une nette accélération au cours de l'année 2008, comme vient de le révéler l'organisation pacifiste israélienne La Paix maintenant. Les constructions ont en effet augmenté de 57 % et le nombre total des colons est passé de 270 000, en 2007, à 285 000, en 2008. Le taux de croissance dans les colonies est en moyenne de 5 % chaque année, soit plus de deux fois supérieures à la croissance démographique en Israël. "Personne n'a véritablement de projet de mettre fin à la colonisation. Tous les responsables politiques disent la même chose. La croissance naturelle, c'est la colonisation qui se poursuit sous un autre nom", fait remarquer l'historien Zeev Sternhell, farouche opposant à celle-ci. A la périphérie orientale de Jérusalem, les constructions redoublent aussi. L'encerclement se poursuit afin de constituer un "Grand Jérusalem" qui interdirait à un Etat palestinien d'avoir Jérusalem-Est comme capitale.

La dernière zone libre de toute habitation, le secteur E1, au nord-est, fait l'objet d'une pression de plus en plus accentuée de l'administration israélienne. Jusqu'à présent, les Américains s'y opposaient farouchement, car son annexion couperait définitivement la Cisjordanie en deux et ferait d'un Etat palestinien "continu et viable" une chimère. Un énorme commissariat de police a déjà été édifié au sommet de collines arides et tout un réseau d'infrastructures a été mis en place afin de préparer le terrain à la construction de logements.

"SANS AUCUN PERMIS"

Le quotidien Haaretz a révélé, dimanche 1er février, que 200 millions de shekels (40 millions d'euros) ont été investis au cours des deux dernières années pour viabiliser une partie de la zone E1 d'une superficie de 12 hectares. Il s'agit d'opérer la jonction entre la colonie de Maale Adumim (35 000 habitants) et Jérusalem et d'empêcher toute partition de la ville. Près de 200 000 colons ont déjà élu domicile dans le chapelet d'implantations qui entourent l'est de Jérusalem.

Depuis un rapport officiel de 2005 sur les colonies "sauvages" et la nécessité d'y mettre un terme, il était déjà connu que la plupart d'entre elles étaient établies sur des terres palestiniennes. Aujourd'hui, on apprend qu'environ 75 % des 120 implantations de Cisjordanie "ont été construites sans aucun permis ou en violation totale de ceux qui ont été délivrés et que dans plus de trente d'entre elles, bon nombre de bâtiments ont été édifiés sur des terres privées appartenant à des Palestiniens".

Ce constat émane d'un autre rapport officiel rédigé par le général Baruch Spiegel, après une longue enquête, à la demande du ministre de la défense de l'époque, Shaul Mofaz. Son contenu, considéré comme de la "dynamite politique", est resté secret. Ehoud Barak, actuel ministre de la défense, a refusé de le publier, estimant qu'il pouvait "représenter un danger pour la sécurité de l'Etat et causer du tort aux relations internationales d'Israël". Révélé, vendredi 30 janvier, par le quotidien Haaretz, ce rapport démontre "qu'il y a eu une violation systématique des lois internationales et du droit de propriété des Palestiniens", affirme Michael Sfard, avocat de Yesh Din, une organisation israélienne de défense des droits de l'homme.

Il estime qu'à partir de ces données officielles, les personnes spoliées pourront désormais saisir la justice nationale, voire les tribunaux internationaux, pour faire valoir leurs droits. Ce document officiel "jette une lumière crue sur les déclarations pacifiques d'Israël et sur la position officielle selon laquelle les colonies ont été créées en accord avec les normes internationales et dans le respect de la propriété privée", écrit Haaretz dans un éditorial.

[pacha]

De plus en plus de responsables politiques israéliens se rendent compte que la guerre contre la Bande de Gaza n'a pas réalisé ses buts.

Pour l'ex-ministre israélien, Dan Méridor, actuellement candidat aux élections législatives, sur la liste du parti Likoud dirigé par Beyamine Natanyahou la guerre s'est terminée par un " match nul".

Dans un discours prononcé lors de l'ouverture de la neuvième conférence de Herzlia, qui discute les options stratégiques, il a souligné que " le fait de mener une guerre et d'en préciser les objectifs, comme cela s'est passé dans la seconde guerre du Liban, et peut-être durant la dernière guerre, on termine par avoir un match nul, ce qui adresse un coup dur à l'image de persuasion" d'Israël.

Méridor a reproché aux dirigeants de cette guerre " de ne pas avoir tranché cursivement la guerre, et de ne pas avoir tenté de le faire".

Selon lui, il y avait certes "une unanimité en faveur du déclenchement de la guerre, mais pas pour la façon de la terminer".

Même son de cloche de la part du président de la commission parlementaire des affaires étrangères et de la sécurité, Tsahi Hanegbi, selon lequel le fait d'avoir mis fin à la guerre était une démarche précoce.

Et de préciser: " je ne peux imaginer comment pourrons nous dans l'avenir s'abstenir d'entamer une autre opération globale, et de contrôler des positions importantes à Gaza, non pas pour imposer un cessez-le-feu facultatif, mais pour l'imposer avec de moyens coercitifs réels."

Le chef du parti "Israël fort", Ephraïm Sineh élabore un diagnostic similaire, estimant que le gouvernement a fait preuve d'un manque de volonté pour changer la situation à Gaza, estimant que tant que le Hamas contrôle la bande de Gaza, "le terrorisme va se renouveler".

[Borisdedante]

ISRAËL •  La sécurité, priorité électorale numéro un

A une semaine du scrutin, Maariv a interrogé les leaders des trois principaux partis : Benyamin Nétanyahou (Likoud, droite nationaliste), Tzipi Livni (Kadima, centre droit) et Ehoud Barak (Parti travailliste).

http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=94186

L'objectif des négociations avec les Palestiniens est-il la création d'un Etat palestinien ?

Nétanyahou : L'objectif des négociations, c'est d'assurer la sécurité d'Israël. La seule façon d'y parvenir est de renforcer notre puissance militaire, d'assurer le développement économique des Palestiniens et de renouveler la collaboration avec la Jordanie et l'Egypte.

Livni : Seule la création de deux Etats-nations peut garantir la pérennité d'Israël en tant qu'Etat juif et démocratique. Israël doit être reconnu comme le foyer national du peuple juif et l'Etat palestinien sera le foyer national des Palestiniens, y compris leurs réfugiés, qui ne pourront en aucun cas rentrer en Israël.

Barak : Il faut entamer des négociations franches avec nos voisins arabes et tenter d'imposer notre vision de la paix à toute la région. L'enjeu est de négocier avec l'ensemble du monde arabe des accords militaires et diplomatiques et prévoir un volet économique.

Est-il possible de conclure un accord avec les Palestiniens sans diviser Jérusalem ?

Nétanyahou : Tout accord avec les Palestiniens ne devra porter que sur une reconstruction de leur économie, le cas échéant en concluant des accords politiques partiels. Si les Israéliens restent intraitables sur la réunification de Jérusalem, les Palestiniens seront bien forcés de se plier à la réalité.

Livni : Israël ne cédera jamais sur Jérusalem ni sur la souveraineté israélienne sur les Lieux saints, lesquels symbolisent le lien historique et national du peuple juif avec ce pays.

Barak : Jérusalem est un dossier qu'il faudra négocier. C'est la capitale d'Israël et l'un des sujets les plus sensibles à débattre avec les Palestiniens. Mais il est trop tôt pour s'étendre sur les détails d'un éventuel accord avec eux.

Le renversement du Hamas est-il un objectif stratégique ?

Nétanyahou : Le renversement du régime du Hamas est un objectif stratégique essentiel. Il doit être poursuivi par des moyens diplomatiques, économiques et militaires. Israël ne peut se permettre de vivre avec un foyer terroriste iranien à côté d'Ashkelon.

Livni : Le renversement du régime du Hamas est un objectif stratégique. Jusqu'il y a peu, Israël était parvenu à isoler le Hamas avec le concours de la communauté internationale. L'opération Plomb durci était un cas de force majeure et il va falloir bâtir une coalition militaire internationale contre le Hamas.

Barak : Seule la force militaire peut nous permettre de mettre un terme aux tirs de roquettes et de missiles en provenance de la bande de Gaza. Ce n'est qu'en maintenant au maximum notre pression militaire et en poursuivant nos incursions que nous pourrons contrecarrer les infiltrations de terroristes via la frontière égyptienne.

Si l'administration Obama exige qu'Israël se plie au principe des deux Etats, quelle sera la réaction du gouvernement ?

Nétanyahou : Nous n'avons pas l'intention de dominer éternellement les Palestiniens, mais ils ne pourront hériter que de compétences limitées pour gérer leurs propres affaires. Ils ne pourront en aucun cas être en mesure de menacer Israël en maîtrisant leur espace aérien ou leurs frontières. De toute façon, leur souveraineté est un sujet qui ne pourra être abordé qu'au moment des négociations finales, pas maintenant.

Livni : Un accord de paix impliquant la création de deux Etats pour les deux peuples est d'une importance primordiale pour Israël. C'est la seule façon de neutraliser le terrorisme et de bâtir une coalition militaire internationale contre le Hamas et le Hezbollah.

Barak : C'est un objectif essentiel. Si nous voulons garantir le caractère juif de l'Etat d'Israël, il faut parvenir à un accord basé sur le principe "Deux peuples, deux Etats". C'est sous ma présidence du Conseil (1999-2001) qu'Israël est allé le plus loin dans ses offres de paix aux Palestiniens. Il est cependant encore trop tôt pour que les Palestiniens président pleinement à leurs destinées. Lorsque leurs responsables seront enfin prêts, nous pourrons nous retirer.

Evacuerez-vous les avant-postes illégaux en Cisjordanie ?

Nétanyahou : Il faut négocier avec les colons.

Livni : C'est la loi, et Kadima entend restaurer la loi et l'ordre dans les Territoires.

Barak Il faut négocier avec les colons et éviter tout affrontement.

Accepterez-vous un retrait du Golan en échange d'un accord de paix avec la Syrie ?

Nétanyahou : Non. Nous nous opposerons à tout retrait du Golan.

Livni : Un accord de paix ne sera possible que si la Syrie entame sa révolution stratégique. Damas doit cesser de soutenir l'"axe du mal", d'armer le Hezbollah et d'héberger le Hamas.

Barak : Un accord de paix doit répondre à toutes nos préoccupations en matière de sécurité, prévoir une démilitarisation totale du Golan et se fonder sur une normalisation complète de nos relations. Dans ce cas, nous devrons faire des concessions douloureuses.

Comment envisagez-vous la possibilité de négociations entre Obama et l'Iran ? En cas de point de non-retour en matière nucléaire, attaqueriez-vous l'Iran ?

Nétanyahou : Il faut empêcher la nucléarisation de l'Iran par tous les moyens possibles. C'est mon credo depuis 1996.

Livni : Un Iran nucléarisé constitue une menace stratégique pour Israël, pour le Moyen-Orient et pour le monde entier. Il faut donc une coalition internationale pour contrer l'Iran et garder toutes les options sur la table, y compris militaires.

Barak : Nous sommes arrivés à un point où il ne nous reste plus comme option que d'instaurer un régime drastique de sanctions internationales contre l'Iran. Pour cela, nous devons impliquer la Russie, la Chine et l'Inde. Mais nous ne disposons plus de beaucoup de temps. Le cas échéant, toutes les solutions seront envisagées.

Propos recueillis par Merav David

Maariv

[TK_AK]

J'espère que cette bande de fanatiques n'arrivera pas à ces fins concernant l'Iran.

[loki]

ces propos ont essentiellement un but électoraliste et sont avant tout à usage interne

maintenant, on peut résumer la position de chacun :

netyanahou : refus de la création d'un état palestinien ( au mieux une vague autonomie administrative et économique ), refus de la paix avec la syrie, refus d'évacuer les colonies "illégales" ( ne parlons pas des colonies officielles ), vagues menaces contre l'Iran

netyanahou reste fidèle à lui même

Livni : 2 états mais avec jérusalem annexée par Israél , évacuation des colonies sauvages, peut être un accord de paix avec la syrie, vagues menaces contre l'Iran

si on rapproche ses propos de ceux de Olmert rapportés par CVS, on se rend compte que l'accord sur jerusalem passe par l'annexion de celle-ci donc que l'on en revient à l'idée que les palestiniens feront d'un des villages extérieurs à jérusalem leur capitale et que les lieux saint seront sous souveraineté israélienne avec une autonomie administrative musulmane , c'est pas neuf : ce sont les propositions de barak à camp david en 2000

je me demande si elle est sérieuse ou si c'est juste à but électoral

Barak : aucune déclaration ni réponse précise, son allusion à son mandat précédent veut il dire qu'il reprendra les négociations là où elles en sont restées ( propositions clinton ) ?

honnêtement contre l'Iran, ça reste trés imprécis , on sent que Israél n'a pas de solution et les menaces sont là à but électoraliste

parmi les possibles ( mauvaises ) nouvelles , il y a la possible perçée du partie de Lieberman :

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2009/02/03/un-parti-ultranationaliste-israelien-perce-dans-les-sondages_1150015_3218.html#ens_id=1149671?xtref=

il y a quelques années, celui-ci avait proposé de bombarder le barrage d'Assouan en cas d'attentat du Hamas...........

[Sargon d'Akkad]

Hummm, les extrémistes réfléchiront avec leur haine et non avec leur tête a l'inverse de Ben gourion ou Golda Meir, sa peut être une opportunité pour les pays musulmans...