Israël et voisinage.

[kotai]

Une telle démilitarisation ne pourrait être fait que par la force et on se retrouve dans la même impasse qu'actuellement. il est temps qu'Israël fasse des pas significatifs vers la paix. Qu'est ce qui a été fait depuis 20 ans en échange de l'acceptation de la solution à 2 états et de renonciation à la lutte armé par le Fatah? Réponse : construction des colonies et toujours moins de liberté pour les palestiniens.

 

Peut être que les palestiniens devraient oublier les frontières d'avant et accepte ceux d'aujourd'hui.

[zozo]

Peut être que les palestiniens devraient oublier les frontières d'avant et accepte ceux d'aujourd'hui.

les frontières de Cisjordanie actuelle c'est ça(les parties en vert foncé) + Gaza. Ce n'est pas vraiment l'idéale pour avoir un état viable.

[Ojs.Fisher]

Exacte , ce serrait une bonne une voie. Avec un plan d'aide et de développement économique les choses sont faisables. 

 

Question qui me taraude depuis un petit moment, à la quelle tu sauras peut être me répondre : sur quoi se base la colonisation des territoires palestiniens, comment peut-on la justifier et comment est-elle perçue en Israël ?

 

C'est pas une question rhétorique, mais une vraie ignorance de ma part sur le sujet. Et il est toujours bon de connaître les arguments de chaque bord.

[g4lly]

Peut être que les palestiniens devraient oublier les frontières d'avant et accepte ceux d'aujourd'hui.

Pourquoi donc? Quel intérêt? La paix? La paix quand tu as tout perdu c'est vraiment la dernière chose qui t'intéresse, c'est retrouver leur fierté qu'il cherche rien d'autre.

[nemo]

Je pense qu'il est temps pour les israéliens désirant réellement la paix de comprendre que leur élite n'a aucune intention de faire la paix. Et que cette état de guerre permanent leur convient très bien.

[Scarabé]

Question qui me taraude depuis un petit moment, à la quelle tu sauras peut être me répondre : sur quoi se base la colonisation des territoires palestiniens, comment peut-on la justifier et comment est-elle perçue en Israël ?

 

C'est pas une question rhétorique, mais une vraie ignorance de ma part sur le sujet. Et il est toujours bon de connaître les arguments de chaque bord.

Si on écoute certain c'est une terre que Dieu leur a donné. ???

[alexWF]

C'est quoi ce véhicule de l'armée israélienne?

[Chris.]

les frontières de Cisjordanie actuelle c'est ça(les parties en vert foncé) + Gaza. Ce n'est pas vraiment l'idéale pour avoir un état viable.

 

Pour préciser:

 

Zone A: contrôle palestinien "total" (civil + sécuritaire). Normalement les israéliens n'y ont pas le droit d'y entrer et l'armée israélienne n'y rentre pas sauf pour des missions ponctuelles.

Zone B: contrôle civil palestinien et militaire/sécuritaire israélien.

Zone C: contrôle militaire israélien "total", une partie des zones de type C sont formellement interdites aux palestiniens et d'une manière générale, les palestiniens ne peuvent rien y entreprendre... En gros c'est quasiment des territoires israéliens...

 

Une autre carte montre les zones d'accès restreintes aux palestiniens, en zone C:

http://www.ochaopt.org/documents/ochaopt_atlas_restricting_space_december2011.pdf

Modifié le 26 juillet 2014 par Chris.

[Neikster]

Je me demandais aussi à quoi peut bien servir ce véhicule et qu'elle est le modéle. Selon celui qui a pris la photo, il a été abandonné par l'armée israélienne prés de sheja'eya, il contenait des munition destiné au soldat israélien sur le front.

Une photo plus prés:

Un autre véhicule du même type abandonné cette fois ci prés de Khan Younes

Modifié le 26 juillet 2014 par Neikster

[Yoram]

Je décompose vos arguments :

1 Israël est responsable de la radicalisation des palestiniens = Hamas

2 Le Hamas est un parti avec lequel on doit négocier parce qu'il lutte pour les palestiniens
3 Le Hamas peut se permettre à peu près n'importe quoi parce que c'est un parti terroriste, par contre Israël, la "démocratie", doit agir de manière transparente et mesurée

4 Une réaction d'Israël au Hamas ne fera que renforcer ce dernier. La seule option possible est d'accepter ses revendications.

5 Israël doit négocier avec le Fatah pour affaiblir le Hamas car pour le moment la voie diplomatique n'a rien amené aux palestiniens

6 Concernant la crise actuelle, Israël doit accepter un cessez-le-feu aux conditions du Hamas pour lui accorder une porte de sortie honorable (c'est pas vraiment un argument mais une proposition)

 

J'ai bien compris ? Est-ce qu'on peut débattre sur ces arguments 1 à 1 ?

[Karg se]

1- Oui en affaiblissant les laïcs, mais on ne va pas vous jeter la pierre, c'est la même histoire en Irak, Syrie et j'en passe

2- Tu vois un autre interlocuteur à Gaza?

3- Ils ont meilleur ratio soldat/civil tué

4- Gaza est un camp de concentration, ils se révoltent, tu crois qu' ils peuvent cesser de lutter sans contrepartie?

5- Israël doit lâcher du lest pour donner des billes au Fatah.

6- Oui.

Modifié le 28 juillet 2014 par Karg se

[g4lly]

Je décompose vos arguments :

1 Israël est responsable de la radicalisation des palestiniens = Hamas

Ca c'est trivial ... malheureusement.

Les Palestinien paisible sont partis depuis bien longtemps faire leur vie ailleurs, ceux qui restent sont là pour en découdre, de toute facon il n'y a pas d'avenir dans les territoires les paisible ne risque pas d'y rester.

Israel a tout fait pour rendre les territoire invivable en espérant que les Palestieniens se barrent tous chez les voisins, ca a marché, mais les palestiniens se reproduisant plus vite que les lapins ... il en restent toujours autant dans les territoires si ce n'est plus.

 

2 Le Hamas est un parti avec lequel on doit négocier parce qu'il lutte pour les palestiniens

Le souci c'est que c'est surtout le seul élément avec lequel négocier quelques chose... il n'y a rien d'autre que le Hamas a gazaa si?

 

3 Le Hamas peut se permettre à peu près n'importe quoi parce que c'est un parti terroriste, par contre Israël, la "démocratie", doit agir de manière transparente et mesurée

Le Hamas c'est David et ISrael c'est Goliath, dans ce genre de conflit le petit a toujours tous les droit, c'est la victime ET le petit.

 

4 Une réaction d'Israël au Hamas ne fera que renforcer ce dernier. La seule option possible est d'accepter ses revendications.

Il n'y a pas vraiment d'option possible, la force de la situation c'est que dans tous les cas le Hamas gagne, il défend les faible, il est donc naturellement du coté juste. Israel représente les oppresseurs donc naturellement il sont du coté du mal.

 

5 Israël doit négocier avec le Fatah pour affaiblir le Hamas car pour le moment la voie diplomatique n'a rien amené aux palestiniens

Evidement si les palestiniens n'avaient rien a reprocher a ISrael et pouvaient se projeter dans un avenir paisible il n'y aurait pas de Hamas ...

 

6 Concernant la crise actuelle, Israël doit accepter un cessez-le-feu aux conditions du Hamas pour lui accorder une porte de sortie honorable (c'est pas vraiment un argument mais une proposition)

Le Hamas ne souhaite pas de cessez le feu ils ont renvoyer des salves de rocket peu apres la fin du cessez le feu initiale.

La guerre "renforce" le Hamas en lui donnant sa raison d’être. C'est la paix qui l'affaibli, c'est d'ailleurs pourquoi des que c'est trop paisible le Hamas re-déclenche un conflit et Israël saute a pied joints dans le piège sans aucun but de guerre.

Il serait 1000x plus constructif de déclencher des offensive quand le Hamas s'y attend pas et avec de vrai but de guerre, comme la reconnaissance des tunnels.

Le problème c'est que politiquement Israël est condamnée qu'a réagir au provocation donc a l'agenda palestinien ...

[nemo]

Je décompose vos arguments :

1 Israël est responsable de la radicalisation des palestiniens = Hamas

2 Le Hamas est un parti avec lequel on doit négocier parce qu'il lutte pour les palestiniens

3 Le Hamas peut se permettre à peu près n'importe quoi parce que c'est un parti terroriste, par contre Israël, la "démocratie", doit agir de manière transparente et mesurée

4 Une réaction d'Israël au Hamas ne fera que renforcer ce dernier. La seule option possible est d'accepter ses revendications.

5 Israël doit négocier avec le Fatah pour affaiblir le Hamas car pour le moment la voie diplomatique n'a rien amené aux palestiniens

6 Concernant la crise actuelle, Israël doit accepter un cessez-le-feu aux conditions du Hamas pour lui accorder une porte de sortie honorable (c'est pas vraiment un argument mais une proposition)

 

J'ai bien compris ? Est-ce qu'on peut débattre sur ces arguments 1 à 1 ?

1) En grande partie oui.

2) Oui

3) Non, mais si condamnation il doit y avoir qu'elle soit fait de façon raisonnable et équilibré pour les deux parties.

Une remarque à ce propos dans le conflit en Syrie avec des adversaire qui sont pas vraiment réputés pour leur retenus le ratio perte  civil est de 30% je crois. Certes les conditions de concentration de la population a Gaza rende la tâche des israéliens compliqué mais on est tout même très loin des 90%. Au Liban en 2006 avec des conditions qui sont plus proche de la Syrie en terme de concentration de population c'est environ 2/3 de civils. Je pense que ça devrait faire réfléchir. Sachant aussi que les deux parties se sont mutuellement accusé de se servir de bouclier humain en Syrie...

4) Peut être. Une grande partie de ces revendications sont parfaitement légitime.

5) Israël doit négocier avec les représentants que les palestiniens se serons choisis, les israéliens risque d'avoir laisser passé leur chance avec le fatah, tant pis pour eux.

6) Les conditions du Hamas sont globalement raisonnable, si Israël à des objections, c'est comme tout ça se négocie. Si c'est raisonnable ça aboutira.

[Shorr kan]

1- tu ne trouve pas que le règlement de ce conflit traine ? à leur place -les palestiniens- tu régirais comment ? par la compréhension ou la colère ? Le Hamas a pour fond de commerce la lutte armé, le combattre sans possibilité de le détruire c'est lui donner du prestige qui dissimule leur échec en tant que gouvernant de Gaza. Donc, oui.

 

2- Il faut négocier avec le Hamas par ce qu'il existe, tout simplement.  Comme ça a été répété on fait la paix avec un ennemie par avec ses potes. Bien sur, il y a l'option de l’anéantissement du Hamas avec son chapelet de mort civils ou une guerre cyclique tout les 2-3 ans de façon perpétuelle. Un moment il faut savoir assumer les conséquence de ses choix et comprendre ce qu'implique certaines positions et surtout, surtout, accepter l'idée qu'il n'y a pas de solutions idéales.

 

3- Assertion stupide et tournure de la phrase orienté. T'a l'air de regretter que Tsahal ne commette pas de crimes de guerre en masse ?

 

4- beaucoup de "réaction" sont aussi des actions qui enveniment la situation qui était calme, déjà pour recadrer le problème. De deux, si le Hamas a des réclamations - enfin- raisonnables pourquoi ne pas négocier ? Qu'est qui troue le cul à ce point ? Leur idéologie ? personne ne les aimes ici. C'est une raison ? pas vraiment, mais plutôt une mauvaise excuse pour maintenir un statuquo. 

 

5- C'est un constat pratique. Le Fatah n'a rien obtenu de concret quant à la fin de l'occupation et la création futur d'un État palestinien, et passe pour une bande de collabos qui se sont embourgeoisés. On récolte se que l'on sème : à force de se faire dégainer et mépriser par le gouvernement israélien, il n'a plus de crédibilité. Par contrepoint, le Hamas qui lâche rien est auréolé de son intransigeance.

 

6- Israël acceptera à un moment ou à un autre un cessé le feu. Peut-il en être autrement ? Rappel: 40 morts déjà du coté de l'armée israélienne et plus e 1000 coté palestinien. Le reste, c'est un "calcul cout bénéfice". Je ne voie pas de bénéfice tangible pour bibi à continuer. C'est plutôt lui qui a besoin d'une porte de sortie. Le Hamas joue sa survie avec la levé/allégement du blocus.

[cvs]

Faut être honnête, tant que le hamas se maintiendra à Gaza, il y aura toujours la guerre à cause de la volonté de détruire Israël.

Quand bien même l'opération actuelle s'arrête, ça reprendra dans quelques années comme toujours.

 

Sinon pour savoir avec qui négocier, entre le hamas et le jihad islamique, c'est choisir entre les talibans ou boko haram. Mais bon, faut bien négocier avec son ennemi pour trouver la paix.

Modifié le 26 juillet 2014 par cvs

[nemo]

http://dish.andrewsullivan.com/2014/07/17/understanding-the-permanence-of-greater-israel-ctd/

Article intéressant qui pointe le fait que la solution a 2 états est morte, point de vue que je partage. C'est le choix conscient des gouvernement israéliens depuis l'échec des accords de Taba. La droite israélienne se fait des illusions si elle crois que les palestiniens vont se noyer dans une masse juive ou s'en aller à force d'avoir une vie invivable... A mon avis ils sont entrain de creuser la tombe de leur propres espérance d'un état-juif (au lieu d'un état pour les juifs...).

[zozo]

Faut être honnête, tant que le hamas se maintiendra à Gaza, il y aura toujours la guerre à cause de la volonté de détruire Israël.

Quand bien même l'opération actuelle s'arrête, ça reprendra dans quelques années comme toujours.

 

Sinon pour savoir avec qui négocier, entre le hamas et le jihad islamique, c'est choisir entre les talibans ou boko haram. Mais bon, faut bien négocier avec son ennemi pour trouver la paix.

Le Hamas à évoluer, le fait d'avoir accepté une union nationale montre qu'ils veulent avancer. Et comparer se mouvement avec boko haram c'est vraiment mal les connaître.Limite je les comparerais avec le foyer juif.

[g4lly]

Le rêve d’Israël ca a toujours été de refiler Gazaa a l’Égypte - qui n'en veut surtout pas - et de laisser un micro état au palestinien en Cisjordanie, un truc symbolique pour pas qu'on puisse dire que la Palestine a disparue.

J'ai beaucoup de mal a appréhender le comportement des extrémiste sunnite d'Irak et de Syrie a ce propos... visiblement Israël semble croire qu'il ne représente rien et surtout pas une menace comme soutien potentiel pro palestinien. Je suis assez dubitatif a ce propos. Je doute que si le "Califat" prend de l'ampleur la cause palestinienne puisse passer par perte et profit c'est tellement emblématique comme cause, qu'abandonner les palestiniens pourrait facilement être instrumentalisé par n'importe quel concurrent comme une trahison des musulmans en général au profit des juifs.

Bon en meme temps j'entrave absolument que dalle a propos des "plans" US dans la régions, a part de la transformer en l'Australie de Mad Max...

[Shorr kan]

C'est juste pour Gaza. Déjà à l'époque Nasser disait qu'il la refilerait bien s'il le pouvait.

 

Pour le rapport entre Salafiste et cause palestinienne deux chose: D'un, le fondement de la lutte palestinienne est nationaliste, avec un plaquage religieux pour ce qui est du Hamas et apparenté, mais nationaliste avant tout; ça entre en opposition avec l'internationale djihadiste qui méprise l’État nation.

 

De deux, le salafisme est une émanation du Wahhabisme, or la péninsule arabe est tournée culturellement vers le monde indien et persan, pas la méditerrané qui est un autre espace de civilisation. On s’imagine souvent le monde musulman comme un bloc unique, mais c'est faux. Par exemple, Oussama Ben Laden a toujours dédaigné les palestiniens en les citant peu dans ses messages et n'a jamais compris, un autre exemple, l'importance des chrétiens dans leur lutte. C'est un peu la différence entre monde latin et anglo-saxon pour imager la chose.

 

Pour les plans américains, quels plans ? T'a pas compris qu'ils sont largués comme tout le monde et font juste de l'agitation pour donner le change et incidemment foutre la merde à défaut d'avoir des solutions.

Modifié le 26 juillet 2014 par Shorr kan

[nemo]

Bon en meme temps j'entrave absolument que dalle a propos des "plans" US dans la régions, a part de la transformer en l'Australie de Mad Max...

Je pense pour ma part que c'est le plan, créer le chaos ce qui permet d'atteindre plusieurs objectifs : que ces régions restent dans cet état catastrophique, que se maintienne la crainte d'un terrorisme global, que se maintienne des prix du pétrole relativement élevés (pour des raisons d'investissement et de rentabilité du pétrole de schiste), et que se maintienne un flot constant d'achat d'arme pour leur industrie.

Modifié le 26 juillet 2014 par nemo

[P4]

Le rêve d’Israël ca a toujours été de refiler Gazaa a l’Égypte - qui n'en veut surtout pas - et de laisser un micro état au palestinien en Cisjordanie, un truc symbolique pour pas qu'on puisse dire que la Palestine a disparue.

J'ai beaucoup de mal a appréhender le comportement des extrémiste sunnite d'Irak et de Syrie a ce propos... visiblement Israël semble croire qu'il ne représente rien et surtout pas une menace comme soutien potentiel pro palestinien. Je suis assez dubitatif a ce propos. Je doute que si le "Califat" prend de l'ampleur la cause palestinienne puisse passer par perte et profit c'est tellement emblématique comme cause, qu'abandonner les palestiniens pourrait facilement être instrumentalisé par n'importe quel concurrent comme une trahison des musulmans en général au profit des juifs.

Bon en meme temps j'entrave absolument que dalle a propos des "plans" US dans la régions, a part de la transformer en l'Australie de Mad Max...

 

On verra mais je pari à 99% que leur ocupation sera  de s'en prendre au Chiite de toute la région, la pseudo inquiètude US sur la situation est surfaite, comme d'habitude la cible c'est l'Iran dont on va chercher un engagement direct pour mieux y créer des tensions et des divisions  internes sur la question du soutient aux Chiites de la région.

[Ifrah]

Je décompose vos arguments :

1 Israël est responsable de la radicalisation des palestiniens = Hamas

2 Le Hamas est un parti avec lequel on doit négocier parce qu'il lutte pour les palestiniens

3 Le Hamas peut se permettre à peu près n'importe quoi parce que c'est un parti terroriste, par contre Israël, la "démocratie", doit agir de manière transparente et mesurée

4 Une réaction d'Israël au Hamas ne fera que renforcer ce dernier. La seule option possible est d'accepter ses revendications.

5 Israël doit négocier avec le Fatah pour affaiblir le Hamas car pour le moment la voie diplomatique n'a rien amené aux palestiniens

6 Concernant la crise actuelle, Israël doit accepter un cessez-le-feu aux conditions du Hamas pour lui accorder une porte de sortie honorable (c'est pas vraiment un argument mais une proposition)

 

J'ai bien compris ? Est-ce qu'on peut débattre sur ces arguments 1 à 1 ?

 

1. Absolument, en n'ayant laissé aucune alternative, aucun espoir aux palestiniens, il est normal qu'ils se dirigent vers les partis qui s'occupent de leur quotidien, Israel a complètement occulté le fatah, composante laïque comprenant des chrétiens, des communistes etc (fplp, olp,) 

 

2. israel se revendique la seule démocratie du moyen orient, mais ne reconnait pas des interlocuteurs démocratiquement élu, elle a eu le meme comportement que l'alegerie en 93 avec la victoire du FIS, le hamas a une branche militaire mais surtout politique, on ne choisit pas son interlocuteur, surtout quand on se veut garant de la démocratie. Se trouver constamment des ennemis pour ne pas avoir à faire la paix, c'est gros comme un éléphant au milieu du salon.

 

3. Le hamas ne dispose pas de merkava, de F16 kefyr, de dolphin, de brigade de parachutistes, mais uniquement de moyens de défense archaïque, composé de roquette castorama et d'ak 47. Tu ne peux pas reprocher à un groupe de résistant, qui lutte pour ne pas se laisser annihiler, d'avoir la résistance malpolie comme je l'ai dis. Ce qui est choquant dans ce conflit, et il faudrait que tu le conscientise, c'est cette vision eugénique qui consiste à croire que la vie d'un israélien vaut plus que celle d'un palestinien. Pour moi, israel n'est pas une démocratie, car elle refuse la pleine citoyenneté à une partie de sa population, elle est au mieux une dictature autoritaire façon singapour. Les clefs de la résolution du conflit sont dans la poche des gouvernants, je pense que meme les pères fondateurs étaient plus pragmatique sur la situation. Quand tu es fort, l'honneur voudrait que tu tendes la main envers le faible, c'est ce qu'on appelle la dignité ou la volonté d'apaisement.

 

4.Dans un premier temps, les conditions que demande le hamas sont absolument LEGTIMES, ils ne demandent meme pas une résolution du conflit global dans l'immédiat, mais juste de la dignité, comme pouvoir se déplacer jusqu'à son propre enclos, au lieu de lui interdire de sortir de sa maison, se nourrir, s'ouvrir au monde, et récupérer ses prisonniers politiques recapturé apres un accord d'échange, etc

Je n'ai rien vu de mirobolant, à moins de les considérer comme des animaux, ils ont le droit à la dignité la plus élémentaire, chose qu'Israël lui refuse obstinément.

Oui, lui accorder les conditions, ça fera grandir israel et lui rendra une image un peu plus humaine au sein du monde, et que ce pays comprenne que c'est une voix sans issu, que de vouloir abattre une résistance, traumatiser des enfants qui un jour, prendront les armes à leur tour, car c'est ce que ferait tout homme, la volonté de se venger est légitime.

 

5. Israel doit négocier avec le fatah et le hamas, surtout quand ces deux la sont dans un gouvernement d'union nationale, on ne choisit pas ses interlocuteurs, le hamas n'est pas un monobloc, il y a des nuances, il y a certes des jusqu'au boutistes, mais il y a aussi des pragmatiques et ouvert sur un règlement politique.

L'olp à abolit sa charte sur la destruction d'Israël, apres avoir reçu des avances significatives sur un plan de paix, il n'y a aucune raison que le hamas ne prenne pas le chemin, à condition de les traiter avec dignité dans une paix juste, dans un état viable avec une continuité territoriale entre gaza et la cisjordanie.

 

En conclusion, Israel a perdu depuis longtemps  la guerre de l'image, la solution à deux état n'est pratiquement plus possible à moins d'un grand courage de nouveaux dirigeants israéliens, se trouver un ennemi héréditaire, meme la france et l'Allemagne qui se sont déchiré sur trois guerres consécutives ont fait la paix et sont les moteurs de l'Europe, deux décennies plus tard.

La mauvaise foi, l'absence de perspectives de paix, l'humiliation, ne sont pas des vecteurs de paix, le hamas que vous décriez tant n'est ni plus, ni moins, qu'un mouvement de libération à consonance religieuse.

Plus de 1000 morts d'un coté, 80% de civiles au bas mot, et en face une quarantaine de soldat tué au combat, qui est le terroriste comme disait ce diplomate palestinien?

Les années d'or et romantiques des kibboutz socialistes sont terminés, ça ne prend plus à l'échelle du monde, à un moment, quand le monde entier vous dit que c'est un massacre, c'est peut etre qu'ils ont raison non?

De toute façon, je ne me fais guère d'illusion, à moins que les USA siffle la fin, que l'Europe se montre, pour une fois courageuse, et que la paix s'impose par la force et les rétorsions économiques, je ne vois pas Israel faire le moindre effort.

Gaza est en quelque sorte la révolution de Sobibor, en étant un peu grandiloquent, il est légitime de se battre pour sortir de ce camp de concentration et retrouver de la dignité, ne vous en déplaise, ceux qui résistent sont dans la bande de gaza, pas dans ceux qui pilotent les drones dans un pc à l'arrière.

peace

Faut être honnête, tant que le hamas se maintiendra à Gaza, il y aura toujours la guerre à cause de la volonté de détruire Israël.

Quand bien même l'opération actuelle s'arrête, ça reprendra dans quelques années comme toujours.

 

Sinon pour savoir avec qui négocier, entre le hamas et le jihad islamique, c'est choisir entre les talibans ou boko haram. Mais bon, faut bien négocier avec son ennemi pour trouver la paix.

et apres? si l'opération se termine est qu'on revienne au statut quo, que restera t'il de cette opération si ce n'est plus d'ossements, plus de haine, plus d'enfants qui rêveront de se venger?

Connais tu simplement la liste des produits interdit dans la bande de gaza?

En 2014, au nom de quel droit, de quelle logique, de quel dogme, de quelle idéologie laisse-t-on un million et demi d'êtres humains sous blocus, sans avenir, sous perfusion, sans dignité, sous les bombes, sans protection, sous le seuil de pauvreté, sans emploi, sous occupation, sans espoir?

Je souhaite que cette opération se solde sur autre chose, sur des vraies négociations, donne des conditions de vies descentes aux palestiniens, ils oublieront le hamas.

Boko haram est une bande de malfrats, de bandits de grand chemins qui ne vivent que par le rapt et les rançons, sans aucun discours politique cohérent, il suffit de voir leur chef, sous lsd, quand il s'expirme devant une camera.

Le hamas est un mouvement de libération national, avec une revendication territorial, les deux ne sont absolument pas a mettre sur le meme plan.

Modifié le 27 juillet 2014 par Ifrah

[cvs]

 

En 2014, au nom de quel droit, de quelle logique, de quel dogme, de quelle idéologie laisse-t-on un million et demi d'êtres humains sous blocus, sans avenir, sous perfusion, sans dignité, sous les bombes, sans protection, sous le seuil de pauvreté, sans emploi, sous occupation, sans espoir?

 

Aussi terrible que ça soit pour les palestiniens, avec ou sans blocus, le hamas ne se gênera pas pour canarder Israël, je te rappelle que c'est un groupe islamiste dont l'idéologie consiste à détruire Israël, c'est dans sa charte.

Déjà avec un blocus, il trouve les moyens d'avoir des milliers de roquettes, missiles et armes. Imagines sans ce blocus ...

Israël est censé faire quoi ? Discuter avec un groupe qui les poignardera dans le dos à la première occasion ? Et on recommenc ?. A part remettre le fatah au pouvoir pour négocier avec lui et qu'il démilitarise le hamas pour éviter les roquettes intempestives, honnêtement, je ne vois pas d'alternative. Tu me diras, faudrait que israéliens acceptent aussi de négocier avec le fatah et contrôle leurs extrémistes. 

A part ça, si le hamas utilisait l'aide qu'il reçoit pour construire Gaza et développer l'éducation et l'économie, plutôt qu'acheter des armes et creuser des tunnels, il y aurait peut-être un peu plus d'espoir pour les gazaouis. A contrario, en Cisjordanie, le hamas n'est pas au pouvoir, il n'y a pas de tirs de roquettes, et les start-up fleurissent à Ramallah en commerçant avec les israéliens. Tout n'est pas rose, et la liberté de circulation y est aussi entravée à cause du risque d'attentats-suicides, mais là-bas les palestiniens respirent mieux. Pour moi, c'est mort, la religion dans un cas comme dans l'autre, brise quasiment les maigres tentatives de paix.

Modifié le 27 juillet 2014 par cvs

[Scarabé]

Vue qu'aujourd'hui d'après BFM encore 30 roquettes ont été tirées par les combattants de la bande de Gaza

Je me pose la question de savoir si le Hamas n'a pas une usine soutairaine de roquettes comme les allemands avaient pour leurs V2 en 45

Parce que franchement ls les sortent d'ou ses roquettes? 

[alexWF]

 

L'opération "Bordure protectrice" a été lancée le 8 juillet par Israël contre Gaza. Plus de 1 000 Palestiniens ont déjà été tués dans ce conflit, le plus sanglant en cinq ans à Gaza, enclave sous blocus depuis des années. Quarante-trois soldats israéliens sont également tombés, ce qui représente les pertes militaires les plus élevées depuis la guerre de l'été 2006 contre le Hezbollah.

La nouvelle spirale de violence a été enclenchée après le rapt et le meurtre de trois étudiants israéliens en juin, attribués par Israël au Hamas qui a nié, suivis de l'assassinat d'un jeune Palestinien brûlé vif à Jérusalem, pour lequel trois juifs ont été inculpés.

Micky Rosenfeld, porte-parole de la police israélienne, aurait contredit la version du gouvernement de Benjamin Netanyahu et assuré que le Hamas n'est pas impliqué dans le meurtre et le rapt des jeunes israéliens. Dans des déclarations qui auraient été faites au journaliste de la BBC, Jon Donnison, qui les a rapportées sur son compte Twitter, M. Rosenfled aurait assuré qu'une cellule affiliée au Hamas mais qui n’opère pas sous la direction du mouvement islamiste est responsable de l'incident.

 

Ces déclarations n'ont toujours pas été démenties de sources officielles israeliennes. Le journaliste de la BBC persiste et signe. Dans un nouveau tweet posté samedi, il assure "à ceux qui le demandent", qu'"il confirme à 100% les déclarations qui lui ont été faites par le porte-parole de la police israélienne". "Il l'a dit. Point barre".

http://www.lorientlejour.com/article/878080/rapt-et-meurtre-de-trois-etudiants-israeliens-le-directoire-du-hamas-ne-serait-pas-implique.html

Modifié le 27 juillet 2014 par alexWF