Israël et voisinage.

[Tomcat]

Voyons le deal comme ca ...

D'abord une seul frappe sur un site non nuclaire ... pas besoin de douze mille avion pour ca moins d'une dizaine suffisent. Pour la demonstration comme avec la Syrie.

Ensuite le deal est le suivi ... si tu continue je carbonise un site nulcéaire ... avec le nucléaire dedans ... de maniere a répandre les retombé tout partie vers tchernobyl.

C'est simple comme épée de damocles et ca a marché avec les Irakiens.

Le nombre d'avion s'explique par l'enfouissement des sites et le besoin de larguer les bombes en tandem et pas par un souci de "complétude". les 90 chasseurs bombardier, c'est un minimum (dont 36 en DA) pour espérer influencer le programme iranien.

Et quelle sera la réaction iranienne face à la "tchernobylisation" de.... disons Ispahan? Pour rappel, l'anthrax (que l'Iran maitrise d'après une étude du CSIS si mes souvenirs sont bons) fait autant voire plus de victime (dans des conditions favorables) qu'une bombe nucléaire et qu'il y a assez de produit chimique/biologique assez moche pour instaurer une dissuasion de faible au fort à l'image de la Syrie.

[g4lly]

Le nombre d'avion s'explique par l'enfouissement des sites et le besoin de larguer les bombes en tandem et pas par un souci de "complétude". les 90 chasseurs bombardier, c'est un minimum (dont 36 en DA) pour espérer influencer le programme iranien.

Et quelle sera la réaction iranienne face à la "tchernobylisation" de.... disons Ispahan? Pour rappel, l'anthrax (que l'Iran maitrise d'après une étude du CSIS si mes souvenirs sont bons) fait autant voire plus de victime (dans des conditions favorables) qu'une bombe nucléaire et qu'il y a assez de produit chimique/biologique assez moche pour instaurer une dissuasion de faible au fort à l'image de la Syrie.

La Tchernobylisation c'est une menace, et si L'Iran "anthraxe" Israel ... c'est vitrification ... c'est l'avantage de la dissuasion nulcéaire.

L'avantage de la menace de tchernobylisation c'est que ca ne coute rien ... ou du moins pas grand chose, il suffit d'aller pointer son nez dans l'espace aérien Iranien de faire de jolie figure de laisser un petit souvenir et voila. Apres c'est a l'Iran de choisir ... l'escalade ou la détente.

A la base c'est l'Iran qui menace Israel de destruction pas l'inverse.

[Tomcat]

La Tchernobylisation c'est une menace, et si L'Iran "anthraxe" Israel ... c'est vitrification ... c'est l'avantage de la dissuasion nulcéaire.

L'avantage de la menace de tchernobylisation c'est que ca ne coute rien ... ou du moins pas grand chose, il suffit d'aller pointer son nez dans l'espace aérien Iranien de faire de jolie figure de laisser un petit souvenir et voila. Apres c'est a l'Iran de choisir ... l'escalade ou la détente.

A la base c'est l'Iran qui menace Israel de destruction pas l'inverse.

Bien, bin faisons simple, l'Iran pourra aussi "menacer" d'utiliser de l'anthrax ou un agent moins létal contre une petite ville israélienne et si ça vire aux vitrifications, ça sera sur Tel-Aviv. L'escalade dans la dissuasion marche aussi avec le Chimique/biologique.

[Samsquamch]

Plus simple encore, attaque de tous les puits pétroliers de la région, chaos planétaire.

[g4lly]

Bien, bin faisons simple, l'Iran pourra aussi "menacer" d'utiliser de l'anthrax ou un agent moins létal contre une petite ville israélienne et si ça vire aux vitrifications, ça sera sur Tel-Aviv. L'escalade dans la dissuasion marche aussi avec le Chimique/biologique.

Faut croire que non puisque l'Iran veut l'arme atomique ...

Le chimique c'est tres ephemere ... par forcément super efficace ... compliqué a répandre, et il est assez simple de s'en protéger quand on y est préparé.

Le bactério c'est autre chose mais la non plus c'est pas évident, le plus simple étant de le disséminer par le terrorisme plutot que par des moyen balistique d'ailleurs.

Dans les deux cas la défense anti ballistique israelienne avance vite et il est pas évident que les missile Iranien passe a travers. La population Israelienne assez développé et riche, est plutot bien entrainé et équipé contre les menaces chimique et bactério. Ils ont des abri familiaux en surpression avec un filtrage de l'air ... pas évident que les dégat sur la population israelienne soit si terrible que ca. Par contre les palestinien dont l'habitat est a moitier imbriqué avec celui des isralien non aucun défense et risquent de morfler a la place, t'as intéret a bien viser.

Enfin l'execution de la menace chimique ou bactério envers Israel ... servirai d'alibi a une represaille nuke qui servirait elle meme d'exemple ...

Ca retirerai d'un coup deux épine du pied d'Israel ... la menace iranienne et une parti de la menace palestinienne qui serait privé du soutien militaire iranien. Accessoirement ca pourrait accélérer une révolution plus laique en Iran ... si la faute est mise sur le dos des jusqu'au boutiste complice de Mamoud... le tricheur au élection.

[Tomcat]

Faut croire que non puisque l'Iran veut l'arme atomique ...

Pourtant c'est une hypothèse que les américains ont trouvé sérieuse sachant que le bombardement d'Ispahan entraine inéluctablement des victimes civils irradiées, la riposte iranienne pourrait aussi être de même ordre (soit en ripostant par des ADM, ce qui est, je t'accorde très peu probable mais aussi en visant Dimona, et là, les iraniens ont déjà menacé de viser Dimona dans le cadre de leur riposte). De plus d'près "Debka files", le bouclier anti-missile israélien aurait 2 à 3 ans de retard sur les derniers missiles iraniens

Le chimique c'est tres ephemere ... par forcément super efficace ... compliqué a répandre, et il est assez simple de s'en protéger quand on y est préparé.

Le bactério c'est autre chose mais la non plus c'est pas évident, le plus simple étant de le disséminer par le terrorisme plutot que par des moyen balistique d'ailleurs.

Les syriens (avec l'aide des iraniens) travaillent sur des drones qui pourraient répandre les produits visées selon CSIS

Dans les deux cas la défense anti ballistique israelienne avance vite et il est pas évident que les missile Iranien passe a travers. La population Israelienne assez développé et riche, est plutot bien entrainé et équipé contre les menaces chimique et bactério. Ils ont des abri familiaux en surpression avec un filtrage de l'air ... pas évident que les dégat sur la population israelienne soit si terrible que ca. Par contre les palestinien dont l'habitat est a moitier imbriqué avec celui des isralien non aucun défense et risquent de morfler a la place, t'as intéret a bien viser.

Enfin l'execution de la menace chimique ou bactério envers Israel ... servirai d'alibi a une represaille nuke qui servirait elle meme d'exemple ...

Ca retirerai d'un coup deux épine du pied d'Israel ... la menace iranienne et une parti de la menace palestinienne qui serait privé du soutien militaire iranien. Accessoirement ca pourrait accélérer une révolution plus laique en Iran ... si la faute est mise sur le dos des jusqu'au boutiste complice de Mamoud... le tricheur au élection.

Sur ce dernier point, on a tablé sur le renversement du régime islamique avec Saddam laïc en lui filant des armes chimiques, résultat la population s'est soudé au tour du régime pour encore 30 ans et n'en a pas voulu du fruit empoisonné. Aujourd'hui, il une réelle possibilité d'évolution du régime de l'intérieur existe, miser sur une chute du régime avec UN bombardement qui fera des milliers victimes irradiés ne me semble pas pertinent. C'est la même logique qui voulait que les libanais lynchent les combattants du Hezbollah après qu'une bombe de l'aviation israélienne ait explosée sur une maison..... on a vu que cette logique des tenants du Air Power se cassait la gueule au premier virage et était contre productif.

[loki]

les frappes israéliennes n'ont aucune capacité de détruire le programme iranien, tout au plus de la retarder de quelques années et à condition de remplir un nombre important de conditions ( en particulier mettre en l'air un nombre relativement important d'avions, avoir un niveau de renseignements important, risquer de forts dommages collatéraux, ne pas affronter une DA trop forte )  : c'est un point acté par toutes les études

une frappe sur une ville iranienne répandant massivement des produits nucléaires ou toxiques serait une déclaration de guerre amenant le gouvernement iranien à accélérer son programme ( particulièrement de façon clandestine : dans ce domaine, l'exemple irakien a montré qu'Israél n'avait pas stopper le programme irakien dans les années 80 )

à court terme, ça transformerai Israél en aggresseur devant la communauté internationale ( et en aggressuer tout court au vu du droit international offrant à l'Iran la possibilité d'agir en légitime défense )

à moyen terme ( juste quelques années, 2010/2015 selon le temps que l'on donne à la première bombe iranienne), ça signifierais une frappe de représaille sur le territoire israélien emportant une ville

à long terme ( quelques decennies ) , l'Iran aura des capacités nucléaires équivalentes à celles d'Israél et certainement un systéme de défense à minima contre les armes ballistiques ( style S400 ou un dérivé ) tout en n'ayant aucune des vulnérabilités israéliennes liées à l'étroitesse de son territoire.......

[TK_AK]

A la base c'est l'Iran qui menace Israel de destruction pas l'inverse.

Ca je n'en suis pas sur. A chaque coup les menaces viennent d'Israel, à défaut d'en avoir suffisamment en provenance du coté iranien on est obligé d'en inventer pour justifier en retour l'agressivité d'Israel (enfin surtout des États Unis à l'époque). Ensuite il nous suffit comparer les tableaux de chasse : qui a fait le plus de guerre ces 20 dernières années ?

Pour revenir à la menace de l'anthrax je crois que tu la prend à la légère car tu ne prends pas en compte la caractéristique d'Israel : un régime d'apartheid parachuté en plein moyen orient, pour eux la seule chose qui importe c'est que leur population soit juive et les 20% d'arabes israéliens constituent déjà une menace démographique sérieuse, ce qui nous montre à quel point Israel a du mal à rassembler un nombre de juifs suffisant pour faire d'Israel un Etat juif viable à terme (ce à quoi je ne crois pas).

Israel est bien le premier pays du monde qui ne pourrait pas accepter la perte de population importante entrainée par une réplique à l'anthrax. En suivant cette logique je les vois mal aller prendre des gros risques en Iran pour pas grand chose.

[Chronos]

Il y à quand même quelques réflexions de la part du pouvoir iraniens qui témoignent d'une agressivité certaine  :P La question est de savoir jusqu'à quel point il s'agit de figuration politique.

[Tomcat]

Il y à quand même quelques réflexions de la part du pouvoir iraniens qui témoignent d'une agressivité certaine  :P La question est de savoir jusqu'à quel point il s'agit de figuration politique.

Dans South Park, il y a plus d'agressivité envers les juifs que dans les discours des dirigeants iraniens les plus radicaux ;).

Les gesticulations de l'Israel ce n'est pas tant à cause de l'agressivité de Mahmoud mais plutôt lié à une perte du monopole et le rééquilibrage des puissances au MO avec un grand avantage tactique pour l'Iran et technologique pour l'Israel.

Si tous ce qu'on dit au tour de Mahmoud est vrai, qu'il est l'Hitler de Téhéran, qu'il prépare un nouveau holocauste ( ça c'est Bibi qui le dit), vous croyez pas qu'il commencerais d'abord par les 25.000 juifs d'Iran avant de s'attaquer à une puissance nucléaire??

[Menchi]

Dans South Park, il y a plus d'agressivité envers les juifs que dans les discours des dirigeants iraniens les plus radicaux ;).

Le problème c'est que les uns plaisantent quand ils critiquent les juifs, mais les autres c'est moins clair…

[Tomcat]

Le problème c'est que les uns plaisantent quand ils critiquent les juifs, mais les autres c'est moins clair…

Jusqu'au là, ça ne reste que de l'ordre de la parole, tout comme South ParK, et vu le large sourire de Mahmoud à Durban II, je me demande si ça ne fait pas marrer les dirigeants iraniens plutôt qu'autre chose  =)

[g4lly]

Jusqu'au là, ça ne reste que de l'ordre de la parole, tout comme South ParK, et vu le large sourire de Mahmoud à Durban II, je me demande si ça ne fait pas marrer les dirigeants iraniens plutôt qu'autre chose  =)

Le probleme c'est que ce genre de propos on tendance a engager ceux a qui ils s'adressent ... et donc tacitement ceux qui les débite en tant que chef d'état.

[Sylla]

Jusqu'au là, ça ne reste que de l'ordre de la parole, tout comme South ParK, et vu le large sourire de Mahmoud à Durban II, je me demande si ça ne fait pas marrer les dirigeants iraniens plutôt qu'autre chose  =)

Comparer la gouvernance de l'Iran à South Park...je ne sais même plus qui doit se sentir déshonoré   :lol:

[Tomcat]

Le probleme c'est que ce genre de propos on tendance a engager ceux a qui ils s'adressent ... et donc tacitement ceux qui les débite en tant que chef d'état.

Oui, je comprends, mais les propos de Mahmoud c'est du réchauffé pur, chaque président iranien, dans la bonne lignée de Khomeiny qui avait traité " le régime sioniste" de "fruit pourri" et de "cancer" qui devait être "rayer de l'histoire de la terre", se doit une sortie plus ou moins explicite sur l'Israel, c'est une sorte de tradition présidentielle disons  :lol:. On en a pas fait tout un plat jadis, quand Khatami avait qualifié l'Israel de "parasite", "d'état illégal et raciste" alors pourquoi remettre une puis deux couche en allant même jusqu'à rapprocher Hitler de Mahmoud et l'Iran du 3ème Reich....

Ça ne reste pas moins condamnable et inacceptable mais prendre ces "menaces" au sérieux relève de fantasme.

[Yoram]

Ca je n'en suis pas sur. A chaque coup les menaces viennent d'Israel, à défaut d'en avoir suffisamment en provenance du coté iranien on est obligé d'en inventer pour justifier en retour l'agressivité d'Israel (enfin surtout des États Unis à l'époque). Ensuite il nous suffit comparer les tableaux de chasse : qui a fait le plus de guerre ces 20 dernières années ?

Pour revenir à la menace de l'anthrax je crois que tu la prend à la légère car tu ne prends pas en compte la caractéristique d'Israel : un régime d'apartheid parachuté en plein moyen orient, pour eux la seule chose qui importe c'est que leur population soit juive et les 20% d'arabes israéliens constituent déjà une menace démographique sérieuse, ce qui nous montre à quel point Israel a du mal à rassembler un nombre de juifs suffisant pour faire d'Israel un Etat juif viable à terme (ce à quoi je ne crois pas).

Israel est bien le premier pays du monde qui ne pourrait pas accepter la perte de population importante entrainée par une réplique à l'anthrax. En suivant cette logique je les vois mal aller prendre des gros risques en Iran pour pas grand chose.

Oui enfin excuse-moi Israel n'a pas menacé l'Iran ... sauf par rapport à son programme nucléaire, compréhensible d'après certaines déclarations.

Par rapport aux guerres, ma foie c'est très loin d'être un argument : Qui a provoqué la guerre, pourquoi, dans quelles circonstances, de quelle manière (intentions) ...

Israël a un avantage certain par rapport à l'Iran en terme de dissuasion nucléaire, malgré son territoire étroit :

    - D'une part je doute que l'Iran prenne le risque de tuer la moitié de la population palestinienne pour un impact assez limité sur les israéliens (Il y a parmis les meilleurs chimistes au monde tout de même, des systèmes de protection contre les attaques chimiques et bactériologiques, des exercices ...) car n'oublions pas que c'est un des pays où la population civile est la mieux protégée.

    - D'autre part la proximité de lieux saints de l'Islam devrait dissuader une frappe nucléaire sur Israël (contamination radioactive de Jérusalem ...).

[Tomcat]

@Yoram, d'accord avec toi, les dirigeants iraniens ne sont pas les fous qu'on présente tout comme Bibi n'est pas un extrémiste "Monsieur Iran" dégainant arme et bombe au premier pet de travers.

J'ai entendu qu'on voulait interdire la LDJ en France, étant donné que la LDJ est déjà interdite en Israel et aux USA. On leur reproche plusieurs agressions violente, menace de mort, intimidation, etc bref, un vrai film de gangster quoi. Je me demande si ils iront jusqu'au bout cette fois....

[Tancrède]

Ben la LDJ n'a pas vraiment fait beaucoup de trucs en France, du moins pas qu'on puisse prouver; quand on peut le prouver, ce sont des cas individuels, des affaires criminelles normales. La loi sur les gangs sera peut-être applicable à ce cas de figure ou non, on verra.

Mais surtout, le LDJ en France (par rapport aux USA et à Israël), c'est vraiment du micro groupusculaire, genre petite bite à l'échelle microbe.

[TK_AK]

Oui enfin excuse-moi Israel n'a pas menacé l'Iran ... sauf par rapport à son programme nucléaire, compréhensible d'après certaines déclarations.

Enfin ça reste quand même de la bonne grosse menace et comme dit précédemment les menaces de ce type mises à exécution auraient des répercutions sur les populations civiles iraniennes, donc "justifieraient" des ripostes du même ordre.

Par rapport aux guerres, ma foie c'est très loin d'être un argument : Qui a provoqué la guerre, pourquoi, dans quelles circonstances, de quelle manière (intentions) ...

Si je m'en tien à l'histoire récente, celle qui nous renseigne le plus sur l'Etat d'esprit actuel israélien c'est plutôt inquiétant :

- guerre contre le Liban en 2006 justifiée par l'enlèvement de 2 soldats (peut être enlevés alors qu'ils étaient en territoire libanais qui plus est ... ), bref une guerre et l'assassinat de 1300 civils dont 1/3 ayant moins de 12 ans (dangereux terroristes !) pour 2 soldats enlevés.

- en 2008/2009 : rebelote à gaza cette fois ci, 1 milliers de civils assassinés, pour que la "gauche" israélienne remporte les élections ... qu'elle perdra finalement.

Bref récemment Israel a fait preuve d'un comportement extrêmement agressif et immoral.

Israël a un avantage certain par rapport à l'Iran en terme de dissuasion nucléaire, malgré son territoire étroit :

     - D'une part je doute que l'Iran prenne le risque de tuer la moitié de la population palestinienne pour un impact assez limité sur les israéliens (Il y a parmis les meilleurs chimistes au monde tout de même, des systèmes de protection contre les attaques chimiques et bactériologiques, des exercices ...) car n'oublions pas que c'est un des pays où la population civile est la mieux protégée.

    - D'autre part la proximité de lieux saints de l'Islam devrait dissuader une frappe nucléaire sur Israël (contamination radioactive de Jérusalem ...).

Je suis d'accord avec ça et c'est la raison pour laquelle que je pense que si attaque il y avait ça serait dans l'autre sens : Israel sur l'Iran.

Mais pour Israel je vois aussi beaucoup de risques à agir ainsi (bombarder des installations nucléaire pour nous faire un Tchernobyl volume 2), je vois difficilement un tel crime rester impuni, les chinois, les russes pourraient en profiter pour montrer au Monde qu'être un allié des États-Unis n'est plus un passe droit pour commettre des massacres, ce qui montrerai par là que les États Unis ne sont plus les seuls à diriger ...

De toute manière je ne crois pas que l'Iran nucléaire soit un danger existentiel pour Israel et donc en conséquence je vois mal Israel prendre des risques considérables quant à son existence pour empêcher l'Iran d'arriver au stade nucléaire.

[Tomcat]

Je suis tombé sur un article du JP assez intéressant où les juifs d'Iran disent préférer Mahmoud à Moussavi car jamais ils n'ont aussi bien vécu en Iran que sous Ahmadinejad......  Vous pensez à coup de comm' du régime?

Les Juifs iraniens préfèrent Ahmadinejad

07/07/2009

Carrie Sheffield

Malgré les troubles et la violence qui ont suivi les élections présidentielles en Iran, de nombreux Juifs iraniens d'Israël ou de l'étranger estiment que la vie en République Islamique est meilleure sous le président Mahmoud Ahmadinejad qu'elle ne l'aurait été sous son rival Mir Hossein Moussavi.

Lors d'une conférence de Juifs iraniens à Jérusalem lundi, des leaders de la communauté juive Mashadi ont déclaré que malgré les allégations anti-israéliennes d'Ahmadinejad, l'Iran est un pays dans lequel les Juifs peuvent pratiquer leur religion en sécurité.

« Ahmadinejad fait des déclarations regrettables à propos des Juifs, mais il est préférable à Moussavi », estime Shlomo Zabihi, rabbin Mashadi. Le gouvernement actuel est relativement stable et fournit un environnement sûr pour les Juifs, a t-il poursuivi.

La réunion de lundi était le premier rassemblement de la Fédération des Juifs Mashadi, une organisation qui vise à préserver l'identité religieuse et culturelle des Juifs de Mashad, la seconde plus grande ville iranienne, avec une population de 2,5 millions d'habitants.

Durant la Révolution Islamique de 1979, de nombreux Juifs Mashadi ont fuit vers les États-Unis, essentiellement vers New York, où 6 000 Juifs ayant des liens avec Mashad vivent actuellement. Il n'y a presque plus de Juifs à Mashad aujourd'hui, mais environ 25 000 Mashadi vivent en Iran, et sont concentrés à Téhéran.

Bahman Kamali, le fondateur de l'organisation, a déclaré que les appels à la destruction d'Israël lancés par Ahmadinejad n'ont rien à voir avec l'incitation à la violence envers les Juifs de la Diaspora. « Il y a une différence, car les Iraniens respectent les religions du livre : christianisme, judaïsme » a ajouté Kamali. Les Juifs peuvent donc aller à la synagogue et prier sans rencontrer de problèmes, affirme t-il.

http://fr.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1246443741176&pagename=JFrench%2FJPArticle%2FShowFull

[alexandreVBCI]

Nétanyahou fait la leçon aux européens.

Tancé par Barack Obama sur la colonisation israélienne en Cisjordanie, Benyamin Nétanyahou ne tient pas à ce que les Européens lui fassent à leur tour la leçon. Tel est le message très sec transmis au représentant de l'Union européenne en Israël. Convoqué au ministère des Affaires étrangères, ce diplomate a eu droit cette semaine à de véritables remontrances, à la suite d'un communiqué de la Commission européenne au style très éloigné de la langue de bois diplomatique en usage habituellement à Bruxelles. Ce communiqué accuse la colonisation israélienne «de contribuer à étrangler l'économie palestinienne» tout en entretenant la dépendance des Palestiniens vis-à-vis de l'aide internationale. «C'est le contribuable européen qui paye la majeure partie de cette dépendance», déplore le communiqué. La réaction ne s'est pas fait attendre. L'ambassadeur de l'UE en Israël, Ramiro Cibrian Uzal, s'est rendu au ministère israélien des Affaires étrangères pour s'entendre dire en résumé que les Européens feraient bien de ne pas s'occuper de ce qui ne les regarde pas. Autre argument avancé : la Commission, en critiquant les centaines de barrages routiers disséminés par l'armée israélienne en Cisjordanie, qui rendent très difficile tout déplacement des Palestiniens, n'a pas tenu compte du fait que ces mesures de sécurité ont été prises pour contrer les «activités des groupes terroristes palestiniens» tentant de s'infiltrer en territoire israélien pour y commettre des attentats. Bref, l'Union européenne, qui soutient depuis des années à bout de bras les finances de l'Autorité palestinienne en état quasi permanent de cessation de paiements, devrait changer de ton.

http://fr.news.yahoo.com/80/20090709/twl-coup-de-froid-entre-isral-et-l-union-554568f.html

[Tancrède]

Il a raison nétaniania: ça devrait pas être notre problème! On arrête de payer, on ne verse plus un liard aux Palestiniens, et Nétaniania se les fade: soit il raque, soit il se prend une révolution permanente qui ne finira, de toute façon, que dans le sang. Et nous, on la jouera Ponce Pilate avec ces connards.

Soit dit en passant, une note devrait être envoyée à Nétaniania employant le même ton dont il a usé; faut pas prendre l'habitude de se laisser traiter comme ça. Je recommande fortement l'emploi de qualificatifs tels que "connard" et "trou du cul" (avec bien sûr les fuites d'usage dans la presse), ainsi que des avis de recommandation de sa personne à la population masculine grecque.

[Duralex]

ainsi que des avis de recommandation de sa personne à la population masculine grecque.

Ne va pas nous fâcher avec nos excellents amis helléniques !  (FREMM, Rafales...)

De plus je doute que même le plus motivé et assoiffé amateur de lutte gréco-romaine, catégorie naturiste, ne puisse faire trembler les fondations du Parthénon avec ce guguss...  :lol:

[alexandreVBCI]

Mon dieu, imaginez si Tancrède était ambassadeur !

L'europe des bons sentiments et des droits de l'homme ne peut pas laisser mourir de faim les pauvres palestiniens... ni critiquer nos braves amis israéliens (qui passent leurs temps à nous cracher à la gueule), donc on finance à coup de centaines de millions d'euros la construction de jolis batiments qui sont réduits en cendre à coup de missiles israéliens le lendemain de l'inauguration ou de colonnes de camions chargés de nourriture qui pourrissent aux barrages. bref, notre argent part en fumée ou aux ordures.  

Pendant ce temps, les industriels de l'armement américains vendent à Israël des F16 et des bombes (qui servent à bombarder les palais qu'on construits) ou des F35, le tout payés par les contribuables américains.

On vit dans un monde merveilleux.

La solution serait effectivement de laisser les cons s'entretuer et de devenir copain avec le survivant. Malheureusement, si les cons se finissent à coup de bombes nucléaires, chimiques ou biologiques on est encore trop près pour ne pas être obligé d'intervenir (les USA sont trop loin pour être victime des retombées, pas nous).

[Tancrède]

Mon dieu, imaginez si Tancrède était ambassadeur !

Ben quoi? Je sais me tenir en société: presque jamais les doigts dans le nez avant de serrer une paluche, je sais dans quel sens tourner la cuillère suivant qu'il s'agit de thé ou de café (grand art à l'école du Quai  ;)), et comme Cyrano, je ne sors jamais sans un juron bien lavé et prêt à l'emploi.

L'europe des bons sentiments et des droits de l'homme ne peut pas laisser mourir de faim les pauvres palestiniens... ni critiquer nos braves amis israéliens

Réponse diplomatique: elle peut et elle peut, elle doit et elle doit! Et pas qu'un peu et pas qu'avec un doigt (désolé....).

On vit dans un monde merveilleux.

Et on mange des vaches qui mangent des farines avec des morceaux de vaches dedans (pas moi, je prends que des bonnes vaches bio  :lol:). Et y'a Julien Doré et Britney Spears lâchés sur les ondes. Et des génocides. Et des graisses poly saturées. Et la télé-réalité.... Pourquoi on se topole pas pour de vrai?