Incidents/Accidents d'appareils civils - Crash aériens

[Gallium]

Pour rappel 

https://www.tf1info.fr/transports/greve-des-controleurs-aeriens-juillet-2025-ce-que-l-on-sait-sur-la-pointeuse-qui-irrite-les-syndicats-2380710.html

Une réforme, sur laquelle planche le ministre depuis son arrivée en décembre dernier, vise notamment à établir un pointage des contrôleurs à la prise de poste. L'objectif est simple : savoir à quelle heure arrivent les contrôleurs sur leur lieu de travail. Autre piste, l'installation de badgeuses fixes, afin de savoir où sont les contrôleurs, à savoir à leur poste ou en pause, afin de compter le nombre exact d'heures de travail effectuées. Les premières machines pourraient être déployées cet automne et jusqu’en 2026 dans les 70 centres concernés.

"Les agents n'ont pas besoin  d'être infantilisés ou suivis à la trace pour faire correctement leur travail", conteste Christian Cunci, un contrôleur aérien interrogé dans le JT de 13H de TF1. "Ce sont des méthodes qui ne sont pas à la hauteur d'agents qui ont les responsabilités qui sont les nôtres", continue le porte-parole de l'Union syndicale de l'Aviation Civile (UNAC).

 

[Hirondelle]

il y a 12 minutes, g4lly a dit :

Il y a encore des gens qui fument en 2025 ?

Très peu (ou alors des machins qui font rires, et à mon âge, je les préfère liquides!).

Mon test scientifique l'évoque d'ailleurs : pause de 3mn30 y compris les étages à dévaler puis réescalader avec ma mauvaise habitude de pomper sur mon clope comme un taré, qui passerait à 19mn si une jolie et accorte collègue souhaitait transversaliser pendant sa pause (mais les fumeuses sont aussi rares que les fumeurs, et si en plus elles doivent être jolies, accortes et désireuses de parler boulot...). Les 3mn30 deviennent 4m40 en période post-prandiale rapport au délai supérieur de dévalement et de réescalade. Si badge oublié au bureau, la pause s'élève de 34mn à 12h. Il m'arrive aussi de descendre avec un dossier, et s'il est intéressant...

Bref, c'est scientifique : on peut s'endormir et une pause peut facilement s'éterniser

Modifié le 18 septembre par Hirondelle

[capmat]

il y a une heure, christophe 38 a dit :

et lui faire passer une visite médicale d'aptitude... parce que, s'ils sont 2 et qu'il n'est pas capable, en journée, de se retenir de dormir en l'absence du second qui est parti en pause... (et, parti depuis combien de temps ??? 4h ? pas venu et déclaré absent en pause ???) 

bref, quel est l'état de santé du dormeur ? est il apte à tenir ce poste ? (parce que, si l'aeroport de départ de l'avion doit contacter l'aeroport d'arrivée, téléphoniquement, et que la sonnerie du tel n'arrive pas à stimuler le controleur..)

 

Imaginons une prise d'otage dans la tour ??? quelle différence avec ce cas qui est une personne ne répondant pas aux appels ???

C'est le métier des enquêteurs. 

Ensuite, il faudra ajuster le fonctionnement entre les multiples acteurs...

 

[g4lly]

il y a 30 minutes, capmat a dit :

C'est le métier des enquêteurs. 

Ensuite, il faudra ajuster le fonctionnement entre les multiples acteurs...

Je suppose que ce n'est pas la première fois que ce produit ce genre d'incident, un contrôle injoignable ... la procédure standard dans ce cas c'est quoi ?

[capmat]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Je suppose que ce n'est pas la première fois que ce produit ce genre d'incident, un contrôle injoignable ... la procédure standard dans ce cas c'est quoi ?

Dans le cas d'Ajaccio, les informations dont nous disposons, via les médias, ne permet pas de comprendre la situation vue du cockpit de l'avion.

Le constat de non réponse de la tour de contrôle est probablement intervenu alors que l'avion ne pouvait plus rétablir le contact VHF direct avec le contrôle "en route" de Marseille. Dans ce cas l'avion peut demander à un autre avion (situé dans son espace supérieur) de servir de relais avec "Marseille contrôle" pour

demander une autorisation de remonter a un niveau ou il pourra communiquer directement... en attendant que l'absence de réponse de Ajaccio puisse être éclaircie. Mais s'il n'y a aucun avion pour servir de relais, pas possible de remonter sans autorisation. Un contact direct avec la tour de Bastia ne semble pas

possible compte tenu du niveau de vol de l'avion et du relief entre Ajaccio et Bastia. Reste peut être la solution de passer par le contrôle d'approche de l'Aéroport de Olbia (ouvert H24) en Sardaigne pour servir de relais avec Marseille....

On connaitra peut être un jour le fin mot de cette histoire 

 

 

[Titus K]

 

[Ciders]

Une statistique improbable vient d'être déjouée :

https://www.huffingtonpost.fr/international/article/boeing-un-objet-frappe-le-pare-brise-d-un-avion-a-10-000-metres-d-altitude-blessant-le-pilote_256199.html

Impact dans le parebrise à... 10 000 mètres d'altitude. Hypothèses : débris spatial ou de météorite. Vraiment la faute à pas de chance. Equipage et passagers indemnes mais va falloir remettre le cockpit en état.

[ogo]

Il y a 16 heures, Ciders a dit :

Une statistique improbable vient d'être déjouée :

https://www.huffingtonpost.fr/international/article/boeing-un-objet-frappe-le-pare-brise-d-un-avion-a-10-000-metres-d-altitude-blessant-le-pilote_256199.html

Impact dans le parebrise à... 10 000 mètres d'altitude. Hypothèses : débris spatial ou de météorite. Vraiment la faute à pas de chance. Equipage et passagers indemnes mais va falloir remettre le cockpit en état.

Probablement plus un ballon météorologique...

Ce qui n'enlève pas grand chose à cette probabilité assez incroyable, et pose d'autres questions aussi...

Citation

Les ballons sont conçus pour « ne pas présenter de risque pour la vie humaine en cas de collision ». 

« Je trouve cela extrêmement préoccupant et inacceptable en cas de collision, quelles que soient les règlementations officielles. Cela a entrainé des blessures chez un pilote, ce que je ne peux tout simplement pas accepter. »

D'ici qu'on s'interroge une fois encore sur un process de fabrication du 737 MAX... Celui-ci étant -à perpétuité- sous une surveillance rapproché, je ne serais pas étonné qu'on exige une amélioration du pare-brise...

 

[FATac]

Bon, ok, ça a tapé le pare-brise.

Mais ça aurait pu taper autre chose, tout aussi bien : un réacteur, une gouverne (et la bloquer avec l'enveloppe du ballon et le concours de la loi de Murphy)...

Finalement, l'avion, son équipage et ses passagers ont à la fois eu de la chance et pas de chance... ça aurait pu être bien pire.

[rendbo]

 

[rendbo]

Le 20/10/2025 à 22:03, Ciders a dit :

https://www.huffingtonpost.fr/international/article/boeing-un-objet-frappe-le-pare-brise-d-un-avion-a-10-000-metres-d-altitude-blessant-le-pilote_256199.html

C'est à réfléchir à l'heure où certaines compagnies aimeraient n'avoir qu'un seul pilote à bord...

Modifié le 22 octobre par rendbo

[Borisdedante]

UPS plane crashes near airport in Louisville, Kentucky, officials say

https://www.yahoo.com/news/articles/ups-plane-crashes-near-airport-231955817.html?guccounter=1

Modifié mercredi à 00:21 par Borisdedante

[ogo]

Il y a 10 heures, Borisdedante a dit :

UPS plane crashes near airport in Louisville, Kentucky, officials say

https://www.yahoo.com/news/articles/ups-plane-crashes-near-airport-231955817.html?guccounter=1

Réacteur gauche en flamme au décollage. Un MD -11 âgé de 34 ans... 

https://www.courrierinternational.com/video/video-les-dernieres-images-de-l-avion-cargo-d-ups-qui-s-est-ecrase-apres-son-decollage-de-louisville_237112

[FATac]

Le 05/11/2025 à 01:20, Borisdedante a dit :

UPS plane crashes near airport in Louisville, Kentucky, officials say

https://www.yahoo.com/news/articles/ups-plane-crashes-near-airport-231955817.html?guccounter=1

L'ampleur des incendies au sol est liée à la fois au fait que l'avion décollait avec un "gros" plein de carburant, mais aussi parce que sa trajectoire de crash a traversé l'emprise des stocks d'une société de traitement/recyclage d'hydrocarbures.

[Hirondelle]

Il y a 23 heures, ogo a dit :

Réacteur gauche en flamme au décollage. Un MD -11 âgé de 34 ans... 

https://www.courrierinternational.com/video/video-les-dernieres-images-de-l-avion-cargo-d-ups-qui-s-est-ecrase-apres-son-decollage-de-louisville_237112

34 ans peut être, mais une compagnie réputée pour son sérieux et sa sécurité.

A priori, c'est plutôt l'aile gauche qui crame, car le réacteur n°1 est resté sur la piste (et sa nacelle bien explosée et séparée, qui pourrait suggérer une explosion non contenu, une rupture du pylône consécutive et même, peut-être, l'ingestion de débris par le réacteur 2 qui expliquerait des flashs de lumière que l'on distingue sur les vidéo et le manque de puissance manifeste du MD jusqu'à son décrochage sur l'aile gauche).

Bref, comme d'habitude : patience et prudence.

[FATac]

De toutes manières, l'incendie qui touche l'aile gauche réduit (dramatiquement) sa portance.

Une possible pleine puissance sur les deux autres moteurs (puisque le MD-11 est tri-réacteur) l'aurait peut-être arraché du sol plus vite, mais le décrochage aurait été quasiment inévitable - et d'autant plus que la perte de portance au site de l'incendie se manifeste près du fuselage et donc brutalement, pas comme quand ça commence en extrémité de voilure.

Et sur la tranche, près du sol, le MD-11 n'a pas d'avenir. 

Surtout quand la propulsion restante va donner du couple en lacet pour faire tourner justement du côté de l'aile qui s'est enfoncée, donc le vecteur vitesse s'oriente toujours vers le sol. 

On verra l'enquête et les causes de l'accident, mais pour ce que j'en vois, une fois engagé sur le chemin critique par la cause initiale (incident moteur), je crois bien qu'il n'y avait aucune autre issue que la catastrophe.

R.I.P. aux victimes.

[capmat]

Le 06/11/2025 à 12:46, FATac a dit :

De toutes manières, l'incendie qui touche l'aile gauche réduit (dramatiquement) sa portance.

Une possible pleine puissance sur les deux autres moteurs (puisque le MD-11 est tri-réacteur) l'aurait peut-être arraché du sol plus vite, mais le décrochage aurait été quasiment inévitable - et d'autant plus que la perte de portance au site de l'incendie se manifeste près du fuselage et donc brutalement, pas comme quand ça commence en extrémité de voilure.

Et sur la tranche, près du sol, le MD-11 n'a pas d'avenir. 

Surtout quand la propulsion restante va donner du couple en lacet pour faire tourner justement du côté de l'aile qui s'est enfoncée, donc le vecteur vitesse s'oriente toujours vers le sol. 

On verra l'enquête et les causes de l'accident, mais pour ce que j'en vois, une fois engagé sur le chemin critique par la cause initiale (incident moteur), je crois bien qu'il n'y avait aucune autre issue que la catastrophe.

R.I.P. aux victimes.

Je vais peut être écrire une ânerie : il y a longtemps un DC10 a eu un moteur décroché de l'aile au décollage et le résultat a été identique.

La perte physique du pylône avec son moteur entraine des dégâts collatéraux parmi lesquels une rupture du circuit hydraulique maintenant les becs de bord d'attaque sortis, cette perte de pression hydraulique entraine une dissymétrie de portance engageant fatalement la trajectoire de l'appareil vers le sol....

Je n'ai pas la qualification DC10 - MD11, donc ma remarque est peut être effectivement une ânerie....j'ai quelques souvenirs confus du rapport concernant l'accident du DC10 dans les années 1970....

[mudrets]

il y a 1 minute, capmat a dit :

Je vais peut être écrire une ânerie : il y a longtemps un DC10 a eu un moteur décroché de l'aile au décollage et le résultat a été identique.

Non, je suis passé aux USA peu après et un grand nombre de DC-10 étaient alignés sur le tarmac à Kennedy Airport en attendant la conclusion de l'enquête et les mesures à prendre. L'alignement était impressionnant

[capmat]

il y a 25 minutes, mudrets a dit :

Non, je suis passé aux USA peu après et un grand nombre de DC-10 étaient alignés sur le tarmac à Kennedy Airport en attendant la conclusion de l'enquête et les mesures à prendre. L'alignement était impressionnant

Cette histoire de décrochage moteur sur un DC-10 s'était produite peu de temps après le crash du DC-10 de Turkish à Ermenonville.......la notoriété du DC-10 à cette époque était au plus bas.

Modifié il y a 5 heures par capmat

[Ardachès]

il y a 35 minutes, capmat a dit :

Je vais peut être écrire une ânerie : il y a longtemps un DC10 a eu un moteur décroché de l'aile au décollage et le résultat a été identique.

La perte physique du pylône avec son moteur entraine des dégâts collatéraux parmi lesquels une rupture du circuit hydraulique maintenant les becs de bord d'attaque sortis, cette perte de pression hydraulique entraine une dissymétrie de portance engageant fatalement la trajectoire de l'appareil vers le sol....

Je n'ai pas la qualification DC10 - MD11, donc ma remarque est peut être effectivement une ânerie....j'ai quelques souvenirs confus du rapport concernant l'accident du DC10 dans les années 1970....

… Je crois avoir entendu dans la vidéo d’ATE que le « problème » que tu évoques avait conduit le NTSB a exiger des modifications majeures sur les circuits hydrauliques afin d’éviter que cela se reproduise.

A vérifier 

[mudrets]

https://en.wikipedia.org/wiki/American_Airlines_Flight_191

 

[Hypsen]

Cela commence à dater le MD-11 avec une fin de production en 2000. Il y en a tant que ça en service ? Si un défaut est constaté, cela sera peut-être sa fin de carrière. 

[Ciders]

il y a 16 minutes, Hypsen a dit :

Cela commence à dater le MD-11 avec une fin de production en 2000. Il y en a tant que ça en service ? Si un défaut est constaté, cela sera peut-être sa fin de carrière. 

Il n'en reste plus qu'en configuration cargo à UPS et FedEx. On va dire une quarantaine. 

[FATac]

Il y a 1 heure, Ardachès a dit :

… Je crois avoir entendu dans la vidéo d’ATE que le « problème » que tu évoques avait conduit le NTSB a exiger des modifications majeures sur les circuits hydrauliques afin d’éviter que cela se reproduise.

A vérifier 

Effectivement, c'est un des points qui a fait l'objet d'attentions particulières après cet accident : la perte des circuits hydrauliques ne doit, maintenant, en aucun cas procvoquer une modification intempestive des trainées (ouverture ou fermeture des becs ou des volets). La géométrie de l'aile doit impérativement rester dans l'état où elle était au moment de l'incident, afin que les pilotes n'aient pas à intégrer ce facteur supplémentaire dans leur gestion de la crise.

Il y a 1 heure, capmat a dit :

Cette histoire de décrochage moteur sur un DC-10 s'était produite peu de temps après le crash du DC-10 de Turkish à Ermenonville.......la notoriété du DC-10 à cette époque était au plus bas.

il y a une heure, Hypsen a dit :

Cela commence à dater le MD-11 avec une fin de production en 2000. Il y en a tant que ça en service ? Si un défaut est constaté, cela sera peut-être sa fin de carrière. 

Le MD-11 (et le DC-10 avant lui, ont effectivement connu des accidents qui en ont donné une image désastreuse.

Pour autant, cet appareil a aussi joui d'une certaine popularité :

• Auprès des exploitants (compagnies aériennes, et forces aériennes utilisant des KC-10) du fait de sa très grande capacité. C'est un des premiers véritables géants du transport aérien.
• Auprès des passagers pour un confort (et un espace) cabine assez important magré le bruit potentiel  lié au moteur en pied de dérive (mais pas pire que le bruit des deux moteurs des DC-9 et MD-80 bien populaires aussi).
• Auprès des contrôleurs aériens, car avec un plafond et une vitesse un poil en dessous des quadri-réacteurs qui envahissaient la planète, les tri-réacteurs étaient bien plus faciles à gérer en matière de route et de déconfliction du trafic.

Pour autant, il me semble avoir un vague souvenir que, d'un point de vue réglementaire, l'exploitation de tri-réacteurs fait l'objet de dérogations, notamment à cause du risque causé par une rupture de confinement du troisième moteur, dans une zone qui concentre à la fois des circuits (électriques, hydrauliques et de carburant) et des gouvernes essentielles pour le pilotage (tout l'empennage). Mais ce point doit aussi concerner les bizjets, au premier rang desquels les Falcon 50/900/2000/7x, et les Bombardier/Embraer et Gulfstream à trois moteurs.

 

[mudrets]

Il y a 1 heure, FATac a dit :

Auprès des passagers pour un confort (et un espace) cabine assez important magré le bruit potentiel  lié au moteur en pied de dérive

Pour avoir volé sur un DC-10 d'UTA entre Los Anteles et Papeete, ce n'est pas le bruit des moteurs qui m'avait gêné... mais le ram dam continu du personnel de cabine, en majorité tahitien 

Modifié il y a 2 heures par mudrets