[PHA] Porte-Hélicoptères d'assaut ex BPC

[wind]

Un système de type SADRAL doit pouvoir traiter plusieurs cibles en même temps la ou un CIWS ne peu en traiter qu'un!

surement pas !!! =D

Le missile accroche la cible sur rampe après la conduite de tir !!! =D =D =D =D

  autrement dit c'est l'AD IR du missile qui sert de senseur d'accrochage et poursuite pour la conduite de tir

[chimère]

surement pas !!! =D

Le missile accroche la cible sur rampe après la conduite de tir !!! =D =D =D =D

  autrement dit c'est l'AD IR du missile qui sert de senseur d'accrochage et poursuite pour la conduite de tir

Et à quel distance l'autodirecteur du mistral lock t'il une cible?

[Akhilleus]

@Chris

j'ai rien dit, j'ai toujours cru que les Seawolves étaient plutot comparable aux MICA VL ou à l'ESSM...

Quant aux Sea Slug, c'est plus un missile longue portée que anti-missile.

De toute façon, en 1980, les autodirecteurs infrarouges étaient bien moins performants qu'actuellement, donc les missiles ont du bien progresser entre temps.

bah de toute façon les Sea Wolfes et Sea Slugs ont été utilisés par defaut parceque les navires à l'epoque n'avait pas de systèmes de defense anti missile dédiés (même si les sea wolves ont été ce qui s'en approchait le plus avec la reputation de pouvoir intercepter des obus de marine  =D)

et effectivement de nos jours (et heureusement les systèmes de defense sont plus performants (mais les "vampires" aussi  :cool:)

Balle au centre donc, qu'il y ait plusieurs phalanx ou plusieurs sadral ne changera pas grand chose.

Le temps de réaction des deux est quasiment identique et l'interception aussi. Avec même un petit avantage pour le missile, car sa portée est souvent plus grande (en tout cas par rapport au Phalanx).

D'ailleurs,

les germains et les US panchent maintenant pour le RAM

les français font confiance au missile Mistral et donc aux systèmes Simbad et Sadral.

l'autodéfense des T45 sera basée sur des canons

donc ça doit se tenir, chacun préfère son système...

question de doctrine je pense et d'argent (surtout) mais je persiste à penser que mettre tous ses oeufs dans le même panier (système missile OU canon)  pourrait jouer des surprises à l'avenir d'autant plus que de nombreux hostiles potentiels peuvent se payer ou ont en stock des missiles antinavires sur patrouilleurs/corvettes/systèmes basés à terre

autre question pourquoi ne pas navaliser des systèmes terrestres deja existants ou prevu (tourelle 25 mm Draggar ou 40 mm CTA par exemple)

C'est quoi la cadence de tir de ces engins?

Un Phalanx, c'est 3000 ou 4500 coups à la minute selon la version,

un Goalkeeper 4200,

un AK-630 5000,

un Myriad 10000 (en fait 2*5000)

remarque pas si anodine que cela, les suédois ont montrés que leurs obus de 40 mm réglables du CV90 pouvaient detruire des missiles de croisière ou anti radiation ..... certes ont parles pas ici d'hypersonique type AS15 KingFish ou SS-N-22 Sunburn

mais faut voir (et de toute façon toujours en complement de missiles d'autodefense)

[Jan]

sauf que là la france n'avait pas de missile français disponible (le Trigat étant hors de prix).

là, Thales, DCNS, Nexter peuvent très bien développer un CIWS pour pas trop cher. Et de toute façon un système Sadral ou Tetral peut faire l'affaire.

çà va faire plaisir aux gars qui en auront un jour vraiment besoin de savoir que le bricolage cheap qu'ils ont pour ultime défense est un produit "français"...

en y allant comme çà, les Tigre auraient pu être équipés d'un bricolage à base de Milan, non?

"Nous n'avons pas les mêmes valeurs"... ;)

[wind]

Et à quel distance l'autodirecteur du mistral lock t'il une cible?

Ca va dépendre de l'emissivité de la cible ....  grosse différence entre la chaleur d'une cigarette ou celle d'un réacteur vu de l'arrière !!

[wind]

et dans tous les cas faut un senseur distance , un télémètre pour pouvoir tirer...

ou une info distance qui vient de qq part

[Chris.]

çà va faire plaisir aux gars qui en auront un jour vraiment besoin de savoir que le bricolage cheap qu'ils ont pour ultime défense est un produit "français"...

J'ai pas dit ça.

Mais on peut faire l'inverse des US, c'est à dire prendre le système de controle de tir du Tetral pour équiper un CIWS (les US ont pris le système de guidage du Phalanx pour l'installer sur le Sea RAM).

Quant au canon à proprement parlé, il suffirait de coupler les commandes à distance des affuts Narwhal à ce système de controle de tir.

ça, ça ne doit pas couter très cher à faire, vu que tout est disponible...

[chimère]

Enfin bon, si je comprends bien:

-Le radar du navire oriente le SADRAL vers une cible afin que l'un de ses 6 mistrals le repère avec son auto-directeur. Une fois la cible accrochée par l'un de nos morpions, celui-ci s'en va la chasse au "méchant" et le radar du navire ré-oriente le SADRAL vers une nouvelle cible sans avoir besoin d'attendre que le premier mistral n'ai atteint sa cible.

Le missile pouvant être tiré (si je ne me trompe) bien avant que sa cible ne soit encore à sa portée puisque celle-ci se raproche du mistral?!?

-Schématiquement c'est bien ça?

Donc en poursuivant dans mon idée (j'suis têtu  =D ) un système anti-missile de type missile doit bien pouvoir traiter au moin 2 cibles là ou un autre à base canon n'en traiterait qu'une!

-Cela me parait logique mais j'ai un petit peu de mal à m'exprimer!  ;/

[Tiger]

Ils ont une version marine de ce jolis joujou?

kashtan ou une autre version améliorée : palma que l'on avait évoqués.

La guerre froide est finie, mais pas au point d'acheter des 30mmx165 et faire des infidélités à l'OTAN. De même pour les missiles, à moins que la tourelle soit modifiée pour emporter des mistral.

sinon : on a oublié les 35mm Millenium CIWS. Si vous dites que le goalkeeper est plus en production ou etrs américain (à la base thalès neederland), le phalanx ets US, et ben on achète suisse alors ! surtout que la version terrestre Skyshield avait déjà été testée par l'armée de l'air pour rmeplacer les 20mm entre 2006 et 2008 (ça à du tomber à l'eau)

autre point à son avantage, la version terrestre intègre autour d'un même radar : 2 tubes 35mm et en option un lanceur de missiles.

Pas mal pour nos mistral : 1 radar pour le lanceur Sadral + le canon 35mm. Système canon/missile, et donc en plus, possibilité de traiter plusieures cibles simultanément, et de différentes natures ! parfait ! que veux-on de plus ?

et au passage, ça poussera un peu l'armée de l'air à acquérir du 35mm pour ses canons antiaériens en partagent les pièces/munitions avec la marine.

[spinaker]

J'ai toujours eu un faible pour les systèmes mixtes. Ainsi on prend le meilleur de tout, ici en l'occurente canon et missiles. Je ne savais pas qu'il y avait un système de ce type en occident. Les Russes ont toujours aimé ces engins.

Je rejoins donc les avis qui sont pour du mixte canon/missiles.

[wind]

Enfin bon, si je comprends bien:

-Le radar du navire oriente le SADRAL vers une cible afin que l'un de ses 6 mistrals le repère avec son auto-directeur. Une fois la cible accrochée par l'un de nos morpions, celui-ci s'en va la chasse au "méchant" et le radar du navire ré-oriente le SADRAL vers une nouvelle cible sans avoir besoin d'attendre que le premier mistral n'ai atteint sa cible.

Le missile pouvant être tiré (si je ne me trompe) bien avant que sa cible ne soit encore à sa portée puisque celle-ci se raproche du mistral?!?

-Schématiquement c'est bien ça?

Donc en poursuivant dans mon idée (j'suis têtu  =D ) un système anti-missile de type missile doit bien pouvoir traiter au moin 2 cibles là ou un autre à base canon n'en traiterait qu'une!

-Cela me parait logique mais j'ai un petit peu de mal à m'exprimer!  ;/

mhhhhh  !! ya du mieux mais c'est pas encore ça ..

le mistral est une défense de dernier recours. Il vaut donc mieux garder la conduite de tir pointé sur la cible pour eventuellement un tir redondé en cas d'evaluation d'interception négative !! tu peux, vue la distance d'efficacité du système sur cible ...subsonique, of course !!

[SPARTAN]

8 missiles mica VL 2 sadral 2 canons de 30mm ça serait plutot correct et pas forcement hors de prix vu la "super" cible que peut etre le BPC!

Puis l'utilisation de quelques harriers fa2 modernisé avec mica sur le pont renforcé a cet effet du bpc....voila pour la couverture aerienne....bon ok  =D =D =D =D je sors!

[Berkut]

Bah, si vous voulez des systèmes mixtes 100% français, une tourelle avec double affût pour canon DEFA 791B (bonne cadence de feu, léger et précis) couplé à un lanceur multitube Mica, le tout avec un radar d'acquisition propre, ça ne devrait pas vraiment être dur à réaliser.

L'avantage du CIWS est qu'il permet d'engager à moindre frais des cibles facilement interceptables. Pourquoi gâcher un Aster quand une rafale d'une demie seconde pourra réduire le vecteur en scories? Autre avantage, sur les Kashtan par exemple chaque canon GSh-30k (6000cps/min) dispose de 24000 obus ce qui représente 4min de feu continu disposant d'une allonge de 4000m, je crois pas qu'on puisse aligner pour un prix équivalent une telle défense en terme d'ADGM. Ne pas oublier aussi que les missiles ont une portée MINIMALE. En dessous ce sera effectivement au lance pierre si on ne dispose pas de CIWS. Le FAMAS G2 pour descendre un missile j'y crois moyen.

On pourra rétorquer que c'est assez inutile vu qu'il n'y a pas beaucoup de pays qui peuvent menacer de manière significative un de nos bâtiments. A ce compte là, autant les désarmer de suite, on économisera quelques centaines de milliers d'euros qu'on pourra investir dans la retraite dorée de nos chers députés et autres ministres ;/

[Philippe Top-Force]

Le BPC Tonnerre poursuit ses essais et profite d'une escale en CI pour recevoir détachement ALAT et forces "Licorne."

Réception et appontage d'une dizaine de H ALAT et AdA

Profitant de son passage dans le golfe de Guinée sur son transit Le Cap - Dakar, le bâtiment de projection et de commandement (BPC) Tonnerre a participé le 9 juillet dernier, le temps d'une journée passée au large de la Côte d'Ivoire, à différents échanges avec les forces Licorne. Pas moins d'une dizaine d'hélicoptères de l'aviation légère de l’armée de Terre (ALAT) et de l'armée de l'Air sont ainsi venus s'entraîner à l'appontage sur le BPC, tandis qu'avaient lieu des manoeuvres d'entraînement à l'enradiage et au déradiage de la batellerie du bâtiment. Alors que les marins composant la brigade de protection du bord étaient à terre pour s'exercer en milieu lagunaire avec les militaires français stationnés à Abidjan, le Tonnerre recevait à son bord une délégation d'officiers du poste de commandement interarmées de théâtre (PCIAT) Licorne. Ceux-ci ont pu ainsi apprécier les importantes capacités d'accueil d'état-major qu'offrent par les BPC

[LBP]

c'est quoi le fusil du commando du milieu?

[Tiger]

G36 avec appui joue (peut être une version utilisée pour les "designated marksman")+ lance-grenades AG36

c'est génial de voir l'ALAT à bord, ou de passage à bord, mais le jour ou il y aura 4 NH90 et 4 Tigre embarqués en permanence ce sera le top !

[Fusilier]

Pauvre Marine ! Voir ce qu'elle devenue... Et en plus il faudrait supporter les hélicos ALAT en permanence?  :lol:

[Chris.]

c'est de la rationalisation... Autant n'avoir qu'un parc d'hélicos polyvalents plutot que 2 entités avec les mêmes machines mais cantonnées dans leur domaine respectif...

Si la marine prenait en charge les hélicos chargés du débarquement, à mon avis on pourrait dire au revoir au tigre sur BPC et bonjour aux hélicos plus légers...

[Fusilier]

c'est de la rationalisation... Autant n'avoir qu'un parc d'hélicos polyvalents plutot que 2 entités avec les mêmes machines mais cantonnées dans leur domaine respectif...

Si la marine prenait en charge les hélicos chargés du débarquement, à mon avis on pourrait dire au revoir au tigre sur BPC et bonjour aux hélicos plus légers...

Je plaisantais.. Mais à rationnaliser dans ce sens il faudra aller jusqu'au bout....  Pourquoi une ALAT et pas une entité aéro interarmées avions & hélicos...?  Pourquoi des moyens amphibies (CTM, LARC XV ) dans l'armée de terre? Etc..... :lol:

[chimère]

C'est ton coté "marin" qui ressort mon chèr!

Les "Rangeo-crotte" sont pas si mal que ça après tout! ;)

[Philippe Top-Force]

Appontage interarmées sur le Tonnerre.

Appontage guidé du Puma

BATALAT ,fennec AdA ,mais où sont les HM de l'AVIA ?

[Fusilier]

Tu remues le couteau dans la plaie Philippe  ;)

Les hélicos de l'aéronavale n'ont pas besoin de s'entraîner à apponter ils savent faire  :lol: On peut donc les reserver à des choses utiles SAR, etc.... =)

[Philippe Top-Force]

Puisque le Mistral fait l'objet de travaux de réfection des sols de la partie avant ,avec une immobilisation pour 4 mois (le bateau restant sous alerte opérationnelle) on va parler du Tonnerre qui est lui actif en ce moment :Le 9 juillet 2007, la Force Licorne a mis à profit le passage du nouveau Bâtiment de projection et de commandement (BPC) TONNERRE, au large d’Abidjan, dans le cadre de sa campagne d’essai en mer pour réaliser divers entraînements opérationnels.

Ainsi, 2 hélicoptères PUMA et 2 GAZELLE du Bataillon de l’Aviation légère de l’armée de Terre (BATALAT) ont réalisé des exercices d’appontage et de coordination avec le personnel du BPC.

En outre, le commandement de la Force Licorne a pu vérifier la capacité du TONNERRE à accueillir un état-major interarmées. En effet, les 900 m² de locaux modulaires pré connectés et les nombreux systèmes de communication permettent l’activation rapide et efficace d’un état-major.

Voir l'album photographies sur le site de l'EMA.

[Philippe Top-Force]

Tu remues le couteau dans la plaie Philippe  ;)

Les hélicos de l'aéronavale n'ont pas besoin de s'entraîner à apponter ils savent faire  :lol: On peut donc les reserver à des choses utiles SAR, etc.... =)

A Istres ,ils font du SAR ,LoL

Les appontages venaient du BATALAT Licorne ,et il n'y a pas de Lynx ou Panther en CI.

[Fusilier]

@ Philippe la Marine a décidé de reprendre la main, seuls ses hélicos seront autorisés à apponter desormais.  =)

Shot at 2007-07-30

Evacuation des "terriens" du BPC  :lol:

Shot at 2007-07-30