Remplacement du Famas fortement envisagé, étonnant personne n'en parle ici

[Kiriyama]

- Essais semble-t-il pas très concluants fait par une unité française en Afghanistan et où les 2 Scar sont revenus en piteux état ...

Il faut aussi voir ce que les FS française ont fait à leurs SCAR... L'arme a peut-être été mal manipulée.

[Ahmed-95]

le truc qui m'etonne c'est que les FS sont en général sensé etre meuilleurs manipulateur d'armes.

et donc en prendre un meuilleurs soins.

Cordialement.

[Kiriyama]

Ils ont peut-être voulu le manipuler dans tous les sens pour le découvrir.

[Mat]

Ils ont peut-être voulu le manipuler dans tous les sens pour le découvrir.

ce serait quand même étonnant qu'ils soient allés en Astan, en zone de guerre, pour ça

[Kiriyama]

En même temps ils n'en ont commandé que deux, à mon avis c'était plus pour le faire "tourner" entre-eux. Le SCAR a quand même passé les tests de résistance du SOCOM.

[g4lly]

Qu'est-ce qu'on en a à faire de l'interchangabilité des calibres et des canons ? Il nous faut en priorité un 5.56 qui digère les munitions qu'on a en stock, à la fiabilité correcte, au coût acceptable, qui ait quelques rails et qui soit raisonnablement ambidextre.

Je suis toujours étonné sur les stock ... les munitions on en consomme, on en achète, et malgré cela on aurait encore des vieux stock de munition des année 70?!

[Kiriyama]

Des munitions vieilles de 40 ans ?! C'est encore utilisable ?

[Clairon]

Le cout est semblable pour tout les fusils "a la mode" (416, ACR, SCAR &co), vu ce qu'on colle comme accessoire dessus c'est pas ça qui va faire trop bouger la facture finale.

Entre les optiques, les lampes et les pointeurs lasers/torches IR, tout compris ça doit bien revenir a 3500€ le fusil équipé.

Et c'est quoi cette super compatibilité du 416 avec le M4 ?

Les chargeurs sont standards, les rails standards alors à part si on veut y coller une crosse magpul ça change rien.

On va pas s'amuser a acheter des upper arbalette ou cal 12.7 de toute manière.

Une autre alternative interessante a ces fusil est le colt CM901, disponible en plusieurs calibres en conservant le même lower reciever, plusieurs longueurs de canon, piston, des rails partout, commandes ambidextres, enfin bref toute les fonctions a la mode.

C'est marrant Krogort, mais en montrant un Colt CM901 tu montres sans doutes les avantages ultimes de la standardisation M16/M4 ....

- La standardisation, c'est pas simplement un pas de vis de même longueur, c'est aussi la certitude que le Grenadier-Voltigeur Dupneu avec un QI de gaufre molle, qui aura assimilé les yeux fermés le mode de fonctionnement et l'entretien d'un M4 après 3 ans de service, pourra sans trop faire de conneries passer à la version suivante en un minimum de temps et d'investissement.

- La standardisation est certes fortement améliorée avec les rails picatinny, mais il n'y a pas que cela dans une arme. La poignée pistolet fournie ne ressemble à rien, il y a 625 fournisseurs de par le monde capable de te fournir en moins de temps qu'il ne le faut un autre type.

- La détente ne te plait pas pour une raison X ou Y, il faut pas 2 ans d'études au bureau armement léger de Nexter pour en sortir une encore plus merdique

- Eotech ou Aimpoint sortent une nouvelle lunette de visée révolutionnaire, la première arme sur laquelle ils la testent et financent même les tests c'est un M4, pas un Famas, une FNC ou un SA80, en clair tu reoit l'engin 6 mois plus tôt pour 15 % de moins.

- Les chargeurs, comme déjà dit, il n'y a pas de Stanag officiel, il y a ce qui est bouffé par un M16, et le reste, et comme toujours chaque nouveau chargeur (bon ou mauvais, comme les camemberts de 90 munitions) sont d'abord testés sous toutes leurs coutures avec un M16/M4, tout cela coute du temps et de l'argent si il faut le recommencer pour son modèle ZZ22 qui n'est pas un M16/M4 compatible

Clairon

[Ahmed-95]

on sais maintenant au moins pourquoi les américains ne changes pas leur armement individuel.

[Rob1]

Je suis toujours étonné sur les stock ... les munitions on en consomme, on en achète, et malgré cela on aurait encore des vieux stock de munition des année 70?!

J'en sais rien, mais je sais qu'on a des problèmes avec le Famas qui ne digère pas tout.

[Krogort]

Le CM901 c'est justement que le lower, faut choisir un upper aussi.

Piston ? si tu mets un upper de HK416, oui...

Qu'est-ce qu'on en a à faire de l'interchangabilité des calibres et des canons ? Il nous faut en priorité un 5.56 qui digère les munitions qu'on a en stock, à la fiabilité correcte, au coût acceptable, qui ait quelques rails et qui soit raisonnablement ambidextre.

Colt propose toute une panoplie d'upper dont beaucoup sont a piston.

Les calibres et canon interchangeables peuvent être utile si on prend un fusil de TP de la même famille que le FA, ça fait un stock de pièces commun.

- La standardisation, c'est pas simplement un pas de vis de même longueur, c'est aussi la certitude que le Grenadier-Voltigeur Dupneu avec un QI de gaufre molle, qui aura assimilé les yeux fermés le mode de fonctionnement et l'entretien d'un M4 après 3 ans de service, pourra sans trop faire de conneries passer à la version suivante en un minimum de temps et d'investissement.

- La standardisation est certes fortement améliorée avec les rails picatinny, mais il n'y a pas que cela dans une arme. La poignée pistolet fournie ne ressemble à rien, il y a 625 fournisseurs de par le monde capable de te fournir en moins de temps qu'il ne le faut un autre type.

- La détente ne te plait pas pour une raison X ou Y, il faut pas 2 ans d'études au bureau armement léger de Nexter pour en sortir une encore plus merdique

- Eotech ou Aimpoint sortent une nouvelle lunette de visée révolutionnaire, la première arme sur laquelle ils la testent et financent même les tests c'est un M4, pas un Famas, une FNC ou un SA80, en clair tu reoit l'engin 6 mois plus tôt pour 15 % de moins.

- Les chargeurs, comme déjà dit, il n'y a pas de Stanag officiel, il y a ce qui est bouffé par un M16, et le reste, et comme toujours chaque nouveau chargeur (bon ou mauvais, comme les camemberts de 90 munitions) sont d'abord testés sous toutes leurs coutures avec un M16/M4, tout cela coute du temps et de l'argent si il faut le recommencer pour son modèle ZZ22 qui n'est pas un M16/M4 compatible

Tous les fusils dont on parle en ce moment (sauf G36) sont compatibles avec les chargeurs AR-15, les poignées pistolet AR-15, et les optiques se fixent sur rail picatiny.

Le seul truc incompatible c'est les crosses parce que l'AR-15 a le ressort de renvois de culasse dans la crosse ce qui empêche de la plier.

Pour les commandes, le SCAR reprend celles de l'AR-15 (et en double certaines pour les gaucher).

L'ACR ne réinvente pas l'eau mais il les replace a des endroits plus pratique.

L'arx-160 les garde a peu près au même endroit que l'AR-15.

Et venant d'un fusil bullpup, il faudra de toute manière tout réapprendre.

Bref je voit aucun avantage déterminant dans le fait que le 416 respecte tout les standards AR-15. A part pour un pays qui possède déjà des AR-15 et n'a qu'aurait qu'a acheter des upper, c'est d'ailleurs pour ça qu'il a été développé.

[Philippe Top-Force]

Il faut aussi voir ce que les FS française ont fait à leurs SCAR... L'arme a peut-être été mal manipulée.

C'est bien connu, la France n'a pas de forces spéciales d'après les Guignols de l'info, on a utilisé le SCAR comme pioche et pelle pour se cacher au fond d'un trou, puis on va s'en servir pour gagner la Coupe Davis comme raquette, on en a égaré un sous un VBCI, le blindé est passé dessus. :lol: Enfin, vu qu'on n'avait plus de crédit défense puisqu'on s'est payé un SNLE à 2800M€, le même FA en test, ...on l'a distribué au GCP 17 pour test à Djibouti (c'est dommage Yves Debay qui est descendu à Montauban et Caylus, pour couvrir un reportage; aurait dû demander aux mecs du 17, le comportement du FA.(voir article du dernier ASSAUT nov/dec.Au dernière nouvelle on ne sait plus où il est passé?

Mais bon, la Wallonie va être le 97 ième département français  :lol: on a une chance d'avoir de bonnes armes pour la suite si on doit faire une guerre. ;).

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=5mRqEZ5K0TU

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=ZxjdYKpqhrM

[Kiriyama]

Comment le SCAR aurait pu réussir les tests du SOCOM et craquer en Afghanistan ?

[Serge]

Comment le SCAR aurait pu réussir les tests du SOCOM et craquer en Afghanistan ?

Toutes les armes sont les meilleurs du monde.

Une fois la com' et les tests terminés, il y a la vrai vie. Dans celle-ci, les armes à fort taux de composites (plastique) ne sont pas assez rigides. Elles peuvent se déformer au long terme.

Je tiens à rajouter une petite remarque:

À lire les postes, il ne faut pas se tromper sur la vrai finalité: l'adopton d'une arme pour une armée tient d'une logique de masse. Donc, les notions de modularité et d'option ne sont pas les même que pour un tireur "sportif".

Pour l'avenir, une arme modulable pourrait nous permettre de faire la bascule du 5,56 vers autre chose de façon efficace.

Ainsi, si on passait au 6,8mm (je n'ai pas de partie pris), on pourrait acheter un SCAR (ou autre) en 6,8mm avec 20000 kits en 5,56mm. On aurait la mise en dotation d'un fusil 6,8 et des stocks nécessaires en munitions tout en terminant ceux en 5,56mm. Pour les OPEX, les armes seraient recanonées en 5,56mm selon le théâtre. Là où l'on fait la guerre avec la possibilité réelle (pas imaginaire comme trop souvent) de se faire approvisionner par un pays OTAN, on passe au 5,56mm. Pour les OPEX où nous sommes autonome, on pourrait rester en 6,8mm.

De mon côté, je suis pour un calibre unique dans les sections d'infanterie hors mitrailleuses 7,62mm (J'ai même un doute sur l'utilité des mitrailleuses légères). Avec le 6,8mm, le TP pourrait disparaitre vu le gain balistique.

Enfin, pour terminer, il faut reconnaitre que les armes valent plus que les tireurs. Donner un truc high-tec à un soldat qui ne sait pas régler son arme (il n'y en a plus que l'on imagine), c'est jeter de la confiture aux cochons.

En 2010, je suis convaincu qu'il n'y a que deux choix possibles:

- Ou, on se lance dans une arme à calibre interchangeable. C'est techniquement risqué car il y aura des risques de manque de rigidité sur ces armes. Sauf, le CM-901. Mais est-ce une arme à calibre multiple?

- Ou, on achète un truc rustique mais très bien fait comme un SIG-550. Dans ce cas, c'est 5,56mm pour 50 ans et obligation d'avoir des TP en section avec des fusils différents en 7,62

Une arme comme le HK-416, c'est trop compliqué avec son fut à rails... Et il impose un fusil en 7,62 séparé.

[Krogort]

Peut être des exemplaires issus d'une mauvaise série (il y a eu plein de versions du scar), ou du relâchement dans le contrôle qualité.

Vu qu'il remplace (entre autres) le M14 réputé très solide, si il était si fragile ça aurait fait du bruit non ?

Les problèmes rencontrés c’était au niveau de la tringlerie interne non ? pas de soucis du bâtis/châssis/boitier?

[A-4]

J'ai cru comprendre que le Mk17 essayé est rentré dans un sac plastique à fermeture éclair, butée amortisseur / bloc arrière cassé. La vis arrière supérieure se serait dévissée et aurait été responsable de la casse.

[Gibbs le Cajun]

Comment le SCAR aurait pu réussir les tests du SOCOM et craquer en Afghanistan ?

les Rangers US ont été déployé en Afghanistan avec du SCAR ,peut-être qu'il y a eu un retour d'experience pas top sur le terrain .

ils ne sont pas du SOCOM si je ne m'abuse ,mais sa à du remonter en retex auprés du SOCOM .disons qu'on a peut-être faît un test auprés d'une unité d'infanterie légére "commando" afin d'avoir un complément sur se que vaut l'arme dans d'autre type d'utilisation que se que font les opérateurs SOCOM .

je dis sa ,mais je pose sa comme une question disons ...

 

sur se lien ont voit des Rangers en Afghanistan en Novembre 2009 .

http://www.americanspecialops.com/photos/rangers/ranger-scar-h.php

la une présentation .

http://www.thefirearmblog.com/blog/2009/05/27/more-rangers-with-scar-rifles/

[Rob1]

ils ne sont pas du SOCOM si je ne m'abuse

Si  ;) C'est d'ailleurs pour ca qu'ils ont eu des SCAR. Je ne me souviens pas d'avoir vu des retex publics, mais on se souvient que le SCAR-L est passé à la trappe récemment car il n'apportait pas assez d'avantages par rapport au M4.

Je devrais peut-être ajouter "expert à consulter pour ce qui est des FS américaines" dans ma signature ?

[Krogort]

En contrepartie, les lower reciever SCAR H devraient accepter les chargeurs et les upper 5.56, rendant inutile la version L.

[Gibbs le Cajun]

Si  ;) C'est d'ailleurs pour ca qu'ils ont eu des SCAR. Je ne me souviens pas d'avoir vu des retex publics, mais on se souvient que le SCAR-L est passé à la trappe récemment car il n'apportait pas assez d'avantages par rapport au M4.

Je devrais peut-être ajouter "expert à consulter pour ce qui est des FS américaines" dans ma signature ?

à chaque fois j'ai le doute en se qui concerne les Rangers ,je sais qu'ils bossent au profit des FS US ,mais j'hésite à chaque fois si ils sont vraiment intégré au SOCOM  :P (blocage psychologique  ,ou bug dans mon disque dur :lol:).

oui je pense que u peux largement ajouter expert à consulter pour se qui est des FS US  =) ;)

pour moi ,peut-être les Marines US et l'armée Brits  =D ,ton avis ?

[ATO]

Je suis toujours étonné sur les stock ... les munitions on en consomme, on en achète, et malgré cela on aurait encore des vieux stock de munition des année 70?!

Au sortir de la guerre froide, la France disposait, dans certaines catégories de munitions, de stocks colossaux dont certains remontait à l'époque du plan Marschal. Certaines de ces munitions continuent d'être utilisées, car elles correspondent encore au besoin.

Des munitions vieilles de 40 ans ?! C'est encore utilisable ?

Tout dépend de la qualité de la fabrication et des conditions de stockage.

J'en sais rien, mais je sais qu'on a des problèmes avec le Famas qui ne digère pas tout.

Vous avez résumé en une ligne la problématique actuelle du Famas. Etape suivante, trouver un fabriquant de munitions "digestible"...

[Berkut]

De combien est le surcoût des étuis acier par rapport aux étuis laitons?

Le MK16 a très mal fini si je me souviens bien. Pas mort, mais aurait dit on droit à une pension d'invalidité. Par contre j'ai rien lu sur l'expérience du SCAR dans les mains us en Astan.

[Clairon]

Une arme comme le HK-416, c'est trop compliqué avec son fut à rails... Et il impose un fusil en 7,62 séparé.

Je ne vois pas en quoi le fut à rails rend-t-il l'arme si compliquée, tous les biffins partant en Afghanistan se retrouvent avec des Famas bricolés avec rails, tout comme les SA80. Je suis même sûr que si l'on adopte un Sig 550 il aura sa dose de rails.

Si l'on reste en effet en 5,56, ce qui selon moi sera la cas tant qu'il n'y aura pas d'évolution "majeure" en terme de munitions (genre munition telescopée, douille combustible, ....), on aura besoin d'un fusil de 7,62 de TP donc, autant un HK417 ressemblant en tout point au HK416, Sig a d'ailleurs également un Sig 750

Clairon

[Clairon]

De combien est le surcoût des étuis acier par rapport aux étuis laitons?

Le MK16 a très mal fini si je me souviens bien. Pas mort, mais aurait dit on droit à une pension d'invalidité. Par contre j'ai rien lu sur l'expérience du SCAR dans les mains us en Astan.

Le fait que l'USSOCOM décide de ne pas adopter le MK16 doit sans doute bien vouloir dire quelque chose ...

Clairon

[Serge]

De combien est le surcoût des étuis acier par rapport aux étuis laitons?

Je ne suis pas le plus qualifié sur les histoires de coût (faudrait voir ça avec ATO, A-4 ou un autre) mais on peut dire +300%?

L'etui acier francais est verni (Ca y est, j'ai retrouvé le nom). L'etui ne colle pas à la chambre au moment de l'extraction. Sur le laiton, cela n'existe pas. Et ça fait une sacrée différence de prix....