Remplacement du Famas fortement envisagé, étonnant personne n'en parle ici

[blaster9a]

18 hours ago, Algerino said:

Apparement on ne peut pas faire feu avec la crosse pliée, justement à cause du buffer tube, enfin d'après ce que j'ai compris, exemple:

 

un jour, un ingénieur inventa le bullpup... compact et précis, c'est le FA de l'avenir.

[g4lly]

19 hours ago, Algerino said:

Apparement on ne peut pas faire feu avec la crosse pliée, justement à cause du buffer tube, enfin d'après ce que j'ai compris, exemple:

Effectivement c'est un drole de bricolage avec le ressort de rappel de la culasse qui s'escamote sur le coté ... moi je prendrais pas ca pour faire la guerre.

http://www.lawtactical.com/ar_folding_stock_adapter_gen_3_m_p/99312.htm

18 minutes ago, blaster9a said:

un jour, un ingénieur inventa le bullpup... compact et précis, c'est le FA de l'avenir.

Note que le tube a la con qu'il y a a l'arriere des AR15 classique n'ai pas indispensable a tout les FA ... on peut foutre le ressort ailleurs, tout un ta d'AR15 like ke font justement pour pouvoir installer n'importe qu'elle crosse, ou des variante pistolet mitrailleur etc.

J'ai d'ailleur du mal a comprendre pourquoi HK a choisi de ne pas déplacer le ressort dans le receveur ...

[Fusilier]

il y a une heure, blaster9a a dit :

un jour, un ingénieur inventa le bullpup... compact et précis, c'est le FA de l'avenir.

Puis les années passèrent, les soldats devenaient sourds et mourraient bêtement, écrasés par des autobus aux klaxons hurlants. D'autres encore,  tombaient sous les balles des voisins excédés par leurs téléviseurs.  Le taux de suicides grimpa en flèche, les vaillants guerriers n'entendant plus les belles crier leur plaisir. L'Etat Major, soucieux de la ténue et de la santé de ses troupes décida de revenir aux vrais fusils. On redécouvrit  alors, toutes les vertus du combat à la baïonnette, la flamboyance des défilés, l’allégresse de la jeunesse admirée par les jeunes femmes à la vertu légère.  

 Un jour,  d'autres ingénieurs copièrent l'ingénieur du passé    

Modifié le 12 juillet 2016 par Fusilier

[TimTR]

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

ote que le tube a la con qu'il y a a l'arriere des AR15 classique n'ai pas indispensable a tout les FA ... on peut foutre le ressort ailleurs, tout un ta d'AR15 like ke font justement pour pouvoir installer n'importe qu'elle crosse, ou des variante pistolet mitrailleur etc.

J'ai d'ailleur du mal a comprendre pourquoi HK a choisi de ne pas déplacer le ressort dans le receveur ...

Faut voir le contexte. C'était les premier à toucher au "moteur" (le système de gaz) du fusil, c'est donc plutôt logique qu'ils aient voulu limiter la quantité de changements qu'ils apportaient.

En outre, quand ils ont commencé le développement, ils avaient identifier une performance de l'AR15 qu'ils souhaitaient améliorer, c'était sa résistance à la chaleur lors des phases de tir soutenue (d'où le piston court qui isole l'ensemble de la culasse des gaz chauds). Ils avaient entendu suffisamment de critiques des M16/M4 à ce sujet pour ce dire qu'il y avait peut être un marché pour cela. Mais c'était pas vraiment un projet prioritaire, le G36 marchait bien, le G3 se vendait toujours, l'USP se révélait être un bon hit.

Et puis le hasard a fait qu'au début des années 2000, Larry Vickers (Sous-off en charge du programme ALI(1) de la Delta Force) était de passage dans leurs bureaux pour discuter (de mémoire) du développement d'un pistolet pour peut-être remplacer les 1911 de l'unité. Il a aperçu les plans du "HK M4" sur un mur et a immédiatement percuté qu'un AR15 à piston pouvait intéresser l'unité. Non pas à cause des problèmes d'échauffement qu'une unité CT/LO(2) militaire a peu de chance de rencontrer, mais parce qu'ajouter un piston permet un réglage plus fin du système de gaz et devait pouvoir rendre l'arme plus fiable avec des canons courts, des suppresseurs, des munitions exotiques, etc. C'est ce besoin des unités du JSOC (2) qui va guider le développement du fusil. Or dans leur "ISTC"(3), il n'est à aucun moment question de se trimbaler avec une crosse repliée, ça n'aurait pas de sens pour une unité CTLO. Si on ajoute à ça, la préférence pour un canon court (plus 30cm que 50cm), modifier un mécanisme qui fonctionne de manière satisfaisante pour gagner quelques centimètre lors du "stockage" aurait été juste superflue, voir même risqué.

Mon avis perso, est que même pour la biffe, une crosse pliable est superflue. Surtout que quoi qu'il arrive, elle doit être réglable pour accommoder les différentes morphologies et équipements de protection. Il y a un moment, ça fait beaucoup de trucs à faire rentrer dans une pièce qui pourrait être très simple tout en étant satisfaisante. Si en plus, il faut modifier un mécanisme directement lié au tir comme le ressort de recul... Pour ce que ça vaut SIG a l'air d'avoir réussi quelque chose de correcte mais en procédant de manière incrémentale. D'abord un AR15 basique, puis le 516 et enfin le MCX. Au passage, ça relativise la capacité d'un armurier français (lequel d'ailleurs ?) à proposer à froid dans un délai de quelques années un design d'AR15+ qui aurait valu ceux de la concurrence. Mais bon, il parait que je n'ai pas de crédibilité sur le sujet.

(1) Armes Légères d'Infanterie

(2) contre terrorisme et libération d'otages 

(3) Joint Special Operations Command

(4) Instruction sur le Tir de Combat

Note: AR15 est le nom du design de la compagnie Armalite commercialisé en premier par Colt. M16/M16Ax/M4/etc sont les désignations des AR15 en service dans l'armée.

Modifié le 12 juillet 2016 par TimTR
edit pour clarté

[Gibbs le Cajun]

il y a 34 minutes, TimTR a dit :

Faut voir le contexte. C'était les premier à toucher au "moteur" (le système de gaz) du fusil, c'est donc plutôt logique qu'ils aient voulu limiter la quantité de changements qu'ils apportaient.

En outre, quand ils ont commencé le développement, ils avaient identifier une performance de l'AR15 qu'ils souhaitaient améliorer, c'était sa résistance à la chaleur lors des phases de tir soutenue (d'où le piston court qui isole l'ensemble de la culasse des gaz chauds). Ils avaient entendu suffisamment de critiques des M16/M4 à ce sujet pour ce dire qu'il y avait peut être un marché pour cela. Mais c'était pas vraiment un projet prioritaire, le G36 marchait bien, le G3 se vendait toujours, l'USP se révélait être un bon hit.

Et puis le hasard a fait qu'au début des années 2000, Larry Vickers (Sous-off en charge du programme ALI de la Delta Force) était de passage dans leurs bureaux pour discuter (de mémoire) du développement d'un pistolet pour peut-être remplacer les 1911 de l'unité. Il a aperçu les plans du "HK M4" sur un mur et a immédiatement percuté qu'un AR15 à piston pouvait intéresser l'unité. Non pas à cause des problèmes d'échauffement qu'une unité CT/LO militaire a peu de chance de rencontrer, mais parce qu'ajouter un piston permet un réglage plus fin du système de gaz et devait pouvoir rendre l'arme plus fiable avec des canons courts, des suppresseurs, des munitions exotiques, etc. C'est ce besoin des unités du JSOC qui va guider le développement du fusil. Or dans leur "ISTC", il n'est à aucun moment question de se trimbaler avec une crosse repliée, ça n'aurait pas de sens pour une unité CTLO. Si on ajoute à ça, la préférence pour un canon court (plus 12" que 20"), modifier un mécanisme qui fonctionne de manière satisfaisante pour gagner quelques centimètre lors du "stockage" aurait été juste superflue, voir même risqué.

Mon avis perso, est que même pour la biffe, une crosse pliable est superflue. Surtout que quoi qu'il arrive, elle doit être réglable pour accommoder les différentes morphologies et équipements de protection. Il y a un moment, ça fait beaucoup de trucs à faire rentrer dans une pièce qui pourrait être très simple tout en étant satisfaisante. Si en plus, il faut modifier un mécanisme directement lié au tir comme le ressort de recul... Pour ce que ça vaut SIG a l'air d'avoir réussi quelque chose de correcte mais en procédant de manière incrémentale. D'abord un AR15 basique, puis le 516 et enfin le MCX. Au passage, ça relativise la capacité d'un armurier français (lequel d'ailleurs ?) à proposer à froid dans un délai de quelques années un design d'AR15+ qui aurait valu ceux de la concurrence. Mais bon, il parait que je n'ai pas de crédibilité sur le sujet.

JSOC ?

CTLO ?

Ces abréviations signifie quoi ?

Oui effectivement la crosse reste du superflu pour la biffe , et on arrive à avoir des tailles intéressante question FA sans que cela ne gêne .

Moi si s'est du HK 416 , du SIG 516 sa m'ira très bien .

Maintenant le SCAR reste quand même mon préféré , pas du fait de la crosse pliante mais de l'ergonomie fonctionnelle , de la mécanique .

Le positionnement du levier d'armement est exactement le truc pratique pour un rack rapide .

Bon il y a l'option crosse pliante et cela ne semble pas lésé les capacités de l'arme .

 

Modifié le 12 juillet 2016 par Gibbs le Cajun

[Fanch]

JSOC : joint spécial opération command

CTLO : contre terrorisme et libération d'otages

[TimTR]

à l’instant, Gibbs le Cajun a dit :

JSOC ?

CTLO ?

Ces abréviations signifie quoi ?

 

JSOC: Joint Special Operations Command, l'unité parente de (entre autres) la Delta Force et le DEVGRU.

CTLO: Contre Terrorisme et Libération d'Otage. Ici c'est un raccourci pour parler d'une unité la plus sélective et au mission les plus exigeantes quelque soit le pays/armée concerné. Une façon d'éviter d'utiliser des expressions comme "Tier 1", "1ier cercle", etc qui n'ont pas de signification universelle et qui sont souvent très mal utilisés. 

[Gibbs le Cajun]

il y a 1 minute, TimTR a dit :

JSOC: Joint Special Operations Command, l'unité parente de (entre autres) la Delta Force et le DEVGRU.

CTLO: Contre Terrorisme et Libération d'Otage. Ici c'est un raccourci pour parler d'une unité la plus sélective et au mission les plus exigeantes quelque soit le pays/armée concerné. Une façon d'éviter d'utiliser des expressions comme "Tier 1", "1ier cercle", etc qui n'ont pas de signification universelle et qui sont souvent très mal utilisés. 

Ok merci  .

Oui s'est très bien comme raccourci CTLO .

J'y pense ,pas reçu mes MP ? 

Merci encore pour les explications  .

[TimTR]

à l’instant, Gibbs le Cajun a dit :

Ok merci  .

Oui s'est très bien comme raccourci CTLO .

J'y pense ,pas reçu mes MP ? 

Merci encore pour les explications  .

De rien, désolé pour les sigles, je n'avais prévu de répondre à G4lly qu'en 3 lignes et puis j'ai fait 3 §.

Pour tes MP, j'étais certain d'y avoir répondu,  je regarde.

Modifié le 12 juillet 2016 par TimTR

[Serge]

Il y a 22 heures, TimTR a dit :

Or dans leur "ISTC"(3), il n'est à aucun moment question de se trimbaler avec une crosse repliée, ça n'aurait pas de sens pour une unité CTLO. Si on ajoute à ça, la préférence pour un canon court (plus 30cm que 50cm), modifier un mécanisme qui fonctionne de manière satisfaisante pour gagner quelques centimètre lors du "stockage" aurait été juste superflue, voir même risqué.

Mon avis perso, est que même pour la biffe, une crosse pliable est superflue. Surtout que quoi qu'il arrive, elle doit être réglable pour accommoder les différentes morphologies et équipements de protection. Il y a un moment, ça fait beaucoup de trucs à faire rentrer dans une pièce qui pourrait être très simple tout en étant satisfaisante. Si en plus, il faut modifier un mécanisme directement lié au tir comme le ressort de recul... Pour ce que ça vaut SIG a l'air d'avoir réussi quelque chose de correcte mais en procédant de manière incrémentale. D'abord un AR15 basique, puis le 516 et enfin le MCX.

Tout à fait d'accord pour la crosse.

Ce n'est pas l'essentiel et toute articulation fragilise l'ensemble avec une hausse du prix. De plus, en terme de comportement inapproprié, les crosses pliantes sont l'occasion pour certains de la laisser pliée au combat.

Il reste cependant un intérêt de stockage pour les équipages. Placer une arme longue sous blindage n'est pas toujours simple. Une crosse rabattue, c'est sympa. En hélicoptères pour les trajets longs et les sauts.

À la limite, si je devais décider de l'AIF, je demanderais une crosse avec laquelle on ne peut tirer rabattue. Ce serait un indicateur de sécurité en embarquement.

[g4lly]

1 minute ago, Serge said:

À la limite, si je devais décider de l'AIF, je demanderais une crosse avec laquelle on ne peut tirer rabattue. Ce serait un indicateur de sécurité en embarquement.

Comme les crosse extensible des HK G3?

SIG le propose sur le MPX/MCX

[Serge]

Tu peux tirer avec. Il reste :

• l'accès au pontet,
• la fenêtre d'éjection est libre,
• et le levier d'armement est manipulable. 

Le tir crosse rabattue est un argument de vente. C'est demandé par tous les clients.

Disons qu'un vendeur ne dira jamais à un client "tirer, oui. Mais toucher crosse rabattue ?" 

[g4lly]

[Serge]

aaaaah. SIG.

je suis pas fan des crosses squelettiques mais bon.

[blaster9a]

Quizz du 14 juillet :

Parmi les armes sélectionnées pour l’AIF : HK, FN SCAR, ARX160, SIG ou VHS ?

Laquelle a déjà défilé sur les Champs Elysées à l’occasion d’un 14 juillet ?

Argumentez vos réponses avec des photos… merci

Modifié le 14 juillet 2016 par blaster9a

[Rob1]

Il y a 6 heures, blaster9a a dit :

Quizz du 14 juillet :

Parmi les armes sélectionnées pour l’AIF : HK, FN SCAR, ARX160, SIG ou VHS ?

Laquelle a déjà défilé sur les Champs Elysées à l’occasion d’un 14 juillet ?

Argumentez vos réponses avec des photos… merci

HK 416 : dans les mains des Forces spéciales

13e RDP défilé de 2010 :

CPA défilé 2011 :

Sans doute d'autres vue que cette arme est généralisée au COS...

Gendarmerie : escadrons mobiles de Chaudry et Satory de retour d'OMLT défilé 2010 (HK 416 et G36)

Un SCAR vu dans le dos d'un homme du COS (unité inconnue) lors d'une répétition du défilé 2012 :

Liste qui ne se prétend pas exhaustive.

Modifié le 14 juillet 2016 par Rob1

[2020]

On sait pourquoi le G36 n a pas été proposé par HK il a beaucoup d avantage ! Pliable totalement ambidextre entretien hyper simple léger éprouvé pas cher! 1800$ la version civile!

[reizzi]

Le 14 juillet et les armes du projet AIF :

 

Grâce à la BFST / COS , on voit pas mal de 416 =>

* HK 416 :

2009 - 1er RPIMa

2010 - 13 RDP

2013 - CPA 10

2013 - gendarmes EUFOR/POMLT

* VHS :

2013 - Délégation croate

* ARX 160 :

Pas vu ( à ma connaissance )

 

* SIG 516:

J'ai un doute =>

2014 - Délégation Argentine ?

* SCAR :

2012 - CCT FS

2016 - 2°RH (QUAD)

Mais pour rester dans l'exotisme , des bonus également :

* HK G36 :

2012 - 291° Jagerbataillon (ALL)

* HK UMP :

2016 - Douanes

(à l'entrainement le 26 juin)

 

Et pour répondre au sujet du G36 à 2020 : il est connu pour des soucis de précision en cas de surchauffe :

 

https://8e-etage.fr/2015/04/27/larmee-allemande-admet-que-son-fusil-standard-tire-de-travers/

Le souci des armes en polymère ... LOL

 

Modifié le 14 juillet 2016 par reizzi

[Gibbs le Cajun]

Moi le SCAR me parle super bien sur la photo des gars du 2°RH , le 416 aussi .

 

[2020]

Pour les soucis de precision du g36 je crois que ca été démenti!  On parlait de 10chargeurs en full en condition extrême, j pense pas que beaucoup d Armes passent ce test en conservant sa précision lol

[Fusilier]

@reizzi  Les argentins, du moins dans l'infanterie de marine, sont en M16, ils ont aussi des FAL en 7,62

[reizzi]

En 2007 , il y a même eu du P90 :

 

Du FAL ( armée autrichienne ) et du G36 (légion espagnole ) :

 

Mais aussi du M16 chez les grecques :

Du STEYR AUG chez les irlandais :

Du HK MP7 chez les allemands :

 

 

 

Modifié le 15 juillet 2016 par reizzi
ajout photos

[Philippe Top-Force]

 

[kotai]

Le 12/07/2016 à 04:24, blaster9a a dit :

un jour, un ingénieur inventa le bullpup... compact et précis, c'est le FA de l'avenir.

Non, le caseless est réellement l'avenir.....

[MakSime]

Il y a 16 heures, kotai a dit :

Non, le caseless est réellement l'avenir.....

Certes mais quoi de neuf depuis l'échec du HK G11?