Remplacement du Famas fortement envisagé, étonnant personne n'en parle ici

[A-4]

Le G36 avait son lot de petites remarques, allant du système d'armement un peu merdique aux optiques carrément foireuses.

Pour le canon du FAMAS made in Italy bah c'est de la merde. Durée de vie moitié moindre de ce que l'on pourrait attendre et m'est avis que c'est dû au fait que le pauvre se doit de cracher (mal) des pruneaux qui ne sont pas vraiment identiques

C'est pas très gentil de se moquer des canons Beretta. Ils ont été fabriqués aux spécifications demandées par la DGA, et au prix le plus bas possible. Qu'ils tiennent 6000 coups au lieu de 15000 n'est que logique.

Quant à dire que le levier d'armement du G36 est merdique, je veux bien, mais c'est à mon sens purement subjectif, voire biaisé. Il a le mérite d'être ambidextre, de ne pas gêner au cours du tir, et de pouvoir servir de poussoir d'aide à la fermeture si besoin.

[Berkut]

ah mais je n'ai pas employer le dit levier, ce sont des soldats eux même qui l'ayant en dotation, le critiquent. Apparemment selon les situations, il est problématique (blocages et cie). Il n'est pas exempt de qualité c'est certain.

Quand au canon, oui, on a commandé de la merde avec des spécifactions à la ramasse, mais pour autant ce canon est merdique. C'était prévisible, peut être, je ne fais que constater le résultat, qu'elles qu'aient pu être les causes.

Passes donc dans le sujet de présentation nous toucher deux mots sur ta personne que l'on sache un peu qui est ce nouveau arrivant ;)

[A-4]

Désolé, j'ai cherché un peu vite (et raté) la case présentation. Je vais aller chercher ça.

[P4]

http://www.armytimes.com/news/2007/12/army_carbine_dusttest_071217/

Je sais qu'on entend plus parler du XM8 mais il semble que ce soit le plus performant lors de ces test.

Si le programme était relancé est ce que ce pourrait etre un candidat?

[fool]

en tout cas ça ne fait que confirmer que l'AR-15 est une daube niveau fiabilité   ......j'aurais vraiment aimé voir un AK-47 faire le même test   .....

je n'ai jamais vu un AR-15 faire une séance complète en stand sans au moins un incident de tir , que ce soit du colt , DPMS , SDI

ou Oberland a + de 3000 euros .....quelquesoit la mun , de la toute roulée d'usine ou de la faite maison avec amour .

par contre j'attends encore de voir un AK russe , roumain , bulgare en 5.56 ou 7.62 de toute provenance faire un caca nerveux

et on ne parle que de tir en semi .......bon vous l'aurez compris je n'aime pas l'AR-15  :lol:

ce test ne tient compte que de conditions poussiéreuses , quid de la boue , du gel , etc ? ............

[Kiriyama]

Les AK roumains ont une réputation pas terrible.

[Akhilleus]

Les AK roumains ont une réputation pas terrible.

ah bon ?

pour moi c'etait les AK chinois qui avaient une reputation pas terrible (type 56)

pour le reste ils semblent tenir la route (les plus soignés etant les AK bulgares, est-allemands et  yougoslaves, y compris ceux chambrés en 5.56 ou 7.62 OTAN)

Bon de toute façon c'est HS .... on revient au FAMAS ?

[ATO]

C'est pas très gentil de se moquer des canons Beretta. Ils ont été fabriqués aux spécifications demandées par la DGA, et au prix le plus bas possible.

Sur le manque de qualité de ces canons, la DGA a sûrement une part de responsabilité, mais n'oublions pas au passage l'industriel qui tirent les prix vers le bas, et pas uniquement sur le canon.

[Kiriyama]

Peut être aussi que la DGA veut le prix le plus bas possible donc pas moyen pour le fabricant de faire autrement que d'utiliser des matériaux de qualité merdiques. Parce qu'on ne vas pas me faire croire que Beretta n'est pas capable de faire des canons.

[A-4]

La DGA... ou Nexter. Qui est si je ne m'abuse est maître d'oeuvre du projet.

[Kiriyama]

Enfin dans tous les cas Beretta semble être seul responsable des problèmes du FAMAS, ce qui me semble un peu facile comme explication.

[A-4]

Ce serait effectivement réducteur et injuste pour Beretta. Le problème a l'air a première vue assez complexe...

[Clairon]

Assez complexe ... assez étonnant quand même qu'un armurier comme Herlé Kaigre mette au point un système permettant un échange standard de canon de Famas en quelques minutes et arrive a ainsi monter un canon au pas de 7 pouces complètement standard SS109/M855 ... Dans le cas du projet Nexter, y a déjà qu'à voir la gueule de la bête pour se dire que c'est foutu d'avance, et une fausse idée idiote, installer un canon soi-disant compatible M193 et SS109, mais au bout du compte ne tirant sans doute aucune des deux munitions valablement ....

Clairon

[A-4]

Assez complexe ... assez étonnant quand même qu'un armurier comme Herlé Kaigre mette au point un système permettant un échange standard de canon de Famas en quelques minutes et arrive a ainsi monter un canon au pas de 7 pouces complètement standard SS109/M855 ... Dans le cas du projet Nexter, y a déjà qu'à voir la gueule de la bête pour se dire que c'est foutu d'avance, et une fausse idée idiote, installer un canon soi-disant compatible M193 et SS109, mais au bout du compte ne tirant sans doute aucune des deux munitions valablement ....

Clairon

Pourquoi soi-disant compatible ? Qu'est-ce qui cloche à part la durée de vie du tube ?

[Patrick]

Je sais qu'on entend plus parler du XM8 mais il semble que ce soit le plus performant lors de ces test. Si le programme était relancé est ce que ce pourrait etre un candidat?

Le gros problème du XM8 c'est que c'est avant tout une machine commerciale made by H&K. L'absence de rails picatiny en est l'exemple le plus frappant. Il faudrait avoir recours à la gamme des accessoires H&K pour équiper ce fusil d'une lunette, d'un LG, d'une poignée etc... Mécaniquement c'est peut être une excellente plate-forme (AR18 inside) mais ça reste un dérivé de G36. Il ne faut pas en attendre des miracles non plus.

[Berkut]

En fait, si le canon tire assez passablement les M193, les M855 subissent des pertes notables d'efficacité. Les plus touchées sont les munitions AP et traçantes si je ne dis pas de bêtise. Pour pouvoir tirer les deux sans que ce soit catastrophique dans un cas, on a opté pour une solution typiquement franchouillarde, le canon fera mal les deux, mais moins mal que s'il était spécialisé à savoir soit cracher de travers des M193 soit cracher de travers des M855/M262.

Pour la durée de vie du tube c'est sûrement une conséquence directe de tirer des munitions qui ne sont au final jamais adaptées au canon. Ca n'excuse pas Beretta qui ayant accepté le contrat doit fournir quelque chose de potable, mais NEXTER est à la ramasse et ça c'est aussi vrai que le soleil se lèvera demain.

Pour le XM8, pas compatible, très/trop léger pour un contrôle en burst, pas innovant pour deux sous, depuis qu'ils ont acquis fait leur mix G3/AR18, ils nous resservent la même chez HK et à part quelques petits détail ça reste la même arme avec une carcasse légèrement différente.

[g4lly]

En fait, si le canon tire assez passablement les M193, les M855 subissent des pertes notables d'efficacité. Les plus touchées sont les munitions AP et traçantes si je ne dis pas de bêtise. Pour pouvoir tirer les deux sans que ce soit catastrophique dans un cas, on a opté pour une solution typiquement franchouillarde, le canon fera mal les deux, mais moins mal que s'il était spécialisé à savoir soit cracher de travers des M193 soit cracher de travers des M855/M262.

Pour la durée de vie du tube c'est sûrement une conséquence directe de tirer des munitions qui ne sont au final jamais adaptées au canon. Ca n'excuse pas Beretta qui ayant accepté le contrat doit fournir quelque chose de potable, mais NEXTER est à la ramasse et ça c'est aussi vrai que le soleil se lèvera demain.

Pour le XM8, pas compatible, très/trop léger pour un contrôle en burst, pas innovant pour deux sous, depuis qu'ils ont acquis fait leur mix G3/AR18, ils nous resservent la même chez HK et à part quelques petits détail ça reste la même arme avec une carcasse légèrement différente.

Pour expliquer.

Le pas c'est le nombre de tour par longueur ... Donc la vitesse de rotation de l'ogive est lié a la vitesse de sortie de l'ogive ET au pas du canon.

Après selon la masse de l'ogive son moment d'inertie, son centre de gravité et d'autres considérations aérodynamiques, la stabilité de l'ogive dans l'axe longitudinal est plus ou moins assuré. En gros si la balle tourne trop doucement le moment gyroscopique sera trop faible par rapport aux autres forces, notamment aérodynamiques.

A la sortie du canon ça pose pas trop trop de problème les vitesses sont élevées ... mais la friction dans l'air ralenti aussi bien la vitesse longitudinale de la pas que sa vitesse de rotation ... et rapidement on peut se retrouver avec une vitesse de rotation trop faible et donc un moment gyroscopique incapable de contenir les turbulence aérodynamique ... et là l'ogive par en vrille. A ce moment la on obtient une trainé max et une trajectoire erratique, absolument inefficace.

Comme les munitions tournent plus vite avec un pas court ... avec du 12" à la place du 7" a même masse et même vitesse ... on récupère une munition rapidement instable.

Après si on se débrouille pour avoir une munition prévu pour 12" dans du 7" ... la elle va tourner trop vite ... pas très grave pour la stabilité ... mais on gâche de l'énergie ... on échauffe le canon et on hypothèque la vitesse à la bouche.

Visiblement pour sauver les meubles on utilise une munition qui brule pas trop les canon 7" et qui tourne presque assez vite dans les 12".

Avec les 7" c'est pas très très grave ça doit rester assez précis même si on doit perdre en énergie et en usure canon.

Avec les 12" par contre on doit avoir de bonnes vitesses de sortie mais une stabilité toute relative au delà des première centaine de mètres.

[Clairon]

Pourquoi soi-disant compatible ? Qu'est-ce qui cloche à part la durée de vie du tube ?

Car le canon Nexter/Beretta envisagé est au pas de 9", une solution "intermédiaire" entre le 7" de la SS109 et le 12" de la M193, bref non-optimal dans les 2 cas ...

Clairon

[A-4]

OK, je comprenais pas bien. Mais à ma connaissance, après une hésitation avec le 9", le canon retenu est bien au pas de 7 pouces.

[Akhilleus]

dites moi ces histoires de mun c'est très bien mais finalement, la precision d'un FA au dessus de 100-150 m c'est un peu du flan surtout quand on rafale (ce qui a plus souvent le but de faire baisser la tete à l'ennemi qu'autre chose ...) donc du point de vu opérationnel vu qu'on parle pas d'un fusil de precision, ces problèmes de canon sont'ils si redhibitoires ?

[fool]

Je ne pense pas que ce soit du flan , le FA c'est un peu le multi-role de l'armement léger , rafaler pour faire baisser les têtes n'est qu'une fonction parmi d'autres a la limite une MAT-49 suffirait . 150 mètres c'est pas très loin et encore faut-il determiner le niveau de precision suffisant a 150mètres : toucher le tronc d'un homme debout ? un coin de tête au-dessus du muret ? .

ou pouvoir toucher une silhouette assise a 400 mètres ?

j'aurais tendance a dire que la meilleure precision possible est la bienvenue . plus le cone de dispersion de l'arme est étroit plus on maximise ses chances de toucher .

le meilleur que j'ai essayé c'est le SIG-550 , a 300mètres ça groupe dans un cercle de 10cms sur appui avec les organes de visée métalliques . l'AR-15 est très précis aussi du même niveau .

la FAMAS je n'ai pas tiré a plus de 200mètres et c'était un .222 mais ça m'a paru  très bon .

le G3 et le FAL excellent tout deux , le FAL un poil meilleur

tout cela fait que les probabilité d'atteinte jusqu'a 400/500 mètres me semblent bonnes et encore meilleures avec une AGOG.

la famille AK est a mon avis sous estimé , une IZMASH en .223 persistait a grouper en moins de 30mm de H+L a 100mètres idem avec une bulgare en 7.62X39 . la ligne de visée courte c'est vrai n'aide pas vraiment .

le pire que j'ai tiré : le galil en .223 ou en calibre civil 7.08R ( 4em ) , franchement pas terrible , il faut dire que monter la hausse sur le capot de culasse qui bouge a chaque tir c'est une drôle d'idée  =( , en plus le truc pique du nez que c'est pas permis avec son bipied integré .

en plus arriver a fabriquer un truc qui tire en rafale et qui peut aussi grouper correctement ne me parait pas trop demander en 2009 , il n'y a que le FAMAS et sa mun pas adapté ou son canon au pas exotique qui n'y arrive pas  >:(

je ne sais pas si c'est redhibitoire d'un point de vue opérationnel mais je n'aimerais pas me ballader avec un FA qui arrose sans aucune consistance au-dela de 150mètres en A-stan ........la encore ce n'est que mon point de vue de tireur sportif

[Berkut]

Je peux t'assurer Akhi que du temps où j'avais un FAMAS entre les mains, il ne faisait pas bon d'être du mauvais côté du canon à moins de trois cent mètres que ce soit en semi auto avec doublette rapide ou de courtes rafales. Au départ on est un peu déstabilisé par tout le bousin qui est assez haut perché, mais ça vise droit et juste. Ca c'est avec la munition qu'il faut, pour avoir cartonné avec d'autres armes et avec la mun qui ne fallait pas, je peux dire qu'on sent une différence et pas seulement que sur la cible.

Quand tu as des gars qui ont de l'entraînement le tir à deux cent mètres en rafales courtes c'est dévastateur. Maintenant faut voir que la précision se casse la gueule aussi parce que les pioupious planquent surtout leurs miches et on les comprend ;)

[Cadia]

le meilleur que j'ai essayé c'est le SIG-550 , a 300mètres ça groupe dans un cercle de 10cms sur appui avec les organes de visée métalliques .

D'ailleurs la précision reste correcte jusqu'à 500 à 600 mètres. On a un tiflu (tireur fusil à lunette) par groupe dans un piranha.

[fool]

D'ailleurs la précision reste correcte jusqu'à 500 à 600 mètres. On a un tiflu (tireur fusil à lunette) par groupe dans un piranha.

j'ai lu un article sur un reserviste suisse qui a gagné une compet a 300mètres couché avec un SIG-550 , le groupement de 10 etait de 31mm de H+L , le fusil " stock " avec un dioptre match et les munitions réglo  :O .......je connais pas beaucoup de carabines match capables de faire aussi bien et encore moins de tireurs .

un jour au stand un copain a voulu monter une Leupold M4 sur son 552 pour voir , j'ai fais ,les réglages sur trépied de bench et coussin arrière , a 100 mètres moins de 20mm de H+L en groupement moyen avec la mun réglo . vraiment étonnant pour un canon court , du niveau d'une carabine Varmint , il faut dire que la détente d'origine est excellente pour un fusil mili et il avail l'appui-joue surelevé .

les armuriers suisses ont vraiment fait un boulot remarquable  =)

quelle est la lunette utilisée par vos tireurs fusil a lunette ?

[Akhilleus]

les pioupious planquent surtout leurs miches et on les comprend

c'est ce que je voulais dire

en opé tu court, tu te poste, tu baisse la tête et t'arrose vaguement en face pour faire baisser la tête à l'adversaire

ca consomme bcp de mun et ca a un ratio faible de pertes (ratio de pertes par armes d'infanterie le plus elevé pour l'armée irakienne en 2003 c'est pas la 5.56 des M4, c'est les 12.7 des HMG et surtout les 40 mm des mK19 auto)

là ou je veux en venir c'est que sur le terrain t'es pas en stand, y'a du vent, de la poussière, des explosions à coté, en face et derrière et les gars ont le reflexe d'arroser en rafales ou 3x3

alors pour viser calmement avec un FA canon court à 300 m sauf cas exceptionnel j'y croit moyen, je dis pas que l'histoire de la mun/du canon c'est bien, nos pioupious devant avoir ce qu'il y'a de mieux

mais bon tant que la munition part et que le fusil s'enraye pas tout les 10 coups pour moi c'est pas le pire

la compatibilité OTAN, l'entretien, les pièces detachées, la facilité d'emploi, la puissance d'arret c'est tout aussi (voir plus) important