Remplacement du Famas fortement envisagé, étonnant personne n'en parle ici

[Chris.]

 

@Kiwi

Il faut quand même que le fabricant puisse sortir jusqu'à 16 000 fusils de qualité par an et d'assurer toutes sortes de prestations autour du contrat dont leur intégration à de systèmes existants dans l'Armée Française. Et les produise sur le territoire de l'UE, ce qui élimine un des 5 grands européens (à moins que SIG ait un moyen de contourner ça par sa filiale Allemande ?). On va voir ce que Steyr fait, mais à part les 3 cités par Gibbs, je vois pas qui d'autres a vraiment une chance. Les conditions A1 , Ex, F4 et F6 limitent sérieusement qui peut prétendre l'emporter.

 

La suisse ne fait ni partie de l'UE, ni de l'EEE, mais techniquement, par des accords bilatéraux, nous avons accès aux marchés publics européens (et réciproquement les entreprises européennes ont accès à nos marchés publics). Donc il se peut que SIG puisse y participer...

[colonio]

Illustration de la situation "merdique"

 

 

Le droitier au coin de la porte a gauche sur la photo est incapable d'appuyer le gars qui rentre, parce qu'il tient son fusil a droite.

 

Le gaucher derriere lui par contre a largement son angle de tir ouvert parce qu'il tient son arme a gauche.

 

Pour bien faire il eu fallu que le droitier tiennent son arme a gauche dans ce contexte. Chose délicate avec le Famas qui en cas de port inversé éjecte les douille dans la joue.

 

Certes comme le note Gibbs on peu incliner l'arme latéralement pour avoir l'éjecteur vers le bas, mais a ce moment là on "perd" le couloir de visée et/ou l'optique de visée qui se retrouve masquer par l’obstacle qui nous protège, ou bien pour récupérer l'optique on se décale outre mesure eton s'expose. Avec une arme qui éjecte en avant du visage, et pour peu qu'on ai des lunette de potection, le tir inversé se fait naturellement surtout contre des cible a courte distance.

Sauf que : Le n°2 ne cherche pas a appuyer le N°1 il va rentrer en direction du coin gauche de la pièce, c'est ce qu'on appelle une entrée coordonnée. Il tient donc l'arme du bon coté, pour prendre en compte son secteur futur, angle gauche mur opposé puis angle de la pièce dèrrière la porte. Meme dans le cas d'un simple crochet, possible vu la direction d'ou semble venir n°1 il est du bon coté. N°3 le gaucher n'auraiit pas de problème meme droitier si il n'avait pas fermé le couloir de mouvement. Enfin bref, on n'est pas au airsoft et le changement d'épaule c'est joli au pas de tir ou à l'instruction. Mais dès que çà tire çà n'existe plus, chasser le naturel il revient au galop. En plus celà s'oppose aux 5 principes fondamentaux du tir notamment le confort de la position et le controle de la détente.

Donc pour un FA servi par des utilisateurs normaux, peu d'intérets. A moins de faire toute l'instruction ISTC sur les 2 épaules, de ne pas tirer à la visée mécanique ou aux lunettes à grossissement. Je fais but en tout inversé mais jamais je n'aurais l'idée de tirer comme celà au combat.

C'est surtout une mode superflue qui vient ajouter  un gadget dans une instruction qui oublie pourtant de plus en plus l'essentiel, les tirs collectifs, les tirs à distances réelles etc. Pour le remplacement du Famas , le félin permet la visée déportée, donc pas de problème puisque dans ce cas c'est pire on ne tient plus vraiment son fusil.

Enfin c'est mon avis sur le changement d'épaule.  

[Serge]

En effet.

Ces histoires d'ambidextre, c'est du détail. Que l'on fasse but et après, on en reparle.

Le franchissement de porte ne permet pas forcément d'appui. Enfin, il pose plus le problème de ce que l'on cherche à conquérir. Les pièces ou les portes. Moi, je privilégie la deuxième option.

Modifié le 23 mai 2014 par Serge

[Clairon]

Quand je regarde les FA de la FN, je peux pas m'empêcher de penser que le F2000 fait tache (pas nécessairement en mal même si je suis pas fan). Ils ont sortis tout un tas de valeurs sures, le FAL, le CAL, le FNC puis plus récemment le SCAR et au milieu de tout ça, on a se drôle de truc qu'est le F2000. Quelqu'un sait ce qui c'est passé dans les bureaux d'étude de FNH au moment du développement ?

 

La CAL (Carabine Automatique Légère) était par contre une merde finie semble-t-il, elle est restée au stade de proto/pré-série et a été abandonnée au profit de la FNC, bonne arme certes mais qui n'a pas fait la carrière du FAL, de la MAG ou de la Minimi

 

Clairon

[Sovngard]

La CAL (Carabine Automatique Légère) était par contre une merde finie semble-t-il, elle est restée au stade de proto/pré-série et a été abandonnée au profit de la FNC, bonne arme certes mais qui n'a pas fait la carrière du FAL, de la MAG ou de la Minimi

 

Clairon

 

Contrairement à ce qu'on pense, le CAL n'est pas dérivé du FAL comme l'HK33 l'est au G3.

 

Son grand nombre de pièces et sa complexité à démonter/assembler ne favorisant pas sa réputation.

 

Le FNC avait un aspect plus grossier car les pièces moulées était assemblées à l'aide de robots soudeurs, ce procédé réduisant les coûts de production était une première à la FN. Le CAL étant assemblé par estampage.

[Gibbs le Cajun]

Sauf que : Le n°2 ne cherche pas a appuyer le N°1 il va rentrer en direction du coin gauche de la pièce, c'est ce qu'on appelle une entrée coordonnée. Il tient donc l'arme du bon coté, pour prendre en compte son secteur futur, angle gauche mur opposé puis angle de la pièce dèrrière la porte. Meme dans le cas d'un simple crochet, possible vu la direction d'ou semble venir n°1 il est du bon coté. N°3 le gaucher n'auraiit pas de problème meme droitier si il n'avait pas fermé le couloir de mouvement. Enfin bref, on n'est pas au airsoft et le changement d'épaule c'est joli au pas de tir ou à l'instruction. Mais dès que çà tire çà n'existe plus, chasser le naturel il revient au galop. En plus celà s'oppose aux 5 principes fondamentaux du tir notamment le confort de la position et le controle de la détente.

Donc pour un FA servi par des utilisateurs normaux, peu d'intérets. A moins de faire toute l'instruction ISTC sur les 2 épaules, de ne pas tirer à la visée mécanique ou aux lunettes à grossissement. Je fais but en tout inversé mais jamais je n'aurais l'idée de tirer comme celà au combat.

C'est surtout une mode superflue qui vient ajouter  un gadget dans une instruction qui oublie pourtant de plus en plus l'essentiel, les tirs collectifs, les tirs à distances réelles etc. Pour le remplacement du Famas , le félin permet la visée déportée, donc pas de problème puisque dans ce cas c'est pire on ne tient plus vraiment son fusil.

Enfin c'est mon avis sur le changement d'épaule.

 

 

En effet.

Ces histoires d'ambidextre, c'est du détail. Que l'on fasse but et après, on en reparle.

Le franchissement de porte ne permet pas forcément d'appui. Enfin, il pose plus le problème de ce que l'on cherche à conquérir. Les pièces ou les portes. Moi, je privilégie la deuxième option.En effet.

Ces histoires d'ambidextre, c'est du détail. Que l'on fasse but et après, on en reparle.

Le franchissement de porte ne permet pas forcément d'appui. Enfin, il pose plus le problème de ce que l'on cherche à conquérir. Les pièces ou les portes. Moi, je privilégie la deuxième option.

effectivement je vous rejoins tout les deux sur le principe de l'ambidextre et pas un problème majeur .

on m'avait apprit le truc de tiré en droitier avec le famas penché mais pas spécialement pour un emploi lors d'une progression mais plutôt défensif .

donc à savoir sans que sa soit une chose courante à employé tout le temps .

n'ayant pas connu les optiques type aimpoint ( pas en dotation ) j'ai jamais eu la sensation d'avoir un manque pour du tir courte portée et le tir deux yeux ouvert .

l'ISTC je ne l'ai pas connu mais j'avais déjà des bases cumulé par l'expérience.mon FAMAS

était juste devenu une prolongation de moi même.

j'ai vu arriver l'ISTC au moment ou je quitter l'armée.

j'ai pas eu l'impression d'être décalé.

là ou je veux en venir s'est qu'on s'adapte aux inconvénients d'une arme pour en tirer le meilleur.

pour revenir aux combat loc ,on compense les défauts de l'arme par la tactique .

si on y regarde bien on aurait plus d'avantage qu'un anglais car on aurait la capacité de laissé des tireurs gaucher ou droitier alors que les anglais ont tous une arme de droitier .

et pourtant en combat loc les anglais sont très loin d'être des "guiches" .

donc adaptation.

bon ils ne faut pas leurrer les soldats brits gaucher préféreraient ne pas être contrarié car obligé de tiré en mode droitier.

mais ils le font quand même comme quoi on s'adapte .

de se point de vue le famas a évité sa .

on parle des défauts en oubliant toujours les avantages du famas .

j'aimais bien le système de sûreté coup par coup au niveau de la détente .

le chargement rack avec le levier d'armement.

le changement de chargeur était pas chiant ,juste une histoire de technique .

son côté peu encombrant et donc pratique pour tout les spécialistes .

une précision géniale juste avec la visée mécanique (sans optique ) .

franchement j'ai beaucoup aimé et je pourrais le démonté et remonté les yeux fermés aussi vite qu'il y a 8 ans (putain sa passe ) ou assuré sur un parcours de tir .

quand je vois une vidéo d'un gus qui teste le famas et semble pas trop apprécié pour moi il a rien comprit à l' arme .

il a fait son temps et a bien servi .

passons à autres chose car les FA ont vachement évoluer.

enfin voilà comme disait un commandant de chez nous , on a gentiment raccompagné de l'autre coté de la frontière les rebelles ivoiriens et mercenaires libériens à coup de FAMAS !

en espérant que vous ayez saisi le sens de mon post .

[Asgard]

pour revenir aux combat loc ,on compense les défauts de l'arme par la tactique .

 

Et si l'arme future avait 2 fois moins de défauts, les options tactiques n'en seraient-elles pas largement augmentées ?

 

Etant tireur paintball et airsoft (donc du tir de proximité), j'utilise régulièrement les changements d'épaules et j'avoue que dans certaines situations, je n'aurais pas vraiment su comment gérer le tir uniquement droitier

[Gibbs le Cajun]

Et si l'arme future avait 2 fois moins de défauts, les options tactiques n'en seraient-elles pas largement augmentées ?

 

Etant tireur paintball et airsoft (donc du tir de proximité), j'utilise régulièrement les changements d'épaules et j'avoue que dans certaines situations, je n'aurais pas vraiment su comment gérer le tir uniquement droitier

en fait s'est le travail en groupe et le drill qui permet une totale symbiose .

[TimTR]

Et puis une arme c'est une question de compromis. Certe le F2000 est le meilleur sur le critère ambidextre mais ça a eu des conséquences pas forcément positives sur le reste du design du fusil.

J'ai le sentiment que tant que si un FA est fait de tel façon, que quand un droitier change son fusil d'épaule ou se retrouve contraint d'utiliser un fusil de gaucher et qu'il se prend pas une douille directement dans le pif, on peut cocher la case ambidextre et optimiser le reste du fusil..

La plupart des designs standard permettent ça.

[kotai]

Et un programme d'étude sur une 5.56mm caseless?

[colonio]

effectivement c'est la solution en terme d'ergonomie et de polyvalence du tir.

[Scarabé]

 

contrarié car obligé de tiré en mode droitier.

 

 

Je rappel que pour tirer ce n'est pas une question de gaucher ou droitier Mais une question d'oeil  directeur. Moi par exemple, je suis droitier, mais mon oeil directeur est à gauche. Mes instructeurs m'ont donc appris à épauler le Famas sur l'épaule gauche pour viser avec mon oeil gauche. Et je vous assure que l'on s'habitue très vite. Mais bon maintenant je ne tire pas souvent mais si j'ai un fusil dans les mains je vais automatiquement vers mon épaule gauche si je dois viser.

Modifié le 22 mai 2014 par Scarabé

[mallrats]

Et si l'arme future avait 2 fois moins de défauts, les options tactiques n'en seraient-elles pas largement augmentées ?

 

Etant tireur paintball et airsoft (donc du tir de proximité), j'utilise régulièrement les changements d'épaules et j'avoue que dans certaines situations, je n'aurais pas vraiment su comment gérer le tir uniquement droitier

le probleme etant que au combat a la difference de l'airsoft on ne prend plus le temps de pensé a sont changement d'epaule, rien que rentré dans une piece avec tangos et suffisament stressent pour evité de ce compliqué la tête....

 

PS : je suis airsofteur aussi, et j'ai reçut une formation tir en condition pour le boulot, et je confirme que une fois que l'arme et charger l'idée de joué a different positionnement et moins evident.

aprés le port d'arme n'est pas une chose naturel pour moi.

[Clairon]

Contrairement à ce qu'on pense, le CAL n'est pas dérivé du FAL comme l'HK33 l'est au G3.

 

Son grand nombre de pièces et sa complexité à démonter/assembler ne favorisant pas sa réputation.

 

Le FNC avait un aspect plus grossier car les pièces moulées était assemblées à l'aide de robots soudeurs, ce procédé réduisant les coûts de production était une première à la FN. Le CAL étant assemblé par estampage.

 

J'ai jamais dit que la CAL était dérivée du FAL .... j'ai dit que c'était une bouse, ce qui n'est pas le cas du FAL

 

Clairon

[Serge]

Et un programme d'étude sur une 5.56mm caseless?

L'introduction de munitions caseless est intéressantes en cela que l'on gagne du poids. Pour le fantassin, ce n'est pas rien.

En revanche, faire un tel saut est presque impossible car il faut réunir les conditions suivantes :

- adopter une arme compatible,

- passer d'un stock classique à un stock caseless,

- trouver des fournisseurs pour ces munitions (plusieurs si possible),

- pour lancer des productions, il faut pour le fabriquant avoir plusieurs clients.

Si tu ne résouds pas les trois derniers points, tu ne peux voir de changement.

Et pour rappel, quitter le 5,56 pour les US couterait 3 milliards de $. C'est dire.

[colonio]

En revanche l'introduction de grenades encartouchées va apporter un changement notable.

[Serge]

Oui mais là, il n'y a pas de renouvellement à faire. On a pas de stock

[colonio]

Celà aurait été bien d'étendre la gamme, à du non létal notamment et de l'éclairant.

[Conan le Barbare]

Les munitions caseless cassent facilement, il y a de très sérieux problèmes de fiabilité de la munition...

Pour l'instant les munitions télescopées avec douille en polymère sont la meilleur alternative au munitions "classiques".

Mais Wallah comme tu vas cracher au bassiné.

Modifié le 23 mai 2014 par Conan le Barbare

[Serge]

Celà aurait été bien d'étendre la gamme, à du non létal notamment et de l'éclairant.

Ici, le plus important, c'est d'avoir le lanceur.

Dès que celui-ci sera en service, les dotations en munitions évolueront au grès des besoins.

[Kiriyama]

Le seul fusil caseless qui apparaissait techniquement plus ou moins viable : le G11 de Heckler und Koch.

 

[Gibbs le Cajun]

Je rappel que pour tirer ce n'est pas une question de gaucher ou droitier Mais une question d'oeil  directeur. Moi par exemple, je suis droitier, mais mon oeil directeur est à gauche. Mes instructeurs m'ont donc appris à épauler le Famas sur l'épaule gauche pour viser avec mon oeil gauche. Et je vous assure que l'on s'habitue très vite. Mais bon maintenant je ne tire pas souvent mais si j'ai un fusil dans les mains je vais automatiquement vers mon épaule gauche si je dois viser.

effectivement sauf que tout les gaucher de l'armée britannique ont pas tous l'oeil directeur droit .

mon fils est droitier mais a l'oeil directeur gauche donc il est quand même moins emmerdé grâce au famas qu'un tireur britannique droitier ayant l'oeil directeur gauche avec son SA 80 A2 qui ne peut pas être modifié au niveau ambidextre .

enfin si tu vois se que je veux dire .

[Krogort]

 

Le seul fusil caseless qui apparaissait techniquement plus ou moins viable : le G11 de Heckler und Koch.

 

 

En plus recent il y a aussi la LSAT :

http://en.wikipedia.org/wiki/LSAT_light_machine_gun

Modifié le 23 mai 2014 par Krogort

[Rob1]

Le SCAR est en service limité en République centrafricaine ? ???

 

En service chez les GCP depuis un ou deux ans il me semble.

[Conan le Barbare]

En plus recent il y a aussi la LSAT :

http://en.wikipedia.org/wiki/LSAT_light_machine_gun

Nan mec tu confonds entre "Caseless" et "télescopés" ;) la LSAT c'est des télescopés. La je suis sur iPad alors c'est chiant de poster des images des deux types de munitions, mais les autres membres le feront à ma place :D